Quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH MAI THỊ MỊ QUYỀN VỀ LỐI ĐI QUA BẤT ĐỘNG SẢN LIỀN KỀ LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật Dân tố tụng dân Mã số: 60380103 Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Đỗ Văn Đại TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn kết trình tổng hợp nghiên cứu nghiêm túc thân tôi, hướng dẫn khoa học PGS.TS Đỗ Văn Đại Các số liệu, án trích dẫn luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực NGƯỜI CAM ĐOAN MAI THỊ MỊ MỤC LỤC Mục lục Trang PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN CỦA QUYỀN VỀ LỐI ĐI QUA BẤT ĐỘNG SẢN LIỀN KỀ 1.1 Một số khái niệm 1.1.1 Khái niệm bất động sản liền kề 1.1.2 Khái niệm lối qua bất động sản liền kề .10 1.1.3 Khái niệm quyền lối qua bất động sản liền kề 12 1.2 Căn phát sinh quyền lối qua bất động sản liền kề 15 1.2.1 Xác lập lối theo thỏa thuận chủ thể 15 1.2.2 Xác lập lối theo pháp luật 18 1.3 Thực quyền lối qua bất động sản liền kề 22 1.3.1 Chủ thể thực 22 1.3.2 Hiện trạng thay đổi trạng lối 28 1.3.3 Đền bù tạo lập lối .34 1.4 Chấm dứt quyền lối qua bất động sản liền kề .39 1.4.1 Căn chấm dứt lối 39 1.4.2 Hệ chấm dứt lối 42 Kết luận chƣơng 45 CHƢƠNG NHỮNG VƢỚNG MẮC, BẤT CẬP KHI ÁP DỤNG PHÁP LUẬT QUYỀN VỀ LỐI ĐI QUA BẤT ĐỘNG SẢN LIỀN KỀ VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 46 2.1 Về khái niệm bất động sản liền kề điều kiện mở lối qua bất động sản liền kề 46 2.1.1 Về khái niệm bất động sản liền kề 46 2.1.2 Về điều kiện mở lối 50 2.2 Về chủ thể thực 54 2.2.1 Chủ thể có quyền yêu cầu .54 2.2.2 Chủ thể có nghĩa vụ thực 57 2.3 Về Thay đổi trạng lối 60 2.4 Về chất tính đền bù 67 Kết luận chƣơng 73 KẾT LUẬN 74 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Cùng với giá trị tinh thần, tài sản yếu tố định tồn người phát triển xã hội Tầm quan trọng tài sản ghi nhận lịch sử thực tiễn lý luận Dựa vào tính chất, đặc điểm, tài sản chia thành động sản bất động sản Đây cách phân loại xem thống, quan trọng bắt nguồn từ luật La Mã, ghi nhận pháp luật Dân nhiều nước giới Theo lịch sử, có nhiều thay đổi khác quan điểm phân loại tài sản điểm tương đồng, ln khẳng định bất động sản đất đai tài sản liên quan đến đất đai không tách rời với đất, xác định chất tự nhiên tài sản Đất đai tài sản liên quan đến đất đai có vai trò định sống người, đặc biệt giai đoạn dân số giới nói chung dân số quốc gia nói riêng ngày gia tăng Chính vậy, nhu cầu sử dụng, khai thác bất động sản tăng cao trở thành mối quan tâm tất quốc gia giới Khi nhu cầu sử dụng bất động sản tăng cao, người tiến hành phân chia, hệ phân chia tạo bất động sản bị vây bọc, chia cắt với bất động sản khác (đường công cộng) Để đảm bảo tài sản xã hội khai thác, sử dụng cách hợp lý, pháp luật quy định cho chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề Một quyền quan trọng quyền quyền lối Quyền lối qua bất động sản liền kề quyền chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bất động sản chủ thể khác Chính mâu thuẫn lợi ích chủ sở hữu dẫn đến tranh chấp quyền lối Quyền lối quyền thiết yếu nhất, đảm bảo cho bất động sản bị vây bọc khai thác sử dụng cách bình thường Lợi ích hợp pháp chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc cần đảm bảo để họ khai thác sử dụng bất động sản cách hiệu Bộ luật Dân năm 2005 có quy định cụ thể quyền lối qua bất động sản liền kề Tuy nhiên, quy định áp dụng thực tế xuất nhiều bất cập, hạn chế, gây khó khăn cho q trình giải tranh chấp Như việc xác định điều kiện để mở lối đi; chủ thể có quyền yêu cầu chủ thể phải thực nghĩa vụ; trường hợp thay đổi trạng lối đi; chất tính đền bù lối tạo lập… Chính quy định khơng rõ ràng pháp luật dẫn tới việc không thống cách hiểu Đây nguyên nhân dẫn đến việc Tịa án giải khơng đồng tranh chấp quyền lối lối đi, làm cho án bị hủy, bị sửa tranh chấp kéo dài Những tranh chấp quyền lối qua bất động sản liền kề ngày phổ biến phức tạp Việc nghiên cứu quy định quyền lối qua bất động sản liền kề vấn đề cần thiết, Việt Nam giai đoạn sửa đổi bổ sung Bộ luật Dân năm 2005 Nghiên cứu vấn đề này, hiểu quy định pháp luật, từ thấy điểm phù hợp bất cập hạn chế để khắc phục, làm cho pháp luật thực trở thành công cụ hữu hiệu điều chỉnh quan hệ xã hội Chính lý trên, tác giả chọn đề tài: “Quyền lối qua bất động sản liền kề” làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Quyền lối qua bất động sản liền kề quy định quan trọng chế định quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề Vì vậy, quy định ý, quan tâm, nghiên cứu nhiều tác giả Đầu tiên nhất, phân tích quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề Giáo trình luật dân sự, sách bình luận Luật Dân Sau đó, sách chun khảo cơng trình nghiên cứu tác giả Cơng trình nghiên cứu “Quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề” tác giả Phạm Công Lạc, nhà xuất Tư pháp năm 2006 Có thể nói, đề tài nghiên cứu chuyên sâu quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề Tuy nhiên, phạm vi nghiên cứu cơng trình rộng, bao gồm tất quyền liên quan đến sử dụng hạn chế bất động sản liền kề Quyền lối phần công trình nghiên cứu Chính vậy, chưa sâu để tìm hiểu hết khía cạnh liên quan đến quyền lối đi, chưa làm sáng tỏ vướng mắc từ quy định pháp luật đến việc áp dụng quy định đời sống Cuốn sách chuyên khảo đề cập đến vấn đề sử dụng hạn chế bất động sản liền kề là: “Nghiên cứu tài sản luật dân Việt Nam” tác giả Nguyễn Ngọc Điện, Nhà xuất Trẻ, Tp Hồ Chí Minh năm 1999 Quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề, phần nghiên cứu toàn đề tài Với phạm vi nghiên cứu rộng, nên quyền lối đề cập chung hệ thống quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề Vì vậy, khơng thể hết bất cập quyền lối Ngồi ra, cấp độ cử nhân có khóa luận năm 2009 tác giả Trương Thu Giang, vấn đề: “Quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề” Tuy nhiên, đề tài có nội dung phạm vi nghiên cứu rộng bao gồm tất quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề (lối đi, cấp, nước, cấp khí ga, đường dây tải điện, thông tin liên lạc nhu cầu cần thiết khác) Vì phạm vi nghiên cứu rộng nên nội dung nghiên cứu lối chưa sâu, chưa giải hết vấn đề quyền lối qua bất động sản liền kề Những kiến nghị khóa luận chưa giải hết bất cập quyền lối như: Chủ thể thực hiện; thay đổi trạng lối đi; hệ chấm dứt lối đi; chất tính đền bù… Tiếp đó, tìm thấy viết liên quan tạp chí chuyên ngành như: Quy chế ranh giới bất động sản liền kề Phạm Cơng Lạc đăng Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 163/2001; Quyền lối qua bất động sản liền kề Phạm Công Lạc đăng Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 172/2002; Căn phát sinh chấm dứt quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề Phạm Cơng Lạc đăng Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 188/2003; Các hình thức sở hữu theo Bộ luật Dân Việt Nam tác giả Hà Mai Hiên đăng Tạp chí Nhà Nước Pháp luật số 10/2003; Quyền lối qua bất động sản liền kề, Lê Thu Hà đăng Tạp chí Tịa án nhân dân số 5/2008; Chế độ pháp lý địa dịch pháp luật Việt Nam kiến nghị hướng hoàn thiện, Nguyễn Thị Minh Phượng đăng Tạp chí Tịa án nhân dân số 24/2012; Quyền lối qua bất động sản liền kề thực trạng áp dụng pháp luật hướng hoàn thiện, Nguyễn Thị Mân đăng Tạp chí Dân chủ Pháp luật số 7/2012 Những viết phần đề cập đến nội dung liên quan đến quyền lối nghiên cứu góc độ viết nên chưa nghiên cứu sâu tổng thể Các viết dừng lại góc độ lý luận chưa có nhiều so sánh áp dụng với thực tiễn nhằm thấy rõ bất cập để đưa phương hướng giải Phải khẳng định sách, viết có nhiều nội dung quan trọng, nghiên cứu khái quát quy định pháp luật lối qua bất động sản liền kề Khơng vậy, q trình nghiên cứu tác giả sử dụng tình thực tế án, định Tòa án để so sánh, nhận định tìm hạn chế, bất cập pháp luật hành Chính vậy, nguồn tài liệu quan trọng hỗ trợ tác giả hồn thành luận văn Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu đề cập đến quyền lối khía cạnh nhỏ đề tài, chưa tập trung cách chuyên sâu cụ thể quyền lối qua bất động sản liền kề Có thể khẳng định nay, chưa có cơng trình nghiên cứu tập trung cách tồn diện sâu sắc quyền lối qua bất động sản liền kề Vì vậy, tác giả cho rằng, nghiên cứu đề tài “Quyền lối qua bất động sản liền kề” cách chuyên sâu cần thiết, giai đoạn Bộ luật Dân năm 2005 trình sửa đổi Cơng trình nghiên cứu khơng bị trùng lặp nội dung với đề tài trước Mục đích, đối tƣợng phạm vi nghiên cứu đề tài  Mục đích nghiên cứu Mục đích chủ yếu tác giả đề tài nghiên cứu cách hệ thống quy định pháp luật Việt Nam hành quyền lối qua bất động sản liền kề Sau tìm hiểu quy định pháp luật, tác giả liên hệ với thực tiễn áp dụng quy định để thấy bất cập, hạn chế Từ đó, đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật Để pháp luật trở thành công cụ hữu hiệu điều chỉnh quan hệ xã hội hệ thống quy phạm pháp luật cần đầy đủ thống Khi tìm bất cập hạn chế để thay thế, sửa đổi quy phạm pháp luật cần thời gian lộ trình thích hợp Vì vậy, quy phạm pháp luật thể bất cập trước hết cần có hướng dẫn cụ thể sổ tay Thẩm phán Sau đó, có điều kiện sửa đổi, bổ sung vào văn luật Đây giải pháp hợp lý để kiến nghị tác giả nhanh chóng vào thực tiễn Những kiến nghị đề tài góp phần hoàn thiện sở pháp lý làm để Tòa án giải tranh chấp cách nhanh chóng hiệu  Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài tác giả quy định pháp luật hành quyền lối qua bất động sản liền kề Để làm sáng tỏ vấn đề nghiên cứu, tác giả tìm hiểu quy định quyền lối qua bất động sản liền kề Từ đó, tìm hiểu quan điểm pháp lý thơng qua quan điểm nhà luật học, quan điểm xét xử Tòa án Trên sở lý luận thực tiễn tác giả phân tích để làm rõ vấn đề như: Điều kiện mở lối qua bất động sản liền kề; chủ thể thực quyền lối đi; thay đổi trạng lối đi; chất tính đền bù lối mở Sau nghiên cứu, tìm hiểu, tác giả đưa giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật  Phạm vi nghiên cứu Trong phạm vi nghiên cứu luận văn thạc sĩ, tác giả tập trung nghiên cứu quy định pháp luật quyền lối qua bất động sản liền kề theo quy định Bộ luật Dân năm 2005 Chủ yếu tập trung vào phát sinh chấm dứt, điều kiện, đặc điểm nghĩa vụ pháp lý quyền lối qua bất động sản liền kề Bên cạnh đó, để làm sáng tỏ vấn đề liên quan tác giả có nghiên cứu số quy định văn pháp luật quy định khác Phƣơng pháp nghiên cứu Để hoàn thành luận văn đạt mục đích q trình nghiên cứu tác giả sử dụng nhiều phương pháp Xuyên suốt trình nghiên cứu phương pháp phân tích, chứng minh, so sánh tổng hợp, nhằm làm sáng tỏ vấn đề mặt lý luận thực tiễn quyền lối qua bất động sản liền kề Cụ thể chương 1, tác giả sử dụng phương pháp phân tích, tổng hợp nghiên cứu quy phạm pháp luật thực định quy phạm pháp luật số nước giới (Pháp, Nhật, Thái Lan…) Phương pháp lịch sử, phương pháp so sánh tác giả sử dụng để tìm tiến điểm hạn chế quy định pháp luật hành với pháp luật Việt Nam lịch sử với pháp luật số nước giới Bên cạnh đó, chương để đưa kiến nghị phù hợp cho bất cập tồn tại, tác giả sử dụng phương pháp khảo sát đánh giá tìm hiểu việc áp dụng quy phạm pháp luật thực tế thông qua quan điểm nhà luật học án, định Tịa án Qua đó, thấy hạn chế bất cập để đưa giải pháp kiến nghị phù hợp Ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng đề tài Đề tài tập trung nghiên cứu cách hệ thống quy định pháp luật quyền lối qua bất động sản liền kề Tìm hiểu tranh chấp lối thực tế quan điểm xét xử Tòa án ý kiến chuyên gia pháp lý Từ đó, phân tích đưa kiến nghị hoàn thiện cho quy định quyền lối qua bất động sản liền kề Nội dung nghiên cứu đề tài góp phần đảm bảo an tồn pháp lý đảm bảo quyền lợi bên quan hệ quyền lối qua bất động sản liền kề Kết nghiên cứu đề tài sử dụng làm tài liệu tham khảo hữu ích cho việc nghiên cứu sinh viên trường đào tạo luật Cũng giúp cho quan Nhà nước có thẩm quyền tham khảo để áp dụng để nhà làm luật sửa đổi, bổ sung nhằm hoàn thiện pháp luật hành Bố cục luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo phần phụ lục, luận văn gồm chương: Chương Những vấn đề quyền lối qua bất động sản liền kề Chương Những vướng mắc, bất cập áp dụng pháp luật quyền lối qua bất động sản liền kề kiến nghị hoàn thiện Phụ lục án số 10 Quyết định giám đốc thẩm Số: 81/2011/DS-GĐT ngày 25-01-2011 “V/v: Tranh chấp lối đi” Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao NHẬN THẤY: Tại đơn khởi kiện ngày 27/7/2006 trình giải vụ án nguyên đơn ông Huynh trình bày: Năm 2001, ông sang nhượng ơng Dương Sĩ Thành đất có diện tích 24.323m2 tọa lạc xã Xuân Thanh (nay xã Hàng Gòn), thị xã Long Khánh Thửa đất trước ông Dương A Bẩu (cha ông Thành); năm 1985 vào tập đồn, ơng Bẩu thư ký tập đồn nhà ơng Bẩu kho tập đồn nên loại máy xới, máy cày vào kéo nông sản lối ngang qua rẫy ơng Lý Thái Hùng; sau tập đồn giải thể gia đình ơng Bẩu tiếp tục sử dụng lối này, đến sang nhượng đất cho ông ông sử dụng lối đến năm 2005 ơng Hùng rào lại khơng cho gia đình ơng Ơng thương lượng nhiều lần khơng có kết Nay ơng u cầu ơng Hùng dành cho ông lối ngang 3m, dài 20,1m ơng có trách nhiệm tốn tiền giá trị đất cho ông Hùng theo giá chuyển nhượng thực tế địa phương Bị đơn ơng Lý Thái Hùng trình bày: Ơng có miếng rẫy tọa lạc ấp Tân Phong II, xã Hàng Gịn có diện tích 1.898m2 (thửa 54, tờ đồ số 8), ông cất nhà từ năm 1981, đến năm 1994 ông cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Trên đất ông có làm lối cặp theo hàng ranh đất để tiện việc bảo quản tài sản rẫy ơng có cho gia đình ơng Bẩu nhờ sang đường bên cho gần Năm 1985, tập đồn thành lập có nhờ đất ơng Bẩu làm nhà kho tập đồn nên ơng có cho tập đồn nhờ lối để vận chuyển hàng hóa vào kho Năm 1986 tập đồn giải thể, ơng cho gia đình ơng Bẩu chung lối Khi ơng Bẩu trai ơng Bẩu anh Thành canh tác đất sau sang nhượng lại rẫy cho ơng Huynh ơng cho gia đình ơng Huynh nhờ Đến năm 2005 ông Huynh mở rộng trang trại heo, xe vào nhiều làm ảnh hưởng thiệt hại đến tài sản ông nên ông rào lối lại ông không đồng ý dành lối cho ơng Huynh ngồi lối ngang qua đất ơng ơng Huynh cịn lối khác cặp theo ranh 53, 68, 67 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Múi trí lời trình bày chồng bà ông Hùng Tại án dân sơ thẩm số 90/2007/DSST ngày 29/6/2007, Tòa án nhân dân thị xã Long Khánh định Chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Huynh Buộc ông Hùng, bà Múi dành cho ông Huynh 01 lối đất ông Hùng, bà Múi thuộc 54, tờ đồ số với chiều ngang 3m, dài 20,1m (có tứ cận trích đo đồ địa kèm theo) Ơng Huynh có trách nhiệm đền bù phần thiệt hại cho ông Hùng, bà Múi giá trị đất số tiền 2.400.000đ Ngày 12/7/2007, ông Hùng, bà Múi có đơn kháng cáo cho khơng trí án sơ thẩm buộc ông, bà mở lối cho ông Huynh Tại án dân phúc thẩm số 42/2007/DSPT ngày 10-7-2007, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai định sửa phần án sơ thẩm sau: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Huynh Buộc ông Hùng, bà Múi dành cho ông Huynh 01 lối đất ông Hùng, bà Múi thuộc 54, tờ đồ số với chiều ngang 3m, dài 20,1m (có tứ cận trích đo đồ địa kèm theo) Ghi nhận tự nguyện ơng Huynh tốn giá trị đất cho ông Hùng, bà Múi giá trị đất số tiền 10.000.000đ Ngày 10/10/2007 ngày 01/02/2009, ơng Hùng có đơn khiếu nại với nội dung: Gia đình ơng mở lối để phục vụ nhu cầu gia đình, ơng cho gia đình ơng Huynh nhờ gia đình ơng Huynh cịn lối khác nên Tịa cấp sơ thẩm phúc thẩm buộc ông mở lối cho ông Huynh không đúng, gây thiệt hại cho gia đình ơng Ngày 22-4-2009, y ban Tư pháp Quốc Hội có Cơng văn số 2886/UBTPQH12 chuyển đơn ông Hùng đến Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đề nghị xem xét giải theo thẩm quyền Tại Quyết định kháng nghị số 726/2010/KN-DS ngày 13-9-2010, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị án phúc thẩm trên, với nhận định: “Đất ông Cao Hữu Huynh nhận chuyển nhượng ông Cao Sỹ Thành năm 2001 nằm phía trong, đất ơng Lý Thái Hùng nằm phía ngồi giáp đường cơng cộng, gia đình ơng Huynh muốn đường cơng cộng gần phải dọc theo ranh đất ơng Hùng Tuy nhiên, lối có chiều ngang 2m thuộc quyền sử dụng hợp pháp ông Hùng ông Hùng tự nguyện mở cho tập thể lại từ trước năm 1985, sau ông Huynh nhận chuyển nhượng đất ông Thành sử dụng lối Ơng Huynh u cầu ơng Hùng dành cho lối ngang 3m, dài 20,1m, diện tích 60,3m2 hồn lại giá trị đất cho ơng Hùng ơng Hùng khơng đồng ý ngồi lối ông Huynh càn lối khác đường cơng cộng Thực tế đất ơng Huynh có lối khác đường công cộng lối nhỏ, dài khó lối qua đất ông Hùng Theo quy định Điều 275 Bộ luật Dân “quyền lối qua bất động sản liền kề” “ Chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bất động sản chủ sở hữu khác mà khơng có lối ra, có quyền u cầu chủ sở hữu bất động sản liền kề dành cho lối đường cơng cộng…”, ơng Huynh cịn lối khác đường cơng cộng nên khơng rơi vào trường hợp khơng có lối để bắt buộc ông Hùng chủ bất động sản liền kề phải mở lối cho ông Huynh Mặt khác, lối trước chiều ngang có 2m, ơng Huynh u cầu mở lối 3m ngang mà khơng trí ông Hùng, Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm buộc ơng Hùng mở lối cho ơng Huynh có chiều ngang 3m khơng Đề nghị Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy án dân phúc thẩm nêu án dân sơ thẩm số 90/2007/DSST ngày 29-6-2007 Tòa án nhân dân thị xã Long Khánh, tỉnh Đồng Nai; Giao vụ án cho Tòa án nhân dân thị xã Long Khánh xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật” Tại phiên tòa ngày 25-01-2011, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao trí quan điểm nêu Quyết định kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án sau thảo luận, Hội đồng giám đốc thẩm Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao; XÉT THẤY: Theo quy định Điều 275 Bộ luật Dân quyền dành lối qua bất động sản liền kề chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bất động sản chủ sở hữu khác mà khơng có lối có quyền u cầu chủ bất động sản liền kề dành cho lối đường công cộng Trong trường hợp này, ông Huynh sử dụng lối qua đất ông Hùng, lối ông Hùng cho chủ đất trước ơng Huynh nhờ Ngồi ra, ông Huynh có lối khác đường công cộng nên khơng rơi vào trường hợp khơng có lối để bắt buộc ông Hùng chủ bất động sản liền kề phải mở lối cho ông Huynh Mặt khác, lối từ trước nhỏ hơn, ông Huynh lại yêu cầu mở lối thành 3m ngang mà khơng trí ơng Hùng, Tịa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm buộc ơng Hùng phải mở lối cho ơng Huynh có chiều ngang 3m không pháp luật Tại Công văn số 209/THA ngày 28/10/2010 Chi cục thi hành án dân thị xã Long Khánh có thơng báo án phúc thẩm nên bị cưỡng chế thi hành ngày 15/8/2008, buộc ông Hùng phải mở lối cho ông Huynh Nhưng ông Hùng nhận tiền toán giá trị quyền sử dụng đất lối hay chưa? Hơn nữa, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm có sai lầm nghiêm trọng phân tích nêu Vì vậy, cần phải giải lại vụ án bảo đảm quyền lợi hợp pháp đương Vì lẽ trên; Căn vào khoản Điều 291; khoản Điều 297; khoản Điều 299 Bộ luật Tố tụng Dân sự, QUYẾT ĐỊNH Chấp nhận kháng nghị số 726 ngày 13-9-2010 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao; Hủy án dân phúc thẩm số 253/2007/DSPT ngày 14-9-2007 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai án dân sơ thẩm số 90-6-2007 Tòa án nhân dân thị xã Long Khánh, tỉnh Đồng Nai vụ án “tranh chấp lối đi” nguyên đơn ông Cao Hữu Huynh, bị đơn ông Lý Thái Hùng người có quyền, nghĩa vụ liên quan bà Vòng Sắc Múi Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thị xã Long Khánh, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Phụ lục 11 Quyết định giám đốc thẩm Số: 372/2012/DS-GĐT Ngày 21/8/2012 “Tranh chấp lối đi” Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao NHẬN THẤY Trong đơn khởi kiện ngày 18/5/2008, tự khai ngày 15/7/2008 trình tố tụng đồng nguyên đơn trình bày: Giữa đồng nguyên đơn với bị đơn ơng Hồng Đình Dong quan hệ hàng xóm Hộ bà Hồng Thị Uyển năm 1983 làm nhà đất bố mẹ chia cho (đất bố mẹ có từ lâu) định cư có hộ bà Điền bố mẹ ơng Dong, thấy có đường chung (được xác định dồ quy hoạch năm 1995) Năm 1997 hộ ông Đàm Văn Hướng ông Đinh Thùy Hải nhượng lại đất có diện tích 344m2, đến năm 1999 ơng Hướng cho anh vợ Lương Văn Si nhờ phần Khi thực chuyển nhượng đất với ông Hải, ông Hướng tìm hiểu xóm địa xã Đề Thám, biết có đường qua hai đất ông Dong Năm 1997 ông Đàm Văn Yến nhận chuyển nhượng ông Đinh Ngọc Bôi, sau ơng Yến chuyển nhượng lại phần đất cho bà Lê Thị Biều Năm 1992 ông Dong mua đất với ơng Vi Văn Cơng, bà Đồn Thị Viện, bán ơng Cơng có ghi rõ nội dung “nhượng lại cho ơng bà Hồng Đình Dong Phan Thị En mảnh đất với diện tích 550m2…” vợ chồng ơng Cơng khơng bán diện tích đất đường chung xóm, ơng Cơng thừa kế đất dịng họ Vi Quá trình quản lý sử dụng đường dân sinh chung bên khơng có tranh chấp năm 2000 đường giữ nguyên trạng Đến năm 2000 bà Tuyết chị gái ông Dong (thời điểm ơng Dong gia đình làm ăn Bắc Cạn) tự ý rào đường cũ cải tạo mở đường diện tích tương đương với đường cũ, cải tạo lại đường bà Tuyết hộ phía khơng có thỏa thuận thống gì, thực tế hộ chấp nhận sử dụng đường bà Tuyết mở Đến ngày 7/4/2008 ông Dong tự ý xây cổng làm cửa sắt bịt lối mà bà Tuyết mở năm 2000 mà khơng có thơng báo hay thỏa thuận với hộ ngun đơn, làm cho hộ ngun đơn khơng cịn lối lại Ngày 9/4/2008 hộ có đơn gửi xóm Ngày 20/4/2008 quyền, mặt trận, đồn thể xóm hịa giải kết luận: Trong chờ cấp có thẩm quyền giải đề nghị ơng Dong khơng khóa cổng Ngày 25/4/2008 Chính quyền xã giải kết luận: Việc gia đình ơng Dong cải tạo đường dân sinh hợp lý, đề nghị ông Dong tháo cổng sắt để hộ phía lại thuận tiện Sau ơng Dong tập kết vật liệu xây tường rào việc quyền xã lập biên ngày 2/5/2008: Ngày 2/5/2008 xã hòa giải trí để 1m đường cho hộ phía lại, hộ mở rộng đường phải thỏa thuận với gia đình ơng Dong Ngày 9/5/2008 buổi sáng hộ muốn thỏa thuận diện tích đường gia đình ơng Dong căng dây xây rào để lại đường rộng 1m, cổng sắt giữ nguyên Nhận thấy việc thỏa thuận khơng thực nên hộ phía làm đơn u cầu tịa giải quyết: Buộc ơng Dong phải trả lại đường mở năm 2000 tương đương đường cũ (theo đồ 1995) rộng 1,7m Nếu khơng u cầu buộc ơng Dong phải trả lại đường nguyên trạng theo đồ 1995 Bị đơn ơng Hồng Đình Dong trình bày: Năm 1967 ơng sinh sống xóm Bản Mới, lúc chưa có gia đình sống Nguồn gốc đất bố mẹ ơng mua với ơng Nơng Văn Phúc Thời điểm diện tích mua ơng khơng biết cụ thể Khi gia đình đường bờ ruộng quốc lộ Đến năm 1973 HTX mở Lị Ngói có đường rộng 3m quốc lộ, đường cách nhà bà Điểm (tức mẹ ơng Dong) khoảng 20m Năm 1984 có gia đình bà Uyển chuyển đến sinh sống cạnh nhà bà Điển chung đường HTX mở Năm 1986 ông Dong xây dựng gia đình riêng đất bố mẹ chung đường HTX Năm 1991 HTX giải thể Đất trước kê khai vào HTX lấy lại để quản lý sử dụng Ngày 20/10/1992 ông Dong mua đất vợ chồng ông Công bà Viện mảnh vườn với diện tích 550m2 (hai đám liền thửa) khơng có đường dân sinh qua, mua bán chừng, lúc bán ông Công nói thừa có quyền đưa vào sổ Qua kê khai địa đến đo tổng diện tích 604 m2 phân làm hai (thửa 367 diện tích 180m2, 378a diện tích 424m2 tờ đồ số 15) Năm 1999 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 0443981 vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00863/QSDĐ ngày 9/12/1999 Gia đình quản lý sử dụng đất ổn định Năm 1994 ông Gấu chủ đất mà trước HTX mở đường vào Lị ngói bán tồn diện tích từ lị ngói quốc lộ, từ đường khơng cịn Gia đình tự tạo đường qua trước cửa Khi mở đường có hộ ông Lang bà Uyển đến gặp xin cho nhờ Năm 1995 đường vẽ đồ Năm 1997 hộ ông Yến mua đất ông Bôi chuyển đến Năm 2000 chị Tuyết (chị gái tôi) mở đường để gia đình tiện quản lý sử dụng đất Năm 2005 gia đình ơng làm sân phơi ông Lang lại đến nói chuyện xin nhờ đường mới, tơi nói mua đất khơng có đường Ơng Lang nói thỏa thuận với hộ phía mua đất để làm đường Khi tranh chấp ơng Lang phủ nhận khơng có chuyện Năm 2006 gia đình ơng Hướng chuyển đến Trước chưa có điều kiện nên tơi chưa làm tường rào Nay xây tường rào phần đất cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Việc tranh chấp xảy UBND xã giải Tại Tịa hộ u cầu khơi phục lại nguyên trạng đường đồ vẽ năm 1995 tơi khơng trí thời điểm tơi mở đường có hộ bà Uyển sống Hộ ơng Yến, ơng Hưởng, ơng Si, bà Biều đến sau Tơi u cầu diện tích đất tơi cấp sổ đỏ thừa tơi mở đường cho hộ đó, khơng hộ phải mua đất để mở đường Thực tế mở đường rộng 1m dài 23m 23m2 Nay hộ kiện tơi đến tịa, không cho 23m2 Tại án dân sở thẩm số 24/2008/DSST ngày 23/9/2008, Tòa án nhân dân thị xã Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện đồng nguyên đơn, xử: Buộc ơng Hồng Đình Dong phải trả lại nguyên trạng đường dân sinh xóm Bản Mới, xã Đề Thám thị xã Cao Bằng ghi nhận tờ đồ số 15; cụ thể đường dân sinh có vị trí tiếp giáp: Điểm chuẩn xác định mốc giới tiếp giáp đất ông Hồng Đình Dong (thửa 367) hướng nam lấy theo đường cạnh có kích thước kéo dài 9,3m đến phần đường dân sinh có kích thước 1,39m, kéo hai đường thẳng song song có kích thước rộng 1,39m từ điểm chuẩn phía Nam sang hướng Bắc (hướng nhà bà Duyên), từ cạnh tiếp giáp với đất 373a hướng từ Nam sang Bắc có kích thước 16m, điểm chuẩn vị trí 7,78m kéo đường cao 59,2 cm điểm gấp khúc đường, điểm thấp vòng cua phần đất giáp 373a đến điểm cao vòng cua giáp nhà bà Duyên có kích thước 2,28m cạnh hướng bắc, tiếp vịng cua hướng thẳng phía tây đường có kích thước rộng 1,39m, dài 8,2m 2,16m, tiếp đường thẳng kéo dài đến phía đường dân sinh chung xóm có kích thước 14,4m, vị trí kết thúc điểm 14,4m giáp đường dân sinh xóm đường có kích thước rộng 2,5m, từ điểm kết thúc 2,5 kéo đường thẳng từ phía Tây hướng Đơng đến điểm 2,16m cạnh giáp 373a Ngồi ra, án sơ thẩm cịn định án phí quyền kháng cáo Ngày 24 -9- 2008 ơng Dong có đơn kháng cáo tồn án sơ thẩm Tại án dân phúc thẩm số 11/2009/DSPT ngày 27/3/2009, Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng định: Về hình thức: Chấp nhận đơn kháng cáo hợp lệ ơng Hồng Đình Dong Về nội dung: Sửa án dân sở thẩm số 24/2008/DSST ngày 23/9/2008 Tòa án nhân dân thị xã Cao Bằng Chấp nhận u cầu kháng cáo ơng Hồng Đình Dong Nay xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện đồng nguyên đơn đại diện ông Đàm Văn Yến Buộc ơng Hồng Đình Dong phải để lại nguyên trạng đường (mở từ năm 2000) đồ số 15 mà hộ dân lại xóm Bản Mới, xã Đề Thám, thị xã Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng với chiều rộng 1m, chiều dài 24,6m Ngồi án phúc thẩm cịn định án phí Sau xử phúc thẩm ông Đàm Văn Yến khiếu nại án dân phúc thẩm nên Tại Quyết định kháng nghị số 87/2012/KN-DS ngày 16/02/2012, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị án phúc thẩm trên, với nhận định (tóm tắt): Con đường dân sinh cũ trước đất vợ chồng ông Công bà Viện hộ bên sử dụng ổn định từ trước ông Dong mua đất bà Viện ơng Cơng, đường có đồ vẽ năm 1995 đất 378a 367 tỷ lệ 1/1000 Năm 2000 bà Tuyết (chị gái ông Dong) tự ý rào đường cũ, mở đường tương đương đường cũ, khơng có thỏa thuận hộ bên chấp thuận sử dụng Đến ngày 7-4-2008 ông Dong tự ý xây cổng làm cửa sắt bịt lối nên xảy tranh chấp Tòa án cấp sơ thẩm xử mở lại lối cũ chỗ hẹp 1,39m; chỗ rộng 2,5m; chiều dài 40m, Tòa án cấp phúc thẩm mở lối mới, chiều rộng 1m khơng đảm bảo kích thước chiều ngang tương đương đường cũ Theo trích lục đồ hồ sơ án chiều dài ngõ mở năm 2000 phải 40m, Tòa cấp phúc thẩm xác định đường có chiều dài 24,6m (khơng vẽ sơ đồ kèm theo án, không dẫn từ đâu đến đâu), không thực tế thi hành Đề nghị Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy án dân phúc thẩm số 11/2009/DS-PT ngày 27/3/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng án dân sơ thẩm số 24/2008/DSST ngày 23/9/2008 Tòa án nhân dân thị xã Cao Bằng; giao hồ sơ Tòa án nhân dân thị xã Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng giải lại sơ thẩm theo quy định pháp luật để đảm bảo quyền lợi bên đương Tại phiên tòa ngày 21/8/2012, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao trí quan điểm nêu Quyết định kháng nghị Chánh án Tóa án nhân dân tối cao Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án sau thảo luận Hội đồng giám đốc thẩm Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao; XÉT THẤY Nguồn gốc đất tranh chấp đường dân sinh qua hai 367 378a trước thuộc quyền quản lý sử dụng ông Công bà Viện, năm 1992 ông Dong mua lại hộ đường này, năm 1995 thực sách quy hoạch quản lý sử dụng đất Nhà nước, đường xác lập đồ đo vẽ năm 1995 trích lục đồ 378a 367 Bà Viện người chuyển nhượng đất cho ông Dong xác nhận chuyển nhượng 550m2 đất giấy viết tay ngày 20-10-1992 không chuyển nhượng đường Tuy năm 1999 ông Dong cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 604m2 ông Dong không đưa hợp pháp diện tích chênh lệch 54m2 đó, ơng Dong cho mua chừng không đo đạc cụ thể khơng có sơ sở Theo trích lục đồ năm 1995 đường có kích thước chỗ hẹp 1,39, chỗ rộng 2,5m có chiều dài 40m Năm 2000 bà Tuyết chị gái ông Dong tự ý rào đường cũ để hộ đi, khơng có thỏa thuận hộ bên không phản đối Đến ngày 7-4-2008 ông Dong tự ý xây cổng làm cửa sắt bịt lối mà bà Tuyết mở năm 2000 nên xảy tranh chấp với hộ bên họ khơng có đường khác Q trình giải ơng Dong đồng ý mở đường có chiều ngang 1m biên ngày 25-4-2008, biên ngày 8-5-2008 ông Dong đồng ý bàn với gia đình mở đường để đường rộng 1,5m biên ngày 5-8-2008 đồng ý để đường rộng 0,7m 0,7m người bên phải mua Như ơng Dong phải thừa nhận việc đảm bảo đường cho hộ bên cần thiết phù hợp với quy định pháp luật, việc ông Dong lại tự ý thay đổi độ rộng đường không hộ đồng ý ông Dong khơng có xác định phần đất thuộc đường hình thành trước ơng Như việc làm ơng Dong khơng có để pháp luật bảo vệ, khiếu nại nguyên đơn pháp luật Khi giải tòa án cấp sơ thẩm định cho mở lại lối cũ chưa rõ diện tích tình trạng có khó khăn việc mở lại khơng, có cần sáo trộn trạng khơng Tịa án cấp phúc thẩm cho mở lối năm 2000 có chiều rộng 1m khơng có sở khó khăn việc sử dụng hộ bên trong, chiều dài đường 24,6m không phù hợp với đồ, không vẽ sơ đồ kèm theo định án khơng thể thi hành Vì lẽ trên; Căn vào khoản Điều 291; khoản Điều 297; khoản Điều 299 Bộ luật Tố tụng dân QUYẾT ĐỊNH Chấp nhận kháng nghị số 87/2012/KN-DS ngày 16/02/2006 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao; Hủy án dân phúc thẩm số 11/2009/DS-PT ngày 27/3/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng án dân sơ thẩm số 24/2008/DSST ngày 23/9/2008 Tòa án nhân dân thị xã Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng vụ án “Tranh chấp lối đi” nguyên đơn ông Đàm Văn Hướng, ông Lương Văn Si, bà Lê Thị Biều với bị đơn ơng Hồng Đình Dong Giao hồ sở vụ án cho tịa án nhân dân thị xã Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Phụ lục 12 Bản án số: 458/2007/DS-PT ngày 28/ 8/ 2007 “V/v yêu cầu mở lối qua bất động sản liền kề” Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang NHẬN THẤY Theo án sơ thẩm, * Nguyên đơn chị Đỗ Thị Bạch chị Đỗ Thị Xn Hồng trình bày: Phần đất vườn diện tích 6.833m2 chị Bạch đứng tên quyền sử dụng đất chị Hoàng người trực tiếp canh tác nhà đất Từ đường công cộng vào nhà đất chị phải ngang qua đất vợ chồng anh Hân, chị Phượng, lối chị sử dụng từ trước đến nay, sau anh Hân chị Phượng rào lại không cho Nay chị yêu cầu anh Hân, chị Phượng mở lối ngang 1,5m, dài 61m; lối giáp ranh với đất ông Phạm Văn Thiệt mương ranh Chị yêu cầu mở lối 1/2 mương ranh này, 1/2 đường đất liền phần đường mương ranh chị tự sang lắp mặt để sư dụng, chị đồng ý bồi thường giá trị đất theo quy định pháp luật * Bị đơn anh Đặng Văn Hân chị Trần Thị Phượng khơng đồng ý u cầu chị Hồng Bản án sơ thẩm số 115/2007DS-ST ngày 10/5/2007 Tòa án nhân dân huyện Cai Lậy: Áp dụng Điều 273, 274 Bộ luật Dân năm 2005, Điều 201 Bộ luật Tố tụng dân Xử: 1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện chị Đỗ Thị Xuân Hoàng chị Đỗ Thị Bạch Buộc hộ chị Trần Thị Phượng anh Đặng Văn Hân mở lối ngang 1,2m, dài 61,5m diện tích 73,8m2 nằm 104 diện tích 2.400m2 y ban nhân dân huyện Cai Lậy cấp cho hộ chị Trần Thị Phượng Phần đất có thứ tự sau: + Phía Đơng giáp đường cơng cộng + Phía Tây giáp đất chị Hồng + Phía Nam giáp đất cịn lại hộ chị Trần Thị Phượng + Phía Bắc giáp với đất ông Phạm Văn Thiệt Chị Hoàng chị Bạch tự sang lắp mặt để sử dụng 2/ Buộc chị Hoàng chị Bạch trả giá trị đất trái cho hộ chị Phượng số tiền 8.897.000đ Thời gian trả tiền mở lối án có hiệu lực pháp luật 3/ Kiến nghị UBND huyện Cai Lậy điều chỉnh giảm diệt tích đất hộ chị Phượng 104 diện tích 73,8 m2 mở lối cho chị Hoàng, chị Bạch Đồng thời cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng phần đất 73,8m2 cho chị Hồng, chị Bạch 4/ Về án phí: anh Hân, chị Phượng phải chịu 50.000đ án phí dân sơ thẩm Chị Hồng, chị Bạch 444.800đ án phí dân sơ thẩm Chị Hoàng nộp 50.000đ tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 004855 ngày 09/6/2007 quan Thi hành án dân huyện Cai Lậy, nên chị Hồng, chị Bạch cịn phải nộp tiếp 394.800đ * Ngày 21/5/2007 chị Đỗ Thị Xn Hồng có đơn kháng cáo yêu cầu TAND tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm lại, chị không đồng ý bồi thường giá trị trái cho anh Hân, chị Phượng trồng cặp mí ranh lối * Ngày 22/5/2007 anh Đặng Văn Hân chị Trần Thị Phượng có đơn kháng cáo với nội dung yêu cầu TAND tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm lại Anh chị không đồng ý mở lối cho chị Hoàng XÉT THẤY Quan hệ tranh chấp đương quan hệ tranh chấp “yêu cầu mở lối qua bất động sản liền kề” cấp sơ thẩm xác định phù hợp với điều 275 Bộ luật Dân Chị Đỗ Thị Bạch có phần đất vườn diện tích 6.833m2 UBND huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang cấp giấy chứng nhận số 01188 QSDĐ/1/95 ngày 22/01/1997 thuộc 105, phía Đơng phần giáp với phần đất 104 diện trích 2.400m2 UBND huyện Cai Lậy cấp cho hộ chị Trần Thị Phượng ngày 02/7/2001 giáp 103 diện tích 3.701m2 UBND huyện Cai Lậy cấp cho hộ chị Trần Thị Phượng ngày 17/4/2002 tọa lạc ấp Hội Nhơn, xã Hội Xuân, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang Phần đất chị Bạch muốn đường công cộng phải qua hai phần đất 103, 104 hộ chị Phượng Đất chị Bạch giao cho chị Đỗ Thị Xuân Hoàng trực tiếp canh tác Trước tháng 6/2001 chị Hoàng chị Bạch sử dụng phần đất thuộc 104 hộ chị Phượng Tháng 6/ 2001 hộ chị Phượng nhận chuyển nhượng số 103 anh Nguyễn Văn Tẻo nên hộ chị Phượng dời lối vào đất chị Bạch sang lối nằm phần đất 103 giáp ranh đất ông Phạm Văn Thiệt Tháng 4/2006 hai bên mâu thuẩn nên hộ chị Phượng rào lối lại nên hai bên xãy tranh chấp Chị Bạch, chị Hoàng khởi kiện chị Phượng, anh Đặng Văn Hân (chồng chị Phượng) yêu cầu mở lối ngang 1,5m, dài 61,5m có phần mương ranh hộ chị Phượng, ông Thiệt (mương có 1,2m xin làm đường phân 0,6m) phía chị Bạch, chị Hồng tự san lắp phần mương làm lối đi, hoàn tiền giá trị đất cho hộ chị Phượng theo quy định pháp luật Anh Hân, chị Phượng không đồng ý theo yêu cầu chị Bạch, chị Hoàng Sau cấp sơ thẩm tuyên án, chị Hoàng, anh Hân, chị Phượng kháng cáo thời hạn luật định phiên tòa phúc thẩm đương có yêu cầu khác cuối hai bên thống phía chị Phượng, anh Hân mở lối cho chị Bạch, chị Hồng có chiều ngang 1m dài 61,5m giáp phần đất ơng Thiệt, chiều ngang lối có phần mương dài 46,3m ngang 0,6m Và hai bên khơng thống nhau, theo chị Hồng vừa nguyên đơn vừa đại diện theo ủy quyền nguyên đơn chị Đỗ Thị Bạch chấp nhận trả giá trị đất mà không đồng ý trả giá trị trái hộ chị Phượng phần đất làm lối khơng có ăn trái, theo anh Hân vừa bị đơn vừa đại diện theo ủy quyền bị đơn chị Trần Thị Phượng u cầu phía chị Bạch, chị Hồng phải rào hàng rào lưới B40 lối giáp với phần đất lại hộ chị Phượng Xét yêu cầu kháng cáo chị Hồng có lối cấp sơ thẩm mở qua nghiên cứu chứng tài liệu thu nhập có hồ sơ vụ án kết hợp biên thẩm định ngày 21/8/2007 Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang tổ chức lối có chiều ngang 1,2m, dài 61,5m giáp đất ơng Thiệt mà cấp sơ thẩm mở khơng có ăn trái hộ chị Phượng trồng, anh Hân thừa nhận phiên tòa phúc thẩm Việc mở lối thiệt hại thực tế khơng có xãy ra, số tán có bao phủ qua phần lối phần không gian lối Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo chị Hoàng Xét yêu cầu kháng cáo anh Hân chấp nhận mở lối có chiều ngang 1m, dài 61,5m phía chị Hồng đồng ý nên cần chấp nhận Riêng yêu cầu anh Hân địi chị Bạch, chị Hồng rào hàng lưới B40 giáp lối phần đất lại hộ chị Phượng không phù hợp pháp luật Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận phần yêu cầu kháng cáo anh Hân lối có chiều ngang 1m, dài 61,5m Lối có chiều ngang 1m, dài 61,5m diện tích 61,5 m2, đơn giá 1m2 cấp sơ thẩm xác định, hai bên không kháng cáo 40.000đ/1m2 nên Hội đồng xét xử cần áp dụng đơn giá đất Như vậy, giá trị đất mở lối cho chị Hoàng chị Bạch phải bồi thường cho hộ chị Phượng là: 40.000đ/1m2 x 61,5 m2 2.460.000đ Về án phí sơ thẩm anh Hân chị Phượng phải chịu tổng cộng 50.000đ, chị Hoàng chị Bạch phải chịu 123.000đ Các đương chịu án phí dân phúc thẩm Cấp sơ thẩm xử buộc chị Hoàng chị Bạch trả giá trị trái đất mở lối với nhận định “về tría đất, điện tích đường ngang 1,2m, dài 61,5m khơng có trái đất, cặp mí ranh vợ chồng anh Hân, chị Phượng có trồng quýt, sầu riêng bưởi khoảng 03 – 04 năm nay, vừa có trái phát triển, mở lối cho chị Hồng ảnh hưởng tới phát triển hàng trái mà anh Hân, chị Phượng trồng Cụ thể có tán de đường đi” Nhận định trái với nhận định Hội đồng xét xử mâu thuẩn với định cấp sơ thẩm “…đồng thời cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 73,8m2 cho chị Hoàng, chị Bạch” Do vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm cải sửa lại phần định án sơ thẩm Vì lẽ Căn khoản Điều 275 Bộ luật Tố tụng Dân Xử: QUYẾT ĐỊNH 1/ Chấp nhận yêu cầu kháng cáo chị Đỗ Thị Xuân Hoàng 2/ Chấp nhận phần yêu cầu kháng cáo anh Đặng Văn Hân, chị Trần Thị Phượng 3/ Cải sửa phần án dân sơ thẩm số 115/2007/DS-ST ngày 10/5/2007 Tòa án nhân dân huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang Chấp nhận yêu cầu khởi kiện chị Đỗ Thị Bạch, Đỗ Thị Xuân Hoàng Buộc hộ chị Phượng anh Đặng Văn Hân mở lối ngang 1m, dài 61,5m diện tích 61,5 m2 thuộc 104 diện tích 2.400m2 UBND huyện Cai Lậy cấp cho hộ chị Phượng ngày 02/7/2001 Lối có tứ cận sau: + Đơng giáp đường cơng cộng có số đo 1m + Tây giáp đất chị Bạch 105 có số đo 1m + Nam giáp đất cịn lại hộ chị Phượng có số đo 61,5m + Bắc giáp đất ông Phạm Văn Thiệt có số đo 61,5m, có mương cạnh 0,6m x 46,3m, (có hồ sơ đính kèm) Chị Hoàng chị Bạch tự san lắp mặt lối Buộc chị Hoàng chị Bạch trả giá trị đất cho hộ chị Phượng 2.460.000đ Thời gian mở lối đi, trả giá trị đất tiến hành án có hiệu lực pháp luật Kiến nghị UBND huyện Cai Lậy tỉnh Tiền Giang điều chỉnh giảm diện tích đất 104 hộ chị Phượng 61,5m2 để mở lối cho chị Hoàng, chị Bạch 4/ Về án phí: Anh Hân, chị Phượng phải chịu 50.000đ dân sơ thẩm Chị Hoàng, chị Bạch phải chịu 123.000đ án phí dân sơ thẩm Cấn trừ 50.000đ tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 004855 ngày 09/6/2006 Thi hành án dân huyện Cai Lậy thu, chị Hồng, chị Bạch cịn phải nộp tiếp 73.000đ án phí dân sơ thẩm Các đương khơng phải chịu án phí dân phúc thẩm nên chị Hoàng hoàn lại 50.000đ theo biên lai thu số 010775 ngày 22/5/2007 Thi hành án dân huyện Cai Lậy thu Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Án tuyên vào lúc 10 phút ngày 28/8/2007 có mặt chị Hoàng, anh Hân./ ... hữu bất động sản bị vây bọc quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề Một quyền quan trọng quyền quyền lối Quyền lối qua bất động sản liền kề quyền chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bất động sản. .. mắc, bất cập Quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề nói chung quyền lối qua bất động sản liền kề nói riêng quyền chủ sở hữu, người sử dụng bất động sản bị vây bọc sử dụng cách hạn chế bất động. .. dứt quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề Khi rơi vào trường hợp luật định quyền lối chấm dứt  Bất động sản liền kề với bất động sản chủ sở hữu thực quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền