NHỮNG BẤT CẬP CỦA VIỆC ÁP DỤNG ÁN LỆ, ÁP DỤNG TẬP QUÁN VÀ ÁP DỤNG LẼ CÔNG BẰNG Ở VIỆT NAM HIỆN NAY VÀ GIẢI PHÁP KHẮC PHỤC

Trong quá trình Tòa án giải quyết các vụ việc, đặc biệt là các vụ việc dân sự, ngoài căn cứ là các quy định của pháp luật, Tòa án còn có thể căn cứ vào nội dung của án lệ, tập quán hoặc lẽ công bằng để giải quyết vụ việc. Tại Việt Nam việc Tòa án áp dụng án lệ, tập quán và lẽ công bằng khi giải quyết các vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của mình không còn hiếm gặp, góp phần hỗ trợ rất nhiều cho Tòa án trong quá trình giải quyết vụ việc, đặc biệt là với những trường hợp quy định của pháp luật còn chưa rõ ràng, nhất quán, tạo ra cách hiểu, áp dụng khác nhau. Bên cạnh việc hoàn thiện hệ thống pháp luật là một nhiệm vụ vô cùng quan trọng, việc nghiên cứu, hoàn thiện cơ chế áp dụng áp lệ, tập quán và lẽ công bằng cũng là rất cần thiết vì đây đều được coi là những nguồn bổ trợ của pháp luật. Mặc dù vậy, việc áp dụng án lệ, áp dụng tập quán và áp dụng lẽ công bằng tại Việt Nam hiện nay vẫn còn tồn tại nhiều bất cập, ảnh hưởng tiêu cực tới việc giải quyết các vụ việc, đặc biệt là các vụ việc dân sự. Trước thực trạng đó, tôi xin lựa chọn đề tài số 01 “Những bất cập của việc áp dụng án lệ, áp dụng tập quán và áp dụng lẽ công bằng ở Việt Nam hiện nay và giải pháp khắc phục” làm đề tài cho bài tiều luận của mình.

KHOA LUẬT ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI BỘ MÔN LUẬT HIẾN PHÁP VÀ LUẬT HÀNH CHÍNH -0-0 ĐỖ PHÚ TRUNG Mã số sinh viên: 20068095 Lớp: QH-2020-L-VB2-A2 ĐỀ BÀI 01: ANH/CHỊ HÃY NGHIÊN CỨU BẢN ÁN SỐ 02/2020/HC-ST (TẢI VỀ TỪ: HTTPS://CONGBOBANAN.TOAAN.GOV.VN/2TA654177T1CVN/CHITIET-BAN-AN) TRÊN CƠ SỞ KIẾN THỨC ĐÃ HỌC TRONG HỌC PHẦN LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH, HÃY TĨM TẮT BẢN ÁN KHOẢNG NỬA TRANG VÀ BÌNH LUẬN VỀ: THỜI HIỆU KHỞI KIỆN; NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỐI TƯỢNG BỊ KIỆN, NGƯỜI BỊ KIỆN; VIỆC PHÁT BIỂU QUAN ĐIỂM CỦA ĐẠI DIỆN VIỆN KIỂM SÁT TẠI PHIÊN TÒA Tiểu luận kết thúc mơn học: Luật tố tụng hành Giảng viên: ThS Nguyễn Anh Đức Hà Nội - 2021 MỤC LỤC MỞ ĐẦU Ngày nay, việc quan hành nhà nước, quan, tổ chức giao thực quản lý hành nhà nước ban hành người có thẩm quyền quan, tổ chức có định hành chính, hành vi hành khơng quy định pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân khơng gặp, việc quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện định hành chính, hành vi hành để yêu cầu bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp phổ biến Để làm rõ phần trình giải vụ án hành chính, tơi xin lựa chọn đề tài sau làm đề tài cho tiểu luận mình: Đề 01: “Anh/chị nghiên cứu án số 02/2020/HC-ST (tải từ: https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta654177t1cvn/chi-tiet-ban-an) Trên sở kiến thức học học phần Luật tố tụng hành chính, tóm tắt án khoảng nửa trang bình luận về: thời hiệu khởi kiện; nhận định Hội đồng xét xử liên quan đến đối tượng bị kiện, người bị kiện; việc phát biểu quan điểm đại diện Viện kiểm sát phiên tòa.” NỘI DUNG Tóm tắt án Nội dung tóm tắt Bản án số 02/2020/HC-ST ngày 30/9/2020 Tòa án Nhân dân quận – thành phố Hồ Chí Minh việc khiếu kiện hành vi lập biên vi phạm hành yêu cầu bồi thường thiệt hại sau: Ngày 25 tháng năm 2015, ông Nguyễn Thanh V đến tòa nhà Kumho Asiana số 39 Lê Duẩn, Phường Bến Nghé, Quận 1, Tp Hồ Chí Minh giao hàng cho khách theo đơn đặt hàng bị ơng Nguyễn Văn K ơng Hồng Minh T tiến hành lập biên vi phạm hành Biên vi phạm hành số 1294/BB – VPHC.BN ngày 25 tháng năm 2015 ghi nhận việc lập Biên vi phạm hành ơng Phạm Lê Tuấn N có hành vi để xe gắn máy hè phố trái quy định pháp luật, buôn bán hàng nhỏ lẻ tuyến phố có quy định cấm bán hàng Ông Phạm Lê Tuấn N khởi kiện hành vi hành “lập biên vi phạm hành chính” yêu cầu bồi thường thiệt hại, người bị kiện ông Nguyễn Văn K ông Hồng Minh T Đối với u cầu buộc ơng Nguyễn Văn K ơng Hồng Minh T phải trả lại Giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên Phạm Lê Tuấn N BS 59T1 – 41808, ông K ông T trả lại giấy chứng nhận đăng ký xe nên ông rút lại yêu cầu Tại phần “Quyết định”, Tòa án Nhân dân Quận - Thành phố Hồ Chí Minh tun xử: Đình xét xử yêu cầu ông Phạm Lê Tuấn N việc yêu cầu ông Nguyễn Văn K ông Hoàng Minh T trả lại Giấy chứng nhận đăng ký xe biển kiểm soát số 59T1 – 41808; Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện ông Phạm Lê Tuấn N hành vi ông Nguyễn Văn K ơng Hồng Minh T lập Biên vi phạm hành số 1294/BB – VPHC.BN; Khơng chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện ông Phạm Lê Tuấn N việc buộc Ủy ban nhân dân Phường Bến Nghé, Ủy ban nhân dân Quận phải xin lỗi công khai bồi thường thiệt hại thu nhập bị giảm sút 100.000 đồng Thời hiệu khởi kiện Khoản 1, Điều 116 Luật Tố tụng hành năm 2015 quy định “Thời hiệu khởi kiện” quy định: “1 Thời hiệu khởi kiện thời hạn mà quan, tổ chức, cá nhân quyền khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án hành bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm; thời hạn kết thúc quyền khởi kiện.”, bên cạnh đó, khoản 2, Điều 116 quy định việc xác định thời hiệu khởi kiện với trường hợp sau: “a) 01 năm kể từ ngày nhận biết định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc việc; b) 30 ngày kể từ ngày nhận định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh; c) Từ ngày nhận thông báo kết giải khiếu nại quan lập danh sách cử tri kết thúc thời hạn giải khiếu nại mà không nhận thông báo kết giải khiếu nại quan lập danh sách cử tri đến trước ngày bầu cử 05 ngày.” Trong vụ việc trên, Phạm Lê Tuấn N khởi kiện hành vi hành “lập biên vi phạm hành chính”, vậy, thời hiệu khởi kiện 01 năm kể từ ngày nhận biết định hành chính, hành vi hành chính, tức 01 năm kể từ ngày 25 tháng năm 2015 Nội dung án khơng cho thấy ơng Phạm Lê Tuấn N có thực quyền khiếu nại hay khơng, có kiện bất khả kháng trở ngại khách quan khác làm cho người khởi kiện không khởi kiện thời hạn quy định điểm a điểm b khoản Điều 116 Luật tố tụng hành thời gian có kiện bất khả kháng trở ngại khách quan khác khơng tính vào thời hiệu khởi kiện, thời hiệu khởi kiện vụ việc tính 01 năm kể từ ngày 25 tháng năm 2015 Nội dung án chưa cho thấy thời điểm ông Phạm Lê Tuấn N bắt đầu khởi kiện ngày mà thể “Vụ án Tòa án nhân dân Quận thụ lý lần đầu vào ngày tháng 10 năm 2016” Bình luận nhận định Hội đồng xét xử 3.1 Đối tượng bị kiện Đối tượng bị kiện vụ án hành vi lập biên vi phạm hành ơng Nguyễn Văn K ơng Hồng Minh T Tịa án đưa nhận định “Đây khiếu kiện hành vi hành người có thẩm quyền quan hành nhà nước từ cấp huyện trở xuống yêu cầu bồi thường thiệt hại hành vi hành bị khiếu kiện gây ra”, theo nhận định Tòa án, đối tượng bị kiện trường hợp hành vi hành chính, cụ thể hành vi lập biên vi phạm hành ơng Nguyễn Văn K ơng Hồng Minh T thành viên Tổ Quản lý trật tự đô thị Phường Bến Nghé Đội Quản lý trật tự đô thị Quận 1, theo nhận định Tịa án người người “có thẩm quyền quan hành nhà nước từ cấp huyện trở xuống” Theo quy định khoản 3, Điều Luật Tố tụng hành năm 2015 có nội dung: “3 Hành vi hành hành vi quan hành nhà nước người có thẩm quyền quan hành nhà nước quan, tổ chức giao thực quản lý hành nhà nước thực không thực nhiệm vụ, công vụ theo quy định pháp luật Hành vi hành bị kiện hành vi quy định khoản Điều mà hành vi làm ảnh hưởng đến việc thực quyền, lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân.” Như vậy, trường hợp này, nhận định Tòa án hành vi hành bị kiện hành vi lập biên vi phạm hành ơng Nguyễn Văn K ơng Hồng Minh T xác Về nội dung, Tịa án quy định Điều 56 khoản Điều 58 Luật Xử lý vi phạm hành khoản 3, Điều Nghị định 171/2013/NĐ – CP ngày 13 tháng 11 năm 2013 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực giao thông đường đường sắt đưa nhận định việc ơng Nguyễn Văn K ơng Hồng Minh T tiến hành lập Biên vi phạm hành số 1294/BB – VPHC nhiệm vụ phân công với thẩm quyền theo quy định, thẩm quyền thực hành vi Tòa án nhận định Tòa án quy định khoản Điều 58 Luật Xử lý vi phạm hành chính, dựa trình bày người khởi kiện thừa nhận người bị kiện nên Tịa án đưa nhận định việc ơng K ông T lập biên vi phạm hành ngày 25 tháng năm 2015 ông N không quy định khoản Điều 58 Luật Xử lý vi phạm hành xác 3.2 Người bị kiện Người bị kiện vụ án ông Nguyễn Văn K – Thành viên Tổ Quản lý trật tự đô thị Phường Bến Nghé ông Hoàng Minh T – Thành viên Đội Quản lý trật tự đô thị Quận cá nhân thuộc UBND phường Bến Nghé UBND quận Theo Quy chế (mẫu) Tổ chức hoạt động Đội Quản lý trật tự đô thị Quận – Huyện (Ban hành kèm theo Quyết định số 55/2013/QĐ – UBND ngày tháng 12 năm 2013 Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh “thành viên Đội quản lý trật tự thị quận – huyện có nhiệm vụ “ Kiểm tra, kịp thời phát hiện, lập biên vi phạm hành theo quy định lĩnh vực phụ trách (công chức thi hành công vụ) chuyển đội trưởng xử lý theo quy định tham gia tổ chức thực định xử phạt vi phạm hành chính”; “ Tổ Quản lý trật tự đô thị địa bàn phường phận Đội Quản lý trật tự đô thị quận…Tổ Quản lý trật tự thị địa bàn phường Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường (kinh tế - đô thị) phụ trách chịu trách nhiệm trước Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường ”, Tịa án đưa nhận định ông Nguyễn Văn K ông Hồng Minh T người phân cơng có thẩm quyền theo quy định viện dẫn Theo quy định hành vi hành bị kiện hành vi phải hành vi quan hành nhà nước người có thẩm quyền quan hành nhà nước quan, tổ chức giao thực quản lý hành nhà nước, khoản 9, Điều Luật Tố tụng hành năm 2015 cịn quy định: “Người bị kiện quan, tổ chức, cá nhân có định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc việc, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, định giải khiếu nại hoạt động kiểm toán nhà nước, danh sách cử tri bị khởi kiện.”, vụ việc này, ông Phạm Lê Tuấn N khởi kiện ông Nguyễn Văn K ơng Hồng Minh T việc Nguyễn Văn K ơng Hồng Minh T lập biên xử lý vi phạm với ông Phạm Lê Tuấn N, theo quy định trên, Nguyễn Văn K ơng Hồng Minh T chủ thể có thẩm quyền lập biên vi phạm hành chính, Tịa án xác định Nguyễn Văn K ơng Hồng Minh T người bị kiện xác Bình luận việc phát biểu quan điểm đại diện Viện kiểm sát phiên tòa Theo quy định khoản 4, Điều 43 Luật Tố tụng hành năm 2015 Kiểm sát viên có nhiệm vụ, quyền hạn “Tham gia phiên tòa, phiên họp phát biểu ý kiến Viện kiểm sát việc giải vụ án theo quy định Luật này;” Ngoài ra, Điều 190 Luật Tố tụng hành năm 2015 quy định phát biểu Kiểm sát viên có nội dung: “Sau người tham gia tố tụng tranh luận đối đáp xong, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến việc tuân theo pháp luật tố tụng Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký phiên tòa người tham gia tố tụng trình giải vụ án, kể từ thụ lý trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án phát biểu ý kiến việc giải vụ án.” Như vậy, theo quy định trên, Kiểm sát viên có quyền phát biểu quan điểm phiên tịa bao gồm ý kiến việc tuân theo pháp luật ý kiến việc giải vụ việc Tại vụ án trên, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận phát biểu ý kiến thụ lý vụ án, xác minh thu thập tài liệu chứng cứ, nhận định: “Hội đồng xét xử thực quy định từ Điều 148 đến Điều 189 Luật Tố tụng Hành chính; Thư ký phiên tịa chấp hành quy định Điều 41, 167, 169 Luật Tố tụng Hành chính; Người khởi kiện, Người bị kiện thực đầy đủ quyền Nghĩa vụ theo quy định Điều 9, Điều 10, Điều 55, Điều 56, Điều 78, Điều 83, Điều115 đến Điều 119, Điều 153, Điều 157 Luật Tố tụng Hành chính.”, nhiên lại không đưa nhận định cụ thể số vấn đề khác thẩm quyền giải Tòa án đặc biệt thời hiệu khởi kiện Về định hướng giải vụ án, Kiểm sát viên đưa quan điểm “yêu cầu ông N việc tuyên bố hành vi lập biên ông K ông T trái pháp luật có sở chấp nhận” xác, việc yêu cầu bồi thường yêu cầu xin lỗi công khai, Kiểm sát viên cho không chấp nhận yêu cầu ông N chưa thực thỏa đáng, mặc đù chưa có định xử lý vi phạm hành ơng N việc lập biên vi phạm hành khơng pháp luật hồn tồn gây thiệt hại cho ơng N, Kiểm sát viên vào Điều 12 Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước năm 2017 khơng xác quy định điều chỉnh “Văn làm yêu cầu bồi thường hoạt động thi hành án dân sự” không liên quan đến vụ việc này, ra, theo quy định điểm b, khoản Điều 17 Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước năm 2017 việc không áp dụng áp dụng không quy định Luật Tố cáo biện pháp đình chỉ, tạm đình chỉ, hủy bỏ phần toàn định hành chính, hành vi hành xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp người tố cáo; khôi phục quyền, lợi ích hợp pháp người tố cáo bị xâm phạm nơi cư trú, mà Kiểm sát viên đưa ý kiến chưa tồn diện, kĩ lưỡng chưa làm bật không chấp nhận yêu cầu bồi thường người khởi kiện KẾT LUẬN Quá trình giải vụ án hành phức tạp, quy định chặt chẽ theo quy định Bộ luật Tố tụng hành chính, nhiên việc hiểu áp dụng quy định thực tiễn cịn chưa qn xác, ảnh hưởng tới trình giải vụ án việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân có quyền lợi bị xâm phạm từ hành vi hành chính, định hành Việc phân tích án nêu phần thấy thực trạng giải vụ án hành thực tế DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Luật Tố tụng hành năm 2015 Luật Xử lý vi phạm hành năm 2012 Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước năm 2017 10 ... biểu ý kiến việc giải vụ án. ” Như vậy, theo quy định trên, Kiểm sát viên có quyền phát biểu quan điểm phiên tòa bao gồm ý kiến việc tuân theo pháp luật ý kiến việc giải vụ việc Tại vụ án trên, Đại... giải Tòa án đặc biệt thời hiệu khởi kiện Về định hướng giải vụ án, Kiểm sát viên đưa quan điểm “yêu cầu ông N việc tuyên bố hành vi lập biên ông K ông T trái pháp luật có sở chấp nhận” xác, việc. .. 2017 việc khơng áp dụng áp dụng khơng quy định Luật Tố cáo biện pháp đình chỉ, tạm đình chỉ, hủy bỏ phần tồn định hành chính, hành vi hành xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp người tố cáo; khơi phục