Xa hi hc theo hng hin tng hc t

140 Xã hội học số (132), 2015 _ XÃ HỘI HỌC THEO HƯỚNG HIỆN TƯỢNG HỌC: TỪ ALFRED SCHÜTZ ĐẾN PETER BERGER VÀ THOMAS LUCKMANN TRẦN HỮU QUANG* Hiện tượng học trào lưu triết học, đời vào đầu kỷ 20 với Edmund Husserl Chống lại quan điểm thực chứng, tượng học dự án khoa học giúp nhà nghiên cứu mô tả cách tượng vốn tự trình trước ý thức người, mục tiêu đến chỗ hiểu chất tượng - “bản chất” phẩm chất bí ẩn nằm “hiện tượng”, mà hình thái ý thể (ideal form, tức ý niệm nằm đầu người) diện đời sống thực (Macey, 2001:298; Akoun, Ansart, 1999:397) Đây phương pháp nhằm khảo cứu cách có hệ thống ý thức Theo Husserl, kinh nghiệm người giới cấu tạo ý thức ý thức Để truy nguyên tiến trình cấu tạo này, phải gác lại tất biết giới, đặt câu hỏi kiến thức nảy sinh nào, hay tiến trình (Scott, Marshall, 2009:562) Trong viết này, có liên quan tới triết học tượng học nên trước hết chúng tơi trình bày khái lược tư tưởng tượng học phương pháp qui giản tượng học Husserl, sau quan niệm Alfred Schütz việc áp dụng phương pháp tượng học vào ngành khoa học xã hội, đặc biệt ngành xã hội học, cuối lối tiếp cận tượng học cơng trình tiếng Peter Berger Thomas Luckmann - Sự kiến tạo xã hội thực (1966) Hiện tượng học Edmund Husserl Tư tưởng tượng học nhà triết học người Đức Edmund Husserl (1859-1938) chúng tơi trình bày chủ yếu thơng qua cách diễn giải nhà triết học xã hội học người Áo Alfred Schütz (1899-1959) nhà triết học người Việt Trần Đức Thảo (1917-1993) Theo Schütz, mục tiêu nghiên cứu Husserl tìm “những tiền đề mặc định mà ngành khoa học giới vật tự nhiên xã hội, kể triết học, dựa đó” Vẫn theo lời Schütz, Husserl xác tín “khơng có ngành khoa học gọi nghiêm ngặt nào, vốn sử dụng ngơn ngữ tốn học cách có hiệu quả, dẫn đến thông hiểu kinh nghiệm giới”, lẽ “mọi ngành khoa học thực nghiệm coi giới có sẵn [pre-given]; chúng cơng cụ chúng lại yếu tố giới này” Vì thế, có “hồi nghi triết học” tiền đề mặc định tư chúng ta, kể tư khoa học lẫn phi khoa học, lúc bảo đảm “chính xác” khơng nỗ lực tư triết học, mà ngành khoa học có liên quan trực tiếp hay gián tiếp tới kinh nghiệm người giới (Schütz, 1945:100-101) Triết gia người Pháp René Descartes (1596-1650) có cơng đặt móng cho thái độ hoài nghi khoa học với câu tiếng “cogito, ergo sum” (“tơi suy tưởng, có tơi” hay “tôi tư tồn tại”), nhằm đạt đến chắn khơng thể hồi nghi làm tảng cho tư * PGS.TS, Viện Khoa học Xã hội vùng Nam bộ, Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam Trần Hữu Quang 141 Nhưng Husserl cho lối phân tích Descartes chưa đủ triệt để, vì, theo lời diễn giải Trần Đức Thảo, “Descartes dừng lại bình diện hữu thể” (plan de l’être), “sự đối lập đáng ngờ với chắn [vẫn còn] nằm hồn nhiên thuộc thái độ tự nhiên”1 Lối lập luận Descartes chưa vượt qua bình diện thái độ tự nhiên “cái suy tưởng” (cogito) ông không đến hữu siêu nghiệm, lại rơi trở lại vào hữu tự nhiên: sum res cogitans - hữu (sum) vật biết suy tưởng (res cogitans), tức nằm trật tự vật “tự nó”, hữu “đối với tôi” (Trần Đức Thảo, 1951:59-60) Theo Husserl, “điểm yếu Descartes khơng xuất phát từ khó khăn lý thuyết nhận thức”, không đặt câu hỏi “làm tự [en soi] trở thành [pour moi]?” (Trần Đức Thảo, 1951:59-60) Xuất phát từ vấn đề nhận thức này, Husserl muốn đẩy đến phương pháp hoài nghi triết học Descartes “Cái suy tưởng” Husserl không bận tâm đối lập trần đáng ngờ với chắn, không cố đạt đến chắn (trên bình diện trần thế), mà trái lại, nỗ lực tìm ý nghĩa chắn Theo Husserl, “cái suy tưởng” giúp khám phá ý thức, vật giới tự nhiên, mà ý thức đó, ý thức có ý hướng tính (intentionality) “Đây lãnh vực tuyệt đối độc đáo, nằm hữu trần thế” (Trần Đức Thảo, 1951:60-61) Husserl kế thừa tư tưởng “ý hướng tính” từ người thầy nhà triết học tâm lý học người Đức Franz Brentano (1838-1917) Brentano cho kinh nghiệm mà nghĩ tới dịng suy nghĩ ln ln qui đối vật trải nghiệm Theo cách diễn giải Schütz, “mọi tư tư về, nỗi sợ hãi nỗi sợ hãi trước, hồi ức hồi ức về, đối vật tư duy, bị sợ hãi, hồi ức” Tính chất có-ý-hướng ý thức điểm mà Husserl nhấn mạnh để làm cho “cái suy tưởng” vượt qua tình trạng nội tính tự nhiên ego (cái tơi) Descartes (Schütz, 1945:103) Trần Đức Thảo kể lại thực từ năm 1898, Husserl khám phá “sự giao hỗ phổ quát” (corrélation universelle) chủ thể với khách thể - khám phá đầy chấn động khiến ơng “bị lay chuyển” “Giao hỗ phổ qt” có nghĩa chủ thể khách thể không tách rời nhau; mối liên hệ hai thực thể tồn biệt lập nhau, mà “một mối liên hệ mang tính chất, vốn qui định định luật tiên thiên mà khơng có chúng [chúng ta] khơng thể hình dung ý thức lẫn giới” Vẫn theo lời Trần Đức Thảo, “giả thuyết tự phi lý y giả thuyết ý thức khơng tri giác giới” (Trần Đức Thảo, 1951:40-41) Theo Husserl, thái độ tự nhiên (natural attitude) thái độ bình thường người đời sống thường nhật, trước có câu hỏi hoài nghi Thái độ coi giới “có sẵn đó”, hồn nhiên chấp nhận giới đương nhiên phải Thái độ tự nhiên tương phản với thái độ hoài nghi, đặt lại vấn đề hữu giới - thái độ mà Husserl gọi thái độ triết học Thái độ tự nhiên có trước thái độ khoa học Tuy nhiên, theo Husserl, cơng khảo cứu khoa học, kể tốn học luận lý học, diễn khuôn khổ thái độ tự nhiên, lẽ ngành khoa học thừa nhận hữu giới đối tượng ngành khoa học (thí dụ: số) Husserl cho vượt qua thái độ tự nhiên phương pháp êpôkhê tượng học để đạt tới “thái độ siêu nghiệm” (transcendental attitude) (Moran, Cohen, 2012: 216-218) 142 Xã hội học theo hướng tượng học Husserl cho có giao hỗ tiên nghiệm ý thức với khách thể tính (objectivity), hay nói xác hơn, noema với noesis, đối vật được-hướng-đến (intended object) với hành vi hướng-đến-đối-vật (intending act) Một đối vật được-tri-giác (perceived object) ln ln tự trình sắc thái đặc thù trước người tri giác (perceiver) (Moran, Cohen, 2012:74) Theo Husserl, thái độ tự nhiên nhìn cách hồn nhiên đối vật đơn giản tự tồn tại, phương pháp qui giản tượng học giúp vượt qua thái độ hồn nhiên ấy, để hiểu đối vật có mối liên hệ giao hỗ với phương thức lãnh hội đặc thù ý thức người (Moran, Cohen, 2012:75) Khi nói đến tính chất có-ý-hướng suy nghĩ chúng ta, người ta phân biệt rõ rệt hành vi tư duy, sợ hãi, hồi ức, với đối vật tư duy, bị sợ hãi, hồi ức Nói cách khác, người ta nhận diện suy nghĩ giới Trần Đức Thảo giải thích sau : “Mọi ý thức ý thức đó, ý thức đối vật, xét tự nó, ln ln là, là, ý thức mình: điều xác định ý thức” (Trần Đức Thảo, 1951:72) Đây điểm khởi phương pháp tượng học: nhằm mục tiêu đưa ánh sáng lĩnh vực túy ý thức, hay chủ thể tính siêu nghiệm Nhà triết học người Pháp Maurice Merleau-Ponty (1908-1961) mô tả tượng học Husserl cách cô đọng sau: “Hiện tượng học, mơn nghiên cứu chất ( ) Nhưng tượng học, môn triết học đặt chất vào trở lại hữu, cho hiểu người giới khơng khởi từ "kiện tính" [facticité] chúng Như vậy, mơn triết học giới ln ln "đã có sẵn đó" [déjà-là], có trước phản tư, giới mà cần tìm lại hồn nhiên tiếp xúc tiền phán đoán ấy2, xét giới đời sống mà mô tả kinh nghiệm [về giới này] y tự trình hiện, mà không viện đến nguồn gốc sinh thành mặt xã hội hay mặt tâm lý, không đưa cách giải thích nhân nào3” Phương pháp qui giản tượng học Husserl đề phương pháp mà ông gọi êpôkhê tượng học (êpôkhê từ Hy Lạp cổ, có nghĩa “ngưng treo lại”, suspension), hay qui giản tượng học siêu nghiệm Phương pháp tiến hành cách “ngưng treo” cách chủ ý có hệ thống phán đốn có liên quan trực tiếp hay gián tiếp đến tồn giới bên Vay mượn từ thuật ngữ tốn học, ơng nói việc “đưa giới vào dấu ngoặc đơn” (putting the world in brackets) Đây cách thức đẩy đến thái độ hoài nghi triết học Descartes, nhằm vượt qua “thái độ tự nhiên” người sống bên giới mà chấp nhận chuyện đương nhiên (Schütz, 1945:104) Lấy thí dụ giản lược mà Schütz nêu: tơi nhìn thấy ghế trước mặt tơi Tri “Tiền phán đoán”, tiếng Anh prepredicative, tiếng Đức vorprädikativ Đây tính từ mà Husserl sử dụng để nói giai đoạn kinh nghiệm mà người ta trải qua trước kinh nghiệm biểu phán đoán diễn đạt hình thức ngơn ngữ, nghĩa trước ý thức cách minh nhiên (Moran, Cohen, 2012: 258-259) Maurice Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, Paris, Gallimard, 1945, dẫn lại theo A Akoun, mục “Phénoménologie”, Akoun, Ansart, 1999: 397 Trần Hữu Quang 143 giác ghế chứng thực cho niềm tin tơi vào tồn ghế - thái độ tự nhiên Nhưng tiến hành việc qui giản siêu nghiệm: tơi kìm lại niềm tin tồn ghế (tức đưa niềm tin vào dấu ngoặc đơn); vậy, ghế mà tri giác cịn nằm ngồi dấu ngoặc đơn, điều khơng thể nghi ngờ tri giác ghế yếu tố nằm tâm trí tơi Nói khác đi, tơi khơng cịn quan tâm ghế có thực đồ vật tồn ngoại giới hay không Điều cịn giữ lại sau thao tác “qui giản” khơng phải thân “cái ghế” vật thể hữu hình mà tơi nhìn thấy, mà đối vật mà tri giác tơi có ý hướng nhắm đến, “cái ghế tơi thấy”, tượng “cái ghế xuất trước mắt tơi” Như vậy, toàn giới bên bảo tồn nguyên vẹn phạm vi qui giản, đối vật nằm ý hướng tính tơi (intentional objects) khơng cịn đồ vật (things) với tư cách đồ vật tồn giới bên ngoài, mà tượng (phenomena) xét xuất trước mắt (Schütz, 1945:106) Theo Husserl, thao tác qui giản giúp tới “hiện tượng túy”, khác so với “hiện tượng tâm lý” (Trần Đức Thảo, 1951:54)4 Khi áp dụng phương pháp tượng học, mà cần đưa vào dấu ngoặc đơn không tồn ngoại giới, mà kể niềm tin vào hiệu lực nhận định giới ấy, tức bao gồm không kiến thức thông thường giới, mà mệnh đề tất ngành khoa học có liên quan đến giới, khoa học tự nhiên lẫn khoa học xã hội Và tôi, với tư cách đơn vị tâm sinh lý giới này, cần đưa vào dấu ngoặc đơn (Schütz, 1945:105) Schütz giải thích sau: “Cái lại sau tiến hành việc qui giản siêu nghiệm khơng khác vũ trụ đời sống ý thức chúng ta, dịng suy nghĩ trọn vẹn nó, với tất hoạt động với tất suy tưởng kinh nghiệm nó” Ở đây, cần nhắc lại suy nghĩ luôn suy nghĩ điều Vì thế, đến lúc này, nhờ qui giản, “ý hướng tính suy nghĩ trở nên khiết hữu hình” Vì vượt khỏi thái độ tự nhiên, nên yên tâm khảo sát lĩnh vực túy đời sống ý thức mà niềm tin giới thơng thường đặt tảng (Schütz, 1945:105-106) Trong vũ trụ chủ thể tính siêu nghiệm (tức qui giản), ngun tắc, tơi truy tìm lịch sử trầm tích (sedimentation) kinh nghiệm mà tơi tìm thấy đời sống ý thức, nhờ tơi trở “kinh nghiệm nguyên thủy” (originary experience) giới - đời sống5 Nhưng giới - đời sống giới riêng tư tôi, mà bao gồm tha nhân, người có chủ thể tính họ Do đó, giới - đời sống ý thức Theo Trần Đức Thảo, tính từ “thuần túy” (pur) đơn giản có nghĩa “phi trần thế” (non mondain), tức dùng để nói qui giản phương pháp tượng học (xem Trần Đức Thảo, 1951: 54) “Thế giới đời sống” (tiếng Anh life-world, tiếng Đức Lebenswelt), theo E Husserl, giới cụ thể kinh nghiệm thường nhật, tức giới đời sống thường nhật (Alltagswelt), giới mà người trải nghiệm “thái độ tự nhiên” Thế giới đời sống giới mà coi “đã có sẵn đó”, “quen thuộc”, đương nhiên phải (taken for granted) Theo Husserl, giới bao gồm toàn “thế giới xung quanh” (Umwelt), kể giới tự nhiên lẫn giới văn hóa, bao gồm người xã hội họ, đồ vật, mng thú tồn môi trường (xem Moran, Cohen, 2012: 189-191) 144 Xã hội học theo hướng tượng học túy mà trải nghiệm (sau qui giản) giới liên chủ thể, điều có nghĩa giới mà tiếp cận (Schütz, 1940:123) Sau q trình phân tích, từ lĩnh vực qui giản tiên nghiệm để trở lại với lĩnh vực trần thế, nhằm kiểm tra lại xem khám phá lĩnh vực qui giản có đứng vững hay không giới đời sống trần (Schütz, 1945:104) Quan niệm Alfred Schütz Thực ra, Husserl nghiên cứu phương pháp tượng học bình diện triết học, khơng trực tiếp bàn hệ luận cụ thể phương pháp ngành khoa học xã hội A Schütz người khai triển ý tưởng nhằm đưa phương pháp tượng học Husserl vào nhãn quan nghiên cứu ngành khoa học xã hội (Schütz, 1940:133-134), qua cơng trình Sự kiến tạo ý nghĩa giới xã hội (1932)6 Theo Schütz, ngành khoa học xã hội có liên quan nguyên tắc tới tượng liên chủ thể đời sống trần (Schütz, 1940:132), nên ngành cần đặt tảng tư mình, khơng phải môn “hiện tượng học siêu nghiệm” Husserl, mà dựa “môn tượng học cấu tạo [constitutive phenomenology] thái độ tự nhiên” (Schütz, 1959:149) Quan niệm Schütz không khác so với Husserl lối tiếp cận, mà khác cấp độ phân tích Theo Schütz, đóng góp quan trọng Husserl cho ngành khoa học xã hội nằm “sự phong phú phân tích ơng liên quan đến vấn đề Lebenswelt [thế giới - đời sống], nhằm đến chỗ khai triển môn nhân học triết học” (Schütz, 1959:149) Đối với Schütz, mối quan hệ nhà khoa học xã hội với đối tượng hồn tồn khơng giống mối quan hệ nhà khoa học tự nhiên với đối tượng ơng ta (Schütz, 1954:65), giới xã hội giới lý giải người bình thường, kiện giới cần lý giải nhà khoa học xã hội Chính mà Schütz cho đặc trưng thực xã hội đặt cho nhà khoa học xã hội vấn đề quan trọng mình: kiến tạo cách giải thích khách quan thực chủ quan Trong sách vừa nêu trên, Schütz nhấn mạnh công lao lớn nhà xã hội học Đức Max Weber (1864-1920) lối tiếp cận “xã hội học thơng hiểu” (verstehende Soziologie) ơng, đề xướng nguyên tắc phương pháp có mục tiêu giải thích tượng xã hội xét mối liên hệ với ý nghĩa hành động Tuy nhiên, Schütz cho lối tiếp cận Weber xác đáng khái niệm “ý nghĩa” (Sinn) hay “thông hiểu” (Verstehen) Weber cịn mơ hồ Trong cơng trình Kinh tế xã hội (1922), Weber định nghĩa xã hội học “một mơn khoa học tìm cách thơng hiểu cách lý giải [deutend verstehen] hành động xã hội nhằm nhờ đến chỗ giải thích mặt nhân diễn tiến hành động tác động nó” (Weber, 1964:88) Weber coi “thơng hiểu” thao tác mang tính chất chủ quan, lẽ mục tiêu tìm cách hiểu ý nghĩa hành động Nhưng mà khơng Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt, dịch tiếng Anh cơng trình The Phenomenology of the Social World, George Walsh Frederick Lehnert dịch, với lời giới thiệu George Walsh (Evanston, Illinois, Northwestern University Press, 1967) Trần Hữu Quang 145 tác giả xã hội học phê phán phương pháp Weber mang nặng tính chất chủ quan, lẽ khơng phân biệt rạch ròi ý nghĩa mà tác nhân nhắm đến hành động, với ý nghĩa hành động mà nhà quan sát bên ngồi gán cho Vì thế, Schütz cho cần đặt lại tảng cho lối tiếp cận “xã hội học thông hiểu” Weber sở phương pháp tượng học Husserl Schütz cho để truy tìm nguồn gốc ý nghĩa hành động, cần trở với “dòng chảy ý thức” (Walsh, 1967:xxiii) Schütz viết : “Ở đấy, tầng sâu kinh nghiệm mà phản tư với tới, [chúng ta] tìm nguồn gốc tối hậu tượng "ý nghĩa" (Sinn) tượng "thông hiểu" (Verstehen)” (Schütz, 1967:12) George Walsh diễn giải ý tưởng Schütz sau: kinh nghiệm diễn ra, chúng không xuất trước thực thể biệt lập rõ rệt; chúng lùi vào khứ, tức chúng “trôi qua”, quay lại nhìn chúng góc độ khác, nghĩ chúng, phản tư chúng, nhận diện chúng Một kinh nghiệm nắm bắt “chùm ánh sáng” phát từ tôi, lúc tách khỏi dịng chảy thời gian trở thành thực thể riêng biệt cách sáng sủa rõ rệt Chính vào lúc nhờ vào hành động hướng-về (turningtoward, Zuwendung) mà kinh nghiệm đạt ý nghĩa Có thể ví q trình gán ý nghĩa giống việc đưa mẫu sinh vật ép vào hai miếng kính mỏng để đưa vào quan sát kính hiển vi Nếu mẫu sinh vật sống bị ép vào hai miếng kính, hành động hướng-về vừa nêu trên, kinh nghiệm phần tính chất cụ thể sống động (Walsh, 1967:xxiii-xxiv) Phần lớn kinh nghiệm gán ý nghĩa cách hồi cố (in retrospect) Tuy nhiên, gán ý nghĩa cho kinh nghiệm tương lai cách dự kiến (prospectively) Theo Schütz, hành động (action, tiếng Đức Handeln) ứng xử nhằm đạt mục tiêu đã-định tương lai Nhưng điều coi đã-định tất yếu phải có yếu tố khứ Do vậy, mục tiêu hành động phải có yếu tố tương lai yếu tố khứ Schütz mượn thuật ngữ mơn ngữ pháp để nói điều này: thường hình dung mục tiêu hành động “ở tương lai hồn thành” (future perfect tense) Nghĩa mục tiêu hình dung đạt được, cho dù cịn dạng dự kiến Lấy thí dụ: ta khỏi nhà để đến thăm người bạn; chuyến thăm hình dung hồn tất, cho dù ta cịn đường đến nhà người bạn Chuyến thăm đượchình-dung Schütz gọi “hành vi” (act, Handlung) (Walsh, 1967:xxiv) Schütz phân biệt hành động đang-diễn-ra (action, Handeln) với hành vi ở-thì-tươnglai-hồn-thành (act, Handlung), ơng gọi hành vi “dự phóng” (project, Entwurf) hành động Như vậy, dự phóng “phức hợp ý nghĩa” hay “khung ý nghĩa” (context of meaning, Sinnzusammenhang) mà giai đoạn hành động đangdiễn-ra thấy ý nghĩa (Walsh, 1967:xxiv) Schütz phân biệt “động nhắm-đến” (in-order-to motive, Um-zu-Motiv) với “động bởi-vì” (because-motive, Weil-Motiv) Nếu động nhắm-đến loại động hướng đến “thì tương lai hồn thành”, động bởi-vì loại động xuất phát từ “thì q khứ hồn thành” (pluperfect tense) Lấy thí dụ: tơi mở dù trời bắt đầu đổ mưa, “động bởi-vì” kiến thức tơi mách bảo mưa làm ướt quần áo; “động nhắm- 146 Xã hội học theo hướng tượng học _ đến” để giữ cho khơ Theo Walsh, phân biệt hai loại động Schütz đặc biệt đáng ý đem lại lời giải cho tranh luận giới khoa học xã hội liên quan tới vấn đề tất định luận vấn đề tự ý chí đề cập tới chất hành động người (Walsh, 1967:xxiv-xxv) Nếu Weber quan niệm giới xã hội hiểu cách đắn dựa khái niệm “hành động xã hội”, quan điểm tượng học giới xã hội, Schütz xa cách định nghĩa “hành động xã hội” hành động mà động nhắm-đến bao hàm qui chiếu đến dịng chảy ý thức người khác Động hành động đơn quan sát người khác, hiểu người khác, tác động đến người khác Trong trường hợp có tương giao lẫn hành động xã hội, quan hệ xã hội Theo Schütz, có ba loại quan hệ xã hội bản: (a) loại quan hệ mà hai người quan sát lẫn nhau; (b) loại quan hệ mà người thứ tác động đến người thứ hai người quan sát người thứ nhất; (c) loại quan hệ mà hai người tác động lẫn Tuy nhiên, cịn có thêm trường hợp thứ tư, người quan sát người mà khơng tìm cách tác động vào người kia, người hồn tồn khơng biết người thứ (Walsh, 1967:xxvi-xxvii) Từ phân loại trên, Schütz cho giới xã hội rộng lớn vốn bao gồm nhiều chiều kích phức tạp, có hai loại thực xã hội: loại mà ta trải nghiệm trực tiếp, loại nằm bên đường chân trời kinh nghiệm trực tiếp Thực xã hội mà ta trải nghiệm trực tiếp (Schütz gọi Umwelt) bao gồm “những người đồng sự” (consociates) mà trực tiếp tiếp xúc tương giao đời sống thường nhật Những người mà không tiếp xúc trực tiếp bao gồm ba loại Trước hết giới người sống thời với mà (contemporaries), tức không trực tiếp gặp họ (Schütz gọi Mitwelt), sau giới tiền nhân (Vorwelt), cuối giới người hậu (Folgewelt) “Những người thời” khác với hai loại lại chỗ nguyên tắc họ trở thành “những người đồng sự” (Walsh, 1967:xxvii) Trong giới thực xã hội mà trải nghiệm trực tiếp, vừa quan sát “những người đồng sự”, vừa có mối tương giao trực tiếp với họ Thế kiến thức người thời, tiền nhân người hậu mang tính chất gián tiếp Đối với “những người thời”, không tiếp xúc trực diện nên hiểu họ từ xa, cách suy diễn, thường xếp họ vào kiểu/điển hình (type) Khi lý giải ứng xử “những người thời”, thường qui “điển hình ý thể” (ideal types) - điển hình hành động, điển hình người Như vậy, theo Schütz (về điểm này, ơng quan niệm hồn tồn khác so với Weber), việc sử dụng điển hình ý thể không diễn chuyển từ quan sát tiền khoa học sang quan sát khoa học, mà diễn chuyển từ kinh nghiệm xã hội trực tiếp sang kinh nghiệm xã hội gián tiếp (Walsh, 1967:xxviii) Cuối đến câu hỏi mấu chốt: khoa học xã hội gì? Schütz đưa câu trả lời sau: khoa học xã hội khung ý nghĩa khách quan xây dựng từ, qui chiếu về, khung ý nghĩa chủ quan (Schütz, 1967:223-224) Và công cụ tảng khoa học xã hội, Weber đề xướng, điển hình ý thể Mặc dù điển hình ý thể có Trần Hữu Quang 147 mặt trường hợp thông hiểu gián tiếp tha nhân đời sống thường nhật, theo Schütz, có chức đặc biệt quan trọng ngành khoa học xã hội (Walsh, 1967:xxviii-xxix) Schütz đề nguyên tắc mà ông cho quan trọng nhà nghiên cứu khoa học xã hội Mặc dù nhà nghiên cứu ý thức phải xác lập thái độ người quan sát vô tư giới - đời sống, khó lịng mà rời bỏ hoàn toàn quan tâm lợi ích thực tiễn giới - đời sống này, trung tâm, cịn đứng “điểm số khơng” (null point) “Việc thay đổi đầu óc để quan sát giới-đời sống cách khoa học đòi hỏi [nhà nghiên cứu] phải dứt khốt khơng cịn đặt thân hồn cảnh lợi ích vị trí trung tâm giới nữa, mà phải lấy điểm số không khác để định hướng [việc khảo sát] tượng giới-đời sống Điểm số không nằm đâu, để cấu tạo thành điển hình (con người kinh tế, chủ thể pháp lý, v.v.) tùy thuộc vào hoàn cảnh-vấn đề cá biệt mà nhà khoa học chọn” (Schütz, 1940:137) Schütz giải thích thêm sau: “Chẳng hạn, nhà khoa học xã hội không khảo sát hành động cụ thể [Handeln] người, anh và người đời sống thường nhật chúng ta, với tất hy vọng sợ hãi, sai lầm thù ghét, niềm hạnh phúc nỗi khổ đau Anh ta phân tích số tập hợp hành vi định [Handlungsabläufe] điển hình [types], với mối liên hệ phương tiệnmục đích chúng chuỗi động chúng; xây dựng (hiển nhiên theo định luật cấu trúc định) điển hình nhân cách ý thể thích đáng [pertinent ideal personality types] mà dựa vào xếp loại phận giới xã hội mà chọn làm khách thể nghiên cứu khoa học mình” (Schütz, 1940:138) Theo Schütz, kiến thức theo lý lẽ thông thường người đời sống thường nhật “công trình kiến tạo cấp độ thứ nhất”, nhà khoa học xã hội cần phải dựa để dựng lên “cơng trình kiến tạo cấp độ thứ hai”, tức khái niệm hệ thống lý thuyết dùng để lý giải kiến thức người bình thường “Những cơng trình kiến tạo cơng trình kiến tạo” (constructs of the constructs) - tức cơng trình kiến tạo khoa học - “những cơng trình kiến tạo mang tính chất điển hình ý thể khách quan” (objective ideal typical constructs), phải tiến hành theo qui tắc thủ tục khoa học giống ngành khoa học thường nghiệm Và để làm vậy, theo Schütz, cách tốt phải theo phương pháp tượng học (Schütz, 1954:62-66) Chính mà coi cơng trình Schütz nỗ lực xây dựng cầu nối tượng học Husserl với xã hội học Weber, mở lối tiếp cận nghiên cứu xã hội học theo hướng tượng học Xã hội học tượng học P Berger T Luckmann Vào năm 1966, hai nhà xã hội học Mỹ gốc Áo Peter Berger Thomas Luckmann xuất xã hội học tiếng Sự kiến tạo xã hội thực tại7 Cả hai dạy trường đại học New School for Social Research New York, chịu ảnh hưởng xu hướng Xin đón đọc dịch Sự kiến tạo xã hội thực Khảo luận xã hội học nhận thức (The Social Construction of Reality A Treatise in the Sociology of Knowledge) Peter L Berger Thomas Luckmann, chủ biên dịch thuật, Nxb Tri thức ấn hành 148 Xã hội học theo hướng tượng học _ tượng học Alfred Schütz (bản thân Luckmann học trò Schütz), cảm thấy thất vọng trước tình hình lý thuyết xã hội Mỹ thập niên 1960, trước thống trị lý thuyết chức luận cấu trúc nhà xã hội học Mỹ Talcott Parsons (19021979) Trong cơng trình vừa nêu, hai tác giả sử dụng phương pháp tượng học theo đường hướng Schütz để phân tích tiến trình kiến tạo thực đời sống xã hội, nhằm thiết lập tảng môn xã hội học nhận thức - môn mà hai tác giả coi quan trọng lĩnh vực xã hội học Cuốn sách bao gồm phần sau đây: nhập đề (vấn đề môn xã hội học nhận thức), phần (những tảng nhận thức đời sống thường nhật), phần (xã hội xét thực khách quan, bao gồm mục định chế hóa mục đáng hóa), phần (xã hội xét thực chủ quan, bao gồm mục nội tâm hóa, xã hội hóa, hình thành cước [identity]), phần kết luận (xã hội học nhận thức lý thuyết xã hội học) (xem thêm Trần Hữu Quang, 2015) Berger Luckmann giải thích diễn trình sách sau: phần phần “dẫn luận triết học vào luận đề cốt tủy” cơng trình “dưới dạng phân tích tượng học thực đời sống thường nhật”, “một số vấn đề xem xét dấu ngoặc đơn tượng học” Sau đó, vấn đề “sẽ đề cập trở lại phần cách loại bỏ dấu ngoặc đơn tâm tới nguồn gốc sinh thành thường nghiệm chúng”, cuối “lại tiếp tục đề cập lần phần bình diện ý thức chủ quan” Phần trình bày quan niệm hai tác giả mơn xã hội học nhận thức; cịn phần “ứng dụng quan niệm vào bình diện ý thức chủ quan, từ xây dựng cầu lý thuyết nối đến vấn đề ngành tâm lý học xã hội” (Berger Luckmann, 1971:7-8) Như vậy, trước bước vào phần trình bày luận điểm then chốt sách phần phần 3, hai tác giả áp dụng phương pháp tượng học phần mà hai ông gọi “một phương pháp túy mơ tả”, nhằm tìm “những tảng kiến thức đời sống thường nhật” Theo hai ơng, phương pháp “mang tính chất "thường nghiệm" khơng mang tính chất "khoa học" - thường hiểu chất ngành khoa học thực nghiệm” (Berger Luckmann, 1971:34) Nội dung phần thực chưa phải việc phân tích xã hội học thực thụ, mà mang tính chất “tiền xã hội học”, phần “dẫn luận triết học” để chuẩn bị tiền đề tảng cần thiết cho việc phân tích xã hội học sau Đây phần mà hai tác giả nói chịu ảnh hưởng mạnh tư tưởng Schütz Trong phần 1, mục 1, hai tác giả mô tả tượng học đời sống thường nhật, cách phân tích kinh nghiệm chủ quan người bình thường đời sống thường nhật, cách thức mà ý thức người lãnh hội thực đời sống thường nhật bối cảnh giới liên chủ thể Sau đó, mục 2, hai tác giả cho thấy cấu trúc ý thức người mà nhận diện bốn chiều kích thực xã hội (Martuccelli, 2012:23-24): kinh nghiệm trực tiếp tha nhân tình gặp gỡ trực diện (giáp mặt) với “những người đồng sự”; kinh nghiệm gián tiếp với “những người thời”, thơng qua “điển hình hóa” nhìn tha nhân; xét mặt thời gian, kinh nghiệm tha nhân giới “các tiền nhân” giới “những người hậu thế” Và cuối cùng, mục mô tả ngôn ngữ xét hệ thống tín hiệu quan trọng Trần Hữu Quang 149 xã hội loài người, phương tiện khách thể hóa giúp người hình thành nên “kho kiến thức” chung đời sống xã hội Berger Luckmann nhấn mạnh phân tích tượng học, điều quan trọng luôn cần lưu tâm “tránh đưa giả thuyết nhân hay giả thuyết sinh thành nào, tránh lời khẳng định vị thể luận [ontological status] tượng phân tích” (Berger Luckmann, 1971:34) Theo hai tác giả, nhà xã hội học khơng có thẩm quyền để trả lời câu hỏi liên quan tới thể luận nhận thức luận tượng xã hội, vốn lĩnh vực thuộc ngành triết học Hai tác giả viết tiếp sau: “Lý lẽ thông thường có vơ số cách diễn giải tiền-khoa-học có-vẻ-như-khoa-học thực thường nhật mà coi điều đương nhiên Nếu phải mô tả thực hiểu theo lý lẽ thông thường, buộc phải qui chiếu đến cách lý giải ấy, buộc phải xét đến tính chất được-coi-như-đương-nhiên thực - làm điều bên dấu ngoặc đơn tượng học” (Berger Luckmann, 1971:34) Cuốn sách Berger Luckmann coi cơng trình xã hội học tượng học Lối tiếp cận có số nét tương đồng với trường phái tương tác biểu tượng (symbolic interactionism) trường phái phương pháp luận thường nhân (ethnomethodology), chẳng hạn ba lối tiếp cận nhấn mạnh đến vai trò chủ động tác nhân hoàn cảnh xã hội, trọng tới đời sống thường nhật, ý tới ý nghĩa mà tác nhân chia sẻ việc trì đời sống xã hội Tuy nhiên, lối tiếp cận xã hội học tượng học Berger Luckmann khác biệt rõ rệt nhiều mặt so với hai trường phái (Martuccelli, 2012:21) Theo Martuccelli, phái tương tác biểu tượng trọng chiều kích liên chủ thể tính chiều kích chủ thể tính, điểm khác biệt so với lối tiếp cận xã hội học tượng học Berger Luckmann Phái tương tác biểu tượng ưu tiên ý tới giới xã hội để hiểu kinh nghiệm cá nhân, cịn Berger Luckmann tâm trước tiên tới thực chủ quan, hai tác giả dựa nhiều vào số ý tưởng George H Mead Còn trường phái phương pháp luận thường nhân theo hướng tượng học (của Husserl Schütz), khai triển nhiều kỹ thuật khảo sát thực nghiệm (như phân tích hội thoại, phân tích văn ), lối tiếp cận tượng học Berger Luckmann trọng đến tư biện lý triết học nhiều Theo Martuccelli, nhà phương pháp luận thường nhân thường tập trung vào kết đã-được-khách-thể-hóa chủ thể tính người (tức khảo sát cách thực nghiệm), nhà xã hội học tượng học coi ý thức người đối tượng nghiên cứu (Martuccelli, 2012:22-23) Điểm độc đáo lối tiếp cận tượng học Berger Luckmann mang nhãn quan xã hội học vừa vi mơ, vừa vĩ mơ Cơng trình phân tích hai tác giả chủ yếu xuất phát từ tảng vận hành ý thức, từ sức mạnh chi phối cấu trúc xã hội hành động cá nhân Tuy vậy, họ “có cơng đề cập tới chiều kích cấu trúc chiều kích xã hội học vĩ mô, họ làm điều theo ngả đường cá biệt - [đó là] thơng qua trở trở lại liên tục ý nghĩa mà người chia sẻ với chiều kích đặc 150 Xã hội học theo hướng tượng học _ thù ý thức người” (Martuccelli, 2012:24), nhằm từ lý giải sinh thành vận hành định chế xã hội nói riêng giới xã hội nói chung Trong nửa đầu kỷ 20, lối tiếp cận tượng học Husserl khơng thu hút quan tâm giới xã hội học, phải chờ đến Alfred Schütz người ta nhìn thấy hấp lực lối tiếp cận Đối với ngành xã hội học, tượng học “cách mạng” lối tiếp cận trước hết mong muốn trở với tầm quan trọng đời sống thường nhật, y là, với tất sức sống sơi sục tn trào (Akoun Ansart, 1999:397) Trong lĩnh vực xã hội học, phương pháp tượng học áp dụng tương đối thịnh hành kể từ cuối thập niên 1960, mà nhiều lý thuyết xã hội học thống sau Thế chiến thứ hai bị hoài nghi bác bỏ Ảnh hưởng tượng học diễn rõ rệt nơi cơng trình Berger Luckmann, nơi trường phái phương pháp luận thường nhân trường phái tương tác biểu tượng Cho đến nay, người ta chưa thấy xuất trường phái tượng học riêng biệt giới xã hội học giới (Scott Marshall, 2009:562) Tuy nhiên, lối tiếp cận tượng học, theo nhãn quan Alfred Schütz, khơng ngừng ghi lại dấu ấn nhiều cơng trình khoa học xã hội khác, không riêng lĩnh vực xã hội học Tài liệu tham khảo Akoun, André et Pierre Ansart (Dir.) 1999 Dictionnaire de sociologie Paris, Le Robert, Seuil Berger, Peter L., and Thomas Luckmann 1971 The Social Construction of Reality A Treatise in the Sociology of Knowledge (1966) Harmondsworth, Penguin Books Macey, David 2001 The Penguin Dictionary of Critical Theory (paperback) London, Penguin Books Martuccelli, Danilo 2012 “Une sociologie phénoménologique quarante-cinq ans après”, in P Berger et T Luckmann La construction sociale de la réalité trad Pierre Taminiaux Paris, Armand Colin, 2012, pp 3-36 Moran, Dermot, and Joseph Cohen 2012 The Husserl Dictionary London, Bloomsbury Publishing, Continuum Books Schütz, Alfred 1940 “Phenomenology and the Social Sciences”, in Alfred Schütz, Collected Papers I, Martinus Nijhoff, 1962, pp 118-139 Schütz, Alfred 1945 “Some Leading Concepts of Phenomenology”, in Alfred Schütz, Collected Papers I, Martinus Nijhoff, 1962, pp 99-117 Schütz, Alfred 1954 “Concept and Theory Formation in the Social Sciences”, in Alfred Schütz, Collected Papers I, Martinus Nijhoff, 1962, pp 48-66 Schütz, Alfred 1959 “Husserl’s Importance for the Social Sciences”, in Alfred Schütz, Collected Papers I, Martinus Nijhoff, 1962, pp 140-149 Schütz, Alfred 1962 Collected Papers I The Problem of Social Reality The Hague, Martinus Nijhoff Schütz, Alfred 1967 The Phenomenology of the Social World (1932) trans George Walsh and Frederick Lehnert, with an introduction by George Walsh Evanston (Illinois), Northwestern University Press Scott, John, and Gordon Marshall (Eds.) 2009 A Dictionary of Sociology 3rd edition revised, Oxford, Oxford University Press Trần Đức Thảo 1951 Phénoménologie et matérialisme dialectique Paris, Éd Minh Tân Trần Hữu Quang 2015 Sự biện chứng xã hội theo P Berger T Luckmann trào lưu kiến tạo luận xã hội Tạp chí Khoa học xã hội (TP HCM), số (202) Trần Hữu Quang 151 _ _ Walsh, George 1967 “Introduction”, in Alfred Schütz, The Phenomenology of the Social World Evanston (Illinois), Northwestern University Press, pp xv-xxix Weber, Max 1964 The Theory of Social and Economic Organization (1922) trans A M Henderson and Talcott Parsons, edited with an introduction by Talcott Parsons, New York, The Free Press  ... “giả thuy? ?t tự phi lý y giả thuy? ?t ý thức không tri giác giới” (Trần Đức Thảo, 1951:40-41) Theo Husserl, thái độ t? ?? nhiên (natural attitude) thái độ bình thường người đời sống thường nh? ?t, trước... objects) khơng cịn đồ v? ?t (things) với t? ? cách đồ v? ?t tồn giới bên ngoài, mà t? ?ợng (phenomena) x? ?t xu? ?t trước m? ?t (Schütz, 1945:106) Theo Husserl, thao t? ?c qui giản giúp t? ??i ? ?hi? ??n t? ?ợng t? ?y”,... yên t? ?m khảo s? ?t lĩnh vực t? ?y đời sống ý thức mà niềm tin giới thông thường đ? ?t tảng (Schütz, 1945:105-106) Trong vũ trụ chủ thể t? ?nh siêu nghiệm (t? ??c qui giản), ngun t? ??c, t? ?i truy t? ?m lịch sử trầm