BUỔI THẢO LUẬN THỨ BATÀI sản và QUYỀN sở hữu đối với tài sản

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ MÔN HỌC:NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ BUỔI THẢO LUẬN THỨ BA:TÀI SẢN VÀ QUYỀN SỞ HỮU ĐỐI VỚI TÀI SẢN GIẢNG VIÊN: ĐĂNG LÊ PHƯƠNG UYÊN Họ tên: Dương Vinh Quang Lớp: HS45.2 MSSV:2053801013136 MỤC LỤC Phần 1: Khái niệm tài sản Phần 2: Căn xác lập quyên tài sản Phân 3: Chuyển rủi ro tài sản 10 Tài liệu tham khảo .11 PHẦN 1: KHÁI NIỆM TÀI SẢN Thế giấy tờ có giá? Nêu sở pháp lý trả lời cho ví dụ minh họa giấy tờ có giá Theo quy định Khoản Điều 105 Bộ luật dân 2015 Điểm Điều Luật ngân hàng nhà nước Việt Nam 2010 giấy tờ có giá loại tài sản, xác nhận quyền tài sản cúa chủ thể xác định, trị giá tiền chuyển giao giao lưu dân sự, “bằng chứng xác nhận nghĩa vụ trả nợ tổ chức phát hành giấy tờ có giá với người sở hữu giấy tờ có giá thời hạn định, điều kiện trả lãi điều kiện khác” Ví dụ minh họa : Ông A bỏ số tiền 100.000.000 VND để đăng kí mua 10 trái phiếu kỳ hạn năm ngân hàng Đầu tư Phát triển Việt Nam BIDV.Giá trị quà khuyến mại khách hàng nhận giá trị trái phiếu khách hàng đặt mua thành cơng tính bội số số tiền mua trái phiếu thành công chia cho số tiền trái phiếu nhân với trị giá quà khuyến mại.Trong trường hợp ông A sở hữu trái phiếu công ty đến kỳ hạn thi cơng ty phải hồn tất nghĩa vụ trả nợ với ông A.Vậy trái phiếu chinh loại giấy tờ có giá.Ngồi cịn có loại khác cổ phiếu, tín phiếu, kỳ phiếu… Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có giấy tờ có giá khơng? Quyết định số 06 Bản án số 39 có cho câu trả lời không? Cơ sở pháp lý: Điều 115 Bộ luật Dân 2015, Khoản 16 Điều Luật đất đai 2013, Khoản Điều Luật tố tụng hành 2013, Công văn 141/TANDTC-KHXX Trong thực tiễn xét xử Tòa án Việt Nam , hầu hết vụ án có liên quan đến giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà Tịa án cho loại giấy tờ văn hành chính, hình thức ghi nhận quyền tài sản- sử dụng đất chủ thể, không dược xem giấy tờ có giá.Tuy loại giấy chứng nhận có giá trị pháp lý, khơng phải “giấy tờ có giá” mà chứa đựng quyền chủ sở hữu tài sản.Cụ thể Bản án 90/2020/DS-PT ngày 29/09/2020 tranh chấp đòi lại tài sản, Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu nhận định “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản, mà chứng thư pháp lý thể quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà, tài sản gắn liền với đất (quyết định hành chính) Do đó, khơng thuộc thẩm quyền giải Tịa án có tranh chấp địi trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” Hay Quyết định số 06/2017/QĐ-PT ngày 11/7/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa việc giải việc kháng cáo định đình văn bản1 Bản án số 39/2018/DSST ngày 28/8/2018 Tòa án nhân dân huyện Long Hồ tỉnh Vĩnh Long việc đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng2 cho câu trả lời tương tự Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có tài sản khơng? Quyết định số 06 Bản án số 39 có cho câu trả lời khơng? Vì sao? Do chưa có điều luật áp dụng trực tiếp nên thực tiễn xét xử giải vụ việc dân sự, vụ án liên quan đến vấn đề đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng, quyền sở hữu nhà chia làm hai luồng ý kiến :Áp dụng pháp luật tương tự áp dụng “Lẽ công bằng” Trường hợp thứ áp dụng pháp luật tương tự, để giải vụ án xác định quan hệ tranh chấp đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khoản 16 Điều Luật đất đai 2013 nhận định quan hệ pháp luật phát sinh tranh chấp có hàm chứa số quyền tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất BLDS 2015 BLTTDS 2015 chưa có quy định để giải tranh chấp đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khơng có tập qn để giải tranh chấp này, vào Điều BLDS 2015 khoản Điều 45 BLTTDS 2015 áp dụng quy định tương tự tài sản để giải tranh chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vậy theo quan điểm ngầm hiểu giấy tờ chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản điều chỉnh tương tự tài sản Liên quan đến việc ông Phan Hai khởi kiện yêu cầu ông Phan Quốc Thái trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất văn chứa đựng thông tin Quyền sử dụng đất, văn chứng quyền, tài sản xem loại giấy tờ có giá Do đó, việc ơng Phan Hai khởi kiện yêu cầu ông Phan Quốc Thái trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không thuộc thẩm quyền giải Tòa án” Quan điểm Tòa án nhân dân huyện Long Hồ tỉnh Vĩnh Long việc ơng B bà H địi bà T trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất AM 090902 số 1595 diện tích 489,1m “Giấy chứng nhận quyền sử dụng chứng thu pháp lý để nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp người có quyền sử dụng đất, cho thấy nội dung hàm chứa số quyền tài sản gắn liền với đất nên thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân sự” Còn quan điểm áp dụng “lẽ công bằng” để giải vụ án cho cần xác định giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chứng thư pháp lý, tài sản, áp dụng tương tự pháp luật để giải mà phải khoản Điều BLDS 2015, khoản Điều 45 BLTTDS 2015 áp dụng “lẽ công bằng” để giải vụ án. Theo quan điểm khơng coi giấy tờ chứng nhận quyền sử dụng đất, sở hữu nhà tài sản mà hình thức biểu tài sản nên áp dụng tương tự tài sản Quyết định số 06/2017/QĐ-PT ngày 11/7/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hịa khơng khơng nêu rõ giấy tờ chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà có phải tài sản hay khơng mà nói loại giấy tờ khơng phải giấy tờ có giá hướng giải Tịa án theo quan điểm áp dụng “lẽ cơng bằng” nêu trên3 Cũng tương tự, Bản án số 39/2018/DSST ngày 28/8/2018 Tòa án nhân dân huyện Long Hồ tỉnh Vĩnh Long cho chưa có điều luật áp dụng loại giấy tờ chứng nhận Tòa án chọn giải théo hướng áp dụng pháp luật tương tự tức xem đối tượng điều chỉnh giấy tờ chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải số 06 liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” nhìn từ khái niệm tài sản (và có điều kiện, đối chiếu thêm với pháp luật nước ngồi) Theo em, hướng giải khơng chấp nhận kháng cáo Viện kiểm sát ông Phan Hai không thỏa đáng Tuy lấy lý Luật Việt Nam nước ta chưa có quy định cụ thể loại hình tài sản để giải tranh chấp kiện đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên giải vấn đề gặp nhiều khó khăn, khơng thể mà khơng áp dụng biện pháp dân giấy tờ Tuy giấy tờ giấy tờ có giá hốn tồn xem tài sản tồn dạng vật chất (hữu hình) tờ giấy nằm Tịa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa nhận định: “Lẽ ra, có đơn khởi kiện, Tịa án nhân dân huyện Diên Khánh phải vào điểm đ khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sử để trả lại đơn khởi kiện với lý do: vụ án không thuộc thẩm quyền giải tòa án” Tòa án nhân dân huyện Long Hồ tỉnh Vĩnh Long nhận định mặt tố tụng: “Giấy chứng nhận quyền sử dụng chứng thư pháp lý để nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp người có quyền sử dụng đất, cho thấy nội dung hàm chứa số quyền tài sản gắn liền với đất nên thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân sự” khả chiếm hữu người.Thế nên định định giải dân sư Tịa án trường hợp khơng hợp lý, gây khó hiểu mặt lý luận đồng thời ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp chủ sở hữu BLDS Pháp khơng có định nghĩa tài sản dự án cải cách đề xuất đưa định nghĩa tài sản sau: “Tài sản vật hữu hình vơ hình sở hữu quyền đối vật quyền đối nhân” Pháp luật Pháp khơng có khái niệm “tài sản ảo” mà có khái niệm “Tài sản hình thành tương lai”, “tài sản vơ hình”.Việc làm rõ lại khái niệm “Tài sản” giúp ích nhiều công tác xét xử vấn đề liên quan tránh phát sinh mâu thuẫn Hi vọng tương lai Bộ luật dân sư Việt Nam làm rõ thống hướng dẫn cụ thể câu chuyện Nếu áp dụng BLDS năm 2015, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà có tài sản khơng? Vì sao? Nếu áp dụng BLDS 2015, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không coi tài sản Căn theo quy định tại:  Khoản Điều 105 BLDS 2015: “Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài” sản  Điều 115 BLDS 2015: Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản khác Suy nghĩ anh/chị hướng giải Bản án số 39 liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” Hướng giải án số 39 hợp lý Vì việc bà T chiếm giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông B bà H trái pháp luật bà không đưa giấy tờ chứng minh trai ông B chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà để vay số tiền 120.000.000 đồng Nên việc tòa án yêu cầu bà trả lại giấy chứng nhận cho ông B bà H Bitcoin gì? Bitcoin (ký hiệu: BTC, XBT,  ) loại tiền mã hóa, phát minh bởi Satoshi Nakamoto dưới dạng phần mềm mã nguồn mở từ năm 2009 Bitcoin trao đổi trực tiếp thiết bị kết nối Internet mà không cần thông qua một tổ chức tài chính trung gian nào.Hệ thống tài Bitcoin điều hành hàng ngàn máy tính phân bổ tồn giới Bất tham gia vào hệ sinh thái cách tải xuống phần mềm nguồn mở.Bitcoin  tiền điện tử đầu tiên, công bố vào năm 2008 (và mắt năm 2009) Nó cung cấp cho người dùng khả gửi nhận tiền kỹ thuật số khiến giao dịch thực lúc từ đâu Theo Tồ án, bitcoin có tài sản theo pháp luật Việt Nam khơng? Theo Tồ án, Bitcoin khơng phải tài sản theo pháp luật Việt Nam Cho đến thời điểm nay, chưa có văn quy phạm pháp luật quy định tiền kỹ thuật số (tiền ảo) hàng hoá, dịch vụ sử dụng cho sản xuất, kinh doanh tiêu dùng Việt Nam Căn theo điều 163 BLDS 2005 quy định: “Tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản” đồng thời Nghị định số 96/2014/NĐ-CP ngày 17/1/2014 Chính Phủ quy định chế tài xử phạt vi phạm hành hành vi phát hành, cung ứng sử dụng phương tiện tốn khơng hợp pháp Bitcoin loại tiền ảo tương tự” Chính Tịa án nước Việt Nam không công nhận bitcoin tài sản Pháp luật nước ngồi có coi Bitcoin tài sản khơng? Nếu có, nêu hệ thống pháp luật mà anh/chị biết Hiện nay, tình trạng pháp lý tiền ảo bitcoin nhiều nước chưa thống với Bitcoin không thuộc quản lý ngân hàng trung ương  nên vốn đầu tư không đảm bảo với tính chất ẩn danh nên đồng tiền điện tự tội phạm tổ chức khủng bố quan tâm đặc biệt.Song, đa số quốc gia gới chấp nhận phương thức tốn bitcoin có tiềm năng, nhiều lợi mà đồng tiền tệ thông thường phần họ sợ khơng kiểm sốt cách thuận theo cịn nguy hiểm làm ngơ cấm đốn Chẳng hạn Hoa Kỳ, Bitcoin công nhận tài sản hợp pháp Chính phủ Mỹ cởi mở tích cực Bitcoin so với nhiều quốc gia khác Dù không nhà quản lý tài coi Bitcoin loại tiền tệ, đồng tiền mã hóa báo cáo khai thuế Các quan quản lý Hoa Kỳ có lập trường khác tiền điện tử.Chẳng hạn Mạng lưới Thực thi Tội phạm Tài (FinCEN) của Bộ Tài Hoa Kỳ phân loại bitcoin loại tiền ảo phi tập trung chuyển đổi.Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CTFC) phân loại bitcoin loại hàng hóa vào tháng năm 2015.Tiếp theo Sở Thuế vụ (IRS) đã đề xuất Bitcoin loại tiền kỹ thuật số khác “tài sản để đánh thuế liên bang” Ngoài Bitcoin đề cập ý kiến Tòa án tối cao Hoa Kỳ(trên Wisconsin Central Ltd v Hoa Kỳ) việc thay đổi định nghĩa tiền vào ngày 21 tháng năm 20185.Nhưng phần lớn hệ thống luật pháp phân mảnh Hoa Kỳ, tình hình liên quan đến Bitcoin chắp vá nên việc lưu hành đồng tiền điện tử bitcoin bang khác Suy nghĩ anh/chị quan điểm Toà án Bitcoin mối quan hệ với khái niệm tài sản Việt Nam Nếu theo Khoản Điều 105 Bộ luật dân 2015: “Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản” quan điểm Tịa án Bitcoin hồn tồn xác dựa nhựng phân tích chứng minh nêu chưa có quy phạm pháp luật điều chỉnh coi bitcoin tài sản không thừa nhận phương thức tốn loại hình kinh tế nước Việt Nam 10 Quyền tài sản gì? Theo quy định Điều 115 Bộ luật dân 2015: “Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản khác” 11 Có quy định cho phép khẳng định quyền thuê, quyền mua tài sản quyền tài sản không? Căn theo Điều 115 Bộ luật dận sư 2015: “Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản khác” với Khoản Điều 450: “Trường hợp quyền tài sản quyền đòi nợ”.Như vậy, Bộ luật Dân 2015 đưa đặc điểm “quyền tài sản” “quyền trị giá tiền” số quy định khác liệt kê quyền tài sản như: “quyền sở hữu trí tuệ”, “quyền sử dụng đất”, “quyền địi nợ” Theo thấy khơng có quy định cụ thể liệt kệ “quyền tài sản khác”.Điều đồng nghĩa với việc: Tuy quyền thuê, quyền mua tài sản “trị giá tiền” có quyền tài sản hay khơng khơng thể khẳng định Farquhar,Peter(22/6/2018) “The US Supreme Court just spoke about a bitcoin future for the first time” 12 Đoạn Quyết định số 05 cho thấy Tòa án nhân dân tối cao theo hướng quyền thuê, quyền mua tài sản? Tòa án nhân dân tối cao coi quyền thuê, quyền mua tài sản quyền tài sản đoạn sau: “Theo quy định Điều 188 Điều 634  Bộ luật dân 1995, quyền thuê, mua hóa giá nhà cụ T quyền tài sản (trị giá tiền) chuyển giao cho thừa kế cụ T” 13 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Quyết định số 05 quyền thuê, quyền mua (trong mối quan hệ với khái niệm tài sản)? Theo em, hướng giải Tòa án nhân dân tối cao hoàn toàn hợp lý theo khái niệm quyền tài sản quy định Điều 115 Bộ luật dân 2015 “Quyền tài sản quyền trị giá tiền” tài sản thuê, tài sản mua bán theo hợp đồng thảo mãn tính chất “trị giá tiền” đồng thời thỏa mãn tính chất chuyển giao giao dịch dân (khái niệm tài sản Bộ luật dân 19956).Thế nên việc xét xử công nhận việc bà H ông T1 (với tư cách đối tượng thừa kế tài sản) hưởng lợi từ quyền thuê, quyền mua hóa giá nhà cụ T Phần 2:Căn xác lập quyền tài sản Đoạn định cho thấy Tòa án khẳng định gia định chị Vân chiếm hữu nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tịa án? Đoạn định cho thấy Tồ án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu nhà đất có tranh chấp 30 năm: “Gia đình chị Nhữ Thị Vân nhà số 02 Hàng Bút nhiều hệ, chị Vân có lời khai thừa nhận gia đình chị thuê nhà cụ Hảo nộp tiền th nhà cho ơng Chính (con cụ Hảo), cụ Hảo vào nam sinh sống từ năm 1954, ơng Chính khơng xuất trình tài liệu cụ Hảo ủy quyền cho ơng Chính quản lý nhà” Theo em, định củaTịa án khơng hợp lý, dù chị Vân nhà 30 năm (từ năm 1954) thực tế nhà cụ Hảo có giấy tờ lưu giữ Điều 188 Bộ luật dân 1995: “Quyền tài sản quyền trị giá tiền chuyển giao giao lưu dân sự, kể quyền sở hữu trí tuệ quy định Phần thứ sáu Bộ luật này” nên khơng có văn quan nhà nước có thẩm quyền xác thực khơng thể coi nhà có đất tranh chấp 2.Đoạn định cho thấy Tòa án khẳng định gia định chị Vân chiếm hữu tình nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? Đoạn định cho thấy Toà án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu tình nhà đất có tranh chấp 30 năm: “Gia đình chị Vân nhà 30 năm chiếm hữu tình, liên tục, cơng khai theo quy định khoản điều 247 BLDS 2005 xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu: “Người chiếm hữu, người lợi tài sản khơng có pháp luật tình, liên tục, cơng khai thời hạn 10 năm động sản, 30 năm bất động sản trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu, trừ trường hợp quy định khoản điều này”” Theo em, Tòa án xác định chưa xác đáng, nhà số Hàng Bút gia đình cụ Hảo cho thuê, cụ Hảo chủ sở hữu nhà, người đứng tên nhà, cụ ủy quyền cho ông Chính quản lý nhà không ủy quyền sở hữu tồn nhà cho ơng Chính Như vậy, việc gia đình chị Vân chiếm hữu nhà lúc cịn sở hữu cụ Hảo mà khơng đồng ý khơng thể gọi chiếm hữu tình 3.Đoạn định cho thấy Tòa án khẳng định gia định chị Vân chiếm hữu liên tục nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định tòa án? Đoạn định cho thấy Tồ án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu liên tục nhà đất có tranh chấp 30 năm: “Gia đình chị Vân nhà 30 năm chiếm hữu tình, liên tục, cơng khai theo quy định khoản điều 247 BLDS 2005 xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu: “Người chiếm hữu, người lợi tài sản khơng có pháp luật tình, liên tục, cơng khai thời hạn 10 năm động sản, 30 năm bất động sản trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu, trừ trường hợp quy định khoản điều này”” đoạn “Trong gia đình chị Vân nhà số Hàng Bút từ năm 1954, lúc đầu ông nội chị Vân, sau bố chị Vân chị Vân tiếp tục sinh sống” Theo em, hướng giải Tòa án khơng xác gia đình chị bắt đầu nhà năm 1954 đến 1975 cụ Hảo nhiều lần gửi đơn khởi kiện đòi nhà chị đến tận năm 2001 bán.Thêm vào đó, vào Khoản điều 182 BLDS 2015: “Việc chiếm hữu tài sản thực khoản thời gian mà khơng có tranh chấp tài sản chiếm hữu liên tục, kể tài sản trao cho người khác chiếm hữu” với phân tích nêu khoảng từ năm 1975 trở tài sản nhà có tranh chấp chủ sở hữu cụ Hảo nên Tòa án xem xét trường hợp chiếm hữu liên tục chưa hợp lý Đoạn định cho thấy Tòa án khẳng định gia định chị Vân chiếm hữu công khai nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tịa án? Đoạn định cho thấy Tồ án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu liên tục nhà đất có tranh chấp 30 năm: “Gia đình chị Vân nhà 30 năm chiếm hữu tình, liên tục, cơng khai theo quy định khoản điều 247 BLDS 2005 xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu: “Người chiếm hữu, người lợi tài sản pháp luật tình, liên tục, công khai thời hạn 10 năm động sản, 30 năm bất động sản trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu, trừ trường hợp quy định khoản điều này”” đoạn “Sau ông nội chết năm 1995 gia đình chị khơng cịn đóng tiền th nhà cho ơng Chính Sau bố chị(ông Nhữ Duy Sơn) chị tiếp tục quản lý Năm 1997, bố chị chết chị tiếp tục lại nhà số Hàng Bút(tầng 1), chị không trả tiền thuê nhà cho ai, trình bố chị có nâng cao nhà, thay cửa, cịn chị khơng sửa chữa thêm” Theo em, tịa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu cơng khai nhà đất hồn tồn có theo khoản điều 183 BLDS 2015: “Việc chiếm hữu tài sản coi chiếm hữu công khai thực cách minh bạch, không giấu diếm, tài sản chiếm hữu sử dụng theo tính năng, công dụng người chiếm hữu bảo quản, giữ gìn tài sản mình.” Gia đình chị Vân sử dụng ngơi nhà với mục đích sinh sống sinh hoạt Đồng thời có sửa chữa nâng cấp nhà thời gian sinh sống Ngơi nhà sử dụng theo tính công dụng người chiếm hữu giữ gìn, bảo quản tài sản 5.Đoạn định cho thấy Tòa án khẳng định cụ Hảo khơng cịn chủ sở hữu nhà đất có tranh chấp cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Toà án? Đoạn định cho thấy Toà án khẳng định cụ Hảo khơng cịn chủ sở hữu nhà đất có tranh chấp: “Mặc dù phía ngun đơn khai có địi nhà gia đình chị Vân từ sau năm 1975 khơng có tài liệu chứng minh (chỉ có biên hòa giải Ủy ban Nhân Dân phường Hàng Bồ năm 2001), đến năm 2004 cụ Hảo có đơn kiện tòa án yêu cầu chị Vân trả nhà khơng có thực tế cụ Hảo khơng cịn chủ sở hữu nhà nêu trên” Theo em, khẳng định Tòa án khơng xác đáng\và hồn tồn sai lầm Như phân tích nêu phía chị Vân, việc chiếm hữu nhà chị công khai lại không tình, khơng liên tục nên khơng thể coi chị chủ sở hữu hợp pháp nhà Còn phần cụ Hảo, nhà số Hàng Bút, quận Hồn Kiếm, Hà Nội có khốn điền thổ số 25, tập 2, tờ số 55, đăng ký trước bạ Hà Nội ngày 04/11/1946 tức cụ xác lập quyền sở hữu nhà từ năm 1946.Dù cho cụ có vào Nam sinh sống chưa từ bỏ quyền sở hữu nhà nên việc khẳng định cụ khơng cịn chủ sở hữu nhà hồn tồn vơ 6.Theo anh/chị, gia đình chị Vân có xác lập quyền sở hữu nhà đất có tranh chấp sở quy định thời hiệu hưởng quyền không? Vì sao? Theo em, gia đình chị Vân khơng phép xác lập quyền sở hữu nhà đất có tranh chấp sở quy định thời hiệu hưởng quyền theo quy định khoản Điều 188 Bộ luật dân 2015 ghi nhận: “Người giao tài sản trở thành chủ sở hữu tài sản giao theo quy định tài Điều 236 Bộ luật này”.Như thấy theo luật hiên thành việc chiếm hữu (cho dù tình, cơng khai, liên tục) theo khoản Điều 179 Bộ luật dân quyền chiếm hữu người giao tài sản thông qua giao dịch dân trở thành chủ sở hữu tài sản quy định thời hiệu hưỏng quyền Điều 236 Bộ luật Phần 3: Chuyển rủi ro tài sản 1.Ai phải chịu rủi ro tài sản theo quy định BLDS? Nêu sở pháp lý trả lời? 10 Bà Dung người phải chịu rủi ro tài sản, theo Khoản Điều 441 Bộ luật dân 2015 có quy định: “Bên bán chịu rủi ro tài sản trước tài sản giao cho bên mua, bên mua chịu rủi ro tài sản kể từ thời điểm nhận tài sản, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác”.Cò thể thấy trường hợp thời điểm diễn cháy chợ ghe xoài bị hư sau bà Dung nhận ghe xoài nên người phải chịu rủi ro ghe xoài bà Dung 2.Tại thời điểm cháy chợ, chủ sở hữu số xoài? Nêu sở pháp lý trả lời? Tại thời điểm cháy chợ bà Dung chủ sở hữu số xoài theo Khoản Điều 161 Bộ luật dân 2015 quy định: “… thời điểm xác lập quyền sở hữu, quyền khác tài sản thời điểm tài sản chuyển giao Thời điểm tài sản chuyển giao thời điểm bên có quyền người đại diện hợp pháp họ chiếm hữu tài sản”, mà thời điểm cháy chợ ghe xồi bà Thủy chuyển giao bà Dung chiếm hữu nên theo quy định pháp luật bà Dung chủ sở hữu số xồi 3.Bà Dung có phải tốn tiền mua ghe xồi khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời? Theo Khoản Điều 441 Bộ luật dân 2015 ta biết Bà Dung người phải chịu hoàn toàn rủi ro ghe xồi ( phân tích trên) nên Ba Dung phải tốn tiền mua ghe xoài cho bà Thủy bà Thủy hoàn tất nghĩa vụ chuyển giao tài sản ghe xoài Bà Dung lúc xác lập quyền sở hữu ghe xoài TÀI LIỆU THAM KHẢO A.Văn quy phạm pháp luật Hiến pháp 2013 Bộ luật dân (Luật số 91/2015/QH13) ngày 24/11/2015 Bộ luật Tố tụng dân (Luật số 92/2015/QH13) ngày 25/11/2015 Luật đất đai (Luật số 45/2013/QH13) ngày 29/11/2013 Luật ngân hàng nhà nước Việt Nam (Luật số 46/2010/QH12) ngày 16/6/2010 11 Luật tố tụng hành (Luật số 93/2015/QH13) ngày 25/11/2015 B.Tài liệu tham khảo 1.Nguyễn Thị Dung, “Một số ý kiến chiếm hữu Bộ luật dân năm 2015”, Khoa học kiểm sát, số 5(13)/2016 Bùi Đức Giang, Nguyễn Hoàng Long(2019), “Giao dịch bảo đảm quyền tài sản theo Bộ luật dân 2015”,Ngân hàng nhà nước Việt Nam, Số 11 tr.16-18 Nguyễn Thanh Tư, Nguyễn Nhật Thanh(2012), “Một số vấn đề pháp lý tài sản ảo trò chơi trực tuyến- thực tiễn kiến nghị”, Khoa học pháp lý, số 05(72)2012, tr.27-33 Portalis, “Phát biểu giới thiệu Bộ luật Dân sự”, Nhà Pháp luật Việt-Pháp, ngày tháng 12 năm 1803 5.Johan David Michels, Jean Bacon, Critopher Millard, Jatinder Singh(2018), “BLOCKCHAIN DEMYSTIFIED: A TECHNICAL AND LEGAL INTRODUCTION TO DISTRIBUTED AND CENTRALISED LEDGERS ”, Tạp chí Luật Cơng Nghệ(JOLT), 25 Rich J.L & Tech., no 1, 2018 12 13 14 15 16 ... 2015: ? ?Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài? ?? sản  Điều 115 BLDS 2015: Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản. .. sư 2015: ? ?Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản khác” với Khoản Điều 450: “Trường hợp quyền tài sản quyền đòi... tài sản dự án cải cách đề xuất đưa định nghĩa tài sản sau: ? ?Tài sản vật hữu hình vơ hình sở hữu quyền đối vật quyền đối nhân” Pháp luật Pháp khơng có khái niệm ? ?tài sản ảo” mà có khái niệm “Tài