KIỂM ĐỊNH QUAN HỆ GIỮA CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO VÀ SỰ CẢM NHẬN HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN KHOA KINH TẾ - ĐẠI HỌC VĂN HIẾN

VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE VOLUME NUMBER KIỂM ĐỊNH QUAN HỆ GIỮA CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO VÀ SỰ CẢM NHẬN HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN KHOA KINH TẾ - ĐẠI HỌC VĂN HIẾN Trần Hữu Ái Trường Đại học Văn Hiến Aith@vhu.edu.vn Ngày nhận bài: 7/7/2016; Ngày duyệt đăng: 30/8/2016 TÓM TẮT Nghiên cứu sử dụng phương pháp mơ hình cấu trúc tuyến tính (SEM) để xác định mối quan hệ chất lượng đào tạo cảm nhận sinh viên Khoa Kinh tế Trường Đại học Văn Hiến Kết nghiên cứu xác định thang đo chất lượng đào tạo Khoa Kinh tế gồm thành phần với 22 biến quan sát: (1) sở vật chất phương tiện, (2) tin cậy vào nhà trường, (3) giao viên, (4) chương trình đào tạo (5) mơi trường giao duc Kết nghiên cứu cho thấy có thành phần liên quan đến chất lượng đào tạo tác động trực tiếp chiều đến cảm nhận sinh viên Các kết cung cấp thang đo chất lượng giáo dục, tạo sở cho việc quản lý chất lượng đào tạo nâng cao hài lòng sinh viên Khoa Kinh tế Trường Đại học Văn Hiến Từ khóa: chất lượng đào tạo, cảm nhận hài lòng, Khoa Kinh tế, Trường Đại học Văn Hiến ABSTRACT Application of strutural equaltion modeling to examine the relationship between educational quality and student feeling of satisfaction: a case study of the Faculty of Economic at VHU Structural Equation Modeling (SEM) was employed to examine relationships between quality of education and student feeling of satisfaction of Faculty of Economic at Van Hien University The results identified dimensions with 22 attributes in the measure of educational quality of faculty administration management: (1) facilities (2) trust in school, (3) lecturers, (4) content of the program and (5) educational environment The study results showed that only components related to training quality had direct impact in the same way on the students The results also provided the instrument for educational quality measurement; provide the basis for educational quality management and improvement of student satisfaction at the Faculty of Economics at Van Hien University Keywords: Educational quality, Feeling of satisfied, Faculty of Economic, Van Hien University Giới thiệu Trong bối cảnh cả nước đẩy mạnh thực chủ trương xã hội hóa giáo dục – đào tạo Chính phủ, tính cạnh tranh mơi trường giáo dục ngày càng bộc lộ rõ nét với hàng loạt vấn đề nóng bỏng chất lượng đào tạo, sở vật chất, chất và lượng đội ngũ giao viên… Do đó, bật lên cạnh tranh trường đạạ̣i học với Chính bùng nổ sở đàà̀o tạạ̣o công lập lẫn tư thụạ̣c dẫn đến cạạ̣nh tranh sở đàà̀o tạạ̣o cấấ́p việc thu hút học viên Tình khó khăn khơng xảả̉y riêng Trường Đạạ̣i học Văn Hiến màà̀ làà̀ tình hình chung sở đàà̀o tạạ̣o khác Trước tình hình tuyển sinh ngàà̀y càà̀ng giảả̉m, để 118 tự cứu mình, nhiềà̀u trường chọn hướng tập trung vàà̀o mạạ̣nh riêng nhằm khẳng định đượạ̣c chỗ đứng, thu hút thêm sinh viên vàà̀ giữ sinh viên cũ Bên cạạ̣nh đó, trường chủ động tham gia ngàà̀y hội việc làà̀m, thường xuyên tổ chức hội thi tay nghềà̀, đẩy mạạ̣nh công tác tư vấấ́n hướng nghiệp xuống tận tỉnh phối hợạ̣p với trường THPT địa bàà̀n TP.HCM vàà̀ tỉnh lân cận để giới thiệu vềà̀ ngàà̀nh nghềà̀ đàà̀o tạạ̣o, xây dựng mơ hình liên kết đàà̀o tạạ̣o nhàà̀ trường, doanh nghiệp vàà̀ địa phương Nâng cao chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o làà̀ mụạ̣c tiêu hàà̀ng đầu ngàà̀nh Giáo dụạ̣c Việt Nam Để tồn tạạ̣i vàà̀ phát triển mơi trường giáo dụạ̣c địi hỏi chấấ́t VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE lượạ̣ng vàà̀ tính ứng dụạ̣ng ngàà̀y càà̀ng cao vàà̀ mang tính toàà̀n cầu nay, ban lãnh đạạ̣o trường ban chủ nhiệm Khoa Kinh tế cần quan tâm đến chấấ́t lượạ̣ng trình đàà̀o tạạ̣o, đặc biệt làà̀ chấấ́t lượạ̣ng dịch vụạ̣ đàà̀o tạạ̣o vàà̀ cảả̉m nhận hàà̀i lòng sinh viên Đềà̀ tàà̀i nàà̀y tập trung nghiên cứu yếu tố tác động vàà̀o cảả̉m nhận hàà̀i lòng sinh viên theo học tạạ̣i Khoa Kinh tế, Trường Đạạ̣i học Văn Hiến Hiên Khoa Kinh tê co 997 sinh viên chinh quy tâp trung hai khoa K13 và K14 nên đối tượạ̣ng nghiên cứu tâp trung vào sinh viên khố K13, K14 Thơng tin thu thập từ nghiên cứu bước nàà̀y nhằm khám phá, điềà̀u chỉnh vàà̀ bổ sung thang đo yếu tố tác động đến cảả̉m nhận hàà̀i lòng sinh viên theo học tạạ̣i Khoa Kinh tế, Trường Đạạ̣i học Văn Hiến Cơ sở lý thuyết 2.1 Định nghĩa dịch vụ Dịch vụạ̣ làà̀ khái niệm phổ biến nên có rấấ́t nhiềà̀u cách định nghĩa vềà̀ dịch vụạ̣ Theo Zeithaml và Britner (2000), dịch vụạ̣ làà̀ hàà̀nh vi, VOLUME NUMBER trình, cách thức thực cơng việc nàà̀o nhằm tạạ̣o giá trị sử dụạ̣ng cho khách hàà̀ng làà̀m thỏa mãn nhu cầu vàà̀ mong đợạ̣i khách hàà̀ng Theo Kotler và Armstrong (2004), dịch vụạ̣ làà̀ hoạạ̣t động hay lợạ̣i ích màà̀ doanh nghiệp cống hiến cho khách hàà̀ng nhằm thiết lập, củng cố vàà̀ mở rộng quan hệ vàà̀ hợạ̣p tác lâu dàà̀i với khách hàà̀ng Dịch vụạ̣ làà̀ sảả̉n phẩm đặc biệt, có nhiềà̀u đặc tính khác với loạạ̣i hàà̀ng hố khác tính vơ hình, tính khơng đồng nhấấ́t, tính khơng thể tách rời vàà̀ tính khơng thể cấấ́t trữ Chính đặc điểm nàà̀y làà̀m cho dịch vụạ̣ trở nên khó định lượạ̣ng vàà̀ khơng thể nhận dạạ̣ng mắt thường đượạ̣c 2.2 Dịch vụ giáo dục đại học, chất lượng đào tạo Ở Việt Nam nay, dịch vụạ̣ giáo dụạ̣c đạạ̣i học dần trở thàà̀nh thuật ngữ quen thuộc nhiềà̀u người Với phát triển kinh tế xã hội, đạạ̣i chúng hóa giáo dụạ̣c đạạ̣i học làà̀ xu tấấ́t yếu Vì rấấ́t nhiềà̀u lý do, chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o ln làà̀ mối quan tâm lớn (Cụạ̣c Khảả̉o thí vàà̀ Kiểm định chấấ́t lượạ̣ng giáo dụạ̣c – Bộ Giáo dụạ̣c vàà̀ Đàà̀o Bảả̉ng 1: Tổng quan cac yêu tố ảnh hương chất lượng dịch vụ đào tạo đến cảm nhận sinh viên Tên tac giả Sherry và công sư (2004) Wright và O'Neill (2002) Sohail và Shaikh (2004) Diamantis và Benos (2007) Kwek và công tác viên (2010) Gi-Du Kang vàà̀ Jeffrey James (2004) Maria và công tác viên (2007) Firdaus Abdullah (2006) Senthilkumar và Arulraj (2009) Cac yêu tố ảnh hương chất lượng dịch vụ đào tạo Sự cảả̉m thông, đảả̉m bảả̉o, đáp ứng, chấấ́t lượạ̣ng cảả̉n nhận vàà̀ hữu hình Mối quan hệ tiếp xúc, đáp ứng, độ tin cậy vàà̀ tính hữu hình Sự tiếp xúc cá nhân, chứng vật lý, uy tín, đáp ứng, tiếp cận với sở vật chấấ́t vàà̀ chương trình giao dạạ̣y Chương trình đàà̀o tạạ̣o, mơn học đượạ̣c giao dạạ̣y, giáo viên, giáo trình, kinh nghiệm xã hội vàà̀ kinh nghiệm trí tuệ Chấấ́t lượạ̣ng cơng tác thư viện, chương trình giao dạạ̣y, đáp ứng nhân viên, vàà̀ số lượạ̣ng hoạạ̣t động giảả̉i trí Chấấ́t lượạ̣ng kỹ thuật, khía cạạ̣nh chấấ́t lượạ̣ng chức năng, vàà̀ hình ảả̉nh doanh nghiệp Chấấ́t lượạ̣ng sở vật chấấ́t, chấấ́t lượạ̣ng vềà̀ tương tác, chấấ́t lượạ̣ng vềà̀ tập thể Yếu tố liên quan đến học thuật, chương trình học, yếu tố khơng liên quan đến học thuật, yếu tố tiếp cận, danh tiếng, yếu tố thông cảả̉m, thấấ́u hiểu Phương pháp giao dạạ̣y, sở vật chấấ́t, trang thiết bị, dụạ̣ng cụạ̣ phụạ̣c vụạ̣ học tập, quy định đảả̉m bảả̉o chấấ́t lượạ̣ng đầu ra, định hướng việc làà̀m cho sinh viên 11 VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE VOLUME NUMBER tạạ̣o, 2011) Do đó, nhìn nhận giáo dụạ̣c làà̀ loạạ̣i dịch vụạ̣, loạạ̣i hàà̀ng hóa vừa có tính chấấ́t tập thể (do nhàà̀ nước vàà̀ cơng chúng định) vừa có tính chấấ́t thị trường (do thị trường định) (Nguyễn Đình Thọ và Nguyễn Thị Mai Trang, 2008) Khái niệm “chấấ́t lượạ̣ng giáo dụạ̣c” hay “chấấ́t lượạ̣ng giáo dụạ̣c” làà̀ phạạ̣m trù rấấ́t khó định nghĩa vàà̀ đo lường, khơng/chưa có định nghĩa nhấấ́t quán (Cheng và Tam, 1997), nguyên nhân làà̀ cách tiếp cận vấấ́n đềà̀ nhàà̀ nghiên cứu Tuy nhiên, chấấ́t lượạ̣ng đào tạo theo định nghĩa Green (1994) chủ yếu dựa vàà̀o đánh giá chuyên gia vềà̀ lực học thuật đội ngũ cán giao dạạ̣y trường q trình thẩm định cơng nhận chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o đạạ̣i học 2.3 Sự cảả̉m nhậậ̣n hài lòng khách hàng Oliver (1997), hàà̀i lòng làà̀ phảả̉n ứng người tiêu dùng đượạ̣c đáp ứng mong muốn Tse vàà̀ Wilton (1988), hàà̀i lòng làà̀ phảả̉n ứng khách hàà̀ng vềà̀ khác biệt mong muốn vàà̀ mức độ cảả̉m nhận sau sử dụạ̣ng sảả̉n phẩm hay dịch vụạ̣ Kotlor và công tác viên (2001), hàà̀i lòng làà̀ khác biệt kết quảả̉ thu đượạ̣c từ sảả̉n phẩm với kỳ vọng Bảả̉ng cho thấấ́y tranh toàà̀n diện vềà̀ tác động chấấ́t lượạ̣ng dịch vụạ̣, chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o trình nâng cao hàà̀i lịng sinh viên 2.4 Mớố́i quan hệ chất lượng dịch vụ, hài lòng khách hàng Theo Baker và Crompton (2000) vàà̀ Tribe và Snaith (1998) chấấ́t lượạ̣ng dịch vụạ̣ làà̀ yếu tố tác động trực tiếp vàà̀ đến hàà̀i lòng khách hàà̀ng Khi chấấ́t lượạ̣ng dịch vụạ̣ đượạ̣c đánh giá làà̀ tốt khách hàà̀i lịng vàà̀ ngượạ̣c lạạ̣i (Phạạ̣m và Kullada, 2009) Sự hàà̀i lòng tác động trực tiếp vàà̀ chiềà̀u đến lòng trung thàà̀nh khách hàà̀ng (Phạạ̣m và Kullada, 2009) Những nghiên cứu nàà̀y kết luận, thỏa mãn khách hàà̀ng tăng lên dẫn đến việc khách hàà̀ng sẵn lòng tiếp tụạ̣c sử dụạ̣ng dịch vụạ̣ vàà̀ sẵn lòng giới thiệu cho người khác vềà̀ dịch vụạ̣ 2.5 Mơ hình giảả̉ thuyết nghiên cứu 120 Đánh giá chấấ́t lượạ̣ng dịch vụạ̣ đượạ̣c tiến hàà̀nh dựa ý kiến khách hàà̀ng (Parasuraman và công sư, 1985) Khách hàà̀ng dịch vụạ̣ giáo dụạ̣c đạạ̣i học bao gồm: sinh viên, phụạ̣ huynh, doanh nghiệp vàà̀ giao viên (Costas và Vasiliki, 2007) Tuy nhiên, rấấ́t nhiềà̀u nhàà̀ nghiên cứu cho khách hàà̀ng sử dụạ̣ng dịch vụạ̣ giáo dụạ̣c đạạ̣i học làà̀ sinh viên sinh viên làà̀ người trực tiếp thụạ̣ hưởng dịch vụạ̣ giáo dụạ̣c (Senthikumar và Arulraj, 2009) Nghiên cứu nàà̀y xây dựng thang đo đánh giá chấấ́t lượạ̣ng giáo dụạ̣c đạạ̣i học dựa ý kiến sinh viên 2.5.1 Giảả̉ thuyết nghiên cứu • Chấấ́t lượạ̣ng giáo viên: Theo từ điển bách khoa Viện Hàà̀n lâm Khoa học Việt Nam, giáo viên làà̀ tên gọi chung người làà̀m công tác giao dạạ̣y trung tâm đạạ̣i học, cao đẳng, lớp đàà̀o tạạ̣o, huấấ́n luyện cán Điềà̀u nàà̀y đượạ̣c nêu điềà̀u 8, tiêu chuẩn đượạ̣c qui định BGDĐT1 Phương pháp giao dạạ̣y bậc đạạ̣i học, người giáo viên có lực giúp sinh viên tiếp cận vàà̀ tiếp thu kiến thức, khám phá kiến thức vàà̀ áp dụạ̣ng kiến thức vàà̀o hoạạ̣t động thực tiễn thông qua kiến thức vàà̀ định hướng giáo viên cho sinh viên Nếu sinh viên tiếp thu tốt họ thích mơn học vàà̀ tiếp thu kiến thức tốt hơn, vậy, yếu tố người giáo viên đóng vai trị rấấ́t quan trọng đến chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o Giảả̉ thuyết thư đượạ̣c phát biểu sau: H1: Chấấ́t lượạ̣ng giáo viên tác động tích cực đến cảả̉m nhận hàà̀i lịng sinh viên • Cơ sở vật chấấ́t vàà̀ thiết bị: làà̀ tấấ́t cảả̉ phương tiện vật chấấ́t đượạ̣c huy động vàà̀o việc giao dạạ̣y, học tập vàà̀ hoạạ̣t động mang tính giáo dụạ̣c khác để đạạ̣t đượạ̣c mụạ̣c đích giáo dụạ̣c Theo tiêu chuẩn BGDĐT điềà̀u 11, tiêu chuẩn qui định thư viện, trang thiết bị học tập vàà̀ sở vật chấấ́t khác phảả̉i đượạ̣c đảả̉m bảả̉o để phụạ̣c vụạ̣ đàà̀o tạạ̣o Một chương trình đàà̀o tạạ̣o tốt, giáo viên giỏi thiếu trang thiết bị phụạ̣c vụạ̣ học tập, Thông tư số 37/2012/TT-BGDĐT ngàà̀y 30 tháng 10 năm 2012 Bộ trưởng Bộ Giáo dụạ̣c vàà̀ Đàà̀o tạạ̣o sửa đổi, bổ sung số điềà̀u Quyết định số 65/2007/QĐ-BGDĐT ngàà̀y 01 tháng 11 năm 2007 Bộ trưởng Bộ Giáo dụạ̣c vàà̀ Đàà̀o tạạ̣o ban hàà̀nh Quy định vềà̀ tiêu chuẩn đánh giá chấấ́t lượạ̣ng giáo dụạ̣c trường đạạ̣i học VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE thiếu phịng thí nghiệm để thực hàà̀nh kiến thức màà̀ sinh viên tiếp thu đượạ̣c nằm lý thuyết, khơng mang tính thực tế nhàà̀ trường khơng có đủ phịng ốc để sinh viên học tập, nghiên cứu ảả̉nh hưởng rấấ́t nhiềà̀u đến việc học sinh viên, điềà̀u nàà̀y tác động tiêu cực đến cảả̉m nhận sinh viên nhàà̀ trường Giảả̉ thuyết thư đượạ̣c phát biểu sau: H2: Cơ sở vật chấấ́t vàà̀ thiết bị nhàà̀ trường tác động tích cực đến cảả̉m nhận hàà̀i lịng sinh viên • Sự tin cậy nhàà̀ trường: Sự tin cậy sinh viên vàà̀o nhàà̀ trường làà̀ khảả̉ thực xác cam kết, hứa hẹn vềà̀ điềà̀u kiện học tập, sách học tập vàà̀ chương trình đàà̀o tạạ̣o nhàà̀ trường Thàà̀nh phần nàà̀y đượạ̣c nhiềà̀u nhàà̀ nghiên cứu chứng minh nghiên cứu vềà̀ chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o (Sohail và Shaikh, 2004) Sự thực hứa làà̀ thể chữ tín nhàà̀ trường, đặc biệt giáo dụạ̣c chữ tín đượạ̣c đặt lên hàà̀ng đầu vàà̀ người lạạ̣i người sinh viên chọn trường để học làà̀ niềà̀m tin họ vàà̀o nhàà̀ trường thơng báo như: mơi trường học tập tốt, chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o cao, điềà̀u kiện học tập thuận lợạ̣i… Giảả̉ thuyết thư đượạ̣c phát biểu sau: H3: Việc thực cam kết nhàà̀ trường tác động tích cực đến cảả̉m nhận hàà̀i lịng sinh viên • Chương trình đàà̀o tạạ̣o Chương trình đàà̀o tạạ̣o đượạ̣c xem xét nhiềà̀u nghiên cứu vềà̀ chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o, vàà̀ làà̀ yếu tố quan trọng để đánh giá chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o (Sohail và Shaikh, 2004) Chương trình học tập bao gồm cấấ́u nội dung môn học, thời gian đàà̀o tạạ̣o, tỷ lệ phân bổ thời VOLUME NUMBER gian môn khoa học bảả̉n, sở vàà̀ chuyên ngàà̀nh, lý thuyết vàà̀ thực hàà̀nh, thực tập nhằm giúp học viên nắm vững kiến thức giáo dụạ̣c đạạ̣i cương vàà̀ kiến thức, kỹ sở ngàà̀nh vàà̀ liên ngàà̀nh Kết quảả̉ nghiên cứu Kwek và công sư (2010) cho thấấ́y “chương trình đàà̀o tạạ̣o” làà̀ tiềà̀n đềà̀ quan trọng nhấấ́t ảả̉nh hưởng đến cảả̉m nhận chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o sinh viên đạạ̣i học tư thụạ̣c tạạ̣i Malaysia Giảả̉ thuyết thư đượạ̣c phát biểu sau: H4: Chương trình đàà̀o tạạ̣o tác động tích cực đến cảả̉m nhận hàà̀i lịng sinh viên • Môi trường giao dục Theo thị số 40/2008/CT-BGDDT ngàà̀y 22/7/2008 Bộ GD&ĐT vềà̀ việc phát động phong tràà̀o thi đua “Xây dựng trung tâm học thân thiện, sinh viên tích cực” trung tâm phổ thơng giai đoạạ̣n 2008-2013” Môi trường giáo dụạ̣c làà̀ toàn điềà̀u kiện vật chấấ́t vàà̀ tinh thần màà̀ người đượạ̣c giáo dụạ̣c, đượạ̣c sống, lao động vàà̀ học tập, đượạ̣c sử dụạ̣ng nhằm tác động đến hình thàà̀nh nhân cách người học phù hợạ̣p với mụạ̣c đích giáo dụạ̣c quy định Mơi trường giáo dụạ̣c làà̀ tập hợạ̣p không gian với hoạạ̣t động xã hội cá nhân, phương tiện vàà̀ giao lưu đượạ̣c phối hợạ̣p với tạạ̣o điềà̀u kiện thuận lợạ̣i để giáo dụạ̣c đạạ̣t kết quảả̉ cao nhấấ́t Theo nghiên cứu EQuest môi trường học tập phù hợạ̣p bao gồm yếu tố: Đảả̉m bảả̉o điềà̀u kiện học tập tốt nhấấ́t cho học viên, Đội ngũ nhân viên nhiệt tình, thân thiện, Có hoạạ̣t động ngoạạ̣i khóa bổ ích, gắn liềà̀n việc học vàà̀ chơi Giảả̉ thuyết thư đượạ̣c phát biểu sau: H5: Môi trường giao dục tác động tích cực đến cảả̉m nhận hàà̀i lòng sinh viên Russell (2005) cho thấấ́y mụạ̣c tiêu Bảả̉ng 2: Các thành phần cua thang đo mơ hình đề xuất Cac phân cua thang đo Cơ sở vật chấấ́t vàà̀ thiết bị Sự tin cậy vàà̀o nhàà̀ trường Chương trình đàà̀o tạạ̣o Chấấ́t lượạ̣ng giao viên Môi trường giao dục Sự cảả̉n nhận hàà̀i lòng Tên tac giả Senthilkumar và Arulraj (2009), Kwek và công sư (2010) Maria và công sư (2007), Sohail và Shaikh (2004) Firdaus Abdullah (2006), Kwek và công sư (2010) Diamantis và Benos (2007), Firdaus Abdullah (2006) Gi-Du Kang vàà̀ J.James (2004), Kwek và công sư (2010) Ajzen vàà̀ Fishbein, 1975), Thomas (2011) 12 VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE VOLUME NUMBER quan trọng cho tổ chức giáo dụạ̣c đạạ̣i học làà̀ cung cấấ́p chấấ́t lượạ̣ng dịch vụạ̣ nhận thức cho sinh viên Hàà̀nh động nàà̀y dẫn đến tạạ̣o nhiềà̀u thu nhập mong muốn tổ chức Oldfield vàà̀ Baron (2000) cho để cung cấấ́p chấấ́t lượạ̣ng giáo dụạ̣c cao, tổ chức giáo dụạ̣c đạạ̣i học phảả̉i tập trung đáp ứng sinh viên muốn thay thu thập vềà̀ màà̀ tổ chức xem xét làà̀ quan trọng sinh viên Trong nghiên cứu nàà̀y xem xét 05 yếu tố chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o: (1) chấấ́t lượạ̣ng giao viên, (2) sở vật chấấ́t vàà̀ thiết bị, (3) tin cậy nhàà̀ trường, (4) chương trình đàà̀o tạạ̣o vàà̀ (5) mơi trường giao dục 2.5.2 Mơ hình nghiên cứu Hình 1: Mơ hình nghiên cứu đề xuất Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu khám phá đượạ̣c thực phương pháp nghiên cứu định tính thơng qua kỹ thuật thảả̉o luận nhóm tập trung Khoa Kinh tê hiên co lơp QT13 và QT 14 nên nghiên cứu đượạ̣c thực cách thu thập thông tin trực tiếp qua vấấ́n sinh viên hai lớp nêu theo phương phap chon mâu ngâu nhiên Tổng số phiếu khảả̉o sát phat cho 289 sinh viên tông sô 997 (28,98%) Sô phiêu khảo sat được thu lại là 224, trình nhập liệu, làà̀m sạạ̣ch số liệu có 22 phiếu trảả̉ lời khơng hợạ̣p lệ Các phiếu bị loạạ̣i người trảả̉ lời phiếu khảả̉o sát không cung cấấ́p đầy đủ thông tin thông tin bị loạạ̣i bỏ người đượạ̣c điềà̀u tra đánh loạạ̣i lựa chọn Kết quảả̉, có 202 phiêu khảả̉o sát đạạ̣t yêu cầu đượạ̣c sử dụạ̣ng cho phân tích liệu, (QT131A03 có 84/423 sinh viên, QT141A03 có 118/574 sinh viên) Trong nghiên cứu tác giảả̉ phân tích độ tin cậy Cronbach Alpha, phân tích nhân tố (EFA, CFA) vàà̀ phân tích cấấ́u trúc tuyến tính (SEM), kiểm định giá trị phân biệt với phần Bảả̉ng 3: Đặc điểm mẫu khảả̉o sát Giới tính Tỷ lệ % 52,5 47,5 100,0 Tỷ lệ % tích lũy 52,5 100,0 Tần sớố́ Tỷ lệ % Tỷ lệ % tích lũy 18 19 85 70 42,1 34,7 42,1 76,7 20 32 15,8 92,6 21 06 3,0 95,5 22 09 4,4 100,0 Tổng cộng 202 100,0 Nam Nữ Tổng cộng Tần sốố́ 106 96 202 Độ tuổi Cư trú 122 Tần sốố́ Tỷ lệ % Tỷ lệ % tích lũy TP.HCM 60 29,7 29,7 Miềà̀n Tây 81 40,1 69,8 Miềà̀n Đông Nam 45 22,3 92,1 Miềà̀n Trung 16 7,9 100,0 Tổng cộng 202 100,0 VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE VOLUME NUMBER chương trình đàà̀o tạạ̣o (CTDT) gồm biến quan sát, (5) môi trường học tập (MTHT) gồm biến quan sát Thang đo cảả̉m nhận hàà̀i lòng sinh viên (SCN) dựa theo Helgesen và Nesset (2007) gồm biến quan sát Thang đo khái niệm nghiên cứu mơ hình lý thuyết đềà̀u làà̀ thang đo đa biến Các biến quan sát đượạ̣c đo lường thang đo Likert điểm (từ 1: rấấ́t không đồng ý đến 7: rấấ́t đồng ý) Các phát biểu thang đo đượạ̣c tham khảả̉o từ nghiên cứu trước (Bảả̉ng 1) mềà̀m SPSS 22.0 vàà̀ AMOS 22.0 để đánh giá thang đo vàà̀ kiểm định mơ hình nghiên cứu Kế thừa thang đo Diamantis và Benos (2007) vàà̀ Kwek và công tác viên (2010), kết hợạ̣p với điềà̀u kiện thực tế tạạ̣i Việt Nam để kiểm định thang đo chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o đạạ̣i học Mô hình lý thuyết gồm biến độc lập vàà̀ 22 biến quan sát, làà̀ (1) chấấ́t lượạ̣ng giáo viên (CLGV) gồm biến quan sát, (2) sở vật chấấ́t vàà̀ thiết bị (CSVC) gồm biến quan sát, (3) tin cậy nhàà̀ trường (TCNT) gồm biến quan sát, (4) Bảả̉ng 4: Kết quảả̉ kiểm định độ tin cậậ̣y thang đo chất lượng đào tạo Stt Cac biên đôc lập Cơ sở vật chấấ́t vàà̀ thiết bị (CSVC) Chấấ́t lượạ̣ng giao viên (CLGV) Sốố́ biến Cronbach’s quan sát Alpha 0,811 0,867 Hệ sốố́ tương quan biến tổng nhỏ 0,466 0,584 0,584 Sự tin cậy nhàà̀ trường (TCNT) Chương trình đàà̀o tạạ̣o (CTDT) 4 0,867 0,842 0,584 0,601 Môi trường giao dục (MTGD) 0,847 0,569 Sự cảả̉m nhận sinh viên (SCN) 0,788 0,612 Bảả̉ng 5: Kết quảả̉ phân tích khám phá nhân tớố́ (EFA) thang đo Biến quan sát Ký hiệu Nhóm nhân tốố́ Giao viên đánh giá kết quảả̉ học tập cơng CLGV4 CLGV3 0,896 0,852 Giao viên có phương pháp truyển đạạ̣t lơi cuốn, dễ hiểu CLGV1 0,778 Giao viên hiểu rõ lực sinh viên CLGV2 0,684 Giao viên gần gũi, thân thiện sinh viên CLGV5 0,668 Phòng học đảả̉m bảả̉o đủ điềà̀u kiện cho việc học tập CSVC4 0,909 Phịng máy tính đáp ứng tốt nhu cầu thực hàà̀nh SV CSVC5 0,789 Cảả̉nh quan toàà̀n trường khang trang, sạạ̣ch CSVC2 0,671 Trang thiết bị phụạ̣c vụạ̣ giao dạạ̣y trường đạạ̣i CSVC3 0,654 Các dịch vụạ̣ hỗ trợạ̣ khác phụạ̣c vụạ̣ cho SV tạạ̣i trường rấấ́t CSVC1 0,652 Mụạ̣c tiêu chương trình đàà̀o tạạ̣o ngàà̀nh học rõ ràà̀ng CTDT1 0,883 Ngàà̀nh đàà̀o tạạ̣o đáp ứng nhu cầu nhân lực xã hội CTDT3 0,807 Tỷ lệ lý thuyết vàà̀ thực hàà̀nh phù hợạ̣p với ngàà̀nh học CTDT2 0,750 Chương trình phù hợạ̣p với mụạ̣c tiêu đàà̀o tạạ̣o ngàà̀nh CTDT4 0,666 Nh/viên nhàà̀ trường giảả̉i vấấ́n đềà̀ SV MTGD1 0,912 Nhàà̀ trường quan tâm điềà̀u kiện sống, học tập SV MTGD3 0,868 Nhân viên nhàà̀ trường có thái độ tốt với sinh viên MTGD2 0,841 Sinh viên làà̀ trung tâm trình đàà̀o tạạ̣o tạạ̣i nhàà̀ trường TCNT3 0,881 Nhàà̀ trường vàà̀ khoa thường xuyên lắng nghe ý kiến SV TCNT2 0,749 Nhàà̀ trường đảả̉m bảả̉o nơi thực tập cho SV TCNT1 0,644 Giao viên có kiến thức sâu vềà̀ mơn học đảả̉m trách 12 VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE VOLUME NUMBER Kết quảả̉ nghiên cứu 4.1 Đặc điểm mẫu khảả̉o sát Trong 202 phiêu khảả̉o sát hợạ̣p lệ, tỷ lệ nam vàà̀ nữ có chênh lệch nhỏ, nam chiếm 52,5% vàà̀ nữ làà̀ 47,5% Đối tượạ̣ng khảả̉o sát nằm khoảả̉ng tuổi từ 18-20T (92,6%) Nhóm sinh viên tuổi 18 chiếm tỷ lệ (42,1%), sau làà̀ nhóm sinh viên tuổi 19 chiếm 34,7%, nhóm sinh viên tuổi 20-22 chiếm tỷ lệ (23,2%) Nhóm sinh viên đượạ̣c khảả̉o sát cư trú tạạ̣i TP.HCM, miềà̀n Tây vàà̀ miềà̀n Đông Nam Bộ (92,1%) (Bảả̉ng 3) 4.2 Kiểm định độ tin cậậ̣y Kết quảả̉ kiểm định cho thấấ́y tấấ́t cảả̉ thang đo chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o đềà̀u đạạ̣t độ tin cậy Cronbach Alpha > 0,6 vàà̀ khơng có biến nàà̀o có hệ số tương quan biến tổng < 0,4 Như kết quảả̉ kiểm định thang đo công cụạ̣ Cronbach Alpha cho thấấ́y tấấ́t cảả̉ thang đo đềà̀u đạạ̣t độ tin cậy (Cronbach Alpha > 0,7) vàà̀ phù hợạ̣p để tiếp tụạ̣c đượạ̣c đưa vàà̀o phân tích nhân tố EFA (Bảả̉ng 4) Bảả̉ng 6: Kết quảả̉ kiểm định giá trị phân biệt thành phần thang đo chất lượng đào tạo Mốố́i tương quan ES SE SE-SE 0,920 0,614 0,605 0,153 0,130 0,121 5,999 4,731 4,978 0,000 0,000 0,000 Tin cậy nhàà̀ trường 0,733 Chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o 0,753 Môi trường giao dục 0,628 Tin cậy nhàà̀ trường 0,935 Môi trường giao dục 0,336 Tin cậy nhàà̀ trường 0,643 Tin cậy nhàà̀ trường 0,653 CR: giá trị tới hạạ̣n; SE: Sai số chuẩn 0,132 0,152 0,132 0,158 0,111 0,135 0,129 5,555 4,949 4,740 5,920 3,021 4,752 5,075 0,000 0,000 0,000 0,000 0,003 0,000 0,000 Chấấ́t lượạ̣ng giao viên Chấấ́t lượạ̣ng giao viên Chấấ́t lượạ̣ng giao viên < - Cơ sở vật chấấ́t và thiết bị < - Chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o < - Môi trường giao dục Chấấ́t lượạ̣ng giao viên Cơ sở vật chấấ́t và thiết bị Cơ sở vật chấấ́t và thiết bị Cơ sở vật chấấ́t và thiết bị Chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o Chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o Môi trường giao dục < < < < < < < - 4.3 Phân tích nhân tớố́ Phép trích nhân tố đượạ̣c sử dụạ̣ng làà̀ Principal Axis Factoring (PAF) với phép quay khơng vng góc Promax 4.3.1 Phân tích nhân tớố́ khám phá (EFA) Kết quảả̉ phân tích EFA cho thấấ́y có năm yếu tố đượạ̣c trích tạạ̣i eigenvalue làà̀ 1,060 Tổng phương sai trích 68,976% > 50% Hệ số KMO = 0,866 > 0,5, ý nghĩ thống kê kiểm định Bartlett với Sig = 0,000 < 0,05 Hệ số nhân tố tấấ́t cảả̉ biến đềà̀u lớn 0,5 Vì vậy, biến quan sát nàà̀y thỏa mãn điềà̀u kiện vàà̀ đượạ̣c dùng cho phân tích CFA (Bảả̉ng 5) 4.3.2 Phân tích nhân tớố́ khẳng định (CFA) Hệ số tương quan thàà̀nh phần với sai lệch chuẩn kèm theo (bảả̉ng 6) cho thấấ́y hệ số nàà̀y nhỏ (có ý nghĩa thống kê) Vì vậy, thàà̀nh phần chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o, môi 124 Mean trường học tập, sở vật chấấ́t, chương trình đàà̀o tạạ̣o vàà̀ tin cậy nhàà̀ trường đềà̀u đạạ̣t giá trị phân biệt Trong phân tích CFA, số Chi–bình phương, CFI, TLI vàà̀ RMSEA đượạ̣c sử dụạ̣ng để đánh giá độ phù hợạ̣p mơ hình đo lường Mơ hình đượạ̣c cho làà̀ phù hợạ̣p phép kiểm định Chi - bình phương có giá trị p < 0,05 Nếu mơ hình nhận giá trị GFI, TLI vàà̀ CFI từ 0,90 đến 1, RM-SEA có giá trị < 0,08 mơ hình nàà̀y đượạ̣c xem làà̀ phù hợạ̣p với liệu nghiên cứu (Hair và công sư 1998) Các tiêu để đánh giá thang đo gồm: (1) Hệ số tin cậy tổng hợạ̣p CR (Composite Reliability), (2) Tổng phương sai trích đượạ̣c VE (Variance Extracted), (3) Tính đơn hướng (Unidi-mensionality), (4) Giá trị hội tụạ̣ Vềà̀ mức độ phù hợạ̣p chung, phân tích cấấ́u trúc tuyến tính cho thấấ́y mơ hình nàà̀y có giá trị thống kê chi bình phương làà̀ 210,843 với 122 bậc tự vàà̀ giá trị p = 0,000 Chi bình phương tương đối theo VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE bậc tự CMIN/df làà̀ 1,728 (< 0,2) Các tiêu khác GFI = 0,901 (> 0,9), TLI = 0,930 (> 0,9), CFI = 0,953 (> 0,9) vàà̀ RMSEA = 0,06 (< 0,08) Do đó, mơ hình nàà̀y phù hợạ̣p với liệu thu thập Điềà̀u nàà̀y cho phép rút nhận định vềà̀ tính đơn hướng biến quan sát Vềà̀ giá trị hội tụạ̣, trọng số chuẩn hóa thang đo đềà̀u > 0,5 vàà̀ có ý nghĩa thống kê p < 0,05, thang đo đạạ̣t đượạ̣c giá trị VOLUME NUMBER hội tụạ̣ (Hình 2) 4.4 Kiểm định mớố́i quan hệ chất lượng đào tạo cảả̉m nhậậ̣n hài lòng sinh viên khoa kinh tế trường Đại học Văn Hiến Kết quảả̉ cho thấấ́y mơ hình nàà̀y có giá trị thống kê chi bình phương làà̀ 213,410 với 122 bậc tự (p = 0,000) Chi bình phương tương Hình 2: Kết quảả̉ CFA thang đo chất lượng đào tạo khoa kinh tế (đã chuẩn hóa) Bảả̉ng 7: Kết quảả̉ ước lượng mớố́i quan hệ nhân quảả̉ yếu tốố́ chất lượng đào tạo ES SCN SCN SCN SCN < < < < - Ước lượng CLGV CTDT CSVC MTGD 0,226 0,190 0,530 0,164 S.E C.R P Kết 0,103 0,090 0,123 0,080 2,206 2,104 4,292 2,048 0,027 0,035 **** 0,041 Chấấ́p nhận Chấấ́p nhận Chấấ́p nhận Chấấ́p nhận S.E: sai lệch chuẩn, C.R.giá trị tới hạạ̣n đối theo bậc tự CMIN/df làà̀ 1,749 (< 0,2) Các tiêu khác GFI = 0,901 (> 0,9), TLI = 0,935 (> 0,9), CFI = 0,948 (> 0,9) vàà̀ RMSEA = 0,061 (< 0,08) Do đó, mơ hình nàà̀y đạạ̣t độ tương thích với liệu thu thập Tuy vậy, yếu tố tin cậy nhàà̀ trường (TCNT) bị loạạ̣i khỏi mơ hình khơng có ý nghĩa thống kê độ tin cậy 95% Các yếu tố lạạ̣i gồm sở vật chấấ́t vàà̀ thiết bị (ES = 0,530; P = 0,000); chấấ́t lượạ̣ng giao viên (ES = 0,226; P = 0,027), chương trình đàà̀o tạạ̣o (ES = 0,190; P = 0,035), môi trường giao dục (ES = 0,164; P = 0,041) đềà̀u có giá trị P < 0,05 vàà̀ 12 VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE VOLUME NUMBER Hình 3: Kết quảả̉ mơ hình cấu trúc SEM Bảả̉ng 8: Kết quảả̉ ước lượng bootstrap với N = 1000 Mốố́i tương quan ES SE SE-SE Mean Bias SE-Bias CR SCN SCN SCN < < < - CLGV CTDT CSVC 0,226 0,190 0,530 0,130 0,112 0,209 0,003 0,003 0,005 0,232 0,197 0,546 0,006 0,007 -0,016 0,004 0,004 0,007 1,500 1,750 -2,286 SCN < - MTGD 0,164 0,103 0,002 0,146 -0,018 0,003 -6,000 ES; Ước lượng, SE: sai lệch chuẩn, SE-SE: sai lệch chuẩn sai lệch chuẩn, Bias: độ lệch, SE-Bias: sai lệch chuẩn độ sai lệch, Mean: trung bình, CR: giá trị tới hạn giá trị ước lượạ̣ng chuẩn hóa đềà̀u dương nên mơ hình tin cậy đượạ̣c Theo kết quảả̉ kiểm định giảả̉ thuyết chúng có ảả̉nh hưởng trực tiếp, tích cực đến toàà̀n nghiên cứu Khoa Kinh tế Trường ĐH giá trị) (Bảả̉ng 7) Văn Hiến giảả̉ thuyết H1, H2, H3 vàà̀ H4 đềà̀u 4.5 Kiểm định độ tin cậậ̣y ước lượng đạạ̣t giá trị vềà̀ mặt lý thuyết vàà̀ đượạ̣c chấấ́p nhận Bootstrap Như vậy, kết quảả̉ nghiên cứu cho thấấ́y có Phương pháp Boostrap đượạ̣c sử dụạ̣ng để kiểm thàà̀nh phần liên quan đến chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o tác định ước lượạ̣ng mơ hình mơ hình cuối động trực tiếp vàà̀ chiềà̀u đến cảả̉m nhận với số mẫu lặp lạạ̣i làà̀ N = 1000 Kết quảả̉ ước sinh viên Các kết quảả̉ nàà̀y cung cấấ́p lượạ̣ng từ 1000 mẫu đượạ̣c tính trung bình kèm theo thang đo chấấ́t lượạ̣ng giáo dụạ̣c, tạạ̣o sở cho việc độ lệch đượạ̣c trình bàà̀y bảả̉ng 9, trị tuyệt đối quảả̉n lý chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o vàà̀ nâng cao hàà̀i CR rấấ́t nhỏ so với 2, nên nói làà̀ độ lệch làà̀ rấấ́t lịng sinh viên Khoa Kinh tế nhỏ, có ý nghĩa thống kê độ tin cậy 95% Như vậy, ta kết luận làà̀ ước lượạ̣ng Thảả̉o luậậ̣n 126 VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o thể kết quảả̉ làà̀ đồng ý quay lạạ̣i tiếp tụạ̣c học tập giới thiệu bạạ̣n sinh viên vềà̀ chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o Khoa Kinh tế Vẫn có ý kiến đồng ý vềà̀ chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o đượạ̣c cung cấấ́p mức độ đồng ý yếu tố tin cậy nhàà̀ trường lạạ̣i đượạ̣c sinh viên đánh giá mức trung bình Vềà̀ đặc điểm mơi trường giáo dụạ̣c đạạ̣i học, số lượạ̣ng trường đạạ̣i học hoạạ̣t động địa bàà̀n tạạ̣i TP.HCM có rấấ́t nhiềà̀u trường vàà̀ ngoàà̀i công lập Các trường nàà̀y lạạ̣i đượạ̣c bố trí đềà̀u khu vực, khách hàà̀ng mụạ̣c tiêu khác tương ứng với đặc điểm kinh doanh trường Đặc điểm nàà̀y ảả̉nh hưởng đến định lựa chọn trường học sinh viên thông qua quan điểm phụạ̣ huynh, sinh viên Dù sinh viên không đồng ý với chấấ́t lương đàà̀o tạạ̣o đượạ̣c cung cấấ́p lý đượạ̣c đưa cho hàà̀nh vi tiếp tụạ̣c học tập làà̀ vị trí thuận lợạ̣i trường: tiện đường, gần nhàà̀, học phí hợạ̣p lý ; sở vật chấấ́t vàà̀ thiết bị khá, cac phong hoc đều co găn may điều hoà khơng khi; sinh viên đềà̀u đồng ý chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o mang lạạ̣i lợạ̣i ích cho sinh viên việc nâng cao kiến thức Như vậy, chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o khơng có mối quan hệ tuyến tính trực tiếp với gắn kết sinh viên với khoa kinh tế, chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o có ảả̉nh hưởng gián tiếp đến tích cực học tập sinh viên vàà̀ tác động trực tiếp đến cảả̉m nhận hàà̀i lịng Bên cạạ̣nh đó, cảả̉m nhận hàà̀i lòng sinh viên chịu tác động nhiềà̀u yếu tố khác Tuy vậy, điềà̀u nàà̀y không nằm phạạ̣m vi đềà̀ tàà̀i mở hướng nghiên cứu cho nghiên cứu tương lai chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o tạạ̣i khoa Kinh tế VOLUME NUMBER Kết luậậ̣n Trên lý thuyết, chương trình giáo dụạ̣c đạạ̣i học cạạ̣nh tranh với chấấ́t lượạ̣ng, học phí, hình ảả̉nh… Tuy nhiên, thực tế cho thấấ́y nhiềà̀u chương trình liên kết với nước ngoàà̀i có học phí cao rấấ́t nhiềà̀u lần so với chương trình nước thu hút đượạ̣c số lượạ̣ng lớn học viên tham gia (Nguyễn Đình Thọ và Nguyễn Thị Mai Trang, 2008) Tóm lạạ̣i, chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o làà̀ vấấ́n đềà̀ quan tâm đặc biệt sở đàà̀o tạạ̣o vàà̀ cảả̉ ngàà̀nh giáo dụạ̣c vàà̀ đàà̀o tạạ̣o noi chung và Khoa Kinh tê noi riêng, nói làà̀ vấấ́n đềà̀ sống Khoa kinh tê Chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o phụạ̣ thuộc vàà̀o nhiềà̀u yếu tố: điềà̀u kiện giảả̉ng dạạ̣y vàà̀ học tập, người học, người dạạ̣y,… vàà̀ cần nỗ lực từ nhiềà̀u phía Chấấ́t lượạ̣ng đàà̀o tạạ̣o Khoa Kinh tê sinh viên đánh giá thông qua mức độ sư cảm nhân hàà̀i lòng ho vềà̀ học phần chuyên ngàà̀nh quản tri, tài chinh ngân hàng và kê toan đượạ̣c nhận định mức tốt Trong đó, yêu cầu cảả̉i thiện vềà̀ nội dung, phương phap cân co tinh ưng dụng cao phu hợp vơi qua trinh hôi nhâp kinh tê quôc tê, nhăm giup sinh viên đông và đap ưng được yêu câu cua cac doanh nghiêp sau tôt nghiêp Nghiên cưu này nhiều hạn chê vi kich thươc mâu nho so vơi qui mô nghiên cưu và dư liêu thu thâp phân tich chi phạm vi cua Khoa Kinh tê chưa mang y nghia tông quat cao Nghiên cưu cân được tiêp tục triên khai vơi qui mô toàn trương, nhiều khoa đê tim cac yêu tô tiềm ân co thê tac đông đên sư cảm nhân hài long cua sinh viên đôi vơi chất lượng chương trinh đào tạo 12 VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE VOLUME NUMBER TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Baker D A., Crompton J L., 2000 Quality, Satisfaction and Behavior Intentions Annals of Tour-ism Research, 27(3), pp.785-804 [2] Cheng Y C., Tam M., 1997 Multi-models of quality in education Quality Assurance in Education, 5(1), pp.22-31 [3] Costas Z., Vasiliki V., 2007 Service quality assessment in a greek higher education institute Journal of Business Economics and Management, 9(1), pp.33-45 [4] Diamantis G V., Benos V K., 2007 Measuring student satisfaction with their studies in an international and European studies department, Operational Research International Journal, 7(1), pp.47–59 [5] Firdaus A., 2006 The Development of HEdPERF: A New Measuring Instrument of Service Qual-ity for the Higher Edacation Sector Internationsl Journal of Consumer Studies, 30(6), pp.569-581 [6] Gi-Du Kang, Jeffrey James, 2004 Managing Service Quality Emerrald Group Publishing Lim-ited, 14(4), pp.266-277 [7] Green D M., 1994 What is Quality in Higher education? Concept, policy and practice, Taylor and Francis, Bristol PA, USA [8] Helgesen O., Nesset E., 2007 Image, Satisfaction and Antecedents: Drivers of Student Loyalty? A Case Study of Norwegian University College Corporate Reputation Review, 10, pp.38-59 [9] Kotler P., Armstrong G (Gray), 2001 Principles of Marketing, Prentice Hall, (9th Ed) [10] Kwek C L., Lau T C., Tan H P., 2010 Education Quality Process Model and Its Influence on Students' Perceived Service Quality International Journal of Business and Management, 5(8), pp.154-165 [11] Maria P., David A., Marion B., 2007 Service Quality in Higher Education: The Experience of Overseas Students Journal of Hospitality, Leisure, Sport va Tourism Education, 6(2), pp.55-67 [12] Nguyễn Đình Thọ, Nguyễn Thị Mai Trang, 2008 Nghiên cứu khoa học quản trị kinh doanh NXB Thống kê [13] Oliver R., 1980 A Cognitive Model of the Antecedents and Consequences of Satisfaction Deci-sions Journal of Marketing Research, 17 (4), pp.460-469 [14] Russell P., 2005 Australia's History: Themes and Debates Sydney: University of New South Wales (UNSW) Press [15] Sohail M Sadiq, and Shaikh, Nassar M., 2004 Quest for excellence in business education: a study of student impressions of service quality International Journal of Educational Management, 18(1), pp.58-65 [16] Tribe J., Snaith T., 1998 From SERQUAL to HOLSAT: holiday satisfaction in Varadero, Cuba Tourism Management, 19, pp.25-34 [17] Tse D K., Wilton P C., 1988 Models of consumer satisfaction formation: An extension Journal of hfarkering Research, 25 pp.203-212 [18] Parasuraman A., Zeithaml V.A., Berry L L., 1988 SERVQUAL: A multiple-item scale for measuring consumer perception of service quality Journal of Retailing, 64 (Spring), pp.12- 40 [19] Wright C., O’Neill M., 2002 Service quality evaluation in the higher education sector: An em-pirical investigation of students’ perceptions Higher Education Research & Development, 21(1), pp.23-39 [20] Zeithaml V A., Bitner M J., 2000 Services Marketing: Integrating Customer Focus across the Firm, 2nd edn Boston, MA: McGraw-Hill 128 ... MTGD 0,164 0,103 0,002 0 ,146 -0,018 0,003 -6,000 ES; Ước lượng, SE: sai lệch chuẩn, SE-SE: sai lệch chuẩn sai lệch chuẩn, Bias: độ lệch, SE-Bias: sai lệch chuẩn độ sai lệch, Mean: trung bình,... Hiên Khoa Kinh tê co 997 sinh viên chinh quy tâp trung hai khoa K13 và K14 nên đối tượạ̣ng nghiên cứu tâp trung vào sinh viên khố K13, K14 Thơng tin thu thập từ nghiên cứu bước nàà̀y nhằm khám... Research, 17 (4), pp.460-469 [14] Russell P., 2005 Australia's History: Themes and Debates Sydney: University of New South Wales (UNSW) Press [15] Sohail M Sadiq, and Shaikh, Nassar M., 2004 Quest