Kháng nghị giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH ĐINH VĂN ĐỒN KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH ĐINH VĂN ĐỒN KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng hình Mã số: 60380104 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Lƣơng Thị Mỹ Quỳnh TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2014 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan luận văn thạc sỹ “Kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam” cơng trình nghiên cứu khoa học thân tự thực Kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa cơng bố trình cơng trình khoa học Tác giả Đinh Văn Đồn MỤC LỤC Trang PHẦN MỞ ĐẦU 01 CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 07 1.1 Khái niệm kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình 07 1.2 Đặc điểm kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình 11 1.3 Cơ sở lý luận thực tiễn việc quy định kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình 18 1.4 Ý nghĩa kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình 20 Kết luận Chƣơng 24 CHƢƠNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM 25 2.1 Lƣợc sử hình thành phát triển kháng nghị giám đốc thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam 25 2.2 Quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm 32 2.2.1 Đối tượng kháng nghị giám đốc thẩm 32 2.2.2 Căn kháng nghị giám đốc thẩm 34 2.2.3 Quyền phát án, định có hiệu lực pháp luật cần kháng nghị giám đốc thẩm 43 2.2.4 Chủ thể có quyền kháng nghị giám đốc thẩm 46 2.2.5 Thủ tục kháng nghị giám đốc thẩm 50 2.2.6 Thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm 53 Kết luận Chƣơng 58 CHƢƠNG THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 59 3.1 Thực trạng áp dụng pháp luật luật tố tụng hình Việt Nam kháng nghị giám đốc thẩm 59 3.2 Một số kiến nghị hồn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam kháng nghị giám đốc thẩm 73 3.2.1 Quan điểm định hướng hoàn thiện Bộ luật Tố tụng hình Việt Nam năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm 73 3.2.2 Một số kiến nghị hoàn thiện quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm 75 3.2.3 Một số giải pháp khác 84 Kết luận Chƣơng 90 KẾT LUẬN 91 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Giám đốc thẩm thủ tục đặc biệt quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 Theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam giám đốc thẩm cấp xét xử mà thủ tục xét lại án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị phát có vi phạm pháp luật nghiêm trọng việc xử lý vụ án Pháp luật tố tụng hình quy định thủ tục giám đốc thẩm nói chung kháng nghị giám đốc thẩm nói riêng nhằm đảm bảo tính đắn, hợp pháp cho án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật, góp phần tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, thực công xã hội, đảm bảo quyền người, quyền công dân Đồng thời, đảm bảo thực công tác giám đốc xét xử Tòa án cấp Tòa án cấp nhằm phát hiện, tập trung kiểm tra phát hiện, khắc phục kịp thời vi phạm pháp luật nghiêm trọng án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án, đảm bảo xử lý đắn, nghiêm minh hành vi phạm tội để không bỏ lọt tội phạm khơng làm oan người vơ tội, qua củng cố niềm tin nhân dân vào hoạt động xét xử Kháng nghị giám đốc thẩm chế định quan trọng thức quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 1988 tiếp tục kế thừa, phát triển hoàn thiện Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 có quy định hoàn thiện so với Bộ luật Tố tụng hình năm 1988 kháng nghị, thẩm quyền kháng nghị… Các quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm góp phần hạn chế tình trạng kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm tràn làn, chất lượng kháng nghị không ngừng nâng lên, nội dung kháng nghị bám với kháng nghị theo quy định pháp luật, góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Tuy nhiên, bên cạnh thành tựu đạt quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm tồn hạn chế định Cụ thể: kháng nghị giám đốc thẩm quy định chung chung, chưa rõ ràng chưa thể chất thủ tục giám đốc thẩm; quy định chủ thể có quyền kháng nghị chưa có phân định rõ ràng chức tố tụng hình sự, chưa đảm bảo tính độc lập chế ước chủ thể có thẩm quyền việc xét lại án, định có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm; quy định phát vi phạm pháp luật nghiêm trọng án, định có hiệu lực pháp luật bất cập, thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm vấn đề dân chưa có thống Những hạn chế, bất cập quy định pháp luật dẫn đến nhận thức áp dụng pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm thực tiễn gặp nhiều khó khăn Theo báo cáo ngành Tịa án từ năm 2009 - 2013 số lượng đơn đề nghị giám đốc thẩm ngày tăng dẫn đến tình trạng tải cho quan có thẩm quyền việc giải đơn, số kháng nghị giám đốc thẩm thực cịn ít, chưa đáp ứng yêu cầu công dân, số lượng kháng nghị giám đốc thẩm Tịa án có thẩm quyền thụ lý chưa giải hàng năm chiếm tỷ lệ đáng kể, số kháng nghị không chấp nhận mức cao, Quan điểm Đảng Nhà nước cải cách tư pháp đề năm 2002, Nghị số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đặt yêu cầu phải đổi quy định thủ tục giám đốc thẩm nói chung quy định kháng nghị giám đốc thẩm nói riêng Nghị nêu rõ: “Từng bước hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo hướng quy định chặt chẽ kháng nghị quy định rõ trách nhiệm người kháng nghị án, định Tịa án” Như vậy, định hướng hồn thiện thủ tục giám đốc thẩm nói chung kháng nghị giám đốc thẩm nói riêng quy định chặt chẽ kháng nghị, nâng cao chất lượng kháng nghị giám đốc thẩm, quy định rõ trách nhiệm người kháng nghị án, định Tòa án Xuất phát từ yêu cầu cho thấy, việc nghiên cứu vấn đề lý luận quy định pháp luật tố tụng hình kháng nghị giám đốc thẩm, làm rõ hạn chế quy định pháp luật thực tiễn áp dụng Từ đó, đề xuất giải pháp hồn thiện quy định pháp luật tố tụng hình nhằm nâng cao hiệu kháng nghị giám đốc thẩm, đảm bảo việc kháng nghị giám đốc thẩm nhằm đạt mục đích khắc phục kịp thời sai lầm án, định có hiệu lực pháp luật thực tốt việc giám đốc xét xử, bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp cơng dân, đáp ứng nhu cầu cải cách tư pháp hội nhập quốc tế u cầu có tính cấp thiết Với lý trên, tác giả chọn vấn đề “Kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam” làm đề tài luận văn tốt nghiệp Cao học luật Tình hình nghiên cứu Trong khoa học pháp lý tố tụng hình sự, qua khảo sát cho thấy có cơng trình nghiên cứu tiêu biểu có liên quan đến kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình cơng bố như: - Về luận án Tiến sỹ: Phan Thị Thanh Mai: “Giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam”, Luận án Tiến sỹ, năm 2006 Đây luận án nghiên cứu chung giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam, có nghiên cứu khái quát kháng nghị giám đốc thẩm Tác giả luận án nghiên cứu vấn đề lý luận, quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 giám đốc thẩm thực tiễn áp dụng Đồng thời, đưa số kiến nghị hoàn thiện pháp luật tố tụng hình giám đốc thẩm Trong luận án vấn đề lý luận, quy định pháp luật tố tụng hình sự, thực tiễn áp dụng pháp luật kiến nghị hoàn thiện pháp luật tố tụng hình kháng nghị giám đốc thẩm nghiên cứu cách khái quát, chưa sâu vào nghiên cứu chi tiết, cụ thể - Về khóa luận cử nhân: Kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam nghiên cứu số khóa luận cử nhân luật, cụ thể: Lành Thị Thanh: “Kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam”, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân, Hà Nội, năm 2012; Nguyễn Thị Ngọc Anh: “Kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam”, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân, Hà Nội, năm 2010 Đây hai khóa luận cử nhân nghiên cứu kháng nghị giám đốc thẩm thẩm tố tụng hình Trong đó, nghiên cứu số vấn đề lý luận kháng nghị giám đốc thẩm, quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 thực tiễn áp dụng pháp luật Đồng thời, đưa số kiến nghị hồn thiện Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm Tuy nhiên, vấn đề lý luận thực tiễn kháng nghị giám đốc thẩm chưa quan tâm mức, số vấn đề lý luận bỏ ngỏ, chưa tiếp cận làm sáng tỏ, thực tiễn áp dụng khảo sát hạn chế, kiến nghị chưa đầy đủ, toàn diện chưa dựa sở lý luận thực tiễn vững - Về viết đăng tạp chí: tạp chí chuyên ngành luật có nhiều viết nghiên cứu nội dung kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam như: Đinh Văn Quế: “Vấn đề kháng nghị giám đốc thẩm “dân sự” vụ án hình sự”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 9, tháng năm 2005; Phan Thị Thanh Mai: “Thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm theo Điều 278 Bộ luật tố tụng hình sự”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số 11, năm 2006; Nguyễn Văn Trượng: “Bàn việc hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình người có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm”, Tạp chí Kiểm sát, số 20, tháng 10 năm 2010 Nguyễn Ngọc Khánh: “Cần cách nhìn thủ tục giám đốc thẩm tố tụng hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, số 20 năm 2007; Nguyễn Quốc Cơng: “Sửa đổi, bổ sung quy định Bộ luật tố tụng hình thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án hình theo yêu cầu cải cách tư pháp”, Tạp chí Kiểm sát, số 18 &20, tháng 9&10 năm 2008; Các viết nghiên cứu nội dung kháng nghị giám đốc thẩm Những nội dung khác kháng nghị giám đốc thẩm chưa tác giả quan tâm nghiên cứu Nhìn chung, cơng trình nghiên cứu chung tồn thủ tục giám đốc thẩm nghiên cứu vấn đề riêng lẻ có liên quan đến kháng nghị giám đốc thẩm mà chưa có tính hệ thống Trong số cơng trình có hai khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật có nghiên cứu kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm tố tụng hình sự, nhiên việc nghiên cứu vấn đề lý luận, thực tiễn kiến nghị chưa đầy đủ, toàn diện Do vậy, việc nghiên cứu kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình có ý nghĩa quan trọng lý luận thực tiễn Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu Thực cơng trình nghiên cứu này, tác giả mong muốn đóng góp vào việc hồn thiện số vấn đề lý luận kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình sự; Hồn thiện quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm thực tiễn áp dụng nhằm nâng cao hiệu kháng nghị giám đốc thẩm đáp ứng yêu cầu thực tiễn giai đoạn Nhiệm vụ đề tài Nhằm đạt mục đích nêu trên, tác giả vào phân tích làm sáng tỏ vấn đề sau: - Phân tích làm sáng tỏ số vấn đề lý luận kháng nghị giám đốc thẩm; - Phân tích quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam kháng nghị giám đốc thẩm; - Tham khảo pháp luật tố tụng hình số nước giới kháng nghị giám đốc thẩm; - Đánh giá thực trạng áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình kháng nghị giám đốc thẩm; - Phân tích quan điểm định hướng hồn thiện Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm Trên sở đó, tác giả đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định Bộ luật Tố tố tụng hình kháng nghị giám đốc thẩm, kiến nghị số giải pháp khác nhằm nâng cao hiệu kháng nghị giám đốc thẩm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Phạm vi nghiên cứu phƣơng pháp nghiên cứu Giới hạn phạm vi nghiên cứu Để bảo đảm tính khoa học, luận văn có giới hạn phạm vi nghiên cứu sau đây: - Về không gian: luận văn nghiên cứu kháng nghị giám đốc thẩm phạm vi toàn quốc - Về thời gian : luận văn nghiên cứu số liệu kháng nghị giám đốc thẩm hình Tịa án Viện kiểm sát từ năm 2009 – 2013 - Về nội dung: + Về quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam: Trong phạm vi pháp luật Việt Nam tác giả tập trung phân tích quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm + Đánh giá thực tiễn kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam khoảng thời gian từ năm 2009 - 2013 + Về pháp luật số nước giới: Luận văn tham chiếu khái quát quy định kháng nghị giám đốc thẩm pháp luật tố tụng hình số quốc gia giới : Liên Bang Nga, Pháp, Trung Hoa quốc gia có khoa học pháp lý trình độ lập pháp phát triển Do đó, việc tham khảo quy định pháp luật nước để hoàn thiện quy định Bộ luật Tố tụng hình Việt Nam cần thiết Phương pháp nghiên cứu Việc nghiên cứu đề tài thực sở phương pháp luận vật biện chứng vật lịch sử, Tư tưởng Hồ Chí Minh quan điểm Đảng Nhà nước ta Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, cải cách tư pháp Đồng thời, luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu lĩnh vực luật học, cụ thể: Phương pháp lịch sử sử dụng để tìm hiểu chất, hình thành phát triển quy định pháp luật tố tụng hình kháng nghị giám đốc thẩm, từ định hướng việc hồn thiện pháp luật Phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp để nhận thức cách khái quát chi tiết, cụ thể vấn đề nghiên cứu luận văn Phương pháp so sánh sử dụng để làm rõ điểm khác biệt kháng nghị giám đốc thẩm với kháng nghị tái thẩm kháng nghị phúc thẩm Sự khác quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam kháng nghị giám đốc thẩm giai đoạn lịch sử khác Cũng so sánh để thấy tương đồng khác biệt quy định pháp luật Việt Nam pháp luật số quốc gia giới kháng nghị giám đốc thẩm 82 đáp ứng nhu cầu thực tiễn, đảm bảo phù hợp chế phân quyền cấp trưởng cấp phó, làm tăng hiệu cơng tác kháng nghị Mặt khác, việc trao quyền kháng nghị cho Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân tối cao phù hợp với quy định Điều Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002 Điều 36 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 Viện trưởng Viện kiểm sát phân cơng Phó Viện trưởng Viện kiểm sát có quyền ký kháng nghị thay Do đó, Điều 275 cần sửa đổi sau: “Điều 275 Những người có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án định có hiệu lực pháp luật Tịa án cấp, trừ định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Viện trưởng Viện kiểm sát quân trung ương có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án định có hiệu lực pháp luật Tịa án qn cấp Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh, Viện trưởng Viện kiểm sát quân cấp quân khu có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án định có hiệu lực pháp luật Tòa án cấp dưới” - Kiến nghị hoàn thiện quy định bổ sung, rút kháng nghị giám đốc thẩm Trên sở phân tích hạn chế quy định Bộ luật Tố tụng hình thực tiễn áp dụng việc bổ sung, rút kháng nghị mục 2.2.5 luận văn, phiên tòa người kháng nghị nhận thấy kháng nghị giám đốc thẩm họ chưa đầy đủ, cịn có vi phạm pháp luật nghiêm trọng khác án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật cần kháng nghị để khắc phục thời hạn kháng nghị cịn nên quy định người kháng nghị có quyền bổ sung kháng nghị Việc quy định phù hợp, người có quyền kháng nghị giám đốc thẩm định kháng nghị khác khắc phục hạn chế quy định Điều 284 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 phạm vi kháng nghị giám đốc thẩm Theo đó, nên giới hạn phạm vi giám đốc thẩm phạm vi kháng nghị giám đốc thẩm để đảm bảo tính chất thủ tục giám đốc thẩm phát sinh có kháng nghị giám đốc thẩm Tác giả kiến nghị sửa đổi quy định khoản Điều 277 bổ sung, rút kháng nghị theo hướng người kháng nghị có quyền bổ sung kháng nghị giám đốc thẩm trước mở phiên tòa phiên tịa chưa hết thời hạn kháng nghị, có quyền rút kháng nghị giám đốc thẩm trước mở phiên tòa phiên tòa 83 - Kiến nghị hoàn thiện quy định thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm vấn đề dân vụ án hình Như phân tích mục 2.2.6 luận văn, quy định khoản Điều 278 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 thời hạn kháng nghị vấn đề dân vụ án hình cịn hạn chế định Thứ nhất, Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 chưa có quy định cụ thể “vấn đề dân sự” vụ án hình mà dừng lại góc độ nguyên tắc nên chưa có thống vấn đề Vì vậy, cần phải nghiên cứu bổ sung quy định cụ thể vấn đề dân vụ án hình vào Điều 28 Bộ luật Tố tụng hình xác định rõ ràng “vấn đề dân sự” vụ án hình vấn đề để đảm bảo thống trình áp dụng thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm vấn đề dân nói riêng quy định khác Bộ luật Tố tụng hình vấn đề dân nói chung Thứ hai, sau xác định vấn đề dân vấn đề cần sửa đổi quy định khoản Điều 278 theo hướng “Việc kháng nghị dân vụ án hình tiến hành theo quy định pháp luật tố tụng dân sự” mà không nên liệt kê đối tượng “nguyên đơn dân sự, bị đơn dân người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án” Trong quy định khoản Điều 278 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 khơng quy định áp dụng người bị kết án người bị hại Xét chất người bị kết án không túy bị truy cứu trách nhiệm hình mà cịn phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại tội phạm mà họ gây theo quy định Bộ luật dân nội dung chế định bồi thường thiệt hại hợp đồng Bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng quan hệ dân sự, thiệt hại trường hợp hành vi phạm tội gây nên vấn đề dân vụ án hình Tương tự vậy, người bị hại vụ án hình đồng thời nguyên đơn dân họ có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại116 Vì khơng nên phân biệt vấn đề dân theo chủ thể mà vấn đề dân cần áp dụng thống chủ thể bao gồm người bị kết án người bị hại không áp dụng với nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án quy định khoản Điều 278 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 Vì vậy, khoản Điều 278 cần quy định “Việc kháng nghị dân vụ án hình tiến hành theo quy định pháp luật tố tụng dân sự” phù hợp Bên cạnh đó, quan có thẩm quyền cần ban hành văn hướng dẫn thời hạn kháng nghị “vấn đề dân sự” vụ án hình trường hợp sau: vấn đề dân có liên quan đến việc xác định cấu thành tội phạm, xác định tình 116 Đinh Văn Quế, tlđd số 84, tr 21 84 tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình vấn đề dân không liên quan đến việc xác định cấu thành tội phạm, xác định tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình người bị kết án để đảm bảo thống trình áp dụng Trong trường hợp vấn đề dân có liên quan đến việc xác định cấu thành tội phạm, đến việc xem xét tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình người bị kết án, cần phân biệt sau: vấn đề dân có liên quan đến xác định cấu thành tội phạm, xem xét tình tiết tăng nặng theo hướng khơng có lợi người bị kết án thời hạn kháng nghị theo hướng khơng có lợi người bị kết án (theo khoản Điều 278 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003) cịn người kháng nghị kháng nghị phần trách nhiệm hình trách nhiệm dân theo hướng khơng có lợi người bị kết án Nếu thời hạn kháng theo hướng khơng có lợi người bị kết án hết thời hạn kháng nghị vấn đề dân theo quy định Bộ luật Tố tụng dân cịn trách nhiệm hình khơng kháng nghị kháng nghị phần dân án hình 117 Trong trường hợp phần dân vụ án hình có liên quan đến xác định cấu thành tội phạm, xem xét tình tiết giảm nhẹ theo hướng có lợi người bị kết án thời hạn kháng nghị vấn đề dân cịn người có quyền kháng nghị kháng nghị phần dân phần trách nhiệm hình Nhưng thời hạn kháng nghị vấn đề dân hết người kháng nghị quyền kháng nghị phần trách nhiệm hình Đối với vấn đề dân không liên quan đến việc xác định cấu thành tội phạm, xác định tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình người bị kết án thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm thực theo quy định pháp luật tố tụng dân 3.2.3 Một số giải pháp khác - Tăng cường đội ngũ cán Tịa án, Viện kiểm sát nói chung đội ngũ cán thực công tác liên quan đến hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm nói riêng Trong hoạt động yếu tố quan trọng định thành công hoạt động yếu tố người Để hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm đạt hiệu quả, đáp ứng nhu cầu thực tiễn cần phải tăng cường số lượng chất lượng đội ngũ cán Tòa án Viện kiểm sát hoạt động xét xử, hoạt động kiểm sát xét xử, giám đốc xét xử giải đơn khiếu nại, đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm tái thẩm Trong thời gian qua (2009-2013) theo báo cáo tổng kết ngành Tòa án Viện kiểm sát118, mặc 117 118 Đinh Văn Quế, tlđd số 84, tr 21 Báo cáo tổng kết năm ngành Tòa án Viện kiểm sát năm 2009-2013 85 dù Tòa án nhân dân tối cao Viện kiểm sát nhân dân tối cao trọng việc bổ sung biên chế cán bộ, đào tạo cán chất lượng cao, đủ lực, trình độ, lĩnh trị vững vàng, để nâng cao chất lượng xét xử, tránh oan sai, hạn chế vi phạm pháp luật án, định có hiệu lực pháp luật, chưa đáp ứng đầy đủ yêu cầu nhiệm vụ Số lượng cán Tòa án Viện kiểm sát chưa đáp ứng nhu cầu kiểm sát xét xử, giám đốc xét xử, giải đơn đề nghị giám đốc thẩm Bên cạnh đó, lực, trình độ, tinh thần trách nhiệm kinh nghiệm thực tiễn phận cán chuyên trách làm công tác kiểm sát xét xử, giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm có hạn chế định Một số trường hợp chủ quan, chưa thận trọng, tỷ mỷ nghiên cứu hồ sơ vụ án, yêu cầu công dân nên việc giải chưa đảm bảo chất lượng Vì vậy, Tịa án Viện kiểm sát cần tăng cường công tác xây dựng đội ngũ cán bộ, cơng chức Tồ án, Viện kiểm sát sạch, vững mạnh; trọng việc bổ sung cán đáp ứng nhu cầu nhiệm vụ Ưu tiên bố trí đủ cán có lực trình độ chun môn, kinh nghiệm thực tiễn tinh thần trách nhiệm cao thực công tác giám đốc xét xử, kiểm sát xét xử giải đơn đề nghị giám đốc thẩm; kết hợp với việc tăng cường công tác đào tạo, tập huấn chuyên môn nghiệp vụ cho cán bộ, công chức đơn vị Thường xuyên làm tốt cơng tác giáo dục trị tư tưởng cho đội ngũ cán bộ, cơng chức tồn ngành Xây dựng quy định, quy chế tăng cường kỷ luật công vụ, chế giám sát việc thực trách nhiệm công vụ cán bộ, công chức, công tác giải đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm, kiểm sát xét xử, giám đốc xét xử loại vụ án công tác kiểm tra, tra để phát hiện, ngăn chặn kịp thời xử lý nghiêm minh tập thể cá nhân cán bộ, cơng chức có vi phạm - Tăng cường công tác tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn nghiệp vụ, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật Tòa án nhân dân tối cao Các quy định pháp luật ban hành cần phải hiểu áp dụng đắn, thống Tuy nhiên, có số quy định pháp luật hình pháp luật tố tụng hình chưa rõ ràng, chưa đồng đầy đủ địi hỏi phải có hướng dẫn để áp dụng thống nhất, hạn chế hành vi vi phạm quy định pháp luật xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp công dân, lĩnh vực tư pháp hình Trong năm qua (2009-2013) cơng tác tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn nghiệp vụ, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật Tòa án nhân dân tối cao chưa đáp ứng đầy đủ yêu cầu thực tiễn công tác xét xử Nguyên nhân đội ngũ cán khoa học xét xử thiếu yếu; việc tổng kết thực tiễn cơng tác xét xử tồn ngành cịn hạn chế nên chưa kịp thời phát để đề xuất vướng mắc, làm sở cho việc ban hành 86 nghị hướng dẫn áp dụng thống pháp luật Hội đồng Thẩm phán Bên cạnh đó, việc ban hành văn hướng dẫn gắn với việc tổng kết vấn đề vướng mắc nảy sinh thực tiễn xét xử Toà án cấp, nên địi hỏi phải có thời gian, vật chất định; đồng thời theo quy định Luật ban hành văn quy phạm pháp luật phải có tham gia, phối hợp chặt chẽ quan, tổ chức hữu quan khác Do đó, trường hợp chậm nhận ý kiến góp ý từ phía quan, tổ chức hữu quan ảnh hưởng tới tiến độ ban hành văn hướng dẫn pháp luật Tòa án nhân dân tối cao119 Để nâng cao hiệu công tác hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, thời gian tới Tòa án nhân dân tối cao phải trọng làm tốt việc xây dựng kế hoạch, chương trình dài hạn ngắn hạn lĩnh vực cơng tác này; củng cố, kiện tồn tổ chức đội ngũ cán Viện khoa học xét xử theo hướng bổ sung cán có trình độ học vấn kinh nghiệm thực tiễn cho đơn vị này; tổ chức thực tốt công tác tổng kết thực tiễn xét xử toàn ngành; tăng cường công tác nghiên cứu khoa học gắn với công tác xét xử; làm tốt công tác phối hợp với quan hữu quan trình xây dựng văn hướng dẫn áp dụng thống pháp luật Đẩy mạnh thực tốt công tác tổng kết thực tiễn xét xử; thường xuyên rà soát, ban hành kịp thời văn hướng dẫn áp dụng thống pháp luật công tác xét xử Tòa án Nghiên cứu đề xuất với quan có thẩm quyền việc phát triển án lệ theo tinh thần Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị120 Nếu Tòa án nhân dân tối cao thực tốt cơng tác hướng dẫn áp dụng pháp luật hạn chế vi phạm pháp luật hình pháp luật tố tụng hình án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật, hạn chế tình trạng kháng nghị giám đốc thẩm thiếu - Nâng cao chất lượng giải đơn đề nghị giám đốc thẩm theo thủ tục giám đốc thẩm, thực tốt công tác giám đốc kiểm tra, kiểm sát án, định có hiệu lực pháp luật Việc giải đơn đề nghị giám đốc thẩm án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật sở quan trọng để phát vi phạm án, định có hiệu lực pháp luật để thực việc kháng nghị Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy việc thực công tác cịn nhiều hạn chế Ngun nhân tình trạng trách nhiệm công tác, lực quản lý, điều hành số lãnh đạo số Tòa án, Viện kiểm sát địa phương hạn chế, số lượng loại án đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm phải giải 119 120 Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án năm 2009-2013 Báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án năm 2012 87 lớn, sở vật chất, chế độ đãi ngộ điều kiện làm việc cịn nhiều bất cập Vì vậy, cần nâng cao chất lượng giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, tránh tình trạng tồn đọng, giải kéo dài, chất lượng giải không đảm bảo Bên cạnh việc nâng cao chất lượng giải đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm Tịa án Viện kiểm sát cần làm tốt công tác giám đốc xét xử kiểm sát án, định có hiệu lực pháp luật để kịp thời phát vi phạm pháp luật án định có hiệu lực pháp luật Để nâng cao chất lượng giải đơn đề nghị giám đốc thẩm thực có hiệu cơng tác giám đốc kiểm tra, kiểm sát án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án Viện kiểm sát cần phải đảm bảo đủ số lượng cán để giải công việc trên, không ngừng nâng cao trình độ cho đội ngũ cán bộ, ưu tiên bố trí cán bố có trình độ chun mơn thực cơng tác này, Đồng thời, có chế độ đãi ngộ hợp lý họ Bên cạnh đó, cần đẩy nhanh việc xây dựng chế giải đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm; rà soát quy chế, quy trình thụ lý, phân loại giải đơn khiếu nại, tố cáo để sửa đổi, bổ sung ban hành mới, tạo sở cho việc quản lý, điều hành kiểm tra công tác giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm121 Triển khai ứng dụng công nghệ thông tin để theo dõi, quản lý, giám sát hoạt động giải đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm - Nâng cao chất lượng xét xử Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm nhằm giảm tối đa vụ việc phải xem xét, giải theo thủ tục giám đốc thẩm Giám đốc thẩm cấp xét xử, mà thủ tục đặc biệt xét lại án, định có hiệu lực pháp luật có vi phạm Số kháng nghị giám đốc thẩm chấp nhận nhiều chứng tỏ chất lượng xét xử sơ thẩm phúc thẩm chưa đảm bảo Vì vậy, cách tốt để hạn chế số kháng nghị giám đốc thẩm, củng cố niềm tin nhân dân vào hoạt động xét xử cần nâng cao chất lượng xét xử vụ án cấp sơ thẩm phúc thẩm, đảm bảo vụ án phải giải đắn cấp sơ thẩm phúc thẩm Để nâng cao chất lượng xét xử sơ thẩm, phúc thẩm vụ án hình cần tiếp tục xác định việc đổi thủ tục tranh tụng phiên tòa theo hướng thực chất, đảm bảo dân chủ, công khai, quy định pháp luật; thực đồng giải pháp nâng cao hiệu công tác đào tạo, bồi dưỡng chun mơn nghiệp vụ; đổi thủ tục hành tư pháp tăng cường ứng dụng công nghệ thông tin khâu đột phá để nâng cao chất lượng, hiệu công tác xét xử theo hướng đẩy nhanh tiến độ bảo đảm chất 121 Báo cáo tổng kết ngành Tòa án năm 2012 88 lượng giải quyết, xét xử loại vụ án, đảm bảo phán Tòa án phải pháp luật, thực mang lại công lý cho xã hội Bên cạnh đó, để nâng cao chất lượng xét xử sơ thẩm phúc thẩm Viện kiểm sát cần thực tốt công tác thực hành quyền công tố kiểm sát việc tuân theo pháp luật hoạt động tư pháp để hạn chế vi phạm pháp luật án, định Để làm điều cần nâng cao lực, trình độ, ý thức pháp luật lãnh đạo Viện kiểm sát kiểm sát viên làm công tác thực hành quyền công tố kiểm sát việc giải vụ án hình sự, xử lý nghiêm minh hành vi vi phạm pháp luật, vi phạm kỷ luật người tiến hành tố tụng Đối với Thẩm phán Kiểm sát viên có án bị hủy lỗi chủ quan cần phải tiến hành kiểm điểm làm rõ nguyên nhân sai phạm Những vụ án oan sai cần xử lý kịp thời, pháp luật, không bổ nhiệm lại cán có án bị hủy theo quy định - Nâng cao trình độ nhận thức ý thức pháp luật cho công dân Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Nhà nước dân, dân dân Nhân dân tham gia vào hoạt động quản lý nhà nước xã hội, nhân dân thực quyền giám sát hoạt động giải vụ án hình sự, đảm bảo việc giải đắn vụ án, hạn chế hành vi tùy tiện, lạm quyền quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp công dân Sau án, định có hiệu lực pháp luật cơng dân quyền thơng báo cho người có quyền kháng nghị giám đốc thẩm phát vi phạm nghiêm trọng án, định Tòa án Để phát huy tính dân chủ hoạt động giải vụ án hình sự, nâng cao chất lượng giám sát cơng dân việc giải vụ án hình nói chung chất lượng phát vi phạm án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật nói riêng cần nâng cao trình độ nhận thức ý thức pháp luật cho người dân Nhà nước cần có biện pháp tuyên truyền sâu rộng có hiệu để công dân nhận thức đắn, đầy đủ quy định pháp luật để thực tốt vai trị giám sát hoạt động giải vụ án hình Bởi vì, muốn việc giám sát đạt hiệu cơng dân phải hiểu biết quy định pháp luật có liên quan, phải có ý thức tích cực chủ động việc giám sát, mạnh dạn khiếu nại, tố cáo hành vi vi phạm pháp luật quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trình giải vụ án hình Nếu cơng dân làm tốt vai trị giám sát góp phần hạn chế án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật có vi phạm pháp luật nghiêm trọng Qua đó, góp phần nâng cao chất lượng giải vụ án hình cấp sơ thẩm phúc thẩm, hạn chế án, định phải kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Đối với hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm việc 89 nâng cao trình độ ý thức pháp luật cho cơng dân có ý nghĩa quan trọng Pháp luật tố tụng hình quy định cơng dân có quyền phát vi phạm pháp luật nghiêm trọng án, định có hiệu lực pháp luật thơng báo cho người có quyền kháng nghị giám đốc thẩm Thực tiễn kháng nghị giám đốc thẩm thời gian qua cho thấy số lượng đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm cơng dân ngày tăng, số đơn trùng lặp, đơn khơng có kháng nghị giám đốc thẩm chiếm tỷ lệ lớn122, điều gây khó khăn cho việc giải quan có thẩm quyền Số đơn đề nghị kháng nghị khơng có để kháng nghị nhiều công dân không hiểu biết quy định pháp luật nên làm đơn theo cảm tính, cầu may Nhưng bên cạnh đó, ý thức pháp luật phận người dân chưa cao nên lạm dụng việc khiếu nại, khiếu nại nhiều lần Vì vậy, việc nâng cao trình độ nhận thức ý thức pháp luật cho công dân cần thiết, nhằm góp phần hạn chế tình trạng đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm tràn lan, khơng có cứ, giảm tải áp lực cho quan có thẩm quyền 122 Xem: phân tích thực trạng giải đơn đề kháng nghị giám đốc thẩm mục 3.1 luận văn 90 KẾT LUẬN CHƢƠNG Sau làm sáng tỏ vấn đề lý luận phân tích nội dung quy định pháp luật tố tụng hình sự, tác giả đánh giá thực trạng áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình kháng nghị giám đốc thẩm thời gian qua (từ năm 2009-2013) Bên cạnh bất cập quy định pháp luật thực tiễn áp dụng quan điểm cải cách tư pháp Việt Nam, xu hướng tăng cường hợp tác quốc tế có tác động tích cực đến kiến nghị hồn thiện Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm Do tư liệu thống kê, tổng kết Viện kiểm sát Tòa án chưa đầy đủ nên việc đánh giá thực trạng áp dụng Bộ luật Tố tụng hình kháng nghị giám đốc thẩm chủ yếu dựa vào thông tin từ báo cáo tổng kết Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Thống kê kết thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động tư pháp ngành Viện kiểm sát, định kháng nghị giám đốc thẩm đăng tải, tài liệu viết công bố… Kết đánh giá chưa đầy đủ phản ánh cách khái quát thực trạng áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình kháng nghị giám đốc thẩm Bên cạnh kết đạt thực tiễn áp dụng tồn hạn chế định Cụ thể: số lượng kháng nghị giám đốc thẩm so với tổng số vụ án xét xử cịn ít; kháng nghị giám đốc thẩm tồn đọng mức cao; việc áp dụng kháng nghị giám đốc thẩm cịn gặp nhiều khó khăn; việc giải đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm chậm, số đơn tồn đọng chuyển từ năm sang năm khác chiếm tỷ lệ lớn; số lượng kháng nghị giám đốc thẩm không chấp nhận chiếm tỷ lệ cao Nguyên nhân hạn chế quy định Bộ luật Tố tụng hình kháng nghị giám đốc thẩm chưa phù hợp, đội ngũ cán Tòa án Viện kiểm sát làm công tác giải khiếu nại, giám đốc kiểm tra, kiểm sát xét xử chưa đáp ứng nhu cầu thực tiễn, công tác hướng dẫn áp dụng pháp luật thực cịn chậm chưa có hiệu quả, chất lượng giải vụ án cấp sơ thẩm phúc thẩm chưa cao, trình độ hiểu biết pháp luật ý thức pháp luật phận người dân thấp… Từ sở lý luận, quy định pháp luật thực trạng áp dụng, tác giả đưa kiến nghị hoàn thiện quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm, thẩm quyền kháng nghị, phát án, định có hiệu lực pháp luật vi phạm nghiêm trọng pháp luật, bổ sung, rút kháng nghị thời hạn kháng nghị vấn đề dân vụ án hình Bên cạnh đó, tác giả kiến nghị giải pháp khác nhằm góp phần nâng cao hiệu kháng nghị giám đốc thẩm 91 KẾT LUẬN Giám đốc thẩm thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật nhằm kiểm tra, khắc phục kịp thời vi phạm pháp luật, đảm bảo án, định có hiệu lực pháp luật đắn, hợp pháp Cơ sở quan trọng làm phát sinh thủ tục giám đốc thẩm kháng nghị giám đốc thẩm người có thẩm quyền pháp luật quy định Kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình việc người có thẩm quyền đề nghị Tịa án có thẩm quyền xét lại phần tồn án, định có hiệu lực pháp luật phát có vi phạm pháp luật nghiêm trọng việc xử lý vụ án Kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình có đặc điểm riêng kháng nghị, chủ thể kháng nghị, đối tượng kháng nghị Việc quy định kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình xuất phát từ nhu cầu bảo vệ quyền người, quyền công dân, xuất phát từ yêu cầu thủ tục tố tụng hình sự, đảm bảo nguyên tắc giám đốc xét xử Tòa án cấp Tòa án cấp Bên cạnh đó, xuất phát từ nhu cầu từ thực tiễn đòi hỏi phải quy định kháng nghị giám đốc thẩm nhằm kiểm tra khắc phục án, định có hiệu lực pháp luật có vi phạm pháp luật nghiêm trọng ảnh hưởng đến tính hợp pháp án, định góp phần bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, đảm bảo công xã hội Các quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm mang tính kế thừa quy định tiến bộ, khoa học lịch sử tố tụng hình Việt Nam, tiếp thu có chọn lọc quy định pháp luật nước giới phù hợp với thực tiễn Việt Nam Từ đời đến nay, quy định kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam khơng ngừng phát triển hồn thiện đáp ứng nhu cầu thực tiễn việc đấu tranh phòng ngừa, chống tội phạm, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp công dân, đáp ứng nhu cầu hội nhập quốc tế Các quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm đáp ứng nhu cầu thực tiễn Tuy nhiên, bên cạnh có quy định pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm chưa rõ ràng, chưa đầy đủ chưa phù hợp Những hạn chế quy định pháp luật ảnh hưởng đến hiệu hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm thực tiễn Vì vậy, hạn chế cần phải sửa đổi, bổ sung để đáp ứng tốt yêu cầu thực tiễn kháng nghị giám đốc thẩm nói riêng thủ tục giám đốc thẩm nói chung giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Để có sở kiến nghị hồn thiện quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm, tác giả làm sáng tỏ vấn đề lý luận 92 phân tích nội dung quy định pháp luật tố tụng hình đánh giá thực trạng áp dụng pháp luật tố tụng hình kháng nghị giám đốc thẩm Việc sửa đổi, bổ sung quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm phải tiến hành sở quan điểm Đảng Nhà nước cải cách tư pháp, đáp ứng yêu cầu công đấu tranh phịng chống tội phạm tình hình mới, yêu cầu hội nhập quốc tế Bên cạnh việc sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật tố tụng hình phải phù hợp với yêu cầu thực tiễn, khắc phục bất cập, hạn chế quy định pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm thực tiễn áp dụng pháp luật Từ sở lý luận, quy định pháp luật thực tiễn trình bày chương luận văn, tác giả mạnh dạn đề xuất số kiến nghị hoàn thiện quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng: quy định chặt chẽ kháng nghị giám đốc thẩm, đảm bảo kháng nghị giám đốc thẩm phù hợp với tính chất giám đốc thẩm; Về chủ thể có quyền kháng nghị, để đảm bảo phân định rõ chức tố tụng đảm bảo tính độc lập, chế ước xét lại án, định có hiệu lực pháp luật; Về phát án, định có hiệu lực pháp luật quy định theo hướng cho phép người bị kết án, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án người đại diện hợp pháp họ có quyền đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm quy định trách nhiệm giải quan có thẩm quyền thời hạn định, cịn quan, tổ chức, cá nhân khác có quyền thơng báo phát vi phạm không quy định thời hạn phải trả lời người có thẩm quyền; Quy định cho phép bổ sung kháng nghị giám đốc thẩm phiên tòa giám đốc thẩm thời hạn kháng nghị quy định cho phép người kháng nghị rút kháng nghị phiên tòa; Sửa đổi quy định thời hạn kháng nghị vấn đề dân vụ án hình Bên cạnh kiến nghị mặt pháp luật luận văn kiến nghị giải pháp khác góp phần đảm bảo tính đồng việc nâng cao hiệu kháng nghị giám đốc thẩm DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Danh mục văn pháp luật Tiếng Việt Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 Bộ luật hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) Bộ luật Tố tụng hình năm 1988 nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Bộ luật Tố tụng dân dân năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Bộ luật Tố tụng hành năm 2010 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1960 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981 10 Pháp lệnh ngày 23/2/1961 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định cụ thể tổ chức Tòa án nhân dân tối cao Tòa án nhân dân địa phương 11 Nghị số 24/2003/QH11 ngày 26/11/2003 Quốc hội việc thi hành BLTTHS 12 Nghị Quyết 08 - NQ/TW, ngày 2/1/2002 Bộ Chính trị 13 Nghị Quyết 49 - NQ/TW, ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 14 Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC hướng dẫn thi hành quy định Bộ luật Tố tụng hình trả hồ sơ để điều tra bổ sung 15 Thông tư liên ngành số 01/TTLN ngày 8/12/1988 TANDTC, VKSNDTC, BTP, BNV hướng dẫn thi hành số quy định BLTTHS 16 Nghị Quyết 04/2004/NQ-HĐTP hướng dẫn Phần "Xét xử sơ thẩm" 17 Nghị Quyết 05/2005/NQ-HĐTP hướng dẫn Phần "Xét xử phúc thẩm" 18 Quy chế thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử vụ án hình Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Ban hành kèm theo Quyết định số 690/2007/QĐ – VKSTC ngày 17/9/2007 19 Nhà pháp luật Việt – Pháp (1998), Bộ luật Tố tụng hình nước Cộng hịa Pháp (Bản dịch tiếng việt), Nxb Chính trị quốc gia 20 Bộ luật Tố tụng hình Liên bang Nga năm 2001, sửa đổi, bổ sung năm 2010 21 Bộ luật Tố tụng hình Cộng hòa nhân dân Trung Hoa năm 1996, B Danh mục tài liệu tham khảo 22 Phạm Văn An (2012), "Những khó khăn, vướng mắc việc thụ lý, giải trường hợp đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án hình Viện kiểm sát nhân dân tối cao", Tạp chí Kiểm sát, (05) 23 Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án từ năm 2009-2013 24 Báo cáo tổng kết công tác ngành Viện kiểm sát từ năm 2009-2013 25 Lê Tiến Châu (chủ biên), (2009), Luật tố tụng hình Việt Nam, Nhà xuất trẻ, TP HCM 26 Ngô Cường (2013), "Thủ tục giám đốc thẩm Việt Nam: Quá trình phát triển kiến nghị sửa đổi", Tạp chí Tịa án nhân dân (17) 27 Đảng cộng sản Việt Nam (2002), Văn kiện Đảng toàn tập năm 1956, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tập 17 28 Trần Văn Độ - Ths Nguyễn Mai Bộ (2010), “Khái niệm giám đốc thẩm, tái thẩm tố tụng hình Việt Nam‟‟, Tạp chí Tịa án nhân dân kỳ I, (15) 29 Trần Văn Độ (2010), “Xác định chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền Tòa án tố tụng hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp‟‟, Tạp chí Kiểm sát, (20) 30 Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam (2012), Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức- Hội luật gia Việt Nam 31 Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, phân viện Hà Nội, khoa triết, (2004), Giáo trình logic học, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà nội 32 Tơ Văn Hịa (chủ biên) (2012), Những mơ hình tố tụng điển hình giới, Hà Nội 33 Phạm Hồng Hải (2003), Mơ hình lí luận Bộ luật Tố tụng hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân 34 Nguyễn Ngọc Khánh (2007),“Cần cách nhìn thủ tục giám đốc thẩm tố tụng hình sự", Tạp chí Kiểm sát, (20) 35 Nguyễn Quang Lộc (2013), “Bộ luật Tố tụng hình sự- Một số vướng mắc kiến nghị sửa đổi, bổ sung‟‟, Tạp chí Tịa án nhân dân kỳ I, (11) 36 Nguyễn Lân (1988), Từ điển Từ Ngữ Việt Nam, Nxb TP.HCM 37 Nguyễn Đức Mai (2010), “Thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo pháp luật tố tụng hình số nước‟‟, Tạp chí Tịa án nhân dân kỳ II, (10) 38 Phan Thị Thanh Mai (2006), Giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam”, Luận án Tiến sỹ 39 Phan Thị Thanh Mai (2008), “Một số ý kiến phạm vi giám đốc thẩm theo quy định Điều 284 Bộ luật Tố tụng hình sự‟‟, Tạp chí Luật học (7) 40 Võ Thị Kim Oanh (Chủ nhiệm) (2012), Quyền suy đốn vơ tội vấn đề sửa đổi Hiến pháp năm 1992, Đề tài nghiên cứu khoa học Cấp trường, trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh 41 Đinh Văn Quế (1997), Giám đốc thẩm, tái thẩm hình - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 42 Ths Đinh Văn Quế (1999), Thủ tục giám đốc thẩm luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Đà Nẵng 43 Đinh Văn Quế (2003), Thủ tục xét xử vụ án hình sự: Xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm tái thẩm, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 44 Đinh Văn Quế (2004), “Căn kháng nghị giám đốc thẩm theo Bộ luật Tố tụng hình năm 2003”, Tạp chí Tịa án nhân dân (22) 45 Đinh Văn Quế (2005), “Vấn đề kháng nghị giám đốc thẩm Dân vụ án hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân (9) 46 Hoàng Thị Minh Sơn (2013), “Một số bất cập quy định Bộ luật Tố tụng hình kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm”, Tạp chí Luật học (8) 47 Hồ sỹ Sơn (2010), “Quyền kháng cáo người bị buộc tội tố tụng hình Việt Nam- Thực trạng giải pháp đảm bảo”, Tạp chí Tịa án nhân dân kỳ II, (6) 48 Lành Thị Thanh (2012), Kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân, Hà Nội 49 Lê Hữu Thể, Ts Đỗ Văn Đương, Ths Nguyễn Thị Thủy (Đồng chủ biên) (2013), Những vấn đề lý luận thực tiễn cấp bách việc đổi thủ tục tố tụng hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Nxb Chính trị quốc gia 50 Thống kê kết thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động tư pháp ngành kiểm sát nhân dân từ năm 2009 – 2013 51 Nguyễn Văn Trượng (1996), Giám đốc thẩm tố tụng hình sự, Luận văn thạc sỹ 52 Nguyễn Văn Trượng (2011), “Cần hoàn thiện quy định Bộ luật Tố tụng hình thẩm quyền giám đốc thẩm thành phần hội đồng giám đốc thẩm”, Tạp chí Kiểm sát, (09) 53 Nguyễn Văn Trượng (2010), “Thực trạng thực quy định Bộ luật Tố tụng hình thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm vấn đề cần hồn thiện”, Tạp chí Tịa án nhân dân kỳ I (23) 54 Nguyễn Văn Trượng (2010), “Cần sửa đổi, bổ sung số quy định Bộ luật Tố tụng hình thời hạn kháng nghị thời hạn xét lại án, định định giám đốc thẩm”, Tạp chí Kiểm sát (23) 55 Từ điển Luật học (1999), Nxb từ điển Bách khoa Hà Nội 56 Từ điển giải thích luật học (1999) (Luật Hình Tố tụng hình sự), trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb CAND 57 Tòa án nhân dân tối cao (1962), Luật lệ Tư pháp, Hà Nội 58 Nguyễn Văn Xô (2008), Từ điển tiếng Việt, tái lần V, Nxb Thanh niên C Website 59 http://toaan.gov.vn 60 http://tks.edu.vn ... LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM 2.1 Lƣợc sử hình thành phát triển kháng nghị giám đốc thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam3 0 Khi nghiên cứu kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng. .. ĐỀ CHUNG VỀ KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 07 1.1 Khái niệm kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình 07 1.2 Đặc điểm kháng nghị giám đốc thẩm tố tụng hình 11... nghị giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam - Chương Quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam kháng nghị giám đốc thẩm - Chương Thực trạng áp dụng pháp luật tố tụng hình Việt Nam kháng nghị giám đốc