Đang tải... (xem toàn văn)
Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự việt nam Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự việt nam Thông tin chung Tên đề tài Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam Người thực hiện Nguyễn Trung Kiên Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự việt nam Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự việt nam
VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN TRUNG KIÊN GIÁM ĐỐC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2020 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN TRUNG KIÊN GIÁM ĐỐC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số : 9380104 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Văn Huyên HÀ NỘI - 2020 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tôi, số liệu nêu luận án trung thực Những kết luận khoa học luận án chƣa đƣợc công bố cơng trình khác Tác giả luận án Nguyễn Trung Kiên MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 1.1 Tình hình nghiên cứu nƣớc 1.2 Tình hình nghiên cứu ngồi nƣớc 1.3 Đánh giá tình hình nghiên cứu liên quan đến luận án vấn đề tập trung nghiên cứu luận án 1.4 Câu hỏi giải thuyết nghiên cứu 22 Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIÁM ĐỐC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 2.1 Khái niệm giám đốc thẩm tố tụng hình 2.2 Ý nghĩa thủ tục giám đốc thẩm tố tụng hình 2.3 Các tiêu chí đánh giá mức độ hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm tố tụng hình 2.4 Các yếu tố tác động đến thủ tục giám đốc thẩm tố tụng hình 2.5 Mơ hình giám đốc thẩm thiết chế tƣ pháp hình quốc tế tố tụng hình số quốc gia giới 27 30 32 44 46 48 50 Chương NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ GIÁM ĐỐC THẨM VÀ THỰC TRẠNG GIÁM ĐỐC THẨM 3.1 Pháp luật tố tụng hình Việt Nam giám đốc thẩm 65 3.2 Thực trạng giám đốc thẩm 96 Chương CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIÁM ĐỐC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 4.1 Phƣơng hƣớng đổi mới, hoàn thiện, nâng cao hiệu giám đốc thẩm tố tụng hình 116 4.2 Yêu cầu đổi mới, hoàn thiện, nâng cao hiệu giám đốc thẩm tố tụng hình 117 4.3 Những giải pháp nâng cao chất lƣợng giám đốc thẩm tố tụng hình 120 KẾT LUẬN DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH CƠNG BỐ CỦA TÁC GIẢ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 149 151 152 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLTTHS BLHS HLPL VKSNDTC TANDTC VKSND TAND TAQS HĐGĐT TANDCC VKSNDCC Bộ luật tố tụng hình Bộ luật hình Hiệu lực pháp luật Viện kiểm sát nhân dân tối cao Tòa án nhân dân tối cao Viện kiểm sát nhân dân Tòa án nhân dân Tòa án quân Hội đồng giám đốc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao Viện kiểm sát nhân dân cấp cao MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Xét xử vụ án hình giai đoạn trung tâm, quan trọng hoạt động TTHS Trong giai đoạn này, Tòa án nhân danh quyền lực Nhà nƣớc, sở pháp luật, kiểm tra tính có cứ, hợp pháp tồn định đƣợc quan tiến hành tố tụng ban hành trình khởi tố, điều tra, truy tố; thông qua hoạt động điều tra trực tiếp phiên tòa, kết tranh tụng phiên tòa đánh giá cách khách quan, đầy đủ chứng tình tiết vụ án với mục đích cuối tuyên án, định cơng minh, có cứ, pháp luật, bảo đảm không làm oan ngƣời vô tội, không bỏ lọt tội phạm Vì vậy, chất lƣợng xét xử, tính xác, hợp pháp án, định Tòa án phản ánh chất lƣợng hoạt động tƣ pháp, uy tín Nhà nƣớc Tịa án đƣợc coi tƣợng trƣng cho cơng lý Tịa án nhân danh công lý dựa vào công lý nên phải hoạt động “nhƣ ngƣời đứng giữa, trung lập, không phụ thuộc vào bên nào” [111, tr.43] tuân theo pháp luật Tuy nhiên, hoạt động xét xử Tòa án “có tính đặc thù, hoạt động tƣ thẩm phán việc áp dụng pháp luật” [111, tr.43] Thẩm phán ngƣời nên tránh đƣợc sai lầm nhận thức bị ảnh hƣởng yếu tố bên ngồi nhƣ trị, dƣ luận, vấn đề tơn giáo, trị, xã hội, tác động, cám dỗ vật chất tinh thần từ phía ngƣời có liên quan đến vụ án Trong TTHS, Tịa án có quyền định vấn đề liên quan đến tài sản, tự do, danh dự, chí tính mạng ngƣời Vì vậy, sai lầm định, án Tịa án dẫn đến hậu nghiêm trọng, ảnh hƣởng không đến quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, pháp nhân mà cịn làm suy giảm uy tín Nhà nƣớc Giám đốc thẩm TTHS thủ tục xét lại án, định có HLPL Tịa án bị kháng nghị phát có vi phạm pháp luật nghiêm trọng, nhằm đảm bảo pháp luật đƣợc áp dụng đắn thống nhất, kịp thời khắc phục sai lầm, vi phạm Đây thủ tục tố tụng quan trọng đảm bảo tính xác, cơng minh án, định Tòa án, bảo đảm quyền ngƣời, quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, pháp nhân, bảo vệ công lý, nghiêm minh pháp luật uy tín Nhà nƣớc Việc lựa chọn đề tài “Giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam” cho luận án tiến sỹ lý sau: Thứ nhất, thể chế hóa chủ trƣơng, đƣờng lối Đảng chiến lƣợc cải cách tƣ pháp, xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam Nghị số 49/NQ-TW ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020: “Từng bƣớc hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo hƣớng quy định chặt chẽ kháng nghị quy định rõ trách nhiệm ngƣời kháng nghị án, định Tòa án có HLPL; khắc phục tình trạng kháng nghị tràn lan, thiếu cứ.” Bên cạnh nhiệm vụ phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm, phát nhanh chóng, xác, xử lý nghiêm minh, kịp thời hành vi phạm tội, khơng để lọt tội phạm, ngƣời phạm tội, việc hồn thiện thủ tục TTHS phải đảm bảo quyền ngƣời, quyền cơng dân, quyền lợi ích hợp pháp Nhà nƣớc, cá nhân, pháp nhân, không làm oan ngƣời vô tội Trƣờng hợp xảy việc oan, sai cần phải đƣợc phát hiện, giải nhanh để khơi phục danh dự, quyền lợi ích hợp pháp ngƣời bị oan, kịp thời bồi thƣờng vật chất, tinh thần cách thỏa đáng Vì vậy, phải có thủ tục đặc biệt để xem xét lại cách đầy đủ, khách quan tồn q trình giải vụ án, kịp thời phát khắc phục vi phạm, sai lầm quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng, đảm bảo án, định có HLPL Tịa án xác, công minh, khách quan, ngƣời, tội, pháp luật, không làm oan ngƣời vô tội, không bỏ lọt tội phạm Để thực đƣợc mục tiêu cải cách tƣ pháp hội nhập quốc tế nhƣ Nghị đặt ra, cần có nghiên cứu mơ hình tố tụng, tổ chức hoạt động quan tiến hành tố tụng, trình tự, thủ tục giải vụ án hình sự, thủ tục xem xét, phát xử lý vi phạm, sai lầm án, định có HLPL Tịa án Thứ hai, cụ thể hóa quy định Hiến pháp năm 2013 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 đƣợc Quốc hội thông qua với nhiều quy định đƣợc bổ sung, thay đổi, có quy định thủ tục giám đốc thẩm Vì địi hỏi phải có nghiên cứu đầy đủ, tồn diện quy định giám đốc thẩm BLTTHS phân tích, đánh giá thực tiễn thi hành quy định Việc nghiên cứu đầy đủ, toàn diện thủ tục giám đốc thẩm góp phần hồn thiện hệ thống pháp luật TTHS nói chung, nâng cao chất lƣợng, hiệu việc giải vụ án hình nói riêng, phù hợp với u cầu, địi hỏi lý luận thực tiễn giai đoạn Thứ ba, giám đốc thẩm TTHS có ý nghĩa trị, xã hội pháp lý to lớn Khi án, định, Tòa án nhân danh Nhà nƣớc định vấn đề liên quan đến tính mạng, tự do, danh dự, tài sản cá nhân; uy tín, hoạt động tồn pháp nhân Vì vậy, án, định Tịa án có xác cơng lý đƣợc thực thi, tạo niềm tin xã hội vào pháp luật thể chế trị, nâng cao ý thức tơn trọng pháp luật cá nhân, tổ chức Thủ tục giám đốc thẩm trƣớc hết đảm bảo án, định có HLPL Tịa án khách quan, pháp luật, hạn chế kịp thời khắc phục sai lầm, vi phạm Bên cạnh đó, thủ tục giám đốc thẩm giải đƣợc khó khăn, vƣớng mắc việc áp dụng pháp luật Tòa án cấp dƣới, để sai lầm tƣơng tự không lặp lại, sở để xây dựng án lệ, góp phần hồn thiện hệ thống pháp luật hình TTHS Đối với quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng, thủ tục giám đốc thẩm góp phần nâng cao trách nhiệm, lực chủ thể tiến hành tố tụng Việc xem xét lại án, định Tịa án có HLPL theo thủ tục giám đốc thẩm đảm bảo chủ thể tiến hành tố tụng, đặc biệt Tòa án phải thu thập, nghiên cứu, đánh giá đầy đủ, xác, khách quan, tồn diện tất chứng cứ, tài liệu để xác định thật khách quan vụ án; tinh thông, am hiểu pháp luật; chủ động, thận trọng định tố tụng Thứ tư, lý luận, thủ tục đặc biệt TTHS, giám đốc thẩm nhận đƣợc nhiều quan tâm nhà khoa học nƣớc Tuy nhiên, nhiều quan điểm khác nhau, chƣa hoàn toàn thống chất thủ tục giám đốc thẩm; chƣa làm rõ đƣợc cứ, thẩm quyền, hậu giám đốc thẩm; chƣa xác định rõ ràng khác biệt thủ tục giám đốc thẩm thủ tục tái thẩm; cần thiết phải quy định hai thủ tục độc lập để xem xét lại án, định có HLPL Tịa án Vì vậy, nghiên cứu lý luận giám đốc thẩm cần thiết để bổ sung, phát triển tri thức khoa học pháp lý, thống quan điểm định hƣớng xây dựng, hoàn thiện pháp luật Thứ năm, q trình xây dựng, bổ sung, hồn thiện pháp luật giám đốc thẩm BLTTHS năm 2015, nhà làm luật nhiều quan điểm khác nhau, chƣa thực với chất thủ tục giám đốc thẩm Hậu số quy định thủ tục khác chồng chéo, “lấn sân” nhau, chƣa thể đƣợc rõ ràng chất thủ tục giám đốc thẩm, để phân biệt thủ tục giám đốc thẩm với thủ tục tố tụng khác, đặc biệt thủ tục tái thẩm; kháng nghị gây tranh cãi việc áp dụng, thiếu giải thích, hƣớng dẫn rõ ràng Thứ sáu, tổng kết công tác kiểm sát kết xét xử hàng năm ngành Kiểm sát Tòa án cho thấy số lƣợng án, định có HLPL Tịa án bị hủy, sửa không nhỏ; số vi phạm nghiêm trọng, xâm hại đến quyền ngƣời, quyền công dân, quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức, ảnh hƣởng đến uy tín Nhà nƣớc, pháp luật Bên cạnh đó, chất lƣợng kháng nghị giám đốc thẩm, định giám đốc thẩm chƣa cao, số trƣờng hợp kháng nghị không đƣợc chấp nhận phải rút kháng nghị; số trƣờng hợp định giám đốc thẩm Tòa án cấp dƣới tiếp tục bị kháng nghị giám đốc thẩm; nghiêm trọng hơn, số định giám đốc thẩm chƣa thực “tâm phục, phục” Vì vậy, nghiên thủ tục giám đốc thẩm cần thiết, góp phần nâng cao chất lƣợng giám đốc thẩm thực tiễn thi hành Ngoài ra, phủ nhận thực tế thông qua thủ tục giám đốc thẩm, nhiều án, định có HLPL Tịa án có vi phạm pháp luật nghiêm trọng kịp thời đƣợc khắc phục, tạo lòng tin nhân dân vào hoạt động xét xử Tịa án nói riêng đảm bảo uy tín hệ thống tƣ pháp nói chung Các định giám đốc thẩm đƣợc lựa chọn để phát triển án lệ, góp phần xây dựng, hồn thiện pháp luật hình TTHS Do đó, thủ tục cần phải đƣợc nghiên cứu cách đầy đủ, tồn diện lý luận thực tiễn để góp phần xây dựng, hoàn thiện pháp luật, nâng tầm chất lƣợng định giám đốc thẩm trở thành mẫu mực nguồn luật đáng tin cậy Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu luận án 2.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu Luận án xây dựng sở lý luận khoa học giám đốc thẩm TTHS, nghiên cứu quy định pháp luật giám đốc thẩm TTHS thực tiễn thi hành, đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật giám đốc thẩm TTHS; nâng cao chất lƣợng giám đốc thẩm TTHS 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để thực mục đích nêu trên, Luận án có nhiệm vụ sau đây: (1) làm sáng tỏ vấn đề lý luận giám đốc thẩm TTHS gồm khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa, tiêu chí đánh giá mức độ hồn thiện quy định giám đốc thẩm TTHS yếu tố tác động đến giám đốc thẩm TTHS; (2) nghiên cứu mơ hình giám đốc thẩm thiết chế tƣ pháp hình quốc tế TTHS số quốc gia giới; (3) phân tích quy định pháp luật thực định đánh giá thực tiễn thi hành pháp luật giám đốc thẩm TTHS Việt Nam nay; (4) nghiên cứu giải pháp hoàn thiện pháp luật giám đốc thẩm TTHS Việt Nam nâng cao chất lƣợng giám đốc thẩm TTHS Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu - Những vấn đề lý luận giám đốc thẩm TTHS gồm: khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa, tiêu chí đánh giá mức độ hồn thiện yếu tố tác động đến thủ tục giám đốc thẩm TTHS - Mơ hình giám đốc thẩm thiết chế tƣ pháp hình quốc tế TTHS số quốc gia giới - Lịch sử hình thành, phát triển quy định thủ tục giám đốc thẩm pháp luật TTHS Việt Nam - Những quy định giám đốc thẩm pháp luật TTHS, đặc biệt BLTTHS năm 2015 - Số liệu thực trạng thi hành quy định giám đốc thẩm TTHS 3.2 Phạm vi nghiên cứu Về nội dung, trƣớc hết, luận án phân tích vấn đề lý luận giám đốc thẩm khoa học luật TTHS; nghiên cứu mơ hình giám đốc thẩm thiết chế tƣ pháp hình quốc tế TTHS số quốc gia giới Sau đó, luận án phân tích quy phạm pháp luật giám đốc thẩm đánh giá thực tiễn thi hành Trên sở kết nghiên cứu từ lý luận thực tiễn, luận án đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao chất lƣợng giám đốc thẩm TTHS, đáp ứng yêu cầu cải cách tƣ pháp, xây dựng nhà nƣớc pháp quyền Về thời gian, Luận án tập trung nghiên cứu quy định BLTTHS năm 2015 giám đốc thẩm, so sánh với quy định BLTTHS năm 1988 2003; thực tiễn thi hành pháp giám đốc thẩm TTHS từ năm 2010 đến 2019 bao gồm tình hình giải đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm, thông báo vi phạm án, định có HLPL Tịa án; số lƣợng, chất lƣợng kháng nghị giám đốc thẩm định giám đốc thẩm Hội đồng giám đốc thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân cấp cao Tòa án nhân dân tối cao Về không gian, Luận án nghiên cứu thực trạng thi hành quy định giám đốc thẩm TTHS phạm vi nƣớc Phương pháp luận nghiên cứu phương pháp nghiên cứu 4.1 Phương pháp luận nghiên cứu Luận án nghiên cứu giám đốc thẩm TTHS theo cách tiếp cận đa ngành, liên ngành khoa học xã hội đa ngành, liên ngành luật học Cụ thể: Luận án đƣợc nghiên cứu dựa sở phƣơng pháp luận biện chứng vật chủ nghĩa Mác – Lênin, tƣ tƣởng Hồ Chí Minh, quan điểm, đƣờng lối Đảng Cộng sản Việt Nam, Nhà nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đƣờng lối đổi đất nƣớc, tinh thần cải cách tƣ pháp, chiến lƣợc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật, hoạt động đấu tranh phòng, chống tội phạm làm kim nam cho toàn cấu trúc nghiên cứu luận án Tiếp cận hệ thống: luận án nghiên cứu từ vấn đề lý luận, phân tích quy định pháp luật hành thực trạng thi hành pháp luật TTHS giám đốc thẩm Sau đó, sở đƣờng lối, chủ trƣơng Đảng, pháp luật Nhà nƣớc, đồng thời so sánh, tiếp thu điểm tiến pháp luật quốc tế để đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật Tiếp cận đa ngành, liên ngành: giám đốc thẩm TTHS không giới hạn TTHS mà liên quan đến việc áp dụng BLHS, Bộ luật dân sự, Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân văn pháp luật có liên quan Ngồi ra, định kháng nghị định giám đốc thẩm tác động khai Hải phù hợp với lời khai ngƣời làm chứng địa điểm bán vàng việc sau đồng ý bán vàng, Hải nhận tiền, giấy biên nhận Về địa điểm bán điện thoại: biên lấy lời khai ngày 15/7/2008, chị Nguyễn Thị Huệ chủ cửa hàng mua bán điện thoại di động số 124 Hùng Vƣơng, Phƣờng 2, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh khai: thời điểm tháng 1/2008 có mua điện thoại loại Nokia 1100 với giá 200.000 đồng (Bl 178), phù hợp với lời khai Hải địa điểm bán, giá bán loại điện thoại này, lời khai ông Đinh Phú Hùng việc Bƣu điện Cầu Voi bị điện thoại Nokia 1100 (Bl 223-224) phù hợp với kết xác minh ngày 15/7/2008 Công an Phƣờng 2, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh (Bl 174) Về địa điểm vứt sim card: tự khai ngày 05/7/2008 Hải kèm sơ đồ Hải vẽ, lời khai Hải ngày 11/7/2008 (Bl 120) thể hiện, Hải vứt bỏ sim card vào bọc rác (do ngƣời dân để) hẻm đƣờng Trần Bình Trọng, đối diện đầu hẻm có nhà thờ Kết xác minh ngày 07/7/2008 Công an Phƣờng 2, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh (Bl 175) phù hợp với lời khai Hải Từ nhận định cho thấy, ngƣời bán tài sản biết đƣợc cụ thể địa điểm bán tài sản Những nội dung đƣợc xác minh, làm rõ nên không cần thiết phải điều tra lại [11] Kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng, Hải lần đầu vào phía Bưu điện Cầu Voi với thời gian ngắn lại khai chi tiết đồ vật có phịng Việc Hồ Duy Hải mơ tả đƣợc chi tiết phịng đồ vật Bƣu điện Cầu Voi đƣợc phân tích phần nhận định nêu [mục 1] Trƣớc ban hành Cáo trạng, Viện kiểm sát lấy lời khai Hải phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm, Hải khai biết đƣợc chi tiết nhƣ anh Nguyễn Thanh Hải – Công an viên xã Nhị Thành kể lại Nhƣng cung này, Kiểm sát viên hỏi Hải cho điều tra xác minh, đối chất với anh Nguyễn Thanh Hải Hải lại khai “khơng cần, kiện khơng có thật tơi sợ xử nên kéo dài thời gian xét xử” Mặc dù vậy, để làm rõ nội dung này, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An xác minh, lấy lời khai anh Nguyễn Thanh Hải vào ngày 20/11/2008 thể hiện, Cơ quan điều tra khám nghiệm trƣờng, anh Nguyễn Thanh Hải giữ trật tự bên bƣu điện, sau vụ án xảy anh khơng gặp Hồ Duy Hải khơng kể vụ án cho Hải nghe Lời khai anh Nguyễn Thanh Hải phù hợp Biên khám nghiệm trƣờng thể khơng có anh Nguyễn Thanh Hải tham gia Vì thế, lời khai Hải việc nghe anh Nguyễn Thanh Hải kể lại chi tiết phòng, đồ vật có Bƣu điện Cầu Voi khơng có sở Mặt khác, Hải có mặt trƣờng từ khoảng 19 30 phút đến khoảng 21 30 phút ngày 13/01/2008, khoảng thời gian q ngắn; với diện tích phịng khách Bƣu điện Cầu Voi có kích thƣớc 4,6m x 5,6m khơng lớn điều kiện có ánh sáng điện Do đó, việc Hải khai chi tiết đồ vật có trƣờng vụ án có nên không cần thiết phải điều tra lại vấn đề 233 [12] Việc Hồ Duy Hải nhà sau gây án Kháng nghị Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng, có mâu thuẫn thời gian sau gây án: lúc đầu Hải khai, nhà cửa khơng khóa, vào nhà ngủ khơng biết (Bl 82); sau Hải khai: tự lấy chìa khóa mở cửa vào nhà (Bl 84); lại khai: nhà cửa cịn mở, tơi tự dẫn xe vào kêu Nguyễn dì Út đóng cửa dùm (Bl 87) Xét thấy, tình tiết khơng phải mâu thuẫn thời gian nhƣ kháng nghị nêu mà lời khai Hải hành vi trƣờng khác thời điểm sau vụ án xảy ra, nên khơng có ý nghĩa chứng minh hành vi phạm tội Hải, việc điều tra lại vấn đề không cần thiết [13] Kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng, hai án xác định ghế thu giữ công cụ phạm tội Thực tế ghế khơng liên quan đến vụ án; hai đồ vật dao thớt thu giữ đƣợc (do anh Nguyễn Văn Thu chị Lê Thị Thu Hiếu cung cấp) khơng có giá trị chứng minh công cụ gây án ngƣời phạm tội Về vấn đề này, qua nghiên cứu Bản án hình sơ thẩm số 97/2008/HSST ngày 01/12/2008 Tòa án nhân dân tỉnh Long An Bản án hình phúc thẩm số 281/2009/HSPT ngày 28/4/2009 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét xử không xác định ghế thu đƣợc cơng cụ phạm tội Do đó, nhận định kháng nghị không với án sơ thẩm án phúc thẩm Tại phiên giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao thừa nhận sai sót đề nghị đƣợc đính kháng nghị nội dung Kết khám nghiệm trƣờng vụ án thể có thớt dính máu để gần nạn nhân Hồng ghế xếp mà nạn nhân Vân gác chân lên, không phát dao đƣợc nhét vào sau bảng treo đối diện cầu thang Khi khám nghiệm trƣờng, Cơ quan điều tra chƣa thể biết đƣợc thủ dùng thớt, ghế để gây án Hồ Duy Hải khai Hải khai dùng thớt, ghế, dao làm công cụ gây án Lời khai Hải phù hợp với kết khám nghiệm trƣờng, phù hợp với vị trí dao anh Nguyễn Văn Thu, Võ Văn Hùng, Nguyễn Văn Vàng Nguyễn Tuấn Ngọc phát đƣợc lúc dọn dẹp trƣờng vào ngày 14/01/2008 Mặc dù, Hải có lời khai mơ tả đặc điểm thớt khơng thống bề dày, kích thƣớc, nhƣng vào ảnh trƣờng có thớt; lời khai chị Lê Thị Thu Hiếu (là bạn chị Hồng chị Vân) nhìn thấy sử dụng thớt này; lời khai anh Nguyễn Mi Sol (là bạn chị Hồng); lời khai anh Nguyễn Văn Thu, Võ Văn Hùng, Nguyễn Văn Vàng, Nguyễn Tuấn Ngọc ngƣời phát dao, Cơ quan điều tra yêu cầu chị Hiếu mua thớt tƣơng tự nhƣ thớt chị Hiếu anh Sol nhìn thấy có trƣờng; yêu cầu anh Thu mua 01 dao có đặc điểm tƣơng tự nhƣ ngƣời làm chứng Hải mô tả Tại Biên nhận dạng (Bl 134), Hải nhận dạng đƣợc thớt có đặc điểm tƣơng tự nhƣ thớt Hải dùng để gây án, phù hợp với mô tả đặc điểm 234 thớt chị Hiếu, anh Sol ảnh trƣờng vụ án Tại Biên nhận dạng (Bl 144), Hải nhận dạng đƣợc dao có đặc điểm, kích thƣớc tƣơng tự dao mà Hải dùng để gây án, phù hợp với việc mô tả đặc điểm dao mà ngƣời làm chứng phát đƣợc trƣờng vụ án Điều có ý nghĩa chứng minh lời khai Hải dùng dao thớt để gây án có sở Việc mua dao, thớt có thật nhƣng để phục vụ cho nhận dạng vật tƣơng tự thực nghiệm điều tra, quan tiến hành tố tụng không xác định đồ vật vật chứng vụ án [14] Về việc xác định thời điểm chết nạn nhân Khám nghiệm tử thi ghi nhận “Bụng… dày có chứa thức ăn nhuyễn, lƣợng ít…” (Bl 60), nhƣng Cơ quan điều tra không giám định thời điểm chết nạn nhân thiếu sót nhƣ Kháng nghị Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao nêu Tuy nhiên, theo trình bày Giám định viên phiên tịa giám đốc thẩm trƣờng hợp giám định xác định đƣợc nạn nhân chết khoảng thời gian kể từ bữa ăn cuối mà không giám định đƣợc thời điểm chết nạn nhân Mặt khác, lời khai nhận tội Hải, Biên khám nghiệm trƣờng, Biên khám nghiệm tử thi, lời khai nhân chứng chứng cứ, tài liệu khác có hồ sơ vụ án đủ sở khẳng định Hải ngƣời thực hành vi giết chị Hồng chị Vân Thiếu sót nêu khơng thay đổi chất vụ án nên không cần thiết phải điều tra lại [15] Về thủ tục khám nghiệm trường khám nghiệm tử thi Kháng nghị giám đốc thẩm cho rằng, khám nghiệm trƣờng kết thúc hồi 13 10 phút ngày 14/01/2008; khám nghiệm tử thi Vân bắt đầu hồi 11 40 phút, khám nghiệm tử thi Hồng bắt đầu hồi 12 10 phút, Điều tra viên Lê Thành Trung thực vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng ngƣời, lúc vừa thực khám nghiệm trƣờng vừa thực khám nghiệm hai tử thi Về vấn đề này, phiên tòa giám đốc thẩm, Cơ quan điều tra trình bày, việc khám nghiệm trƣờng khám nghiệm tử thi địa điểm Bƣu điện Cầu Voi; khám nghiệm tử thi Hồng tử thi Vân ngồi Điều tra viên Lê Thành Trung cịn có Điều tra viên Nguyễn Văn Minh tham gia Tài liệu có hồ sơ vụ án thể hiện: khám nghiệm trƣờng bắt đầu hồi 08 10 phút, kết thúc hồi 13 10 phút ngày 14/01/2008, thành phần tham gia khám nghiệm ngồi Điều tra viên Lê Thành Trung cịn có cán khác Phịng kỹ thuật hình sự; khám nghiệm tử thi Vân bắt đầu hồi 11 40 phút, kết thúc hồi 12 10 phút ngày 14/01/2008; khám nghiệm tử thi Hồng bắt đầu hồi 12 10 phút, kết thúc hồi 13 ngày 14/01/2008, đƣợc tiến hành Bƣu điện Cầu Voi Về thành phần khám nghiệm tử thi ngồi hai Điều tra viên Lê Thành Trung, Nguyễn Văn Minh cịn có bác sỹ pháp y Phòng giám định pháp y Long An thực Nhƣ vậy, việc khám nghiệm trƣờng, khám nghiệm tử thi Vân Hồng địa điểm, thành phần, nên vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nhƣ kháng nghị Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao nêu 235 [16] Về lời khai ngày 20/3/2008 Hồ Duy Hải, lời khai người làm chứng Phùng Phụng Hiếu lời khai đối tượng tình nghi Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol Theo trình bày Cơ quan điều tra phiên tòa giám đốc thẩm: lời khai Hồ Duy Hải ngày 20/3/2008, Hải trình bày việc sử dụng thời gian ngày 13/01/2008 Kết xác minh, Hải khai không thật nên Cơ quan điều tra không đƣa vào hồ sơ xét xử vụ án, nhƣng đƣợc lƣu hồ sơ nghiệp vụ Cơ quan Công an Quá trình xác minh, Cơ quan điều tra xác minh nhiều đối tƣợng nghi vấn, có Nguyễn Văn Nghị Nguyễn Mi Sol, nhƣng làm rõ đối tƣợng không liên quan đến vụ án, nên Cơ quan điều tra không đƣa vào hồ sơ vụ án mà đƣợc lƣu hồ sơ nghiệp vụ Cơ quan Công an Cơ quan điều tra lấy lời khai anh Phùng Phụng Hiếu (là ngƣời phát vụ án) nhƣng không lƣu hồ sơ vụ án mà đƣợc lƣu hồ sơ hồ sơ nghiệp vụ Cơ quan Công an Việc không lƣu lời khai hồ sơ vụ án thiếu sót Cơ quan điều tra Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Cơ quan điều tra công bố tài liệu cho Hội đồng giám đốc thẩm Qua xem xét tài liệu nêu trên, không đƣợc lƣu hồ sơ vụ án theo quy định pháp luật nhƣng nội dung tài liệu không làm ảnh hƣởng đến chất vụ án nên không cần thiết điều tra lại [17] Đối với nội dung kháng nghị giám đốc thẩm cho rằng, số biên nhận dạng ngƣời chứng kiến (Bl 133, 144, 211, 213-222, 232, 238, 244, 253); số biên ghi lời khai, biên hỏi cung có sửa chữa, nhƣng khơng có chữ ký xác nhận ngƣời khai (Bl 85, 97, 250) Qua kiểm tra hồ sơ vụ án thẩm tra cơng khai phiên tịa giám đốc thẩm thấy sai sót, vi phạm thủ tục tố tụng Cơ quan điều tra Tuy nhiên, biên hỏi cung ngày 07/7/2008 ngày 11/7/2008 (Hải khai nhận cụ thể hành vi phạm tội mình) khơng có vi phạm nêu Mặt khác, Bản án hình sơ thẩm Bản án hình phúc thẩm khơng viện dẫn, trích bút lục có vi phạm để làm chứng kết tội bị cáo Do đó, vi phạm, sai sót nêu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng không làm thay đổi chất vụ án nên không cần thiết phải điều tra lại [18] Từ nhận định nêu trên, xét thấy: Trong trình điều tra, thu thập chứng cứ, Cơ quan điều tra có số vi phạm, thiếu sót việc khám nghiệm trƣờng, thu giữ vật chứng, giám định pháp y nhận dạng nhƣ: Không thu giữ vật chứng gây án khám nghiệm trƣờng (con dao, thớt, ghế inox); Ghi nhận khơng xác khí gây án: Biên khám nghiệm trƣờng ghi mã số tem đảm bảo chất lƣợng ghế HNP2 447052, biên thu giữ ghế ghi HPM3 44705 khơng xác ảnh chụp trƣờng thể rõ ghế xếp khung inox có số tem đảm bảo chất lƣợng HPM2 447052; không trƣng cầu giám định dấu vết máu thu đƣợc khám 236 nghiệm trƣờng mà để 04 tháng sau trƣng cầu giám định dẫn đến máu bị phân hủy, không giám định đƣợc; không định trƣng cầu để xác định thời điểm chết nạn nhân Biên nhận dạng anh Đinh Vũ Thƣờng, anh Nguyễn Mi Sol khơng có ngƣời chứng kiến; Biên ghi lời khai chị Lê Thị Thu Hiếu có sửa chữa nhƣng khơng có chữ ký xác nhận ngƣời khai (nội dung sửa chữa sửa lỗi tả); Khơng đƣa vào hồ sơ vụ án số tài liệu nhƣ: biên ghi lời khai ngƣời làm chứng Đinh Vũ Thƣờng, Nguyễn Mi Sol trƣớc ngày phát Hồ Duy Hải; lời khai anh Phùng Phụng Hiếu, Nguyễn Mi Sol, Nguyễn Văn Nghị lời khai Hồ Duy Hải (04 cung, 23 tƣờng trình, tự khai, sơ đồ Hải vẽ, viết, có lời khai ngày 20/3/2008) Kháng nghị Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao vấn đề nêu Tuy nhiên, vi phạm, thiếu sót khơng làm ảnh hƣởng đến việc xác định chất vụ án Kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An tổ chức kiểm điểm nghiêm túc vi phạm, sai sót Một số nội dung Kháng nghị Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao khơng xác, số nội dung kháng nghị cho có mâu thuẫn chƣa đƣợc làm rõ đƣợc thu thập đầy đủ trình điều tra nên không cần thiết phải điều tra lại; số nội dung kháng nghị u cầu điều tra lại khơng có ý nghĩa việc chứng minh tội phạm nhƣ phân tích phần [19] Trên sở xem xét, đánh giá cách thận trọng, khách quan toàn diện chứng buộc tội, chứng gỡ tội; vào lời khai nhận tội bị cáo trình điều tra, xét xử cấp sơ thẩm phúc thẩm nhận thấy: trình điều tra, Hải có 25 lời khai, có 03 lời khai Viện kiểm sát nhân dân tiến hành giai đoạn truy tố, 03 lời khai có Kiểm sát viên Luật sƣ bào chữa tham gia, Hải khai nhận giết chị Nguyễn Thị Ánh Hồng chị Nguyễn Thị Thu Vân, sau lấy tài sản chị Hồng, chị Vân số tài sản Bƣu điện Cầu Voi Ngay nhận Quyết định khởi tố bị can (Bl 17), Hải đồng ý nội dung Quyết định; nhận Kết luận điều tra (Bl 381) Hải đồng ý với nội dung Bản kết luận điều tra; nhận Cáo trạng (Bl 525) Hải tự đọc Cáo trạng khẳng định nội dung Cáo trạng nhƣ Hải làm Tại phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán chủ tọa phiên tịa thẩm vấn bị cáo nhận tội; Luật sƣ đại diện Viện kiểm sát hỏi, Hải lại khai khơng có hành vi giết chị Hồng, chị Vân không chiếm đoạt tài sản nhƣ Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố, nhƣng không lý giải đƣợc lý chối tội Sau xét xử sơ thẩm, Hải có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt Tại phiên tịa phúc thẩm, có lúc Hải nhận tội, có lúc khơng nhận tội Sau xét xử phúc thẩm, Hải có đơn xin ân giảm hình phạt tử hình, khơng kêu oan (Đơn xin tha tội chết đề ngày 04/5/2009) Trƣớc trình Chủ tịch nƣớc bác đơn xin ân giảm hình phạt tử hình, Viện kiểm sát nhân dân tối cao tiến hành xác minh, lấy lời khai Hồ Duy Hải trại tạm giam, Hải nhận tội tỏ ân 237 hận hành vi tội lỗi Nhƣ vậy, thời điểm quan trọng Hải thừa nhận hành vi phạm tội mong muốn đƣợc giảm hình phạt [20] Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm xét xử phúc thẩm khơng có việc mớm cung, cung, ép cung, nhục hình Hải, khơng có sở chứng minh Hải ngoại phạm Nhiều tình tiết thể ngƣời thực hành vi phạm tội đƣa đƣợc lời khai phù hợp với trƣờng vụ án, diễn biến việc kết giám định Những vấn đề kháng nghị giám đốc thẩm nêu sau đƣợc phân tích, lý giải làm rõ hành vi phạm tội Hải Với lý nêu trên, đủ sở để khẳng định: Khoảng 19 30 phút ngày 13/01/2008, Hồ Duy Hải đến Bƣu điện Cầu Voi xe Dream biển kiểm soát 62F5-0842, Hải đậu xe phía cổng rào vào phòng giao dịch gặp chị Nguyễn Thị Thu Vân ngồi trực Sau vào phịng ngồi ghế salon, chị Nguyễn Thị Ánh Hồng (nhân viên bƣu điện) lên ngồi nói chuyện với Hải mời Hải uống nƣớc Q trình ngồi nói chuyện với chị Hồng, Hải mƣợn điện thoại Nokia 1100 Bƣu điện dùng để nạp Card cho khách hàng để bấm chức máy lúc bỏ bàn Đến khoảng 20 30 phút, Bƣu điện nghỉ, chị Vân vào phòng nơi Hải chị Hồng ngồi, nảy sinh ý định quan hệ tình dục với chị Hồng nên Hải đƣa tiền cho chị Vân mua trái Khi chị Vân đi, Hải nắm tay kéo chị Hồng vào buồng, Hải đẩy chị Hồng nằm ngửa xuống văng loại xếp Hải dùng hai tay nắm hai tay chị Hồng, chị Hồng phản ứng dùng chân đạp vào bụng Hải, Hải buông chị Hồng ra, chị Hồng ngồi dậy chạy phía sau cầu thang (khu vực bếp nấu ăn), Hải đuổi theo, kéo tay chị Hồng xơ vào góc tƣờng gần chân cầu thang, chị Hồng kêu lên, Hải sợ bị phát nên Hải dùng tay đánh vào mặt, bóp cổ đẩy chị Hồng ngã xuống sàn gạch dùng thớt tròn đập vào vùng mặt vùng đầu làm chị Hồng bị ngất Sau đó, Hải lấy dao inox dài 30cmx3cm mặt bàn nấu ăn, tay phải cầm dao, tay trái nắm tóc chị Hồng cắt qua lại 02 vào cổ chị Hồng Thấy chị Hồng nằm im, Hải vịng phía sau nhà vệ sinh rửa dao tay cho máu Hải dắt dao vào lƣng quần phía trƣớc bụng vào nhà, đến cầu thang thấy chị Vân mua trái Chị Vân kéo cửa sắt xuống đóng cửa, vào nhà đặt túi trái bàn salon Lúc này, Hải nảy sinh ý định giết chị Vân để bịt đầu mối Hải cầm ghế xếp inox thủ sẵn, chị Vân vừa xuống phòng sau thấy chị Hồng bị cắt cổ chết, chị Vân sợ chạy ngƣợc trở lại phòng khách, Hải đuổi theo, dùng ghế đánh vào đầu làm chị Vân ngã xuống gạch Hải đem ghế để chân cầu thang nơi để xác chị Hồng, quay dùng tay xốc nách chị Vân, kéo đến chỗ xác chị Hồng, Hải đặt đầu chị Vân nằm ngƣời chị Hồng lấy dao inox dắt lƣng quần phía trƣớc bụng cắt vào cổ chị Vân 02-03 Khi cắt cổ chị Vân, máu bắn vào quần áo nên Hải vào phòng vệ sinh rửa tay, rửa dao quẹt vết máu quần áo nhét dao vào phía sau bảng sát vách tƣờng gần cầu thang Sau thực hành vi giết chị Hồng chị Vân, Hải lên phòng giao dịch mở tủ lấy khoảng 1.400.000 đồng; khoảng 40-50 sim, card điện thoại, đến 238 bàn salon lấy điện thoại Nokia 1100 bỏ vào túi quần Hải dép vào đến gầm cầu thang chỗ xác chị Vân lấy 01 dây chuyền vàng khơng có mặt, 01 vịng đeo tay vàng 01 nhẫn vàng; lấy xác chị Hồng 01 đôi hoa tai vàng, 01 sợi dây chuyền vàng mặt hoa, 01 lắc đeo tay vàng 02 nhẫn vàng kiểu Hải leo qua hàng rào ngăn sân phía sau sân trƣớc, lấy xe chạy hƣớng nhà dì ruột Nguyễn Thị Len Sau đó, Hải tắm, giặt quần áo, lấy số nữ trang rửa bọc nilon cất Ngày 18/01/2008, Hải mang số nữ trang, điện thoại, sim card lấy chị Hồng, chị Vân lên Thành phố Hồ Chí Minh bán Hải bán điện thoại đƣợc 200.000 đồng; bán nữ trang đƣợc 3.500.000 đồng; riêng số sim card, Hải bỏ vào bọc rác phi tang Sau gây án tuần, Hải sợ bị phát nên lấy quần áo mặc hôm gây án dây lƣng đốt vƣờn sau nhà bà Len [21] Nhƣ vậy, lời nhận tội bị cáo chứng tài liệu thu thập đƣợc đƣợc quan tiến hành tố tụng từ cấp sơ thẩm, phúc thẩm Đoàn liên ngành Trung ƣơng thẩm định, đánh giá khẳng định: khơng đáp ứng đƣợc mục đích quan hệ tình dục với chị Hồng, bị chị Hồng phản ứng đạp mạnh vào bụng Hải, Hải bực tức sợ bị phát nên giết chị Hồng Khi chị Vân mua trái về, phát thấy xác chị Hồng, Hải giết chị Vân để bịt đầu mối Sau đó, Hải thực hành vi chiếm đoạt tài sản Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm kết án Hồ Duy Hải tội “Giết ngƣời” “Cƣớp tài sản” có cứ, khơng oan; xử phạt Hồ Duy Hải tử hình tội “Giết ngƣời” 05 năm tù tội “Cƣớp tài sản”, tổng hợp hình phạt chung hai tội tử hình, pháp luật Mặc dù, q trình điều tra, truy tố, xét xử có thiếu sót, vi phạm nhƣng thiếu sót, vi phạm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng không làm thay đổi chất vụ án Do vậy, không cần thiết phải huỷ án sơ thẩm, án phúc thẩm để điều tra lại theo kháng nghị giám đốc thẩm Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao [22] Về thủ tục tố tụng Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm Sau xét xử phúc thẩm, Hồ Duy Hải khơng có đơn đề nghị xem xét Bản án hình phúc thẩm theo thủ tục giám đốc thẩm, có đơn gửi Chủ tịch nƣớc xin ân giảm hình phạt tử hình Theo quy định khoản Điều 258 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 (nay điểm e khoản Điều 367 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015) “Bản án tử hình đƣợc thi hành Chánh án Tịa án nhân dân tối cao Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao không kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm ngƣời bị kết án khơng có đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nƣớc”; “Trƣờng hợp ngƣời bị kết án có đơn xin ân giảm hình phạt tử hình án tử hình đƣợc thi hành sau Chủ tịch nƣớc bác đơn xin ân giảm” Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có Quyết định khơng kháng nghị Bản án hình phúc thẩm nêu Hồ Duy Hải Tờ trình đề nghị Chủ tịch nƣớc bác đơn xin ân giảm án tử hình Hồ Duy Hải Trên sở đó, Chủ tịch nƣớc có Quyết định số 639/QĐ-CTN ngày 17/5/2012 bác đơn xin ân giảm án tử hình Hồ Duy Hải Ngày 24/7/2019, Văn phịng Chủ tịch nƣớc có Cơng văn số 688/VPCTN239 PL-m, thông báo ý kiến Chủ tịch nƣớc, đề nghị Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao xem xét, định theo thẩm quyền, bảo đảm quy định pháp luật vụ án Hồ Duy Hải Pháp luật tố tụng hình quy định, định tố tụng hình đƣợc thay thế, hủy bỏ định tố tụng hình khác cấp có thẩm quyền, khơng thể thay văn hành Trong Quyết định Chủ tịch nƣớc bác đơn xin ân giảm án tử hình Hồ Duy Hải có hiệu lực thi hành nhƣng Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao lại có định kháng nghị giám đốc thẩm Bản án hình sơ thẩm Bản án hình phúc thẩm vi phạm pháp luật tố tụng hình sự, khơng thẩm quyền, không với nội dung thông báo yêu cầu Chủ tịch nƣớc “bảo đảm quy định pháp luật” Cơng văn nói Bộ luật Tố tụng hình khơng quy định thủ tục tố tụng trƣờng hợp Chủ tịch nƣớc có định bác đơn xin ân giảm hình phạt tử hình nên quan tố tụng không đƣợc phép thực hành vi tố tụng khác, trừ định thi hành án Do đó, khơng có sở chấp nhận Kháng nghị giám đốc thẩm Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Bản án hình phúc thẩm số 281/2009/HSPT ngày 28/4/2009 Tịa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Thành phố Hồ Chí Minh có hiệu lực pháp luật từ ngày 28/4/2009 Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn vào khoản Điều 382, khoản Điều 388 Điều 389 Bộ luật Tố tụng hình sự; Khơng chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 15/QĐ-VKSTCV7 ngày 22/11/2019 Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao./ Nơi nhận: - Viện kiểm sát nhân dân tối cao; - Bị cáo Hồ Duy Hải; - Trại tạm giam Công an tỉnh Long An; - Viện KSND cấp cao TP Hồ Chí Minh; - Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An; - Tòa án ND cấp cao TP Hồ Chí Minh; - Tịa án nhân dân tỉnh Long An; - Lƣu: hồ sơ vụ án, VP TM HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN CHÁNH ÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TỊA Nguyễn Hịa Bình 240 PHỤ LỤC 18 Quyết định kháng nghị tái thẩm số 02/QĐ-VKSTC-V3 ngày 02/11/2013 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự – Hạnh phúc Số: 02/QĐ-VKSTC-V3 Hà Nội, ngày 02 tháng 11 năm 2013 KHÁNG NGHỊ TÁI THẨM VIỆN TRƯỞNG VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO Căn Điều 291, Điều 293 Bộ luật tố tụng hình năm 2003; Xét án hình phúc thẩm số 1241/PTHS ngày 27/7/2004 Tịa phúc thẩm Tồ án nhân dân tối cao Hà Nội xét xử bị cáo Nguyễn Thanh Chấn sinh năm 1961; đăng ký nhân thƣờng trú thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang; nghề nghiệp làm ruộng; ông Nguyễn Hữu Phấn (Liệt sỹ) bà Phạm Thị Vì sinh năm 1942; có vợ chị Nguyễn Thị Chiến sinh năm 1965 có 04 con; tiền án, tiền sự: không, tội “Giết ngƣời” tỉnh Bắc Giang NHẬN THẤY Theo án hình phúc thẩm, nội dung vụ án nhƣ sau: Gia đình Nguyễn Thanh Chấn có qn bán hàng gần sân bóng thơn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang Chiều ngày 15/8/2003, địa phƣơng có tổ chức đá bóng Khoảng gần 19 giờ, sau tan bóng đá vợ Chấn chị Nguyễn Thị Chiến có bảo Chấn xin nƣớc phục vụ bán hàng Chấn dùng xe đạp thồ hai thùng nhựa màu trắng để xin nƣớc Trên đƣờng qua quán nhà chị Nguyễn Thị Hoan, Chấn có nhìn thấy mẹ chị Hoan nhà, Chấn đạp xe đến quán nhà anh Minh thấy tắt điện, cửa khóa khơng có ai, Chấn phía sau giếng, lúc Chấn nảy sinh ý định sang nhà chị Hoan gạ gẫm để giao cấu Chấn dựng xe đạp thành giếng bỏ đôi dép lê sân giếng nhà anh Minh tắt qua vƣờn khoai lang ớt vòng phía sau vào sân giếng nhà chị Hoan Chấn nhìn thấy chị Hoan nằm giƣờng, chị Hoan lúi húi trƣớc tủ quần áo, Chấn vào nói "Hoan cho anh cái" (ý nói chị Hoan cho giao cấu) nhƣng chị Hoan không đồng ý nói "anh đừng lằng nhằng, vớ vẩn" Chấn lao vào ơm chị Hoan từ phía sau lƣng, hai tay vịng lên ngực, sờ vào vú chị Hoan, chị Hoan chằn lên, chằn xuống chống cự lại đồng thời chị Hoan cúi xuống lấy vỏ chai bia Habađa gần đập thẳng vào Chấn, Chấn dùng tay đỡ giằng đƣợc vỏ chai bia Sau đó, Chấn dùng chai bia đập vào gáy chị Hoan, chai bia trơn tuột khỏi tay Chấn rơi xuống nhà bị vỡ, Chấn ôm ngang ngƣời vật ngã chị Hoan xuống nhà, tay trái đè giữ tay chị Hoan, đầu gối 241 đè tỳ vào sƣờn chị Hoan, tay phải Chấn rút dao bấm túi quần soóc, bấm lƣỡi dao thò đâm liên tiếp nhiều nhát vào bụng, mặt sƣờn chị Hoan, bị đâm chị Hoan có giơ tay trái lên đỡ Trong đâm chị Hoan lƣỡi dao bị gãy nên Chấn không đâm mà đút chuôi dao vào túi quần soóc, sau Chấn cúi xuống dùng hai tay bê hai bên bả vai nâng đầu chị Hoan lên khỏi nhà đập xuống hai đến ba lần, thấy mặt chị Hoan chảy nhiều máu Chấn đứng dậy lấy gối giƣờng đậy vào mặt chị Hoan khép cửa nách, cài chốt tắt điện nhà cửa chính, khép cửa lại giếng nhà anh Minh lấy dép, xe đạp để xuống nhà chị Hoàng Thị Viễn xin nƣớc Sau mang nƣớc quán cho vợ, Chấn nhà phía làng tắm giặt, cất giấu chuôi dao vào cốp tủ chèn ba sứ lên cho kín ăn cơm, đến khoảng 21h ngày Chấn quán trông hàng cho vợ ăn cơm Khoảng 22h bà Hoàng Thị Hội (là mẹ đẻ chị Nguyễn Thị Hoan) kêu gào ngƣời đến cứu chị Hoan, Chấn có dậy nhƣng khơng đến khu vực nhà chị Hoan Sau vụ án xẩy ra, qua công tác khám nghiệm trƣờng, tử thi thấy: Về trƣờng: Nhà gia đình chị Nguyễn Thị Hoan cửa hƣớng Nam nhìn đƣờng liên xã tiếp sân bóng thơn Me Nhà chị Hoan đƣợc chia làm hai ngăn, ngăn ngồi có kích thƣớc 4,4m x 3m, phía ngồi có cửa gỗ khép ván, ngăn có kích thƣớc 8,4 m x 4,5 m, ngăn phía sau có cửa nách phía cơng trình phụ, cánh gỗ gép mở vào có then cài, kích thƣớc 1,9m x 0,8 m, dƣới nhà lát gạch có nhiều máu, mảnh vỏ chai vỡ nhiều dấu vết chân, mép cánh cửa hậu có vết in hình ngón tay (nghi máu) Tại nhà thu giữ đƣợc lƣỡi dao nhọn màu trắng kích thƣớc 10cm x cm Nạn nhân Nguyễn Thị Hoan nằm ngửa, cách cửa hậu 40 cm, toàn thân nằm vũng máu, cạnh có gối vải thấm máu, đầu tóc rối bám dính máu, ngƣời nạn nhân có nhiều vết thƣơng Kết giám định pháp y số 553/PY ngày 20/8/2003 Tổ chức giám định kỹ thuật hình Cơng an tỉnh Bắc Giang kết luận: vết thƣơng thể nạn nhân ngoại lực tác động; vật tác động vật tày, vật sắc gọn vật nhọn, lƣỡi sắc, chị Nguyễn Thị Hoan chết chấn thƣơng đầu, mặt, vết thƣơng bụng làm đứt động mạch mạc treo, chảy máu máu dẫn đến sốc trụy tim mạch cấp, chết sau bữa ăn cuối khoảng 30 phút đến đồng hồ Tại án hình sơ thẩm số 45/HSST ngày 26/3/2004, Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang áp dụng điểm n khoản Điều 93; điểm o khoản Điều 46; khoản Điều 34 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Thanh Chấn tù chung thân tội “Giết ngƣời” Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự; Điều 614 Bộ luật dân buộc Nguyễn Thanh Chấn phải bồi thƣờng cho đại diện hợp pháp ngƣời bị hại bà Hoàng Thị Hội số tiền 35.000.000 đồng Ngoài án sơ thẩm xử lý tang vật, định án phí tuyên quyền kháng cáo theo luật định Ngày 29/3/2004, Nguyễn Thanh Chấn kháng cáo kêu oan Ngày 31/3/2004, đại diện hợp pháp ngƣời bị hại bà Hồng Thị Hội kháng cáo u cầu tăng hình phạt tăng mức bồi thƣờng 242 Tại án hình phúc thẩm số 1241/PTHS ngày 27/7/2004, Tịa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội áp dụng điểm n khoản Điều 93; điểm o khoản 1, khoản Điều 46; Điều 42 Bộ luật hình sự; Điều 614 Bộ luật dân xử phạt Nguyễn Thanh Chấn tù chung thân tội “Giết ngƣời” Về trách nhiệm dân sự: buộc Nguyễn Thanh Chấn phải bồi thƣờng cho gia đình ngƣời bị hại bà Hoàng Thị Hội đại diện tổng cộng 20.000.000 đồng Hủy phần định án hình số 45/HSST ngày 26/3/2004 Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang khoản cấp dƣỡng nuôi nạn nhân để điều tra, xét xử lại theo thủ tục chung Tại án hình sơ thẩm số 145/HSST ngày 30/9/2004, Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang áp dụng Điều 42 Bộ luật hình Điều 614 Bộ luật dân buộc Nguyễn Thanh Chấn phải cấp dƣỡng cho cháu Nguyễn Văn Đức sinh ngày 24/4/2004 bà Hoàng Thị Hội (là bà ngoại) đại diện tháng 120.000 đồng kể từ tháng 9/2003 đến cháu Đức tròn 18 tuổi Ngày 08/10/2004, Nguyễn Thanh Chấn kháng cáo với nội dung khơng trí bồi thƣờng Tại án hình phúc thẩm số 166/HSPT ngày 02/3/2005, Tịa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội không chấp nhận kháng cáo Nguyễn Thanh Chấn, giữ nguyên án hình sơ thẩm số 145/HSST ngày 30/9/2004 Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang; Điều 42 Bộ luật hình khoản Điều 614 Bộ luật dân buộc Nguyễn Thanh Chấn phải cấp dƣỡng cho cháu Nguyễn Văn Đức sinh ngày 24/4/2004 bà Hoàng Thị Hội (là bà ngoại) đại diện tháng 120.000 đồng kể từ tháng 9/2003 đến cháu Đức tròn 18 tuổi XÉT THẤY Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, phúc thẩm Nguyễn Thanh Chấn có nhiều vi phạm pháp luật, cụ thể nhƣ sau: 1.Vi phạm q trình điều tra Về cơng tác khám nghiệm trƣờng: Tại trƣờng vụ án nhiều dấu vết chân dƣới sàn nhà, dấu vết tay có máu cửa, sắt cài cửa hậu, dấu vết công tắc điện Những dấu vết trƣờng so với dấu vết vân tay, vết chân Nguyễn Thanh Chấn không đƣợc giám định khoa học để đánh giá, kết luận làm chứng xác định hành vi phạm tội Về việc lấy lời khai Nguyễn Thanh Chấn, lời khai nhân chứng, ngƣời có liên quan…nhiều chỗ bị tẩy xóa dẫn đến việc đánh giá tình tiết, nội dung vụ án khơng cịn khách quan (Bút lục 141, tập 1/3)… Về khí gây án dao bấm mà thủ dùng để đâm nạn nhân thu đƣợc trƣờng, nhƣng phần chi dao quan điều tra khơng thu giữ đƣợc việc tiến hành nhận dạng đƣa 04 lƣỡi dao nhƣng có lƣỡi dao thu đƣợc trƣờng đƣợc xếp vị trí cao nhất, 03 lƣỡi dao đƣa vào để nhận dạng lại xếp vị trí thấp khơng quy định 243 Về đồ dùng nhƣ xe đạp, thùng nhựa đựng nƣớc, dép nhựa khơng phải thu đƣợc trƣờng; quần áo Chấn thu đƣợc chị Nguyễn Thị Chiến (vợ Chấn) nộp cho quan điều tra, đồ vật đƣợc coi vật chứng không đủ sở Về tài sản nhƣ nhẫn vàng, tiền nạn nhân đƣợc ngƣời gia đình nhân chứng Phạm Văn Liễu cung cấp thơng tin nhƣng q trình điều tra không tiến hành điều tra làm rõ tình tiết thiếu sót, bỏ lọt dấu hiệu tội phạm Về thực nghiệm điều tra, quan điều tra tiến hành thực nghiệm động tác thực hành vi phạm tội Nguyễn Thanh Chấn trƣờng mà không tiến hành thực nghiệm việc tiêu thụ thời gian Chấn thiếu sót Vi phạm giai đoạn xét xử Tòa án cấp sơ thẩm vào lời khai nhân chứng “Nguyễn Thị Liên, anh Đồng, anh Thân Văn Bảo chị Hoàng Thị Viễn khẳng định vào lúc 19h30 phút Nguyễn Thanh Chấn múc nƣớc giếng nhà chị Hoàng Thị Viễn; khoảng thời gian 20 phút từ 19 đến khoảng 19 25 phút Nguyễn Thanh Chấn đâu, làm với bị cáo hồn tồn khơng chứng minh đƣợc”…và Tòa án cấp phúc thẩm vào lời khai Nguyễn Thanh Chấn từ ngày 28/9/2003 đến 29/9/2003 (Bút lục 151-158); tự khai, tƣờng trình từ ngày 11/10/2003 (Bút lục 43-44); cung từ ngày 29/9/2003 đến 17/11/2003 (Bút lục 159-190), lời khai nhận tội Nguyễn Thanh Chấn cho phù hợp với tính lơgíc kiện nhƣ diễn biến mặt chủ quan khách quan tội phạm, phù hợp với thời gian, không gian tình tiết có liên quan đến vụ án, phù hợp kết khám nghiệm trƣờng thông qua kết khám nghiệm tử thi cho thấy tính chất học lý học thƣơng tích để lại thi thể nạn nhân phù hợp với đặc trƣng khí mà thủ sử dụng gây án nhƣ tƣ hành vi tác động lên đối tƣợng, nạn nhân… Ngồi ra, Tịa án cấp phúc thẩm nhận định so sánh đối chứng với kết xác định dấu chân Nguyễn Thanh Chấn kích thƣớc học hai dấu bàn chân bên phải bên trái gần kích thƣớc dấu vết để lại trƣờng vụ án mạng đêm 15/8/2003 số tình tiết khác để làm kết tội Nguyễn Thanh Chấn chƣa đủ sở Bởi lẽ, biên ghi lời khai ban đầu từ ngày 30/8/2003 đến ngày 27/9/2003 (Bút lục 137- 150), (đây thời điểm chƣa có định khởi tố bị can) phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, sau xét xử phúc thẩm Nguyễn Thanh Chấn không nhận tội, kêu oan Các lời khai không nhận tội Nguyễn Thanh Chấn phù hợp với lời khai nhân chứng nhƣ bà Phạm Thị Nhâm anh Nguyễn Văn Thực Trong trình điều tra phiên tòa phúc thẩm bà Phạm Thị Nhâm xác nhận khoảng 19 20 phút tối hơm bà quán anh Chấn mua kẹo gặp anh Nguyễn Văn Thực vào gọi điện thoại quán, anh Chấn ngƣời bấm máy cho anh Thực gọi, lúc ơng Quyền mua mắm biết Anh Nguyễn Văn Thực xác nhận khoảng 19 30 phút ngày 15/8/2003 anh gọi điện quán nhà Chấn, anh Chấn bấm máy cho anh gọi số máy 566095 (Bút lục 396, 399, 432, 433) Ngoài ra, 244 theo nhân chứng Hoàng Thị Viễn, Thân Văn Bảo xác nhận việc Nguyễn Thanh Chấn đến xin nƣớc vào khoảng từ 19 15 phút đễn 19 20 phút… Căn vào lời khai anh Nguyễn Văn An, Lê Văn Giới thời điểm nhân chứng qua nhà chị Hoan vào khoảng 19 30 phút thấy có xơ sát phía nhà, khoảng thời gian xẩy vụ án Nhƣ vậy, có chứng ngoại phạm Nguyễn Thanh Chấn nhƣng khơng đƣợc Tịa án cấp phúc thẩm làm rõ mà lại cho rằng: “cho dù tính khách quan khoa học “Bảng kê điện tử…” kể khơng phản bác phủ nhận đàm thoại đƣợc ghi nhận, nhiên tài liệu chứng khẳng định vào thời điểm thực gọi Nguyễn Thanh Chấn ngƣời “bấm máy” Còn lời khai bà Nhâm, ơng Thực khơng có tài liệu khác để kiểm chứng”, nhận xét hoàn tồn thiếu khách quan Tịa án cấp phúc thẩm, Bảng kê điện tử, tự động toán tiền điện thoại Tổng đài Bƣu điện huyện Việt Yên xác định từ số máy thuê bao nhà Nguyễn Thanh Chấn có gọi số 566095 từ 19h 19 phút 51 đến 19h 20 phút 31 Tòa án cấp phúc thẩm cịn cho cho dù tình tốn thời gian xin nƣớc lẫn đoạn đƣờng khoảng 100 m phƣơng tiện xe đạp, giả định có chậm nhƣ ngƣời hành dao động mức 10-15 phút Chấn cịn dƣ thừa từ 5-10 phút để làm việc bất minh khác, suy diễn khơng có sở khoa học Về tình tiết vụ án Căn vào kết điều tra, xác minh theo thủ tục tái thẩm xác định đƣợc nội dung nhƣ sau: ngày 25/10/2013, đối tƣợng Lý Nguyễn Chung sinh năm 1988 trai ông Lý Văn Chúc trú thông Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang sau đƣợc vận động đầu thú khai nhận hành vi giết chị Nguyễn Thị Hoan, cụ thể: khoảng 19 30 phút ngày 15/8/2003, Lý Nguyễn Chung đến nhà chị Hoan để mua dầu gội đầu, mặc quần đùi màu đỏ, áo ngắn tay mang theo dao nhọn ngƣời Khi đến quán nhà chị Hoan Chung nhìn thấy tủ hàng nhà chị Hoan có tiền để hộp sắt nhỏ, khơng có nắp Chung nảy sinh ý định giết chị Hoan để cƣớp tài sản Chung rút dao ngƣời đâm chị Hoan 01 nhát vào phía trƣớc, trúng bụng chị Hoan Bị đâm, chị Hoan chửi: “Đ mẹ thằng Chung Thổ nhà Lành” quay ngƣời bỏ chạy Chung đuổi theo dùng tay trái ơm ghì chị Hoan từ phía sau, tay phải cầm dao đâm liên tiếp nhiều nhát vào ngƣời chị Hoan Trong có hai nhát đâm trúng gây thƣơng tích tay trái Chung (hiện tay trái Chung để lại hai vết sẹo) Chị Hoan tiếp tục bỏ chạy vào phía nhà, bị ngã gần cửa hậu, Chung đuổi theo dùng tay túm tóc, đập đầu chị Hoan vào tƣờng gần cánh cửa, dùng chân đá, đạp vào mặt chị Hoan, sau lấy gối đè lên mặt chị Hoan Nhìn thấy nhẫn tay chị Hoan, Chung tháo lấy hai nhẫn, lấy tiền hộp để tủ bán hàng, tắt điện, khép cửa vào, chạy Khi chạy đến mƣơng nƣớc trƣớc cửa nhà ông Vui vứt bỏ cán dao nhà thay quần áo, tắm xong lên giƣờng ngủ Sau giết chị Hoan Chung chân đất dẫm lên máu chị Hoan nhà chị Hoan nên chân tay cịn dính nhiều máu quần áo Chung dính nhiều máu chị Hoan Khoảng sáng hôm sau, bà 245 Nguyễn Thị Lành (mẹ kế Chung) dậy giặt quần áo thấy nƣớc chậu quần áo Chung có màu hồng nên gọi Chung dậy hỏi: “Có phải hơm qua mày làm chuyện khơng”, Chung nói: “phải” Bà Lành ơng Chúc nói với Chung: “Mày Lạng Sơn ngay” Chung Lạng Sơn kể lại việc đƣa hai nhẫn cho anh trai Lý Văn Phúc, số tiền sau đếm đƣợc 59.000 đồng Chung sử dụng ăn tiêu hết Đây tình tiết làm thay đổi toàn chất vụ án, cần phải đƣợc giải theo thủ tục tái thẩm Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Kháng nghị án hình phúc thẩm số 1241/PTHS ngày 27/7/2004 Tịa phúc thẩm Tồ án nhân dân tối cao Hà Nội Đề nghị Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục tái thẩm huỷ định án hình phúc thẩm nêu án hình sơ thẩm số 45/HSST ngày 26/3/2004, án hình sơ thẩm số 145/HSST ngày 30/9/2004 Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang, án hình phúc thẩm số 166/HSPT ngày 02/3/2005 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội để điều tra lại vụ án theo quy định pháp luật./ VIỆN TRƯỞNG Nơi nhận: - Toà án nhân dân tối cao (2b + hồ sơ); - Lãnh đạo VKSND tối cao; - Tòa phúc thẩm TANDTC Hà Nội; - Viện KSND, TAND tỉnh Bắc Giang; - Bị án Nguyễn Thanh Chấn; - Lƣu VT (1b), Vụ 3(3b) Nguyễn Hịa Bình 246 PHỤ LỤC 19 VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO Số: CỘNG HÕA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc Hà Nội, ngày /VKSTC-V7 tháng 10 năm 2019 V/v kiến nghị khắc phục vi phạm Bộ luật Tố tụng hình Kính gửi: Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh Qua cơng tác phối hợp chuyển giao hồ sơ vụ án hình Viện kiểm sát nhân dân tối cao Tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh thời gian qua đƣợc thực quy định Tuy nhiên, tồn nhiều hạn chế công tác này, đặc biệt việc Viện kiểm sát nhân dân tối cao yêu cầu chuyển nhiều hồ sơ vụ án, nhƣng Tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh khơng chuyển cho Viện kiểm sát nhân dân tối cao không nêu lý việc không chuyển, điển hình là: Vụ án Bảo Huy (Nam) phạm tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” Bản án hình phúc thẩm số 625/2018/HSPT ngày 13/11/2018 Tịa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh (Yêu cầu chuyển hồ sơ ngày 25/6/2019 ngày 28/5/2019) Vụ án Lê Hoàng Vũ phạm tội “Tổ chức đánh bạc” Bản án hình phúc thẩm số 18/2019/HSPT ngày 19/6/2019 tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh (Yêu cầu chuyển hồ sơ ngày 10/7/2019 ngày 12/8/2019) Vụ án Trần Phƣơng Bình đồng phạm phạm tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” tội “Cố ý làm trái quy định Nhà nƣớc quản lý kinh tế gây hậu nghiêm trọng” Bản án hình phúc thẩm ngày 07/6/2019 Tịa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh (Yêu cầu chuyển hồ sơ ngày 10/7/2019 ngày 12/8/2019) Viện kiểm sát nhân dân tối kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh khắc phục vi phạm nêu thực nghiêm quy định Bộ luật Tố tụng hình sự./ Nơi nhận: - Nhƣ kính gửi; - Đ/c Nguyễn Văn Quảng, Phó Viện trƣởng, Viện KSND tối cao (để b/c); - Tòa án nhân dân tối cao; - Đ/c Vụ trƣởng Vụ 7; - Lƣu: VT (1b), Vụ (3b) TL VIỆN TRƯỞNG KT VỤ TRƯỞNG VỤ THỰC HÀNH QUYỀN CƠNG TỐ VÀ KIỂM SÁT XÉT XỬ HÌNH SỰ PHÓ VỤ TRƯỞNG Phạm Văn An 247 ... QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ GIÁM ĐỐC THẨM VÀ THỰC TRẠNG GIÁM ĐỐC THẨM 3.1 Pháp luật tố tụng hình Việt Nam giám đốc thẩm 65 3.2 Thực trạng giám đốc thẩm 96 Chương... VỀ GIÁM ĐỐC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 2.1 Khái niệm giám đốc thẩm tố tụng hình 2.2 Ý nghĩa thủ tục giám đốc thẩm tố tụng hình 2.3 Các tiêu chí đánh giá mức độ hoàn thiện thủ tục giám. .. thủ tục giám đốc thẩm tố tụng hình 2.4 Các yếu tố tác động đến thủ tục giám đốc thẩm tố tụng hình 2.5 Mơ hình giám đốc thẩm thiết chế tƣ pháp hình quốc tế tố tụng hình số quốc