Bảo vệ quyền lợi của con sau khi cha mẹ ly hôn

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGƠ KHÁNH TÙNG BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA CON SAU KHI CHA MẸ LY HÔN KHĨA LUẬN CHUN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ TP HỒ CHÍ MINH – 06 – 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGÔ KHÁNH TÙNG BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA CON SAU KHI CHA MẸ LY HÔN GVHD: THS LÊ THỊ MẬN TP HỒ CHÍ MINH – 06 - 2018 LỜI CẢM ƠN Con cảm ơn ba, mẹ yêu thương, động viên ủng hộ suốt hành trình đời Em xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Ths Lê Thị Mận – Giảng viên khoa Luật Dân sự, trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh ln tận tình hướng dẫn, động viên, giúp đỡ em hồn thành khóa luận Được hướng dẫn cô niềm vinh dự may mắn em Em chúc sức khỏe, có thật nhiều niềm vui sống thành công nghiệp giáo dục Ngoài ra, em xin cảm ơn quý thầy, cô trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, quan, tổ chức giúp em hồn thành khóa luận Và cuối xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến tất bạn hỗ trợ, giúp đỡ Tùng nhiệt tình việc tìm kiếm tài liệu, thu thập số liệu suốt thời gian thực khóa luận LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan nội dung khóa luận tốt nghiệp kết nghiên cứu thực hướng dẫn khoa học Ths Lê Thị Mận Mọi thông tin tham khảo sử dụng khóa luận đảm bảo tính trung thực tuân thủ quy định trích dẫn, thích tài liệu tham khảo Tơi xin chịu hoàn toàn trách nhiệm lời cam đoan TP.Hồ Chí Minh, ngày 01 tháng năm 2018 Sinh viên Ngô Khánh Tùng MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT LỜI MỞ ĐẦU .1 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ VIỆC BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA CON SAU KHI CHA MẸ LY HÔN 1.1 Tổng quan việc bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn 1.1.1 Quyền theo quy định pháp luật 1.1.2 Khái niệm bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn 13 1.1.3 Nội dung bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn 15 1.1.4 Sự cần thiết bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn 18 1.2 Lược sử pháp luật Việt Nam bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn 20 1.2.1 Giai đoạn trước Cách mạng tháng Tám năm 1945 .20 1.2.2 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến trước ngày 01/01/2015 23 1.3 Pháp luật số quốc gia bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn .26 1.3.1 Pháp luật Hợp chủng quốc Hoa Kỳ 26 1.3.2 Pháp luật Vương quốc Anh 30 1.3.3 Pháp luật Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa 33 1.3.4 Pháp luật Cộng hòa Singapore .35 KẾT LUẬN CHƯƠNG 37 CHƯƠNG PHÁP LUẬT HƠN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH HIỆN HÀNH VỀ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA CON SAU KHI CHA MẸ LY HÔN, THỰC TRẠNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 39 2.1 Nhóm đối tượng bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn .39 2.2 Bảo vệ quyền nuôi dưỡng sau cha mẹ ly hôn .41 2.2.1 Bảo vệ quyền nuôi dưỡng thông qua chế xác định người trực tiếp nuôi 41 2.2.2 Bảo vệ quyền nuôi dưỡng thông qua chế thay đổi người trực tiếp nuôi 45 2.3 Bảo vệ quyền cấp dưỡng sau cha mẹ ly hôn .46 2.3.1 Bảo vệ quyền cấp dưỡng thông qua chế xác định nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi 47 2.3.2 Bảo vệ quyền cấp dưỡng thông qua chế thay đổi mức cấp dưỡng nuôi 54 2.3.3 Bảo vệ quyền nuôi dưỡng, cấp dưỡng thông qua chế xác định trách nhiệm dân người không thực nghĩa vụ nuôi dưỡng, cấp dưỡng 55 2.4 Bảo vệ quyền lợi thông qua chế thăm nom 57 2.4.1 Bảo vệ quyền chăm sóc, giáo dục thơng qua chế quyền nghĩa vụ thăm nom .57 2.4.2 Bảo vệ quyền chăm sóc, giáo dục thơng qua chế tài hạn chế quyền thăm nom 60 2.5 Bảo vệ quyền khác thông qua chế đại diện, giám hộ cho 61 2.5.1 Cơ chế pháp lý bảo vệ quyền lợi khác thông qua chế đại diện, giám hộ 61 2.5.2 Thực tiễn bảo vệ quyền lợi thông qua chế đại diện, giám hộ cho 64 2.6 Một số kiến nghị nhằm bảo vệ hiệu quyền lợi sau cha mẹ ly hôn 66 2.6.1 Hoàn thiện pháp luật bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn 66 2.6.2 Nâng cao hiệu chế thực thi pháp luật bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn 69 KẾT LUẬN CHƯƠNG 74 KẾT LUẬN 75 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT TỪ VIẾT TẮT NỘI DUNG ĐƯỢC VIẾT TẮT BLDS Bộ luật dân BLTTDS Bộ luật tố tụng dân HĐXX Hội đồng xét xử HVLL Hoàng Việt Luật lệ Luật HNGĐ Luật Hơn nhân gia đình QTHL Quốc triều Hình luật THA Thi hành án THADS Thi hành án dân TAND Tòa án nhân dân 10 TP.HCM Thành phố Hồ Chí Minh LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Ly tượng xã hội tương đối phức tạp Khi cặp đôi đến với nhau, họ thường nghĩ sống với đời Tuy nhiên, có mâu thuẫn, xung đột tình cảm, tài hay vấn đề khiến nhân khơng hạnh phúc ly hệ tất yếu Việc chấm dứt hôn nhân để lại hệ lụy to lớn cho cặp vợ chồng ly hôn mà đằng sau án hay định ly hôn Tịa án số phận đứa - đối tượng dễ bị tổn thương hôn nhân cha mẹ đổ vỡ Số phận đứa sau cha mẹ ly hôn phụ thuộc vào nhiều yếu tố hoàn cảnh sống cha mẹ; độ tuổi người cha mẹ ly hôn; tâm lý cha mẹ chúng nhìn nhận cộng đồng trước tan vỡ nhân Dù sau cha mẹ ly hôn, đứa sống môi trường sống với đầy đủ điều kiện phát triển thể chất nhiều góc độ tâm lý bị ảnh hưởng thiếu thốn tình cảm cha mẹ chí cha mẹ, thứ mà trước chúng hưởng cách trọn vẹn, ngồi cịn ảnh hưởng trực tiếp đến hình thành phát triển nhân cách tương lai Ở góc độ khác, phải sống chung với mẹ kế hay cha dượng Trong hồn cảnh đó, tình thương mà trẻ thụ hưởng khó vẹn trịn sống với cha mẹ đẻ Thậm chí xảy tình trạng ngược đãi, bỏ mặc, vơ trách nhiệm Điều tác động sâu sắc đến tâm lý đứa thân chúng phần dự đốn tương lai sau cha mẹ ly hôn nên chúng thường âu lo, sợ hãi Ngoài vấn đề nan giải trên, sau cha mẹ ly hơn, đứa cịn phải đối mặt với nguy an toàn, tổn thương bị bạo hành, bị xâm hại tình dục…và tượng mẻ sống Vì lẽ đó, có hành lang pháp lý an toàn chế thực thi pháp luật hiệu nhằm bảo vệ tối ưu quyền lợi sau cha mẹ ly hôn cần thiết, năm gần đây, tình trạng ly ngày tăng cao Theo thống kê quan chức năng, tính từ năm 2013 đến tháng 6/2016, số vụ việc ly hôn mà Tòa án thụ lý xét xử hai cấp tăng 6000 vụ1 Đằng sau số hàng loạt câu hỏi đặt ra: i) Ai người phân quyền nuôi dưỡng sau cha mẹ ly hôn?; ii) Cha, mẹ không trực tiếp nuôi thực nghĩa vụ cấp dưỡng cho sở nào?; iii) Vấn đề thay đổi mức cấp dưỡng, thay đổi người trực tiếp nuôi quyền thăm nom sau cha mẹ ly hôn giải quyền lợi ích bên chủ thể tham gia quan hệ?… để giải đáp thỏa đáng câu hỏi này, tác giả định lựa chọn đề tài: “Bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn” để thực Khóa luận tốt nghiệp Khóa luận tập trung nghiên cứu toàn diện vấn đề lý luận chung ly hơn; nhóm đối tượng bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn; nghĩa vụ, quyền cha mẹ thực trạng bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn Đi từ lý luận đến thực tiễn, đề tài nghiên cứu nêu rõ bất cập, thiếu khuyết pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật từ kiến nghị giải pháp hồn thiện, góp phần nâng cao hiệu điều chỉnh pháp luật lĩnh vực Tình hình nghiên cứu vấn đề liên quan đến đề tài Bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn mảng đề tài nhà nghiên cứu học giả nước quan tâm Đã có nhiều cơng trình nghiên cứu liên quan đến vấn đề Có thể kể đến số viết, cơng trình sau đây: Nước ngồi Sách: Jonathan Herring (2013), Family law, Pearson, 6th edition Với bố cục gồm 10 chương, tác giả cơng trình nghiên cứu cung cấp cho người đọc khái niệm nội dung Luật Gia đình Vương quốc Anh số văn pháp luật có liên quan Trong cơng trình, tác giả trình bày tóm tắt số án lệ bật, giải đáp số câu hỏi quan trọng nhằm làm sáng tỏ vấn đề nghiên cứu Trong đó, nội dung liên quan đến việc bảo vệ quyền lợi bao gồm chế giải tranh chấp quyền nuôi con, quyền trẻ em việc bảo vệ quyền lợi chúng tác giả đề cập Chương 7, Chương 8, Chương cơng trình Điểm đáng quan tâm vấn đề bảo vệ quyền lợi thể cơng trình việc tác giả phân tích xác định phúc lợi trẻ em Số vụ việc ly hôn giải tăng qua năm, cụ thể: Năm 2013 có 18.308 vụ; năm 2014 có 19.960 vụ; năm 2015 có 24.101 vụ; tính đến tháng năm 2016 có 24.308 vụ https://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=714 (truy cập ngày 07/03/2018) Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HCM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Số: 1418/2015/HNPT Ngày: 18/11/2015 Về vụ án: “Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hôn” NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HCM Với Hội đồ gồm có: Thẩm Phán-Chủ tọa phiên tịa: Các thẩm phán: Bà Nguyễn Đức H Ơng Vũ Đức Tồn Ơng Dương Tuấn V Thư ký Tịa án ghi biên phiên tòa: Bà Đỗ Thanh Thảo L – Cán Tòa án nhân dân Thành phố HCM Đại diện Viện Kiểm Sát nhân dân thành phố HCM tham gia phiên tịa: Bà Hồng Anh N- Kiểm sát viên Ngày 18 tháng 11 năm 2015, trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố HCM xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân thụ lý số: 120/2015/TLPT-HN ngày 07 tháng 10 năm 2015, việc “Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hôn” Do án nhân gia đình sơ thẩm số: 698/2015/HNGĐ-ST ngày 16/7/2015 Tòa án nhân dân quận TB, Thành phố HCM bị kháng cáo Theo định đưa vụ án xét xử số 3066/QĐPT ngày 19 tháng 10 năm 2015 đương sự: Nguyên đơn: Ông NĐ Th n Hồng T , sinh năm 1972 (có mặt) Địa chỉ: 702/46 LĐT, Phường 15, quận GV, Thành phố HCM Bị đơn: Bà BĐ Nguyễn Thị Thanh Ng n, sinh năm 1980 (có mặt) Địa tạm trú: Chung cư Bộ Công An, 189C đường CQ, phường NCT, Quận X, Thành phố HCM Địa làm việc: 115 đường HH, Phường 15, quận TB, Thành phố HCM 1/6 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối NHẬN THẤY: Trong đơn khởi kiện ngày 17/4/2014, tự khai ngày 21/10/2014 - nguyên đơn, ơng NĐ Thân Hồng Tú bà Trần Ngọc Kim Cương đại diện theo ủy quyền nguyên đơn trình bày: Theo án số 928/2012/HNGĐ – ST ngày 28/9/2012 Tòa án nhân dân quận GV án số 899/2013/HNPT ngày 24/7/2013 Tòa án nhân dân Thành phố HCM ơng NĐ Tú bà BĐ Nguyễn Thị Thanh Ngân thuận tình ly hơn, giao chung trẻ Thân Hoàng Gia Lượng sinh ngày 02/12/2009 cho bà BĐ Ngân trực tiếp nuôi dưỡng, ông NĐ Tú có nghĩa vụ cấp dưỡng ni Sau ly bà BĐ Ngân thường xun gây khó khăn ơng NĐ Tú thăm đón nhà nuôi Bản thân nghề nghiệp bà BĐ Ngân tiếp viên hàng không nên thường xuyên làm xa, khơng trực tiếp chăm sóc mà giao cho người khác chăm sóc Bà BĐ Ngân khơng cho học mẫu giáo, vào năm 2015 trẻ Lượng vào lớp Một mà ông NĐ Tú trẻ Lượng đâu, ông NĐ Tú không thăm Nay ông NĐ Tú làm đơn u cầu Tịa giải cho ơng NĐ Tú trực tiếp nuôi không yêu cầu cấp dưỡng để đảm bảo cho ông trực tiếp chăm sóc tốt ổn định việc học vào lớp Một Tại tự khai ngày 19/01/2015 – bị đơn, bà BĐ Nguyễn Thị Thanh Ngân trình bày : Đối với nội dung khởi kiện ơng NĐ Tú bà có ý kiến phản bác sau: - Việc ơng NĐ Tú nói bà khơng cho, không tạo điều kiện cho thăm sở lý đáng Trong thời gian bà sống, làm việc Thành phố HCM bà cho ông NĐ Tú thăm vào thời gian hợp lý ng NĐ Tú lại không nghiêm túc thực nghĩa vụ cấp dưỡng theo vụ án ly hôn - Công việc bà tiếp viên hàng không quan hỗ trợ nên làm việc chuyến bay ngắn ngày xa nhiều ngày nên có đủ điều kiện để chăm sóc Bên cạnh bà người trực tiếp ni dạy có mẹ ni bà hỗ trợ bà việc chăm sóc - Việc ơng NĐ Tú nói bà khơng trực tiếp ni con, giao cho bà Hồng ni khơng có sở rõ ràng bà Hồng người giúp việc phụ mẹ nuôi bà chăm trẻ Lượng Khi bà Hồng nghỉ phép quê quý trẻ Lượng nên bà có cho trẻ theo chơi nhà bà Hồng Bà có đồng ý cho bạn bà đón trẻ Lượng nhà bà Hồng, bạn bà có cho trẻ tiền quà bà Hồng nhận giúp trả lương cho bà Hồng để đón - Trong thời gian cơng tác Hà Nội ln chuyển cơng việc bà có báo cho ơng NĐ Tú địa chỉ, số điện thoại người thân bà Hà Nội để ông NĐ Tú đến thăm ông NĐ Tú không thăm bà cố tình khơng hợp tác - Bà khơng đồng ý u cầu thay đổi ni bà có nghề nhiệp rõ ràng, thu nhập ổn định đảm bảo cho phát triển tốt ng NĐ Tú chưa thực đủ tiền cấp dưỡng khơng đủ tư cách để địi quyền ni Bản án sơ thẩm định : Chấp nhận yêu cầu ngun đơn, ơng NĐ Thân Hồng Tú: 2/6 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối Ơng NĐ Thân Hồng Tú trực tiếp ni dưỡng trẻ Thân Hồng Gia Lượng sinh ngày 02/12/2009 Bà BĐ Nguyễn Thị Thanh Ngân có trách nhiệm giao trẻ Thân Hồng Gia Lượng cho ơng NĐ Thân Hồng Tú ni dưỡng sau án có hiệu lực pháp luật thi hành Hỗn việc cấp dưỡng nuôi cho bà BĐ Ngân ông NĐ Tú khơng u cầu Khi có lý đáng mức cấp dưỡng phương thức cấp dưỡng thay đổi Người khơng trực tiếp ni có quyền, nghĩa vụ thăm nom mà không cản trở Người không trực tiếp nuôi lạm dụng việc thăm nom để cản trở gây ảnh hưởng xấu đến việc trơng nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục thỉ người trực tiếp ni có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom người Trong trường hợp có yêu cầu cha, mẹ cá nhân, tổ chức theo quy định thay đổi người trực tiếp ni Duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 19/2014/QĐ-BPKCTT ngày 29/10/2014 Tòa án nhân dân Quận TB thi hành án xong Ngồi án cịn tun án phí sơ thẩm quyền kháng cáo đương theo quy định pháp luật Sau xét xử sơ thẩm, ngày 27 tháng năm 2015 bà BĐ Nguyễn Thị Thanh Ngân có đơn kháng cáo xin xét xử lại vụ án Bà không đồng ý giao quyền trực tiếp ni cho ơng NĐ Thân Hồng Tú ông NĐ Tú không thường xuyên thăm nuôi, chăm sóc chung ng NĐ Tú người không thực đủ nghĩa vụ chăm sóc, đóng góp ni Trẻ Thân Hoàng Gia Lượng chưa đủ tuổi bị đưa tranh chấp bảo vệ, chăm sóc người mẹ theo quy định nhà nước Tại phiên tòa phúc thẩm; Bà BĐ Ngân giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, bà xác định nuôi tốt bà không cản trở việc ông NĐ Tú thăm Do công việc bà để đảm bảo an toàn cho hai mẹ nên bà thay đổi chỗ ở, ông NĐ Tú không liên lạc với bà nên địa thay đổi ng NĐ Tú đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố HCM phát biểu quan điểm: Tòa án nhân dân Thành phố HCM tiến hành thụ lý, trình tự xét xử vụ án đảm bảo quyền lợi đương theo qui định Bộ luật tố tụng dân sư sửa đổi, bổ sung năm 2011 có hiệu lực thi hành ngày 01/01/2012 Đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm T THẤY Qua nghiên cứu hồ sơ thẩm tra chứng phiên tòa Căn vào kết tranh luận phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy: Bà BĐ Ngân kháng cáo khơng đồng ý giao trẻ Thân Hồng Gia Lượng sinh ngày 02/12/2009 cho ơng NĐ Tú ơng NĐ Tú không thực đầy đủ nghĩa vụ cấp dưỡng ni thân bà hồn thành tốt nghĩa vụ người trực tiếp nuôi Hội đồng xét xử nhận thấy: ông NĐ Tú khởi kiện yêu cầu nuôi trẻ Lượng không yêu cầu bà BĐ Ngân cấp 3/6 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối dưỡng ni thấy ơng NĐ Tú khơng phải không thực tốt việc nuôi bà BĐ Ngân nêu, vấn đề có vài tháng ơng khơng thực giao tiền nuôi xác định ông NĐ Tú giao trực tiếp nuôi không tốt Lý ông NĐ Tú khởi kiện xin nuôi bà BĐ Ngân cản trở ông thăm nom con, bà hay thay đổi chỗ dẫn đến việc ảnh hưởng nhiều tâm lý trẻ Xét thấy, đặc thù nghề nghiệp bà BĐ Ngân (là tiếp viên hàng không) thường xuyên xa nhà nên bị đơn chăm sóc trẻ Lượng tốt trực tiếp chăm sóc phải di chuyển chỗ cho trẻ làm ảnh hưởng tâm lý phát triển trẻ Việc bà BĐ Ngân thường xuyên xa nhà bà BĐ Ngân thừa nhận tính chất cơng việc nên bà chuyển nhà cho (bút lục số 133A); có cịn đưa bé Hà nội bà ngồi cơng tác (bút lục số 103); bà BĐ Ngân giao trẻ Lượng cho người giúp việc Bến Tre mà khơng có cha mẹ bên (bút lục số 29, 104); bé học tháng 02/2014 bà BĐ Ngân xin cho bé nghỉ học (bút lục số 30) Tại phiên tòa phúc thẩm, bà BĐ Ngân xác nhận xin cho trẻ Lượng nghỉ học bà chuyển nhà nên bà chuyển trường cho trẻ Theo nội dung biên đối chất (bút lục số 113) thể bà BĐ Ngân đồng ý cho ông NĐ Tú biết địa để thăm ơng NĐ Tú đóng tiền cấp dưỡng Điều kiện bà BĐ Ngân cho ông NĐ Tú thăm vi phạm quyền chăm sóc người cha Lời khai nhận bà BĐ Ngân việc thường xuyên thay đổi chỗ phù hợp với việc Toà án cấp sơ thẩm thu thập từ 7/2013 đến bà BĐ Ngân cư trú nhiều nơi: 18/8 Đường số 3, Phường 16, Quận GV (bút lục số 26), 14 Nguyễn Thiện Thuật, Phường 2, Quận (bút lục số 31); 627/3A Hoàng Sa (đơn kháng cáo bà BĐ Ngân – bút lục số 146), đến qua xác nhận thừa phát lại bà BĐ Ngân khơng cịn thuê Tại phiên tòa, bà BĐ Ngân cung cấp địa Chung cư Bộ Công an, phường NCT, Quận X, Thành phố HCM Mặt khác, Toà án cấp sơ thẩm tống đạt cho bà BĐ Ngân gián tiếp trụ sở quan làm việc bà BĐ Ngân (bút lục số 59, 65,70 ) thể nơi cư trú bà BĐ Ngân khơng ổn định khó liên lạc Như vậy, ông NĐ Tú rõ ràng khó khăn liên hệ với bà BĐ Ngân để gặp gỡ thực quyền nghĩa vụ quy định Điều 70, Điều 71, Điều 72 Luật hôn nhân gia đình Tồ án cấp sơ thẩm nhận định trẻ Lượng 06 tuổi, chuẩn bị vào lớp Một nên cần phải ổn định chỗ người trực tiếp chăm nom, giáo dục cho trẻ, đảm bảo việc học trẻ nên giao trẻ Lượng cho ngun đơn có ơng NĐ Tú làm việc hành chính, thu nhập chỗ ổn định ơng NĐ Tú có thời gian, điều kiện thuận tiện việc trực tiếp chăm sóc, giáo dục Do kháng cáo bà BĐ Ngân không chấp nhận đề nghị đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố HCM Về việc cấp dưỡng nuôi ông NĐ Tú không yêu cầu nên ghi nhận Do giữ nguyên án sơ thẩm nên bà BĐ Ngân phải chịu án phí phúc thẩm Bởi lẽ trên, 4/6 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối QUYẾT ĐỊNH Căn điều 132, Điều 270, khoản Điều 275, Điều 279 Bộ Luật tố tụng dân sự; Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu ngun đơn, ơng NĐ Thân Hồng Tú: Ơng NĐ Thân Hồng Tú trực tiếp ni dưỡng trẻ Thân Hoàng Gia Lượng sinh ngày 02/12/2009 Bà BĐ Nguyễn Thị Thanh Ngân có trách nhiệm giao trẻ Thân Hồng Gia Lượng cho ơng NĐ Thân Hồng Tú ni dưỡng sau án có hiệu lực pháp luật thi hành Hỗn việc cấp dưỡng ni cho bà BĐ Ngân ơng NĐ Tú khơng u cầu Khi có lý đáng mức cấp dưỡng phương thức cấp dưỡng thay đổi Người khơng trực tiếp ni có quyền, nghĩa vụ thăm nom mà không cản trở Người không trực tiếp nuôi lạm dụng việc thăm nom để cản trở gây ảnh hưởng xấu đến việc trơng nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục người trực tiếp ni có quyền u cầu Tịa án hạn chế quyền thăm nom người Trong trường hợp có yêu cầu cha, mẹ cá nhân, tổ chức theo quy định thay đổi người trực tiếp ni Duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 19/2014/QĐ-BPKCTT ngày 29/10/2014 Tòa án nhân dân Quận TB thi hành án xong Về án phí: Bà BĐ Ngân phải chịu án phí sơ thẩm 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng Hồn lại cho ơng NĐ Tú tiền tạm ứng án phí nộp 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí số AC/2011/07369 ngày 18/4/2014 Chi cục Thi hành án dân Quận Bà BĐ Ngân phải chịu 200.000 đồng án phí phúc thẩm, đương nộp đủ theo biên lai số: AB/2014/0004314 ngày 27/7/2015 Chi cục thi hành án dân quận TB Trường hợp án thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 5/6 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối HƯỚNG DẪN SỬ DỤNG TÀI LIỆU CASELAW VIỆT NAM (http://www.caselaw.vn) website sở liệu trực tuyến án đăng tải “như nguyên gốc” từ nguồn mà cho đáng tin cậy dựa sở “thực tế sẵn có” Các thơng tin tên địa số cá nhân, tổ chức đề cập và/hoặc xuất án thay đổi Tài liệu sử dụng vào mục đích học tập nghiên cứu, nghiêm cấm sử dụng vào mục đích khác nhằm xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức, công dân Bằng nỗ lực cố vấn, chuyên gia, thành viên cộng tác viên CASELAW VIỆT NAM, cam kết thực biện pháp theo quy định pháp luật với cẩn trọng cao để đảm bảo tính xác thực xác nội dung án mà Quý khách hàng theo dõi Mặc dù vậy, nội dung án có giá trị tham khảo tất người CASELAW VIỆT NAM không chịu trách nhiệm khiếu nại, thiệt hại, rủi ro, tổn thất hay nghĩa vụ phát sinh trực tiếp, gián tiếp phái sinh việc sử dụng nội dung án cho mục đích CASELAW VIỆT NAM khuyến nghị tất người, bao gồm Quý khách hàng nên tham vấn luật sư để nhận tư vấn cụ thể xác Chúng tơi chân thành cảm ơn ủng hộ đóng góp quý báu cố vấn, chuyên gia, thành viên cộng tác viên CASELAW VIỆT NAM giúp chúng tơi hồn thành việc thu thập, nghiên cứu biên tập nội dung án 6/6 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH TỈNH ĐỒNG THÁP CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – hạnh phúc Bản án số: 06/2018/HNGĐ-ST Ngày: 08/02/2018 V/v tranh chấp yêu cầu hạn chế quyền thăm nom NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH TỈNH ĐỒNG THÁP Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa: Bà Lê Thị Thiêm Các Hội thẩm nhân dân: Bà Võ Thị Mộc Ơng Nguyễn Bá Tịng Thư ký phiên tịa: Bà Huỳnh Hồng Linh Thư ký Tịa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bạch Nhạn - Kiểm sát viên Ngày 08 tháng 02 năm 2018 Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 387/2017/TLST- HNGĐ, ngày 27 tháng 11 năm 2017 tranh chấp yêu cầu hạn chế quyền thăm nom theo Quyết định đưa vụ án xét xử số: 08/2018/QĐST-HNGĐ ngày 17/01/2018 Thông báo thay đổi thời gian mở phiên tòa số 67/TB-TA ngày 25/01/2018 đương sự: Nguyên đơn: Lê Thanh T, sinh năm 1984 Địa chỉ: 10A, khóm S, Phường T, Tp Đ, tỉnh Đồng Tháp Bị đơn: Bạch Thị Mỹ T, sinh năm 1987 Địa chỉ: số 21, ấp A, xã T, huyện C, tỉnh Đồng Tháp NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo đơn khởi kiện ngày 03/5/2017 lời khai Toà án nguyên đơn anh Lê Thanh T trình bày: Anh Lê Thanh T chị Bạch Thị Mỹ T chung sống từ năm 2014, có đăng ký kết Q trình sống chung có mâu thuẩn nên anh T chị T ly Tịa án nhân dân thành phố Sa Đéc theo Quyết định công nhận thuận tình ly thỏa thuận đương số 18/2017/QĐST-HNGĐ ngày 02/3/2017 Khi ly hôn anh T chị T thỏa thuận: Chị T quyền trông nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục chung tên Lê Bạch Khả H sinh ngày 23/8/2015 Sau ly hôn, chị T yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi anh T đồng ý nên Tịa án nhân dân thành phố Sa Đéc cơng nhận thỏa thuận đương anh quyền trơng nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục chung tên Lê Bạch Khả H sinh ngày 23/8/2015 theo Quyết định số 54/2017/QĐST-HNGĐ ngày 29/3/2017, Khả H sống chung với anh T Tuy nhiên lần chị T đến thăm nom lại kiếm chuyện chửi bới, gây trật tự làm ảnh hưởng đến sinh hoạt gia đình anh T, quyền địa phương giáo dục nhiều lần chị T khơng thay đổi Nay anh T u cầu Tịa án hạn chế quyền thăm nom chị T, anh T đồng ý cho chị T thăm nom Lê Bạch Khả H năm lần vào ngày 30 tháng 01, thời gian từ 16 đến 19 giờ, anh T tự đưa đến nhà chị T để chị T thăm nom Bị đơn chị Bạch Thị Mỹ T trình bày: Chị T anh T bắt đầu chung sống từ năm 2014, trình chung sống có mâu thuẩn nên chị anh T ly Tịa án nhân dân thành phố Sa Đéc Khi ly hôn chị anh T thỏa thuận chị quyền trơng nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục chung tên Lê Bạch Khả H sinh ngày 23/8/2015 Tuy nhiên, sau ly hôn chị khơng có điều kiện ni nên chị giao lại cho anh T nuôi dưỡng Việc thay đổi người trực tiếp ni Tịa án nhân dân thành phố Sa Đéc công nhận theo Quyết định công nhận thỏa thuận đương số 54/2017/QĐST-HNGĐ ngày 29/3/2017 Nay anh T cho lần chị đến thăm nom chị gây rối khơng thật Việc anh T u cầu Tịa án hạn chế quyền thăm nom chị, năm cho chị thăm lần chị không đồng ý Chị yêu cầu anh T cho chị thăm nom tháng lần vào ngày 28 dương lịch, sáng chị T đến rước con, chiều 17 chị đưa đến trả cho anh T Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành phát biểu ý kiến: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành phát biểu quan điểm việc tuân theo pháp luật tố tụng trình giải vụ án Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký quy định pháp luật; Việc chấp hành pháp luật đương kể từ thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án chấp hành quy định pháp luật Ý kiến việc giải vụ án: Chấp nhận phần yêu cầu anh Lê Thanh T Chị Bạch Thị Mỹ T quyền thăm nom chung tên Lê Bạch Khả H, sinh ngày 23/8/2015 tháng 01 (một) lần thăm vào ngày nghỉ lễ, tết NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau khi nghiên cức tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa, vào kết tranh tụng phiên tòa, ý kiến phát biểu đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về tố tụng: Tranh chấp anh Lê Thanh T chị Bạch Thị Mỹ T tranh chấp hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền giải Tịa án cấp huyện qui định khoản Điều 29; điểm b, khoản Điều 35 Bộ luật tố tụng dân [2] Về nội dung: - Về quan hệ hôn nhân: Anh Lê Thanh T chị Bạch Thị Mỹ T vợ chồng chung sống năm 2014, có đăng ký kết Q trình chung sống có mâu thuẩn nên anh T chị T ly hơn Tịa án nhân dân thành phố Sa Đéc theo Quyết định cơng nhận thuận tình ly thỏa thuận đương số 18/2017/QĐST-HNGĐ ngày 02/3/2017 - Về chung: theo Quyết định công nhận thỏa thuận đương số: 54/2017/QĐST-HNGĐ ngày 29/3/2017 Tòa án nhân dân thành phố Sa Đéc anh T quyền trơng nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục chung tên Lê Bạch Khả H sinh ngày 23/8/2015 (hiện sống chung với anh T) Chị Bạch Thị Mỹ T có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc con, khơng cản trở Sau ly hôn, anh T cho lần chị T đến thăm nom chị T lại kiếm chuyện chửi bới, gây trật tự làm ảnh hưởng đến sinh hoạt gia đình anh T ảnh hưởng đến việc trơng nom, chăm sóc, giáo dục nên anh T yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom chị T, anh T đồng ý cho chị T thăm nom Lê Bạch Khả H năm lần vào ngày 30 tháng 01; Thời gian thăm nom từ 16 đến 19 giờ, anh T tự đưa đến nhà chị T để chị T thăm nom Chị T không đồng ý hạn chế quyền thăm nom chị Tại phiên tòa chị T yêu cầu anh T cho chị thăm nom tháng lần, sáng chị đến rước nhà chị, chiều chị T đưa đến trả cho anh T cho chị thăm vào ngày lễ tết Khoản Điều 82 lt nhân gia đình năm 2014 qui định: “Sau ly hôn, người không trực tiếp ni có quyền, nghĩa vụ thăm nom mà không cản trở Cha, mẹ không trực tiếp nuôi lạm dụng việc thăm nom để cản trở gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục người trực tiếp ni có quyền u cầu Tịa án hạn chế quyền thăm nom người đó” Xét thấy: q trình anh T ni cháu Lê Bạch Khả H, chị T có đến nhà anh T cư ngụ địa 10A, khóm Sa Nhiên, Phường Tân Qui Đông, Thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp để thăm nom Tuy nhiên, đến thăm nom chị T anh T xảy mâu thuẫn: cự cải làm trật tự địa phương làm ảnh hưởng đến việc trơng nom, chăm sóc, giáo dục anh T Công an phường Tân Qui Đông nhiều lần lập biên hành vi gây trật tự chị T anh T Chị T anh T có viết cam kết khơng thực Do đó, việc anh T u cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom chị Bạch Thị Mỹ T có Tuy nhiên, anh T đồng ý cho chị T thăm nom Lê Bạch Khả H năm lần vào ngày 30 tháng 01 chưa phù hợp Hiện cháu Lê Bạch Khả H nhỏ, cần quan tâm, chăm sóc, giáo dục chị T Do đó, để đảm bảo quyền lợi mặt cháu H, Hội đồng xét xử thống cho chị T quyền thăm nom cháu H tháng lần thăm vào ngày nghỉ lễ, tết Thời gian địa điểm thăm nom anh T chị T thỏa thuận Chị Bạch Thị Mỹ T không lạm dụng việc thăm nom để cản trở gây ảnh hưởng xấu đến việc trơng nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục anh Lê Thanh T [3] Về án phí: anh Lê Thanh T phải chịu án phí sơ thẩm theo qui định pháp luật Tại phiên đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến việc tuân theo pháp luật tố tụng phát biểu ý kiến quan điểm giải vụ án có nên chấp nhận Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: - Căn vào Điều 82 Luật hôn nhân gia đình năm 2014 - Căn Nghị số 326/2016/UBTVQH14 Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội ban hành ngày 30/12/2016 Xử: Chấp nhận phần yêu cầu anh Lê Thanh T Hạn chế quyền thăm nom chị Bạch Thị Mỹ T Chị Bạch Thị Mỹ T quyền thăm nom tên Lê Bạch Khả H sinh ngày 23/8/2015 tháng 01 (một) lần thăm vào ngày nghỉ Lễ, Tết Thời gian địa điểm thăm nom chị T anh T thỏa thuận Chị Bạch Thị Mỹ T không lạm dụng việc thăm nom để cản trở gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục anh Lê Thanh T Về án phí: anh Lê Thanh T phải chịu 300.000 đồng án phí nhân gia đình sơ thẩm Số tiền tạm ứng án phí anh T nộp 300.000 đồng ngày 27/11/2017 theo biên lai số 12435 Chi cục Thi hành án dân huyện Châu Thành chuyển thành án phí anh T phải nộp Về quyền kháng cáo, kháng nghị: nguyên đơn, bị đơn quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm Viện kiểm sát có quyền kháng nghị án theo qui định pháp luật Nơi nhận: - Toaø aùn nhân dân Tỉnh ĐT; - VKS nhân dân huyện Châu Thành; - Các đương sư;ï - THADS huyện Châu Thành; - Lưu hồ sơ TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ (Đã ký) Lê Thị Thiêm TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÈO VẠC TỈNH HÀ GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Bán án số: 01/2017/HNGĐ-ST Ngày: 27/9/2017 V/v tranh chấp thay đổi mức cấp dưỡng nuôi chung NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÈO VẠC, TỈNH HÀ GIANG - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà: Nguyễn Thị Thúy Yên Các Hội thẩm nhân dân: Ông: Đỗ Hiếu Nghĩa Bà: Sùng Thị Máy - Thư ký phiên tịa: Ơng: Củng Trẩn Lương – Thư ký Tịa án nhân dân huyện Mèo Vạc, tỉnh Hà Giang - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mèo Vạc tham gia phiên tịa: Ơng: Vừ Mí Sính – Kiểm sát viên Ngày 27 tháng năm 2017, Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Mèo Vạc xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 16/2017/TLST-HNGĐ ngày 19 tháng năm 2017 tranh chấp thay đổi mức cấp dưỡng nuôi chung đương sự: Nguyên đơn: Chị: Quan Thị Hồng N, sinh năm 1976; địa chỉ: Tổ 1, thị trấn M, huyện M, tỉnh Hà Giang Có mặt Bị đơn: Anh: Hoàng Ngọc K, sinh năm 1976; địa chỉ: Bệnh viện đa khoa huyện M Có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN: Tại đơn khởi kiện đề ngày 07/7/2017, tự khai, biên lấy lời khai, biên hòa giải trình xét xử, nguyên đơn Quan Thị Hồng N trình bày: Chị anh Hồng Ngọc K có với chung cháu Hồng Nguyễn N sinh ngày 07/9/2004 Theo định án số 01/2013/HNGĐ-ST ngày 22/5/2013 Tòa án nhân dân huyện M, anh K có trách nhiệm cấp dưỡng ni chung cho chị 500.000đ/tháng (Năm trăm nghìn đồng/tháng) Theo chị, số tiền cấp dưỡng thấp, cháu N lớn dần lên 13 tuổi địi hỏi mặt phải tăng mức đóng góp họp tập, quần áo, sinh hoạt, ăn uống, giá thị trường tăng cao so với năm trước Để đảm bảo quyền lợi chế độ ăn mặc, học tập cháu N, chị đề nghị Tòa án xem xét nâng mức cấp dưỡng lên 1.000.000đ/tháng (Một triệu đồng/tháng) Bản thân chị ngồi việc ni dưỡng cháu N phải chăm lo cho gia đình riêng chị Tại tự khai ngày 21/8/2017, biên lấy lời khai, biên hòa giải q trình xét xử bị đơn Hồng Ngọc K thừa nhận chung, mức cấp dưỡng nuôi chung chị N trình bày Anh có ý kiến thời điểm anh có khó khăn kinh tế, tiêu cho thân anh gia đình riêng, ngồi lương anh khơng có thu nhập khác, anh phải thuê nhà ở, nên anh không đủ khả để tăng thêm mức cấp dưỡng nuôi chung theo yêu cầu chị N Hiện anh không theo học lớp Anh không đồng ý tăng mức cấp dưỡng cho cháu Hoàng Nguyễn N Tại buổi làm việc ngày 06/9/2017 với Bệnh viện đa khoa huyện M, anh Hoàng Ngọc K thuê trọ thôn P, xã P, huyện M, anh K khơng có khoản nợ vay ngân hàng hết Bảng lương Bệnh viện cung cấp, mức lương tháng gần (tháng 7, tháng 8) anh Hoàng Ngọc K 6.516.055đ (Sáu triệu năm trăm mười sáu nghìn khơng trăm năm mươi lăm đồng) Q trình giải vụ án, Tòa án tiến hành hòa giải đương sự, chị N hạ mức đề nghị cấp dưỡng ni chung xuống cịn 800.000đ/tháng anh K không đồng ý giữ nguyên mức cấp dưỡng 500.000đ/tháng Các đương không thỏa thuận với vấn đề phải giải vụ án, nên Tòa án định đưa vụ án xét xử Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến: Việc tuân theo pháp luật tố tụng Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký người tham gia tố tụng khác trình giải vụ án kể từ thụ lý trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án thực theo quy định pháp luật tố tụng dân sự; yêu cầu xin thay đổi mức cấp dưỡng nuôi chung chị Quan Thị Hồng N có sở, giá thị trường tăng, đời sống cán nâng tăng lương, đề nghị Hội xét xử xem xét giải yêu cầu nguyên đơn theo điều 116, điều 119 Luật nhân gia đình 2014 NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh luận phiên tòa, Tòa án nhận định: [1] Chị Quan Thị Hồng N anh Hồng Ngọc K có chung cháu Hoàng Nguyễn N sinh ngày 07/9/2004 Theo định án số 01/2013/HNGĐ-ST anh Hoàng Ngọc K có trách nhiệm cấp dưỡng ni chung cho chị Quan Thị Hồng N 500.000đ/tháng (Năm trăm nghìn đồng/tháng) [2] Thu nhập tháng anh Hoàng Ngọc K 6.516.055đ (Sáu triệu năm trăm mười sáu nghìn khơng trăm năm mươi lăm đồng) Anh K không theo học lớp nào, khơng có khoản vay ngân hàng trừ qua lương [3] Xét yêu cầu xin thay đổi mức cấp dưỡng nuôi chung chị Quan Thị Hồng N thấy rằng, cha mẹ phải có nghĩa vụ quyền thương yêu con, chăm lo việc học tập, giáo dục để phát triển lành mạnh thể chất, trí tuệ đạo đức, trở thành người hiếu thảo gia đình, cơng dân có ích cho xã hội; trơng nom, ni dưỡng, chăm sóc, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp chưa thành niên Cha, mẹ khơng trực tiếp ni có nghĩa vụ cấp dưỡng cho Tại thời điểm năm 2013 anh Hồng Ngọc K có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi cho chị N 500.000đ/tháng, đến thời điểm mức lương sở tăng, cháu Hoàng Nguyễn N lớn dần nên mức chi tiêu cho cháu để có điều kiện phát triển cách tốt thể chất tinh thần theo trình bày chị Quan Thị Hồng N phù hợp với thực tế, phù hợp với quy định điều 69, 71, 82, 83 Luật hôn nhân gia đình nên chấp nhận Anh K có thu nhập theo lương hàng tháng, nên phương thức cấp dưỡng tháng lần phù hợp Việc anh Hồng Ngọc K khơng đồng ý nâng mức cấp dưỡng ni chung khơng có sở, việc thiếu trách nhiệm chung Phát biểu Kiểm sát viên phù hợp với nhận định Hội đồng xét xử Về án phí sơ thẩm: Chị Quan Thị Hồng N, anh Hoàng Ngọc K phải chịu theo quy định Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn vào điều 69, 71, 72, 82, 83, 110, 116, 117, 119 Luật nhân gia đình; Căn vào điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn vào điều 27 Nghị số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí, Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện chị Quan Thị Hồng N: Buộc anh Hoàng Ngọc K phải có trách nhiệm cấp dưỡng ni chung cháu Hoàng Nguyễn N sinh ngày 07/9/2004 cháu đủ 18 tuổi, cho chị Quan Thị Hồng N 800.000đ/tháng (Tám trăm nghìn đồng/tháng); phương thức cấp dưỡng tháng lần, thời điểm tính từ ngày án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật Mức cấp dưỡng nuôi chung không cố định Án phí sơ thẩm: Chị Quan Thị Hồng N phải chịu án phí HNGĐ-ST 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí nộp theo biên lai số 03399 ngày 19/7/2017 Chi cục Thi hành án dân huyện Mèo Vạc, tỉnh Hà Giang Anh Hồng Ngọc K phải chịu án phí dân sơ thẩm nghĩa vụ cấp dưỡng theo định kỳ 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) Khi án có hiệu lực pháp luật có đơn yêu cầu thi hành án người thi hành án, thi hành xong khoản tiền, hàng tháng, người phải thi hành án phải chịu lãi số tiền phải thi hành án theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố thời điểm thi hành án Trường hợp án thi hành theo quy định điều Luật thi hành dân sự, người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định điều 6, 7, 7a Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định điều 30 Luật thi hành án dân Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo án hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án Nơi nhận: - Các đương sự; - Viện kiểm sát nhân dân cấp; - Lưu hồ sơ vụ án TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Thúy Yên ... VIỆC BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA CON SAU KHI CHA MẸ LY HÔN 1.1 Tổng quan việc bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn 1.1.1 Quyền theo quy định pháp luật 1.1.2 Khái niệm bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ. .. mẹ ly hôn 13 1.1.3 Nội dung bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn 15 1.1.4 Sự cần thiết bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn 18 1.2 Lược sử pháp luật Việt Nam bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn. .. vấn đề lý luận bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn; quy định pháp luật Việt Nam pháp luật số quốc gia bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn; thực trạng bảo vệ quyền lợi sau cha mẹ ly hôn vướng mắc,