THẢO LUẬN môn LUẬT THƯƠNG mại QUỐC tế CHƯƠNG IV và CHƯƠNG v LUẬT THƯƠNG mại QUỐC tế

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH LỚP QTKD43A THẢO LUẬN MƠN: LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ  NHĨM Họ tên Nguyễn Thị Hịa Nguyễn Phúc Hồng Lê Trung Kiên Phan Thị Bích Liên Lê Trần Khánh Ngân Lê Thị Kim Ngọc MSSV 1853401010052 1853401010054 1853401010068 1853401010076 1853401010092 1853401010097 Đóng góp 100% 100% 100% 100% 100% 100% BUỔI THẢO LUẬN THỨ BA – CHƯƠNG IV VÀ CHƯƠNG V LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ I NHẬN ĐỊNH Cơ quan có thẩm quyền quốc gia nhập (quốc gia có thẩm quyền điều tra áp dụng biện pháp chống bán phá giá) áp dụng mức thuế chống bán phá giá cao biên độ bán phá giá sản phẩm bị điều tra Nhận định sai Theo Điều VII.2 Điều IX.3 Hiệp định ADA khơng thể để mức thuế chống bán phá giá cao biên độ bán phá giá sản phẩm bị điều tra Biện pháp chống bán phá giá nhằm mục tiêu khắc phục, khơng mang tính trừng phạt Thuế chống bán phá giá áp dụng dựa không phân biệt đối xử từ nguồn bị coi bán phá giá gây tổn hại cho ngành sản xuất nước nước nhập Cuối chống bán phá giá mang tính tạm thời nhằm mục tiêu khắc phục thiệt hại hàng hóa nhập phá giá gây phải bị tháo bỏ ảnh hưởng bị triệt tiêu Bất kì tăng thuế áp dụng hạng ngạch hàng hóa quốc gia thành viên WTO vào quốc gia vi phạm nghĩa vụ WTO Nhận định sai Trong q trình tự hóa thương mại mở cửa thị trường buộc quốc gia phải đối mặt với nhiều tình biến động, tiêu cực đến cấu giá hàng hóa thị trường ảnh hưởng đến mơi trường cạnh tranh quốc gia Trong trường hợp quốc gia thừa nhận cần có cơng cụ pháp lý cần thiết để ngăn chặn khắc phục hậu biến động Các biện pháp coi biện pháp “Phòng vệ thương mại”, cụ thể hệ thống GATT/ WTO biện pháp là: biện pháp chống bán phá giá biện pháp trợ cấp Từ thấy khơng phải tăng thuế áp dụng hạn ngạch hàng hóa quốc gia thành viên WTO vào quốc gia vi phạm nghĩa vụ WTO biện pháp phịng vệ thương mại biện pháp mà quốc gia thành viên WTO phép áp dụng để bảo vệ ngành sản xuất nước trước thiệt hại điều kiện định mà không ảnh hưởng tới nghĩa vụ thương mại cam kết mở cửa thị trường quốc gia Cơ quan có thẩm quyền quốc gia nhập (quốc gia có thẩm quyền điều tra áp dụng biện pháp đối kháng) áp dụng mức thuế đối kháng cao biên độ trợ cấp sản phẩm bị điều tra Nhận định sai Cũng biện pháp chống bán phá giá biện pháp trợ cấp nhằm khắc phục, khơng mang tính trừng phạt Thuế chống trợ cấp áp dụng dựa không phân biệt đối xử từ tất nguồn bị coi hàng trợ cấp gây tổn hại cho ngành sản xuất nước quốc gia nhập Mức thuế chống trợ cấp thấp tổng số tiền trợ cấp mức thuế đủ để khắc phục thiệt hại cho ngành sản xuất nước CSPL: Điều XVII.2 Điều XIX Hiệp định SCM Các quốc gia khơng phải thành viên WTO khơng thể bị áp thuế chống bán phá giá hay thuế đối kháng Nhận định sai Nếu pháp luật quốc gia nhập quy định trường hợp áp thuế bán phá giá hay thuế đối kháng rơi vào trường hợp đó, quốc gia xuất bị áp thuế bán phá giá hay thuế đối kháng, không phân biệt có thành viên WTO khơng Ban hội thẩm quan phúc thẩm quan giải tranh chấp thường trực chế giải tranh chấp WTO Nhận định sai Ban hội thẩm quan thường trực chế giải tranh chấp WTO Ban hội thẩm hội đồng gồm – thành viên có nhiệm vụ xem xét vấn đề vụ kiện, thành lập theo vụ việc CSPL: Điều Thỏa thuận ghi nhận quy tắc thủ tục điều chỉnh việc giải tranh chấp DSU Thành viên Ban hội thẩm không mang quốc tịch bên tranh chấp Nhận định sai Khi bên tranh chấp có thỏa thuận thành viên Ban hội thẩm mang quốc tịch bên tranh chấp, cần họ đảm bảo độc lập CSPL: khoản Điều Thỏa thuận ghi nhận quy tắc thủ tục điều chỉnh việc giải tranh chấp DSU Trong chế giải tranh chấp WTO, tất vấn đề xem xét thông qua sở nguyên tắc đồng thuận- nghịch (negative consensus) Nhận định sai Trong chế giải tranh chấp WTO, tất vấn đề xem xét thông qua sở nguyên tắc đồng thuân- nghịch (negative consensus) Nội dung nguyên tắc negative consensus áp dụng việc định nội dung sau: Ra định thành lập Ban Hội thẩm; Thông qua báo cáo Ban Hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm; Cho phép trả đũa CSPL: Điều VI.1, Điều XVI.1, Điều XVII.14, Điều XXII.6 DSU II CÂU HỎI Tại nói biêṇ pháp tự vê ̣ thương mại ngoại lệ hệ thống thương mại WTO? Về mă ̣t bản chất tự vê ̣ thương mại có giống các biêṇ pháp khắc phục thương mại còn lại của WTO (biện pháp đối kháng với hành vi trợ cấp, biện pháp chống lại hành vi bán phá giá) hay không? ‒ Biê ̣n pháp tự vê ̣ thương mại ngoại lệ hệ thống thương mại WTO thành viên WTO áp dụng số trường hợp đặc biệt khẩn cấp Trong hoàn cảnh buộc phải mở cửa thị trường tự hóa thương mại theo cam kết WTO, biện pháp tự vệ thương mại hình thức “van an tồn” mà hầu nhập thành viên WTO mong muốn Với van này, nước nhập ngăn chặn tạm thời luồng nhập để giúp ngành sản xuất nội địa tránh đổ vỡ số trường hợp đặc biệt khó khăn ‒ Về mă ̣t bản chất tự vê ̣ thương mại có khác các biê ̣n pháp khắc phục thương mại còn lại của WTO (biện pháp đối kháng với hành vi trợ cấp, biện pháp chống lại hành vi bán phá giá) Nguyên tắc biện pháp tự vệ không nhằm vào nhập từ nước cụ thể Biện pháp tự vệ phải áp dụng không phân biệt đối xử xuất xứ hàng hóa nhập liên quan Trong trường hợp áp dụng hạn ngạch, hạn ngạch phân bổ cho nước dựa kim ngạch nhập từ nước khoảng thời gian trước Tuy nhiên, số trường hợp đặc biệt nhập từ vài nước tăng lên cách bất bình thường, biện pháp tự vệ áp dụng với riêng hàng nhập từ nước mà thơi Trong biện pháp chống lại hành vi bán phá giá biện pháp đối kháng với hành vi trợ cấp áp dụng nhà sản xuất từ nước xuất định bị điều tra, mặt hàng nhập coi cạnh tranh "khơng đẹp" (vì bán phá giá trợ cấp); biện pháp tự vệ áp dụng mà không cần sở hợp lý hàng nhập Vì vậy, để đền bù thiệt hại cho nước xuất khẩu, nước nhập thơng qua tham vấn hai bên dành cho nước xuất ưu đãi định lĩnh vực khác Nếu không đạt thỏa thuận thông qua tham vấn, nước xuất có quyền trả đũa cách áp dụng biện pháp tương tự hàng hóa nước nhập 2 Trình bày vấn đề xác định bán phá giá quốc gia có kinh tế phi thị trường WTO Gia nhập Tổ chức thương mại giới (WTO), Việt Nam buộc phải chấp nhận việc bị coi kinh tế phi thị trường vòng 12 năm gây trở ngại cho Việt Nam trường hợp bị điều tra chống bán phá giá  Nền kinh tế phi thị trường – hay gọi kinh tế kế hoạch tập trung, đó, hoạt động kinh tế dựa kế hoạch hàng năm thông thường quan giống Ủy ban kế hoạch Nhà nước soạn thảo Hiện nay, WTO có hai thành viên cam kết địa vị kinh tế phi thị trường Việt Nam Trung Quốc Tại Điều VI Hiệp định GATT1947 quy định việc áp dụng biện pháp chống bán phá giá hàng hóa nhập vào nước thành viên tham gia hiệp định Trong trình thực thi Hiệp định GATT, thành viên cho khái niệm bán phá giá diễn giải không áp dụng nước thuộc khối Xô viết, Trung Âu Đơng Âu Lý nước cho có kinh tế kế hoạch tập trung Trong Điều khoản bổ sung thứ hai vào đoạn 1.2 Điều VI GATT 1947, có quy định: “Thừa nhận trường hợp nhập từ nước mà thương mại hồn tồn mang tính chất độc quyền độc quyền toàn giá nước nhà nước định đoạt, việc xác định tính so sánh giá nhằm mục đích nêu khoản có khó khăn đặc biệt trường hợp đó, bên ký kết bên nhập thấy cần tính đến khả việc so sánh xác với giá nước nước khơng phải lúc thích đáng” Đây xem khởi đầu phân biệt đối xử việc áp dụng biện pháp chống bán phá giá nước thành viên GATT nước có kinh tế thị trường nước có kinh tế phi thị trường thông qua khả “so sánh chặt chẽ” giá xuất giá trị thông thường Do vậy, thành viên có tuỳ ý trình xây dựng nội luật, thể hai khía cạnh: (i) Khơng có định nghĩa hay tiêu chí pháp lý nước có kinh tế phi thị trường, quan điều tra xây dựng quy định nội luật khác nước có kinh tế phi thị trường vụ việc cụ thể đưa danh sách nước có kinh tế phi thị trường (ii) Các quan điều tra tự thiết lập phương pháp thay lựa chọn để xác định giá trị thông thường cho nước có kinh tế phi thị trường Khi nước bị coi có kinh tế phi thị trường nhà xuất nước gặp phải bất lợi vô lớn điều tra chống bán phá giá ba nguyên nhân sau:  Thứ nhất, việc sử dụng giá chi phí sản xuất nước thay dẫn đến biên độ bán phá giá cao Mức biên độ bán phá giá cao gần chắn, nhà sản xuất nước thay cạnh tranh với nhà xuất nước bị coi kinh tế phi thị trường đó, khơng có lợi cho họ việc giảm thiểu việc tìm yếu tố bán phá giá nhà cạnh tranh họ  Thứ hai, việc sử dụng số liệu nước thay dẫn đến việc nhiều lợi so sánh nước có kinh tế phi thị trường khơng xem xét q trình điều tra doanh nghiệp nước bị áp dụng mức thuế chống bán phá lẽ ra, tránh coi nước có kinh tế thị trường  Thứ ba, việc lựa chọn nước thay nhiều tùy tiện Pháp luật nước quy định không giống việc xác định nước thay Ví dụ, theo pháp luật Hoa Kỳ nước thay nước có kinh tế thị trường, có trình độ phát triển tương đương với nước bị kiện (chủ yếu dựa vào thu nhập quốc dân bình quân đầu người) nước sản xuất đáng kể mặt hàng tương tự mặt hàng bị điều tra Pháp luật EC lại có quy định khác nước thay Quy định chống bán phá giá EC sử dụng khái niệm “quốc gia tương tự” theo quốc gia phải nước có kinh tế thị trường có tiêu chuẩn so sánh phù hợp, khơng thiết phải có trình độ phát triển tương đương với quốc gia có kinh tế phi thị trường có mặt hàng bị điều tra Có thể thấy rằng, quy định chung chung, thực tế việc lựa chọn nước thay có phần mang tính chủ quan, cộng với việc lựa chọn giá thay (cũng phần mang tính chủ quan) ảnh hưởng đáng kể đến kết tính biên độ phá giá Cho đến nay, nhiều doanh nghiệp Việt Nam phải chịu nhiều thiệt thòi điều tra chống bán phá giá tồn số liệu giá chi phí sản xuất Việt Nam bị quan điều tra nước nhập từ chối xem xét Chẳng hạn, vụ kiện bán phá giá philê cá tra basa từ Việt Nam vào Hoa Kỳ kết thúc tháng năm 2003, Việt Nam bị coi nước có kinh tế phi thị trường Bangladesh chọn nước thay Quyết định áp thuế đưa sau DOC tính tốn sản phẩm philê Việt Nam có giá thành bao nhiêu, cá nguyên liệu nuôi trang trại vùng Kishoregonj Bangladesh, sử dụng nguồn nước mua ấn Độ, vận chuyển xe tải Bangladesh với chi phí lao động mà quan cho phổ biến Việt Nam vào thu nhập bình quân đầu người lúc Trong đó, đại đa số nhà sản xuất /xuất philê cá tra basa Việt Nam áp dụng quy trình sản xuất khép kín từ khâu ươm giống, ni cá, chế biến đến xuất khẩu, dẫn đến giá thành philê cá thấp Tuy nhiên, yếu tố không DOC xem xét trình điều tra III BÀI TẬP Quốc gia A gia nhập WTO vào năm 2006 với cam kết thuế giảm thuế nhập nơng sản trung bình từ mức áp dụng 80% cam kết giảm xuống mức 25% kể từ sau năm 2006 Sau nửa năm quốc gia xảy tình trạng nơng sản ngoại nhập chiếm lĩnh thị trường nội địa Trong chủ yếu nơng sản có xuất xứ từ quốc gia B quốc gia C Anh chị tư vấn cho quốc gia A biện pháp pháp lý cụ thể để khắc phục tình trạng theo quy định WTO Trả lời: Tư vấn cho quốc gia A biện pháp pháp lý cụ thể để khắc phục tình trạng theo quy định WTO: Nông sản ngoại nhập chiếm lĩnh thị trường nội địa việc gây đe dọa gây thiệt hại đáng kể cho ngành sản xuất lãnh thổ quốc gia A hay thực làm chậm trễ thành lập ngành sản xuất nước thì: 1.1 Thuế chống bán phá giá, thuế đối kháng Nếu có sơ sở thể bán phá giá trợ cấp, quốc gia A co thể tiến hành điều tra bán phá giá điều tra trợ cấp sở đại diện cho ngành sản xuất nước quan hữu quan định bắt đầu điều tra khơng có đơn u cầu Khi có đầy đủ chứng thiệt hại mối quan hệ nhân quy định khoản Điều V Hiệp định chống bán phá giá ADA để biện minh cho hành động bắt đầu điều tra Nếu qua điều tra xác định có bán phá giá, có trợ cấp vượt mức cho phép, quốc gia A tiến hành áp thuế chống bán phá giá không lớn biên độ bán phá giá sản phẩm Nếu qua điều tra xác định có trợ cấp vượt mức cho phép, quốc gia A áp dụng Thuế đối kháng vào sản phẩm có xuất xứ từ lãnh thổ bên ký kết nhập vào lãnh thổ quốc gia A mức tương ứng với khoản hỗ trợ hay trợ cấp xác định CSPL: Điều VI GATT 1994 1.2 Tự vệ thương mại Nếu hậu diễn tiến không lường trước kết nhân nhượng thuế quan quốc gia A theo GATT 1994, sản phẩm nhập vào quốc gia A với số lượng gia tăng với điều kiện đến mức gây thiệt hại đe dọa gây thiệt hại nghiêm trọng cho ngành sản xuất sản phẩm tương tự hay sản phẩm cạnh tranh trực tiếp nước, quốc gia A có quyền ngừng hồn tồn hay phần cam kết minh, rút bỏ hay điều chỉnh nhân nhượng thuế quan sản phẩm thời gian cần thiết để ngăn chặn khắc phục tổn hại Trước quốc gia A áp dụng biện pháp trên, quốc gia A thông báo trước văn sớm cho bên ký kết biết Quốc gia A dành cho bên ký kết bên ký kết khác với tư cách nước xuất sản phẩm nói hội xem xét biện pháp dự kiến áp dụng Nếu thông báo nhân nhượng liên quan tới ưu đãi, thông báo nêu rõ tên bên ký kết đề nghị áp dụng biện pháp Trong hồn cảnh khó khăn mà chậm trễ dẫn đến hậu khó khắc phục được, biện pháp dự kiến nêu lúc đầu co thể tạm thời áp dụng mà không cần tham vấn trước, với điều kiện tham vấn tiến hành sau biện pháp áp dụng CSPL: Điều XIX GATT 1994 a Trình bày trợ cấp theo quy định WTO, trình bày loại trợ cấp theo quy định hiệp định SCM Sự phân loại có ý nghĩa gì? Trả lời: ‒ Trình bày trợ cấp theo quy định WTO: Trong WTO, trợ cấp hiểu hỗ trợ tài Nhà nước tổ chức công (trung ương địa phương) hình thức sau mang lại lợi ích cho doanh nghiệp/ ngành sản xuất: (I) Hỗ trợ trực tiếp tiền chuyển (ví dụ cấp vốn, cho vay, góp cổ phần) hứa chuyển (ví dụ bảo lãnh cho khoản vay); (II) Miễn cho qua khoản thu lẽ phải đóng (ví dụ ưu đãi thuế, tín dụng); (III) Mua hàng, cung cấp dịch vụ hàng hóa (trừ có sở hạ tầng chung); (IV) Thanh toán tiền cho nhà tài trợ giao cho đơn vị tư nhân tiến hành hoạt động (I), (II), (III) nêu theo thức mà Chính phủ làm Các khoản hỗ trợ hiểu mang lại lợi ích cho đối tượng hưởng hỗ trợ thực theo cách mà nhà đầu tư tư nhân, ngân hàng thương mại bình thường khơng làm (vì ngược lại tính tốn thương mại thơng thường) Có 03 loại trợ cấp, với quy chế áp dụng khác nhau:  Trợ cấp bị cấm (Trợ cấp đèn đỏ): Trợ cấp xuất khẩu, Trợ cấp nhằm ưu tiên sử dụng hàng nội địa  Trợ cấp không bị khiếu kiện (Trợ cấp đèn xanh): Trợ cấp không cá biệt; Trợ cấp cho hoạt động nghiên cứu công ty, tổ chức nghiên cứu tiến hành; Trợ cấp cho khu vực khó khăn; Trợ cấp để hỗ trợ điều chỉnh điều kiện sản xuất cho phù hợp với môi trường kinh doanh  Trợ cấp khơng bị cấm bị khiếu kiện (Trợ cấp đèn vàng): Bao gồm loại trợ cấp có tính cá biệt (trừ loại trợ cấp đèn xanh) ‒ Các loại trợ cấp theo Hiệp định SCM: Cụ thể, Hiệp định SCM quy định 03 loại trợ cấp sau: Thứ là, trợ cấp bị cấm gồm khoản trợ cấp sau: Khối lượng trợ cấp, theo luật thực tế, dù điều kiện riêng biệt hay kèm theo điều kiện khác, kết xuất khẩu; Khối lượng trợ cấp, dù điều kiện riêng biệt hay kèm theo điều kiện khác, ưu tiên sử dụng hàng nội địa hàng ngoại nhập Trợ cấp bị cấm đối tượng vụ kiện giải tranh chấp Điểm bật lịch tình giải Cơ quan giải tranh chấp (DSB) nhanh gọn, quan nhận thấy khoản trợ cấp trợ cấp bị cấm, phải thu hồi lệnh trợ cấp Nếu phán không thực thời gian quy định, thành viên khiếu nại quyền áp dụng biện pháp trả đũa Thứ hai là, trợ cấp đối kháng Hiệp định quy định không thành viên thông qua việc sử dụng trợ cấp gây tác động có hại đến quyền lợi thành viên khác, gây tổn hại cho ngành sản xuất nội địa thành viên khác, làm vô hiệu hay gây phương hại đến quyền lợi mà thành viên khác trực tiếp gián tiếp hưởng từ Hiệp định GATT 1994 (đặc biệt quyền lợi có từ ưu đãi thuế quan có ràng buộc), gây tổn hại nghiêm trọng lợi ích thành viên khác “Thiệt hại nghiêm trọng” xem tồn tròn trường hợp tổng trị giá trợ cấp theo trị giá cho sản phẩm vượt 5% Trong trường hợp này, bên trợ cấp có nghĩa vụ chứng minh khoản trợ cấp khơng gây thiệt hại nghiêm trọng bên khiếu nại Những thành viên bị ảnh hưởng tiêu cực trợ cấp đối kháng đưa tranh chấp lên quan giải tranh chấp Trong trường hợp quan giải tranh chấp đưa phán có tồn tác động tiêu cực, bên trợ cấp phải thu hồi lại khoản trợ cấp xóa bỏ tác động tiêu cực Thứ ba là, trợ cấp đối kháng, trợ cấp khơng mang tính chất riêng biệt mang tính chất riêng biệt bao gồm hỗ trợ cho hoạt động nghiên cứu công nghiệp hoạt động phát triển tiền cạnh tranh, hỗ trợ cho vùng miền khó khăn, hỗ trợ nhằm xúc tiến nâng cấp phương tiện hạ tầng có cho phù hợp với u cầu mơi trường luật pháp, hay quy định đặt Nếu thành viên cho trợ cấp đối kháng khác dẫn đến tác động tiêu cực nghiêm trọng đến ngành công nghiệp nội địa, thành viên yêu cầu đưa phán khuyến cáo vấn đề b Năm 1998, A đệ trình văn lên quan giải tranh chấp WTO (DSB) yêu cầu tham vấn việc B áp dụng biện pháp tăng thuế việc sản phẩm X nhập từ A Trong đơn kiện mình, A cho biện pháp B (tăng thuế NK sản phẩm X từ 10% đến 35%) vi phạm cam kết B tự hóa thương mại A B thành viên WTO (i) Biện pháp tăng thuế B có phù hợp với quy định WTO khơng? Trả lời: Biện pháp tăng thuế B không phù hợp với quy định WTO tăng thuế từ 10% lên 35% theo Điều II Điều XI.1 Hiệp định GATT 1947 (ii) Bình luận nội dung vụ tranh chấp Trả lời: Theo sở pháp lý Điều VI.1, Điều XVI.4, Điều XVII.14 XXII.6 DSU theo nguyên tắc giải tranh chấp đồng thuận– nghịch Theo định việc vi phạm cam kết B tư hóa thương mại khơng thơng qua tất thành viên DSB có mặt họp bỏ phiếu không thông qua định khác với định GATT 1947, định thơng qua khơng có thành viên họp thức phản đối Bên canh FTA, cam kết thuế xuất, nhập nội dung quan trọng bên tập trung đàm phán Đối với FTA hệ mới, tiêu chuẩn mở cửa thị trường hàng hóa đặt mức cao, gần 100% số dịng thuế thường có sách đặc biệt số nhóm hàng đặc biệt nhạy cảm, với lộ trình dài áp dụng chế nhập theo hạn ngạch thuế quan  ...BUỔI THẢO LUẬN THỨ BA – CHƯƠNG IV V? ? CHƯƠNG V LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ I NHẬN ĐỊNH Cơ quan có thẩm quyền quốc gia nhập (quốc gia có thẩm quyền điều tra áp dụng... dụng hạn ngạch hàng hóa quốc gia thành viên WTO v? ?o quốc gia vi phạm nghĩa v? ?? WTO biện pháp phịng v? ?? thương mại biện pháp mà quốc gia thành viên WTO phép áp dụng để bảo v? ?? ngành sản xuất nước... dụng hạng ngạch hàng hóa quốc gia thành viên WTO v? ?o quốc gia vi phạm nghĩa v? ?? WTO Nhận định sai Trong q trình tự hóa thương mại mở cửa thị trường buộc quốc gia phải đối mặt v? ??i nhiều tình biến động,