4.4.1 Kiểm định giá trị hội tụ và giá trị phân biệt
Trung bình phương sai trích được sử dụng trong nghiên cứu này để kiểm định giá trị hội tụ và giá trị phân biệt của thang đo. Theo Chin (1998) và Fornell & Larcker (1981), trung bình phương sai trích AVE phải lớn hơn 0,5 thì đạt giá trị hội tụ của thang đo và căn bậc hai của trung bình phương sai trích của mỗi nhân tố phải lớn bình phương hệ số tương quan của nhân tố này với những nhân tố khác trong mô hình nghiên cứu (Barclay et al., 1995; Chin, 1998; Hulland, 1999).
Bảng 4.9 Kết quả phân tích giá trị phân biệt
Hệ số tương quan giữa các nhân tố
Nhân tố AVE 1 2 3 4 5 6 7
1 Sự chuyên nghiệp 0.625 0.790
2 Chất lượng thuốc 0.599 0.199 0.774
3 Chuẩn chủ quan 0.720 0.225 0.135 0.848
4 Nguồn tham khảo 0.719 0.113 0.023 0.041 0.847
5 Giá cả thuốc 0.507 0.000 0.000 0.009 0.003 0.710
6 Danh tiếng công ty 0.587 0.189 0.189 0.119 0.064 0.019 0.812
7 Khuynh hướng sử 0.608 0.288 0.114 0.113 0.379 0.004 0.153 0.779
Lưu ý: số in đậm và nghiêng là căn bậc hai AVE của từng nhân tố
Theo kết quả của Bảng 4.9 thì AVE của các nhân tố dao động từ 0.504 đến 0.720 (đều > 0.5) cho thấy thang đo đạt giá trị hội tụ. Căn bậc hai trung bình phương sai trích AVE đều lớn hơn hệ số tương quan giữa các nhân tố với nhau, do đó thang đo đạt giá trị phân biệt.
---
4.4.2 Phân tích hồi quy
Phân tích hồi quy được thực hiện với 6 biến độc lập bao gồm (1) Sự chuyên nghiệp trong marketing của các công ty sản xuất thuốc biệt dược gốc (ký hiệu F1), (2) Chất lượng của thuốc biệt dược gốc (ký hiệu F2), (3) Chuẩn chủ quan của bác sĩ về thuốc biệt dược gốc (ký hiệu F3), (4) Nguồn tham khảo chuyên môn của bác sĩ (ký hiệu F4), (5) Giá cả của thuốc biệt dược gốc (ký hiệu F5), (6) Danh tiếng của công ty dược sản xuất thuốc biệt dược gốc (ký hiệu F6) và 1 biến phụ thuộc là biến “Khuynh hướng kê toa thuốc biệt dược gốc” (ký hiệu là P).
Bảng 4.10 Đánh giá độ phù hợp của mô hình theo R² và Durbin - Watson
Mô hình R R² R² hiệu chỉnh Std. Error ước tính Durbin- Watson 1 .721a .520 .492 .45138 1.759
Bảng 4.11 Kết quả kiểm định ANOVA
Mô hình
Tổng các bình
phương df Mean Square F Sig. 1 Hồi quy 22.106 6 3.684 18.083 .000a Phần dư 20.374 100 .204 Tổng 42.480 106 a. Biến độc lập: (Constant), F6, F5, F4, F3, F2, F1 b. Biến phụ thuộc: P
Từ kết quả của Bảng 4.10 cho thấy R² hiệu chỉnh = 0,492 có nghĩa là mô hình có thể giải thích được 49,2% cho tổng thể về mối liên hệ giữa các yếu tố ảnh hưởng đến khuynh hướng kê toa thuốc biệt dược gốc. Trong Bảng 4.11 cho thấy giá trị Sig. rất nhỏ (Sig. = 0,000) nên mô hình hồi quy phù hợp với tập dữ liệu và có thể sử dụng được.
Kết quả phân tích hồi quy được trình bày trong Bảng 4.12, hệ số phóng đại phương sai VIF của các biến đều nhỏ hơn 2 cho thấy không có hiện tượng đa cộng tuyến. Với mức ý nghĩa 5% cho thấy 2 yếu tố F1 (Sig. = 0,003) và F4 (Sig. = 0,000) có giá
---
trị Sig. < 0,05. Để xác định biến độc lập nào ảnh hưởng nhiều hơn đối với biến phụ thuộc, ta dùng hệ số tương quan riêng phần (partial correlation), kết quả hồi quy cho thấy yếu tố F4 (partial correlation = 0,551) có ảnh hưởng lớn nhất đến khuynh hướng kê toa thuốc biệt dược gốc, kế đến là yếu tố F1 (partial correlation = 0,287)
Bảng 4.12 Kết quả hồi quy theo phương pháp Enter
Model
Hệ số chưa chuẩn hóa
Hệ số chuẩn hóa (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
t Sig.
Đa cộng tuyến B Std. Error Beta Tolerance VIF
1 (Constant) -.111 .448 -.249 .804 F1 .211 .070 .264 2.998 .003 .619 1.615 F2 .068 .076 .073 .894 .373 .720 1.389 F3 .042 .065 .053 .643 .521 .717 1.395 F4 .541 .082 .487 6.607 .000 .883 1.133 F5 .051 .088 .042 .577 .565 .926 1.080 F6 .104 .083 .105 1.251 .214 .686 1.457 a. Biến phụ thuộc: P Mô hình
Correlations Đa cộng tuyến Zero-order Partial Part Tolerance VIF
1 (Constant) F1 .519 .287 .208 .619 1.615 F2 .320 .089 .062 .720 1.389 F3 .327 .064 .045 .717 1.395 F4 .617 .551 .458 .883 1.133 F5 .039 .058 .040 .926 1.080 F6 .392 .124 .087 .686 1.457
4.4.3 Kiểm định các giả thiết
---
Bảng 4.13 Kết quả kiểm định các giả thiết
Giả thiết Kết quả kiểm
định
H1: Sự chuyên nghiệp trong marketing của các công ty dược sản xuất biệt dược gốc có tác động cùng chiều đến khuynh hướng kê toa thuốc biệt dược gốc của các bác sĩ nội khoa tại TP. HCM
Chấp nhận (p=0,003<0,05) H2: Chất lượng của thuốc biệt dược gốc cùng chiều đến đến
khuynh hướng kê toa thuốc biệt dược gốc của các bác sĩ nội khoa tại TP. HCM
Không
H3: Chuẩn chủ quan của bác sĩ về thuốc biệt dược gốc có tác động cùng chiều đến đến khuynh hướng kê toa thuốc biệt dược gốc của các bác sĩ nội khoa tại TP. HCM
Không
H4: Nguồn tham khảo chuyên môn của bác sĩ về thuốc biệt dược gốc có tác động cùng chiều đến đến khuynh hướng kê toa thuốc biệt dược gốc của các bác sĩ nội khoa tại TP. HCM
Chấp nhận (p=0,000<0,05) H5: Giá cả của thuốc biệt dược gốc có tác động ngược chiều đến
khuynh hướng kê toa thuốc biệt dược gốc của các bác sĩ nội khoa tại TP. HCM
Không
H6: Danh tiếng của các công ty dược sản suất biệt dược gốc có tác động cùng chiều đến khuynh hướng kê toa thuốc biệt dược gốc của các bác sĩ nội khoa tại TP. HCM
Không
---
4.5 KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT VỀ MỨC ĐỘ ĐÁNH GIÁ CÁC YẾU TỐ ĐỘC LẬP THEO TỪNG ĐẶC ĐIỂM CÁ NHÂN TỐ ĐỘC LẬP THEO TỪNG ĐẶC ĐIỂM CÁ NHÂN
4.5.1.Kiểm định sự khác biệt theo giới tính bác sĩ
Để kiểm định xem các yếu tố ảnh hưởng khuynh hướng kê toa thuốc biệt dược gốc của bác sĩ tại TP.HCM giữa hai nhóm nam và nữ có khác nhau không, tác giả tiến hành kiểm định theo phương pháp Independent Samples T-test trên các yếu tố đã được hiệu chỉnh (Bảng 4.14).
Kiểm định levene đã được tiến hành trước, cho thấy giá trị Sig. của F1, F2, F3, F4, F5, F6 đều lớn hơn 0.05 và kết quả kiểm định t ở phần giả định phương sai bằng nhau có Sig. của F1, F2, F3, F5, F6 đều lớn hơn 0.05; riêng Sig. của F4 là 0.01 < 0.05. Như vậy, ta có thể kết luận rằng: ở độ tin cậy 95%, không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ đánh giá yếu tố “Sự chuyên nghiệp trong marketing”, “Chất lượng thuốc biệt dược gốc”, “Chuẩn chủ quan của bác sĩ”, “Giá cả thuốc” và “Danh tiếng công ty dược” giữa hai nhóm bác sĩ nam và nữ. Đồng thời, có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về “nguồn tham khảo” giữa hai nhóm bác sĩ nam và nữ. Yếu tố “nguồn tham khảo” ảnh hưởng mạnh đến bác sĩ nữ (giá trị trung bình= 4.1923) hơn bác sĩ nam (giá trị trung bình = 3.8424).
---
Bảng 4.14 Kết quả kiểm định sự khác biệt về mức độ đánh giá các yếu tố của bác sĩ
theo giới tính (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Independent Samples Test
Levene's Test t-test for Equality of Means
F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Differen ce Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper F1 Equal variances assumed .010 .920 .333 105 .740 .05119 .15366 -.25349 .35586 Equal variances not assumed .333 104.351 .740 .05119 .15375 -.25370 .35608 F2 Equal variances assumed .626 .431 -.928 105 .356 -.12203 .13149 -.38275 .13870 Equal variances not assumed -.927 104.239 .356 -.12203 .13160 -.38299 .13893 F3 Equal variances assumed .714 .400 -.616 105 .539 -.09545 .15485 -.40250 .21159 Equal variances not assumed -.615 103.484 .540 -.09545 .15513 -.40311 .21220 F4 Equal variances assumed .249 .619 -3.321 105 .001 -.34988 .10536 -.55880 -.14097 Equal variances not assumed -3.314 103.223 .001 -.34988 .10559 -.55928 -.14049 F5 Equal variances assumed .421 .518 .709 105 .480 .07086 .09993 -.12727 .26900 Equal variances not assumed .709 104.593 .480 .07086 .09994 -.12731 .26904 F6 Equal variances assumed 1.034 .312 -1.161 105 .248 -.14336 .12345 -.38814 .10142 Equal variances not assumed -1.170 100.317 .245 -.14336 .12251 -.38640 .09969
---
4.5.2 Kiểm định sự khác biệt theo loại hình bệnh viện
Để kiểm định xem các yếu tố ảnh hưởng khuynh hướng kê toa thuốc biệt dược gốc của bác sĩ tại TP.HCM giữa hai nhóm công tác tại bệnh viện công và tư có khác nhau không, tác giả tiến hành kiểm định theo phương pháp Independent Samples T- test trên các yếu tố đã được hiệu chỉnh (Bảng 4.15).
Từ kết quả của Bảng 4.14, kiểm định levene đã được tiến hành, cho thấy giá trị Sig. của F1, F2, F3, F4, F6 đều lớn hơn 0.05 và kết quả kiểm định t ở phần giả định phương sai bằng nhau có Sig. của F1, F2, F3, F4, F6 đều lớn hơn 0.05; riêng levene test của F5 có Sig. là 0.003 < 0.05 nên quan sát kết quả kiểm định t của F5 ở phần giả định phương sai không bằng nhau thấy Sig. là 0.001 < 0.05. Như vậy, ta có thể kết luận rằng: ở độ tin cậy 95%, không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ đánh giá yếu tố “Sự chuyên nghiệp trong marketing”, “Chất lượng thuốc biệt dược gốc”, “Chuẩn chủ quan của bác sĩ”, “Nguồn tham khảo” và “Danh tiếng công ty dược” giữa hai nhóm bác sĩ công tác ở bệnh viện công và tư. Đồng thời, có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về “giá cả thuốc” giữa hai nhóm bác sĩ công và tư. Yếu tố “giá cả thuốc” ảnh hưởng mạnh đến bác sĩ ở bệnh viện công (giá trị trung bình = 1.8377) hơn bác sĩ ở bệnh viện tư (giá trị trung bình = 2.2581).
---
Bảng 4.15 Kết quả kiểm định sự khác biệt về mức độ đánh giá các yếu tố của bác sĩ
theo loại hình bệnh viện
Independent Samples Test
Levene's Test t-test for Equality of Means
F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper F1 Equal variances assumed .044 .834 1.552 105 .124 .25993 .16748 -.07214 .59201 Equal variances not assumed 1.591 58.844 .117 .25993 .16340 -.06705 .58692 F2 Equal variances assumed .060 .808 .728 105 .468 .10558 .14510 -.18213 .39330 Equal variances not assumed .730 56.183 .468 .10558 .14459 -.18404 .39520 F3 Equal variances assumed 2.207 .140 .194 105 .847 .03311 .17089 -.30574 .37195 Equal variances not assumed .209 66.149 .835 .03311 .15855 -.28344 .34966 F4 Equal variances assumed .002 .968 .517 105 .607 .06296 .12187 -.17870 .30461 Equal variances not assumed .516 55.592 .608 .06296 .12204 -.18156 .30748 F5 Equal variances assumed 9.505 .003 -4.103 105 .000 -.42035 .10245 -.62349 -.21720 Equal variances not assumed -3.503 41.763 .001 -.42035 .11999 -.66253 -.17816 F6 Equal variances assumed .074 .786 .728 105 .468 .09946 .13654 -.17127 .37020 Equal variances not assumed .663 46.355 .511 .09946 .15009 -.20259 .40151
---
4.6 THẢO LUẬN VỀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.6.1 Về sự tác động của các yếu tố ảnh hƣởng đến khuynh hƣớng kê toa thuốc biệt dƣợc gốc của bác sĩ nội khoa tại TP.HCM
Qua kết quả phân tích mô hình hồi quy bội ở mục 4.4 cho thấy chỉ có hai yếu tố “Sự chuyên nghiệp trong marketing” và “nguồn tham khảo” có ảnh hưởng đến khuynh hướng kê toa thuốc biệt dược gốc (tác động cùng chiều) của bác sĩ nội khoa tại TP.HCM với các hệ số “coefficient” lần lượt là 0.264 và 0.487 và mô hình chỉ giải thích được 49,2% sự biến thiên của khuynh hướng kê toa thuốc biệt dược gốc. Các yếu tố “Giá cả thuốc biệt dược gốc” và “Chất lượng thuốc biệt dược gốc” ảnh hưởng không có ý nghĩa thống kê đến khuynh hướng kê toa thuốc biệt dược gốc của bác sĩ, kết quả này ngược lại với kết luận của Vakratsas and Kalyanaram (2011) là bác sĩ sẽ ít sử dụng một thuốc nào đó khi giá cả của thuốc đó đắt tiền và có thuốc generic thay thế. Theo đó, kết quả nghiên cứu này cũng ngược lại với kết quả