Ch tiêu N Tr c Sau Thay đ i Z-
statistic % Asym p. Sig. (2- tailed) Kh n ng t o l i nhu n ROA 33 0.0447 0.0833 0.0385 -3.189a 76% 0.001 ROS 33 0.0438 0.0823 0.0384 -3.243a 79% 0.001 ROE 33 0.1079 0.1573 0.0494 -2.850a 73% 0.004 Hi u qu ho t đ ng kinh doanh Hi u qu doanh thu 33 1,682 3,306 1,624 -4.708a 94% 0.000 Hi u qu thu nh p 33 157 415 258 -3.457a 85% 0.001 u ra
Doanh thu 33 1,646,676 3,397,558 1,750,882 -4.583a 88% 0.000
òn b y T s đòn b y 33 0.61 0.58 (0.03) -.777b 55% 0.437 Nhân công S l ng nhân viên 33 578 1,372 794 -5.012a 100% 0.000 Ngu n: Tác gi thu th p, x lý và t ng h p s li u t Ph l c 1, 2, 3
Phân tích t ng ch tiêu theo k t qu quan sát, rút ra đ c nh ng k t lu n theo
t ng nhóm ch tiêu nh sau.
4.1.1.1. S thay đ i kh n ng t o l i nhu n
đo l ng kh n ng t o l i nhu n, bài nghiên c u dùng 3 ch tiêu tài chính là t su t sinh l i trên t ng tài s n (ROA), t su t sinh l i trên doanh thu (ROS), và t su t sinh l i trên v n c ph n (ROE). Theo k v ng, kh n ng t o l i nhu n t ng tr ng
y u sau khi t nhân hóa khi xét các ch s ROS, ROA và ROE cho t t c các m u. Trong 3 ch tiêu đo l ng kh n ng t o l i nhu n này, có th th y r ng c ROA, ROS, ROE thì đ u có s chuy n bi n tích c c sau c ph n hóa so v i tr c c ph n hóa. C th ROA t ng t 4,47% lên 8,33%, t ng 3,85%, ROS c ng t ng 3,84% t 4,38% lên 8,23% t ng t nh ROA và ROE có m c t ng nhi u h n v i 4,94% t 10,79% lên 15,75%.
T ki m đnh Wilcoxon c ng th y đ c t l ph n tr m doanh nghi p bi n
đ ng theo k v ng. Theo b ng t ng h p trên có th th y đ c trong c 3 ch tiêu ROA, ROS, ROE thì t l ph n tr m m u bi n đ ng theo k v ng là khá cao theo th t l n
l t là là 76%, 79%, 73%. Ch s Asymp. Sig. (2-tailed) t c p-value c a ki m đnh t
đ u nh h n m c ý ngh a 5% do đó gi thuy t ban đ u đ t ra là kh n ng t o l i nhu n sau c ph n hóa t ng so v i tr c c ph n hóa.
T ng h p các k t qu này cho th y r ng c ph n hóa Vi t Nam có nh
h ng tích c c đ n kh n ng l i nhu n c a các công ty đang trong di n đ c kh o sát, các ch tiêu đo l ng l i nhu n đ u đ c t ng lên và v i t l ph n tr m các m u khá cao (trên 70%).
4.1.1.2. S thay đ i hi u qu kinh doanh
Nh đã đ c p trong ph n các gi thuy t, đ đo l ng hi u qu kinh doanh, bài nghiên c u s d ng doanh thu/lao đ ng và thu nh p tr c thu /lao đ ng. Nh ng con s th hi n s t ng giá tr trung bình v hi u qu kinh doanh sau khi c ph n hóa trong t t c các m u. K t qu cho th y c các ch s hi u qu đ u t ng lên và có ý ngh a có ý ngh a th ng ke sau c ph n hóa. Hi u qu doanh thu t ng t m c trung bình 1.682 tri u đ ng/nhân viên trong giai đo n tr c c ph n hóa lên 3.306 tri u
đ ng/nhân viên trong giai đo n sau c ph n hóa, t c là t ng 1.624 tri u đ ng/nhân viên. T ng t , hi u qu thu nh p c ng có s chuy n bi n tích c c m t cách đáng k
t m c trung bình 157 tri u đ ng/nhân viên trong su t giai đo n tr c c ph n hóa lên 415 tri u đ ng/nhân viên sau c ph n hóa, t ng 258 tri u đ ng/nhân viên. H n n a, t
l ph n tr m doanh nghi p bi n đ ng theo k v ng m c cao t ng ng 94% và 85% trong t ng m u các công ty, p-value c a ki m đnh t đ u nh h n cho th y c hai đ u
t ng m c ý ngh a 1%. T k t qu c a m u kh o sát g i ý r ng các công ty đã đ c
c ph n hóa s d ng các ngu n l c c a h v i hi u qu cao h n sau khi c ph n hóa.
4.1.1.3. S thay đ i đ u ra (doanh thu)
Theo quan sát c a m u kh o sát, doanh thu đ i di n cho k t qu s n xu t đ u ra t ng lên rõ r t sau c ph n hóa t giá tr trung bình tr c c ph n hóa là 1.646.676 tri u đ ng lên 3.397.558 tri u đ ng, m c t ng là 1.750.882 tri u đ ng t ng đ ng
h n 100% so v i tr c c ph n hóa. Ngoài ra trong s 33 công ty đ c kh o sát thì có 88% m u là có doanh thu sau c ph n hóa l n h n doanh thu tr c c ph n hóa, đ tin
c y m c 99%. V i k t qu này đã ch ng minh cho gi thuy t ban đ u c a tác gi là
đúng và kh ng đnh quá trình c ph n hóa đã có tác d ng tích c c lên s n l ng đ u ra
c a các công ty nghiên c u.
4.1.1.4. S thay đ i đòn b y
T s đòn b y đ c đo l ng b ng t ng n trên t ng tài s n đã đ c c i thi n tuy nhiên không nhi u, t m c trung bình 61% xu ng còn 58%, gi m 3% so
v i tr c c ph n hóa. K t qu này phù h p v i gi thuy t ban đ u và c ng phù h p (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
v i k t qu c a các nghiên c u khác (nh Megginson, Nash và Randenborgh 1994, D’Souza và Megginson 2000).
Tuy nhiên, k t qu này không gi ng v i k t qu t bài nghiên c u c a tác gi Giang Tr n (2008). Theo gi i thích t tác gi Giang Tr n (2008) lý do cho s khác bi t
c a nghiên c u này là do tình hình Vi t Nam, các doanh nghi p t nhân v n đ c nh n nh ng đi u kho n nh các doanh nghi p Nhà n c b i các ngân hàng th ng
m i s h u b i Nhà n c. H n n a, các quy đnh và lu t c ph n hóa cho phép các doanh nghi p c ph n hóa ti p t c h ng các đi u kho n u đãi nh khi còn là doanh nghi p Nhà n c trong vài n m đ u sau khi c ph n hóa. Ngoài ra, th i k nghiên c u
c a tác gi Giang Tr n (2008) là nh ng công ty c ph n hóa trong giai đo n 2002 – 2003 khi mà th tr ng ch ng khoán Vi t Nam còn r t nh , nên doanh nghi p mu n
m r ng (th c t là h đ u th c hi n v y), h không th d a vào th tr ng ch ng khoán công khai nên v n ti p t c d a vào nh ng kho n n . i u này không còn phù
h p v i tình hình kinh t Vi t Nam giai đo n mà bài nghiên c u này đang áp d ng là các doanh nghi p c ph n hóa t 2004 – 2010 mà đ c bi t ch y u trong 33 công ty nghiên c u thì th i đi m c ph n hóa c a h u h t các doanh nghi p là t 2006 – 2007. Theo Ngh đnh 187/2004/N -CP ngày 16/11/2004, n m 2005 là n m đ u tiên th c hi n bán đ u giá c ph n c a các doanh nghi p nhà n c th c hi n c ph n hóa qua các trung tâm giao d ch ch ng khoán. Nh vi c đ u giá c ph n mà th tr ng ch ng khoán Vi t Nam tr nên sôi đ ng. Thêm vào đó t khi chính ph ban hành quy t đnh
238/2005/Q -TT n i r ng t l tham gia c a bên n c ngoài vào th tr ng ch ng khoán Vi t Nam t 30% đ n 49%, th tr ng đã có nh ng chuy n bi n tích c c. Nh
đó mà kh n ng huy đ ng v n b ng vi c phát hành thêm c phi u tr nên d dàng h n
đ i v i các doanh nghi p. Và h n n a t 2007, theo Ngh đ nh 109/2007/N -CP ngày 26/6/2007, nh ng u đãi v vay v n cho các doanh nghi p Nhà n c là không còn
n a, khi đó vi c b sung v n t ngu n v n vay tr nên khó kh n v i các doanh nghi p do không còn đ c s b o lãnh c a Nhà n c và nh ng u đãi c ng đã ch m d t.
S khác nhau v giai đo n nghiên c u đã d n đ n k t qu không gi ng v i
k t qu th c nghi m tr c đây c a tác gi Giang Tr n (2008) áp d ng cho Vi t Nam. Tuy nhiên k t qu này l i phù h p v i gi thuy t k v ng đ c đ a ra.
4.1.1.5. S thay đ i nhân công
Theo nhi u nghiên c u tr c đây tác đ ng c a t nhân hóa lên lao đ ng là không rõ ràng. M t s nhà nghiên c u (Boubakri và Cosset, 1998; Megginson và c ng
s , 1994) đã báo cáo m t s t ng lên v lao đ ng sau t nhân hóa, ng c l i theo Harper (2002), La Porta và Lopez - de - Silanes (1999), Boycko và c ng s (1996) thì
s l ng lao đ ng sau c ph n hóa s gi m đi nh vào c i cách c c u, c t b t lao
đ ng d th a. Trong khi đó, theo Megginson và c ng s (1994) và Boubakri và Cosset (1998) lao đ ng không gi m đáng k .
Theo k t qu c a bài nghiên c u này thì có s t ng lên đáng k v s l ng lao đ ng, tuy nhiên s gia t ng trong s l ng lao đ ng này không làm gi m đi hi u qu c a vi c c ph n hóa b ng ch ng là s t ng lên trong hi u qu kinh doanh nh đã
đ c p trên.
Tr c yêu c u c ph n hóa, các doanh nghi p đòi h i ph i tr hóa, đ a nh ng nhân t m i vào b máy lãnh đ o c a doanh nghi p mình, t o ra n ng su t làm vi c cao h n. Bên c nh đó, b máy lãnh đ o c ng có s thay đ i so v i tr c khi tái c
c u, khi đã đ c b sung thêm H i đ ng qu n tr và ban ki m soát. S bi n đ ng v nhân s sau khi c ph n hóa c ng t ng m nh, ph bi n là vi c t ng lên c a các lao
đ ng tr ; bên c nh đó, m t đi u d nh n th y là các lao đ ng l n tu i, n ng su t làm vi c th p th ng không có kh n ng t n t i trong môi tr ng m i. Sau khi c ph n hóa
và th m chí là ngay khi đang ti n hành c ph n hóa, có xu t hi n tình tr ng lao đ ng dôi d . Các lao đ ng này ch y u là lao đ ng ph thông ho c lao đ ng l n tu i. Tuy nhiên, xu t phát t đ c đi m c a các ngành kinh t Vi t Nam là các ngành s n xu t yêu c u l ng l n lao đ ng có tay ngh và không ph i là nh ng ngành yêu c u khoa
h c k thu t cao và thay đ i liên t c. Chính vì th , l ng lao đ ng có tay ngh v n
đ c t n d ng k t h p v i s m r ng v quy mô s n xu t, t o ra s c i thi n trong
n ng su t lao đ ng mà không gi m đi s l ng lao đ ng.
Th c v y, theo s li u thu th p đ c t T ng c c Th ng kê, s l ng lao
đ ng trong các doanh nghi p c ph n có v n nhà n c t ng lên v s l ng lao đ ng qua các n m nh bi u đ sau. i u này nh m c ng c thêm v k t qu t m u nghiên
c u. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
S lao đ ng các doanh nghi p c ph n có v n nhà n c qua các n m
(Ngu n: T ng c c th ng kê)
4.1.2. K t qu phân tích t vi c chia nh m u theo các y u t
T vi c phân tích toàn b m u trên đây đã cho th y m t s c i thi n v các ch s tài chính, góp ph n c ng c nh n đnh v s hi u qu c a c ph n hóa. Tuy nhiên, s khác bi t s gia t ng ph thu c vào nhi u y u t khác. Nh ng y u t đó có th là s gia t ng quy mô, l nh v c và s qu n lý doanh nghi p (lo i hình doanh nghi p, ban qu n lý), nh ng quy t c c nh tranh trên th tr ng và v trí đa lý c a th
61872 114266144347 160879 184050 280776 367498 434564 500399 0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 S lao đ ng
tr ng (D’Souza và Megginson, 2001; Djankov và Murrell, 2002…), ho c quy mô doanh nghi p, lo i hình ho t đ ng, ph n tr m s h u còn l i c a Nhà n c, các công ty niêm y t hay không, v trí đa lý công ty (L c Tr ng, 2006).
Do h n ch v thu th p thông tin, bài nghiên c u này ch đ a ra 4 y u t tác
đ ng đ n k t qu c ph n hóa là t l s h u còn l i c a Nhà n c, quy mô công ty, v trí đa lý và s thay đ i trong ban đi u hành mà c th là giám đ c ho c t ng giám đ c công ty. u tiên, nhóm m u g m 33 công ty nghiên c u s đ c chia ra thành các
m u nh h n theo 4 y u t trên. Sau đó đ i v i t ng m u nh này, ki m đ nh Wilcoxon đ c dùng đ đánh giá hi u qu c a các nhóm m u đã chia theo y u t . K t qu đ c trình bày chi ti t bên d i.
4.1.2.1. T l s h u còn l i c a Nhà n c
đánh giá hi u qu , chúng tôi chia các m u ra thành 2 nhóm m u: 30% s
h u b i Nhà n c và 70% s h u c a Nhà n c. Khi Nhà n c bán h n 70% c ph n còn l i, th c t là bán quy n ki m soát doanh nghi p cho t nhân. Thu t ng “control privatization” - c ph n hóa quy n ki m soát đ c s d ng đ g i tên hình th c này.
M t thu t ng khác đ c Giang Tr n (2008) s d ng trong nghiên c u c a mình là “revenue privatization” t m d ch là c ph n hóa “doanh thu” x y ra khi Nhà n c gi 30% quy n ki m soát ho c h n. V i s n m gi đa s c ph n, Nhà n c có th ti p
t c can thi p vào vi c kinh doanh c a doanh nghi p th m chí sau khi đã c ph n hóa,
đi u đó có th gi m b t l i s tái c u trúc doanh nghi p (Boycko, Shleifer và Vishny, 1996). Các h c thuy t d ng nh đ c p đ n c ph n hóa quy n ki m soát có s c i thi n k t qu kinh doanh h n là c ph n hóa doanh thu.
B ng 4.2 sau th hi n k t qu th c nghi m c a bài nghiên c u này v tác
đ ng c a 2 nhóm công ty phân theo t l s h u còn l i c a Nhà n c d i 30% (State30) và trên 30% (State70).