Ch tiêu N Tr c Sau Thay
đ i Z- statistic Asymp. Sig. (2- tailed) Kh n ng t o l i nhu n ROA 60 0.0931 0.0862 (0.0069) -1.406a 0.160 ROS 60 0.0953 0.1112 0.0159 -1.082b 0.279 ROE 60 0.2256 0.1630 (0.0626) -4.170a 0.000 Hi u qu ho t đ ng kinh doanh Hi u qu doanh thu 60 1,300 2,141 841 -5.779b 0.000 Hi u qu thu nh p 60 116 203 87 -4.689b 0.000 u ra Doanh thu 60 605,281 1,123,975 518,694 -6.500b 0.000 òn b y T s đòn b y 60 0.58 0.47 (0.11) -4.792a 0.000 Nhân công S l ng nhân viên 60 864 1,003 139 -2.981b 0.003 Ngu n: Tác gi thu th p, x lý và t ng h p s li u t Ph l c 20, 21
K t qu t ph ng pháp DID đ c th hi n nh sau:
B ng 4.7: K t qu ph ng pháp DID
Ch tiêu
Nhóm kh o sát Nhóm ki m soát Khác bi t gi a 2 nhóm
N Tr c Sau Thay đ i N Tr c Sau Thayđ i
Thay đ i mean c a 2 nhóm Z- statist ic Asymp . Sig. (2- tailed) ROA 33 0.0447 0.0833 0.0385 60 0.0931 0.0862 (0.0069) 0.0455 (3.53) 0.00 ROS 33 0.0438 0.0823 0.0384 60 0.0953 0.1112 0.0159 0.0225 (2.98) 0.00 ROE 33 0.1079 0.1573 0.0494 60 0.2256 0.1630 (0.0626) 0.1120 (4.78) 0.00 Hi u qu doanh thu 33 1,682 3,306 1,624 60 1,300 2,141 841 783 (2.59) 0.01 Hi u qu thu nh p 33 157 415 258 60 116 203 87 171 (1.75) 0.08 Doanh thu 33 1,646,676 3,397,558 1,750,882 60 605,281 1,123,975 518,694 1,232,188 (1.16) 0.24 T s đòn b y 33 0.61 0.58 (0.03) 60 0.58 0.47 (0.11) 0.08 (2.14) 0.03 S l ng nhân viên 33 578 1,372 794 60 864 1,003 139 655 (2.16) 0.03 Ngu n: Tác gi thu th p, x lý và t ng h p s li u t B ng 4.1, 4.6 và Ph l c 22
i v i nhóm kh o sát, ta th y t t c cá ch tiêu đ u t ng sau c ph n hóa. ROA trung bình t ng t 4,47% lên 8,33% sau khi c ph n hóa, c th là t ng 3,85%. Các ROS trung bình sau khi c ph n hóa t ng cùng m c 3,84%, t 4,38% lên 8,23%. Liên quan đ n l i nhu n tài chính (l i nhuân trên v n ch s h u), ROE, giá tr trung bình sau khi c ph n hóa là 15,73% so v i 10,79% tr c khi c ph n hóa, c th là
t ng 4,94%. N ng su t t ng đáng k , hi u qu doanh thu t ng t 1.682 tri u đ ng/nhân viên lên 3.306 tri u đ ng/nhân viên, c th là t ng doanh thu bán hàng là 1.624 tri u
đ ng/nhân viên, t ng 96%. L i nhu n trên m i nhân viên t ng t 157 tri u đ ng cho
m i nhân viên tr c khi c ph n hóa lên 415 tri u đ ng sau khi c ph n hóa t ng 258 tri u đ ng t ng ng 164%. Doanh thu đ u ra c ng t ng 106% t 1.646.676 tri u đ ng lên 3.397.558 tri u đ ng.
Trong khi đó nhóm ki m soát l i có bi n đ ng ng c chi u trong các ch tiêu
v kh n ng t o l i nhu n mà c th là ROA, ROE. ROA gi m 0,69% t 9,31% xu ng còn 8,62%, ROE gi m 6,26% t 22,56% xu ng 16,3%. Trong khi đó ROS có s t ng nh t 9,53% lên 11,12%, t ng 1,59%. Hi u su t m c dù có t ng nh ng m c t ng th p
h n so v i nhóm kh o sát. Hi u qu doanh thu t ng t 1.300 tri u đ ng/nhân viên lên 2.141 tri u đ ng/nhân viên t ng ng v i 65%, hi u qu thu nh p t ng t 116 tri u
đ ng/nhân viên lên 203 tri u đ ng/nhân viên t ng ng t ng 75% tr c và sau giai
đo n nghiên c u. Doanh thu đ u ra c ng t ng kém h n m c 518.694 tri u đ ng t 605.281 tri u đ ng lên 1.232.188 tri u đ ng t c t ng 86% trong khi nhóm kh o sát
t ng 106%.
Tuy nhiên, t l đòn b y c a nhóm ki m soát gi m nhi u h n nhóm kh o sát.
T l n trên t ng tài s n c a nhóm kh o sát gi m t 0,61 xu ng 0,58 sau khi c ph n hóa, gi m 0,03. Trong khi đó nhóm ki m soát có k t qu kh quan h n là gi m t 0,58 xu ng 0,47 t c gi m 11%.
V s l ng nhân viên, m c t ng c a nh ng công ty nhóm kh o sát c ng
đáng k h n m c t ng c a các công ty nhóm ki m soát. Các công ty nhóm kh o sát tr c c ph n hóa có s l ng nhân viên trung bình là 578 nhân viên, đã t ng lên 1.372 nhân viên sau c ph n hóa, t ng trung bình 794 nhân viên t ng ng v i 137%.
Trong khi các công ty nhóm ki m soát t ng ít h n, ch m c 139 nhân viên t 864 nhân viên lên 1,003 nhân viên và t ng t ng ng 16%. i u này càng c ng c cho l p lu n c a tác gi v s nh h ng c a c ph n hóa lên s l ng lao đ ng. D ng nh nh ng doanh nghi p đ c c ph n hóa Vi t Nam không c t gi m l ng lao đ ng mà quá trình này đã giúp cho doanh nghi p m r ng quy mô s n xu t, t n d ng ngu n lao
đ ng hi n có và th m chí là tuy n d ng thêm lao đ ng đ đáp ng nhu c u s n xu t
t ng thêm.
Nhìn chung, trong cùng th i k , các công ty c ph n gi m m t s ch tiêu
t su t sinh l i, và t ng nh ng ch tiêu hi u su t kinh doanh và doanh thu đ u ra tuy nhiên m c t ng này th p h n m c t ng c a các ch tiêu trong nhóm kh o sát. Qua k t qu t các quan sát trong bài nghiên c u này, chúng ta th y đ c có s khác bi t trong
s thay đ i ho t đ ng c a m i nhóm đ i v i vi c c ph n hóa. C t th 10 c a b ng th hi n k t qu ph ng pháp DID th hi n s khác nhau trong s thay đ i c a giá tr trung bình gi a hai nhóm công ty. Chúng tôi nh n th y r ng v i giá tr trung bình, ho t
đ ng c a các công ty c ph n hóa đ c c i thi n t t h n so v i công ty c ph n v l i nhu n và n ng su t. Nhóm ki m soát ch th hi n m c gi m t l đòn b y nhi u h n nhóm kh o sát.
C t cu i cùng c a b ng cho th y k t qu kh o sát c a Mann-Whitney v ý ngh a c a s khác bi t trong s thay đ i hi u su t trong giá tr trung bình c a hai nhóm. Trong h u h t các ch tiêu, p-value đ u th p h n 5% ch ng t ki m đnh s khác bi t c a 2 nhóm này đ u có ý ngh a. T k t qu này, chúng tôi có th k t lu n vi c c ph n hóa đã giúp cho các doanh nghi p c i thi n h n, trong ý ngh a th ng kê,
l i nhu n th ng m i (ROS), l i nhu n kinh t (ROA), l i nhu n tài chính (ROE), và
n ng su t (l i nhu n trên m i nhân viên).
4.3. K t qu t phân tích h i quy v t ng quan gi a t l s h u còn l i c anhà n c lên k t qu ho t đ ng c a công ty nhà n c lên k t qu ho t đ ng c a công ty
4.3.1. K t qu h i quy mô hình 1
Mô hình 1 đ c đ a ra đ phân tích m i quan h gi a t l s h u còn l i
Vit = c + x Stateit + it Trong đó: V: k t qu ho t đ ng c a công ty i đo b ng ROA State: t l s h u c a nhà n c c a công ty i c: h s : sai s
K t qu h i quy v m i t ng quan gi a các bi n trong mô hình nghiên c u nh h ng c a t l s h u còn l i c a nhà n c lên k t qu ho t đ ng đ c trình bày trong b ng 4.8 sau:
B ng 4.8: Mô t s t ng quan gi a các bi n trong mô hình 1
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. STATE 0.039206 0.029533 1.327518 0.1860
C 0.056452 0.015917 3.546686 0.0005 R-squared 0.009336 Mean dependent var 0.075971 Adjusted R-
squared 0.004038 S.D. dependent var 0.083958 S.E. of regression 0.083788 Akaike info criterion -2.110522 Sum squared resid 1.312828 Schwarz criterion -2.076218 Log likelihood 201.4444 Hannan-Quinn criter. -2.096625 F-statistic 1.762303 Durbin-Watson stat 0.764109 Prob(F-statistic) 0.185956
Ngu n: tác gi thu th p và x lý s li u
B ng 4.8 mô t k t qu h i quy gi a bi n ph thu c là k t qu ho t đ ng c a công ty đ i di n b ng ROA v i bi n t l s h u còn l i c a nhà n c. Theo k t qu
h i quy, gi a ROA và t l s h u còn l i c a nhà n c có m i liên h đ ng bi n v i nhau. Tuy nhiên, P-value c a ph ng trình h i quy là 0.1860 l n h n nhi u so v i
m c ý ngh a 10% nên mô hình này không có ý ngh a th ng kê. Ch s R-squared v
m c đ thích h p c a mô hình này c ng t ng đ i th p. Do đó, tác gi thêm các bi n ki m soát nh m c đ ki n soát c a nhà n c (Pricontrol), quy mô công ty (Size), t
4.3.2. K t qu h i quy mô hình 2
Trong mô hình này, các bi n ki m soát nh m c đ ki n soát c a nhà n c (Pricontrol), quy mô công ty (Size), t l n trên t ng tài s n (gear) vào mô hình nghiên c u:
Vit = c + x Stateit + x Pricontrolit + d x log (sizeit) + e x gearit + it
Trong đó:
V: k t qu ho t đ ng c a công ty i đo b ng ROA State: t l s h u c a nhà n c c a công ty i
Pricontrol: m c đ ki m soát c a nhà n c t i công ty i (Pricontrol =1 n u t
l s h u còn l i c a nhà n c l n h n 50% và pricontrol = 0 n u ng c l i) Size: Quy mô công ty i đo l ng b ng logarit c a doanh thu đ u ra Gear: t l n trên t ng tài s n c a công ty i
c: h s : sai s
T k t qu phân tích h i quy, m i t ng quan gi a các bi n trong mô hình nghiên c u t ng quan gi a các bi n trong mô hình nh sau:
B ng 4.9: Mô t s t ng quan gi a các bi n trong mô hình 2
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. LOG(SIZE) 0.016307 0.003664 4.450961 0.0000
STATE -0.062476 0.037221 -1.678534 0.0949 GEAR -0.280518 0.023560 -11.90643 0.0000 PRICONTROL -0.030352 0.016755 -1.811565 0.0717 C 0.055534 0.055253 1.005080 0.3162 R-squared 0.460497 Mean dependent var 0.075971 Adjusted R-squared 0.448769 S.D. dependent var 0.083958 S.E. of regression 0.062335 Akaike info criterion -2.686504 Sum squared resid 0.714949 Schwarz criterion -2.600743 Log likelihood 258.8746 Hannan-Quinn criter. -2.651760 F-statistic 39.26370 Durbin-Watson stat 1.034219 Prob(F-statistic) 0.000000
B ng 4.9 mô t m i t ng quan gi a các bi n trong mô hình nghiên c u. Ta
d dàng th y r ng gi a t l s h u còn l i c a nhà n c và ROA có m i t ng quan ngh ch bi n v i giá tr -0.0625 v i m c ý ngh a là 10%. Khi t l s h u nhà n c
t ng 1% thì ROA gi m 6.25%. Bên c nh đó, n u nhà n c n m đa s quy n ki m soát
t i công ty t c là t l s h u còn l i c a nhà n c h n h n 50% thì c ng làm gi m ROA c a doanh nghi p v i h s c a m i t ng quan này là -0.0304.
Ngoài ra c ng th y đ c m i t ng quan ngh ch bi n gi a ROA và t s đòn
b y và thu n bi n v i quy mô c a công ty. Khi t l đòn b y t ng 1% thì ROA gi m 28.05% và khi quy mô c a công ty t ng 1% thì ROA c a công ty s t ng 1.6%. i u này c ng d gi i thích vì khi quy mô càng l n, th ph n công ty cao thì kh n ng c nh tranh càng cao, ngu n v n l n c ng giúp các công ty d dàng ti p c n trình đ khoa
h c tiên ti n, áp d ng quy trình s n xu t công ngh cao, t o n ng su t cao. Và khi t s
đòn b y c a công ty gi m, công ty có th ti t ki m đ c nhi u chi phí h n, lúc này l i nhu n công ty s t ng lên t ng ng và kéo theo kh n ng sinh l i trên tài s n t ng. P- value c a các bi n này đ u có ý ngh a th ng kê cao m c 1%.
Ch s R-square đo l ng m c đ phù h p c a mô hình m c 0.460497
n m trong gi i h n gi a 0 và 1 cho th y mô hình này t ng đ i phù h p.
Prob(F-statistic) c a mô hình m c 0 < 0.1 cho th y mô hình này có ý ngh a th ng kê cao. Bên c nh đó, Durbin-Watson stat b ng 1.034219 c ng cho th y r ng không xu t hi n hi n t ng t t ng quan.
T đây ph ng trình h i quy c a mô hình 2 đ c vi t l i nh sau:
Vit = 0.055534 + -0.062476 x Stateit + -0.030352 x Pricontrolit + 0.016307 x log (sizeit) + -0.280518 x gearit
Ngoài ra, đ xem xét m c đ t ng tác các bi n v i nhau, t phân tích h i quy bài nghiên c u đ a ra k t qu ki m đnh đa c ng tuy n nh sau:
B ng 4.10: K t qu ki m đnh đa c ng tuy n
Coefficient Uncentered Centered Variable Variance VIF VIF LOG(SIZE) 1.34E-05 123.1490 1.159195 STATE 0.001385 19.57315 2.869807 GEAR 0.000555 10.17161 1.179757 PRICONTROL 0.000281 4.262435 2.931834 C 0.003053 148.4963 NA Ngu n: tác gi thu th p và x lý s li u
T k t qu này có th th y đ c các bi n c a mô hình này không b đa c ng tuy n, các bi n đ c l p đ c s d ng không t ng quan v i nhau.
4.4. So sánh k t qu v i bài nghiên c u g c
So v i bài nghiên c u g c c a tác gi Giang Tr n (2008), bài nghiên c u này
c ng có cùng nh n đ nh v nh h ng tích c c c a c ph n hóa lên k t qu ho t đ ng
B ng 4.11: So sánh k t qu v i bài nghiên c u g c
Ch tiêu N Tr c Sau Thay
đ i Z- statistic % Asymp. Sig. (2- tailed) ROA Tác gi 33 0.0447 0.0833 0.0385 -3.189a 76% 0.001 Giang Tr n (2008) 130 0.0239 0.0484 0.0245 -5.027a 70% 0.000 ROS Tác gi 33 0.0438 0.0823 0.0384 -3.243a 79% 0.001 Giang Tr n (2008) 130 0.0112 0.0413 0.0301 -6.020a 76% 0.000 ROE Tác gi 33 0.1079 0.1573 0.0494 -2.850a 73% 0.004 Giang Tr n (2008) 129 0.0864 0.0977 0.0113 -4.392a 73% 0.000 Hi u qu doanh thu Tác gi 33 1,682 3,306 1,624 -4.708a 94% 0.000 Giang Tr n (2008) 139 286 399 112 -5.073a 73% 0.000 Hi u qu thu nh p Tác gi 33 157 415 258 -3.457a 85% 0.001 Giang Tr n (2008) 131 4 9 5 -6.678a 78% 0.000
B ng 4.11: So sánh k t qu v i bài nghiên c u g c (ti p theo)
Ch tiêu N Tr c Sau Thay đ i Z-
statistic % Asymp. Sig. (2- tailed) Doanh thu Tác gi 33 1,646,676 3,397,558 1,750,882 -4.583a 88% 0.000 Giang Tr n (2008) 147 81,062 95,316 14,254 -3.471a 67% 0.000 T s đòn b y Tác gi 33 0.61 0.58 (0.03) -.777b 55% 0.437 Giang Tr n (2008) 187 0.4998 0.6104 0.1106 -4.946a 56% 0.185 S l ng nhân viên Tác gi 33 578 1,372 794 -5.012a 100% 0.000 Giang Tr n (2008) 147 337 286 -50 -3.903a 68% 0.000 Ngu n: Tác gi thu th p, x lý và t ng h p s li u t B ng 4.1 và Ph l c 23
So sánh v i bài nghiên c u g c c a tác gi Giang Tr n (2008), bài nghiên
c u này có k t qu t ng t h u h t các ch tiêu, c th các ch tiêu đo l ng kh
n ng sinh l i (ROA, ROE, ROS), hi u qu kinh doanh (hi u qu doanh thu và hi u qu thu nh p), đ u ra (doanh thu) đ u t ng. Và có k t qu ng c l i v i k t qu c a Giang Tr n (2008) trong 2 ch tiêu: t s đòn b y, s l ng nhân viên khi so sánh trung bình tr c và sau c ph n hóa c a nhóm các công ty nghiên c u. Tuy nhiên vì giá tr p- value c a c 2 bài nghiên c u khá là cao nên không có ý ngh a th ng kê. Do đó, ch a