6. Kết cấu ñề tài
4.3Hạn chế nghiên cứu của mô hình và hướng nghiên cứu tiếp theo
Luận văn ñã có những hàm ý quan trọng ñối với vấn ñề nghiên cứu. Tuy nhiên, luận văn còn một số hạn chế như sau:
- Nghiên cứu chưa phân tích và xác ñịnh các yếu tố tác ñộng ñến lạm phát và
ñầu tư công một cách chi tiết mà chỉ phân tích tác ñộng qua lại giữa hai chỉ số kinh tế
vĩ mô này.
- Nghiên cứu này chủ yếu tập trung vào các nhân tố vĩ mô quyết ñịnh lạm phát, bỏ qua vai trò của các nhân tố vi mô như cấu trúc của từng thị trường, vị trí ñịa lý, loại hàng hóa… là những nhân tố có thể giúp giải thích sự biến ñộng mạnh cũng như tình trạng kéo dài của lạm phát.
Để mở rộng nghiên cứu, các khía cạnh sau ñây cần ñược nghiên cứu thêm: - Các nhân tố tác ñộng ñến ñầu tư công.
- Nếu có thểñược thực hiện kiểm ñịnh dựa trên dữ liệu theo quý ñể tạo ra khung phân tích hợp lý hơn.
- Xác ñịnh ngưỡng lạm phát mà từñó lạm phát ảnh hưởng ñến ñầu tư công như
mô hình nghiên cứu của Piotr Ciżkowicz, Andrzej Rzońca (2010), Nasir Iqbal and Saima Nawaz (2010).
KẾT LUẬN CHƯƠNG 4
Trên cơ sở kết quả kiểm ñịnh ở chương 3 và phân tích thực trạng ở chương 2, chương 4 ñã ñưa ra các kết luận cũng như các kiến nghị chính sách và các giải pháp nhằm phục vụ cho mục tiêu phát triển kinh tế xã hội bền vững, nâng cao hiệu quả ñầu tư công và kiềm chế lạm phát. Bên cạnh ñó chương này cũng nêu lên một số hạn chế
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
- Tiếng Việt
1. Lê Chi Mai, 2011. Đầu tư công: Những thách thức phía trước. Tạp chí tài chính, số 6 trang 20-23.
2. Ngô Lý Hóa, 2008. Tác ñộng ñầu tư công ñến tăng trưởng kinh tế tỉnh Long An. Luận văn thạc sỹ. Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Nguyễn Đình Tài, 2010. Nâng cao hiệu quả ñầu tư công ở Việt Nam. Tạp chí tài chính, số 4 trang 21-24.
4. Nguyễn Minh Phong, 2012. Nâng cao hiệu quả ñầu tư công ở Việt Nam. Tạp chí Cộng sản, số 832, trang 43-47.
5. Phan Thanh Tấn, 2011. Tác ñộng ñầu tư công ñến tăng trưởng kinh tế tỉnh Bình Thuận. Luận văn thạc sỹ. Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh.
6. SửĐình Thành, 2011. Đầu tư công chèn lấn hay thúc ñẩy ñầu tư khu vực tư nhân ở
Việt Nam. Tạp chí Phát triển kinh tế, số 251.
7. Tổng cục Thống kê. Niên giám thống kê (2005- 2012). Hà Nội: Nhà xuất bản Thống kê.
8. Trần Du Lịch, 2011. Đầu tư công ở Việt Nam: Nhận diện vấn ñề và ñịnh hướng tái cấu trúc. Tạp chí tài chính, số 6, trang 17-19.
9. Vũ Tuấn Anh, 2011. Đầu tư công ở Việt Nam: Thực trạng và một số khuyến nghị.
Tạp chí tài chính, số 6, trang 6-9.
- Tiếng Anh:
10. Albert Otto Hirschman, 1958. The Strategy of Economic Development. New
Haven, Conn. Yale University Press.
11. Barro, R. J, 1995. Inflation and Economic Growth. National Bureau of Economic
Research Working Paper, No. 5326.
12. Ciżkowicz, Piotr & Rzońca, Andrzej, 2010. Inflation and corporate investment in
selected OECD countries in the years 1960-2005 – an empirical analysis. MPRA Paper 29846, University Library of Munich, Germany. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
13. J. Barkley Rosser, 1983. Infrastructure Investment and Inflation in Saudi Arabia.
Economic Forum, Summer 1983, pp. 143-147.
14. Li, M, 2006. Inflation and Economic Growth: Threshold Effects and Transmission
Mechanisms. University of Alberta, Working papers.
15. Li, M, 2007. Inflation, Investment, and Economic Growth: Time Series Analysis.
University of Alberta, Working papers.
16. Mankiw, 2003. Macroeconomics. Worth Publisher.
17. McClain, Katherine T., and Nichols, Len M., 1994. On the relationship between
investment and inflation: some results from cointegration, causation, and sign tests. Journal of Post Keynesian Economics, winter 1993-1994.
18. Nasir, Iqbal and Saima, Nawaz, 2010. Investment, inflation and economic growth nexus. Forthcoming in: The Pakistan Development Review , Vol. 48, No. 4.
19. Robert E.Looney, 1990. Infrastructure Investment and Inflation in Saudi Arabia.
Journal article, Naval Postgraduate school monterey CA.
20. Rosenstein Rodan P.N, 1943. Problems of Industrialization of Eastern and South-
PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: KIỂM ĐỊNH TÍNH DỪNG
Null Hypothesis: LCPI has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 4 (Automatic based on SIC, MAXLAG=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.811277 0.6645 Test critical values: 1% level -4.440739
5% level -3.632896 10% level -3.254671 *MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: D(LCPI) has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 3 (Automatic based on SIC, MAXLAG=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -6.571374 0.0001 Test critical values: 1% level -4.440739
5% level -3.632896 10% level -3.254671 *MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: LGI has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -6.608834 0.0001 Test critical values: 1% level -4.356068
5% level -3.595026 10% level -3.233456
*MacKinnon (1996) one-sided p-values. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Null Hypothesis: LPI has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 1 (Automatic based on SIC, MAXLAG=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -5.641577 0.0006 Test critical values: 1% level -4.374307
5% level -3.603202 10% level -3.238054 *MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: IR has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 2 (Automatic based on SIC, MAXLAG=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -15.28714 0.0000 Test critical values: 1% level -4.394309
5% level -3.612199 10% level -3.243079 *MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: LGDP has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.624332 0.2733 Test critical values: 1% level -4.356068
5% level -3.595026 10% level -3.233456 *MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: D(LGDP) has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.177173 0.0153 Test critical values: 1% level -4.374307
5% level -3.603202 10% level -3.238054 *MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: LER has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 2 (Automatic based on SIC, MAXLAG=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -22.46947 0.0000 Test critical values: 1% level -4.394309
5% level -3.612199 10% level -3.243079 *MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: LM2 has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 1 (Automatic based on SIC, MAXLAG=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -10.47211 0.0000 Test critical values: 1% level -4.374307
5% level -3.603202 10% level -3.238054 *MacKinnon (1996) one-sided p-values. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
PHỤ LỤC 2:KIỂM ĐỊNH TÍNH ĐỒNG LIÊN KẾT
Null Hypothesis: U has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.704705 0.0417 Test critical values: 1% level -4.394309
5% level -3.612199 10% level -3.243079 *MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Dependent Variable: D(LCPI) Method: Least Squares Sample (adjusted): 1986 2012
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -0.651951 1.349375 -0.483150 0.6355 LGI -0.079155 0.072923 -1.085470 0.0293 LPI -0.109680 0.124241 -0.882801 0.3904 IR 1.943962 0.585243 3.321629 0.0043 D(LGDP) 0.398832 0.998190 0.399555 0.6948 LER 0.065806 0.169202 0.388919 0.7025 LM2 0.151666 0.089569 1.693284 0.1098 ECM(-1) -0.042189 0.276800 -0.152418 0.8808
R-squared 0.883140 Mean dependent var 0.144383
Adjusted R-squared 0.832014 S.D. dependent var 0.186869
S.E. of regression 0.076590 Akaike info criterion -2.039489
Sum squared resid 0.093857 Schwarz criterion -1.646804
Log likelihood 32.47386 Hannan-Quinn criter. -1.935309
F-statistic 17.27375 Durbin-Watson stat 2.279667
PHỤ LỤC 3: KIỂM ĐỊNH GRANGER
VAR Model:
===============================
D(LCPI) = C(1,1)*D(LCPI(-1)) + C(1,2)*D(LCPI(-2)) + C(1,3)*LGI(-1) + C(1,4)*LGI(-2) + C(1,5)*LPI(-1) + C(1,6)*LPI(-2) + C(1,7)*IR(-1) + C(1,8)*IR(-2) + C(1,9)*D(LGDP(-1)) + C(1,10)*D(LGDP(-2)) + C(1,11)*LER(-1) + C(1,12)*LER(-2) + C(1,13)*LM2(-1) + C(1,14)*LM2(-2) + C(1,15)
LGI = C(2,1)*D(LCPI(-1)) + C(2,2)*D(LCPI(-2)) + C(2,3)*LGI(-1) + C(2,4)*LGI(-2) + C(2,5)*LPI(-1) + C(2,6)*LPI(-2) + C(2,7)*IR(-1) + C(2,8)*IR(-2) + C(2,9)*D(LGDP(-1)) + C(2,10)*D(LGDP(-2)) + C(2,11)*LER(-1) + C(2,12)*LER(-2) + C(2,13)*LM2(-1) + C(2,14)*LM2(-2) + C(2,15)
LPI = C(3,1)*D(LCPI(-1)) + C(3,2)*D(LCPI(-2)) + C(3,3)*LGI(-1) + C(3,4)*LGI(-2) + C(3,5)*LPI(-1) + C(3,6)*LPI(-2) + C(3,7)*IR(-1) + C(3,8)*IR(-2) + C(3,9)*D(LGDP(-1)) + C(3,10)*D(LGDP(-2)) + C(3,11)*LER(-1) + C(3,12)*LER(-2) + C(3,13)*LM2(-1) + C(3,14)*LM2(-2) + C(3,15)
IR = C(4,1)*D(LCPI(-1)) + C(4,2)*D(LCPI(-2)) + C(4,3)*LGI(-1) + C(4,4)*LGI(-2) + C(4,5)*LPI(-1) + C(4,6)*LPI(-2) + C(4,7)*IR(-1) + C(4,8)*IR(-2) + C(4,9)*D(LGDP(-1)) + C(4,10)*D(LGDP(-2)) + C(4,11)*LER(-1) + C(4,12)*LER(-2) + C(4,13)*LM2(-1) + C(4,14)*LM2(-2) + C(4,15)
D(LGDP) = C(5,1)*D(LCPI(-1)) + C(5,2)*D(LCPI(-2)) + C(5,3)*LGI(-1) + C(5,4)*LGI(-2) + C(5,5)*LPI(-1) + C(5,6)*LPI(-2) + C(5,7)*IR(-1) + C(5,8)*IR(-2) + C(5,9)*D(LGDP(-1)) + C(5,10)*D(LGDP(-2)) + C(5,11)*LER(-1) + C(5,12)*LER(-2) + C(5,13)*LM2(-1) + C(5,14)*LM2(-2) + C(5,15)
LER = C(6,1)*D(LCPI(-1)) + C(6,2)*D(LCPI(-2)) + C(6,3)*LGI(-1) + C(6,4)*LGI(-2) + C(6,5)*LPI(-1) + C(6,6)*LPI(-2) + C(6,7)*IR(-1) + C(6,8)*IR(-2) + C(6,9)*D(LGDP(-1)) + C(6,10)*D(LGDP(-2)) + C(6,11)*LER(-1) + C(6,12)*LER(-2) + C(6,13)*LM2(-1) + C(6,14)*LM2(-2) + C(6,15)
LM2 = C(7,1)*D(LCPI(-1)) + C(7,2)*D(LCPI(-2)) + C(7,3)*LGI(-1) + C(7,4)*LGI(-2) + C(7,5)*LPI(-1) + C(7,6)*LPI(-2) + C(7,7)*IR(-1) + C(7,8)*IR(-2) + C(7,9)*D(LGDP(-1)) + C(7,10)*D(LGDP(-2)) + C(7,11)*LER(-1) + C(7,12)*LER(-2) + C(7,13)*LM2(-1) + C(7,14)*LM2(-2) + C(7,15)
VAR Model - Substituted Coefficients:
===============================
D(LCPI) = - 1.15576240559*D(LCPI(-1)) - 0.244286277389*D(LCPI(-2)) - 0.138811462432*LGI(-1) - 0.250219136052*LGI(-2) + 0.2845859399*LPI(-1) -
0.106037972836*LPI(-2) + 0.904045276914*IR(-1) - 1.50748328263*IR(-2) - 0.720392437825*D(LGDP(-1)) - 0.361202210264*D(LGDP(-2)) + 0.0559250003261*LER(- 1) - 0.881770564305*LER(-2) + 0.0620859715423*LM2(-1) + 0.135534580069*LM2(-2) + 8.18832436629
VAR Lag Order Selection Criteria
Endogenous variables: D(LCPI) LGI LPI IR D(LGDP) LER LM2 Exogenous variables: C (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Sample: 1986 2012
Included observations: 24
Lag LogL LR FPE AIC SC HQ
0 111.1673 NA 4.01e-13 -8.680612 -8.337013 -8.589455 1 320.9802 279.7504 7.30e-19 -22.08168 -19.33289 -21.35242 2 460.8104 104.8727* 1.42e-21* -29.65087* -24.49688* 28.28351* -
* indicates lag order selected by the criterion
LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error
AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion
VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests
Sample: 1986 2012
Included observations: 24 Dependent variable: D(LCPI)
Excluded Chi-sq df Prob. LGI 61.34005 2 0.0000 LPI 10.33183 2 0.0057 IR 17.54690 2 0.0002 D(LGDP) 2.372637 2 0.3053 LER 49.48403 2 0.0000 LM2 13.17813 2 0.0014 All 213.2320 12 0.0000
Dependent variable: LGI
Excluded Chi-sq df Prob. D(LCPI) 9.324233 2 0.0094 LPI 1.517592 2 0.4682 IR 0.070028 2 0.9656 D(LGDP) 0.544096 2 0.7618 LER 3.291302 2 0.1929 LM2 1.235878 2 0.5391 All 56.96154 12 0.0000
Dependent variable: LPI
Excluded Chi-sq df Prob. D(LCPI) 0.413960 2 0.8130 LGI 6.744995 2 0.0343 IR 6.605923 2 0.0368 D(LGDP) 2.494731 2 0.2873 LER 11.03951 2 0.0040 LM2 13.96422 2 0.0009 All 34.83807 12 0.0005 Dependent variable: IR
Excluded Chi-sq df Prob. D(LCPI) 24.58441 2 0.0000 LGI 65.95203 2 0.0000 LPI 20.31666 2 0.0000 D(LGDP) 5.073194 2 0.0791 LER 18.54007 2 0.0001 LM2 0.932111 2 0.6275 All 168.2695 12 0.0000
Dependent variable: D(LGDP)
Excluded Chi-sq df Prob. D(LCPI) 1.396149 2 0.4975 LGI 2.720623 2 0.2566 LPI 1.016366 2 0.6016 IR 1.130107 2 0.5683 LER 0.824749 2 0.6621 LM2 0.838171 2 0.6576 All 11.07451 12 0.5225
Dependent variable: LER
Excluded Chi-sq df Prob. D(LCPI) 6.365525 2 0.0415 LGI 5.126777 2 0.0770 LPI 0.010115 2 0.9950 IR 14.30276 2 0.0008 D(LGDP) 5.499699 2 0.0639 LM2 7.147822 2 0.0280 All 194.4720 12 0.0000 Dependent variable: LM2
Excluded Chi-sq df Prob. D(LCPI) 5.973898 2 0.0504 LGI 5.119105 2 0.0773 LPI 1.779259 2 0.4108 IR 8.330263 2 0.0155 D(LGDP) 6.880006 2 0.0321 LER 12.10730 2 0.0023 All 28.76937 12 0.0043