i v i thang đo m c đ hài lòng c a ng i s d ng, sau khi phân tích EFA đ i v i thang đo m c đ hài lòng bao g m 07 bi n quan sát hl1, hl2, hl3, hl4, hl5, hl6, hl7, ta có k t qu nh sau:
B ng 4.15. B ng phân tích nhân t EFA đ i v i thang đo m c đ
hài lòng c a CBCNV TAFICO
KMO and Bartlett's Test
H s KMO .880 Ki m đnh Bartlett c a thang đo H s chi-bình ph ng 858.181 df 21 Sig. .000 (Ph l c 3.2)
Qua b ng trên cho ta k t qu , ch có 01 nhân t đ c rút trích, các bi n quan sát hl1, hl2, hl3, hl4, hl5, hl6, hl7 đ u có tr ng s l n h n 0.4 nên các bi n quan sát đ u quan tr ng trong nhân t s hài lòng c a h c viên.
H s KMO(Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.)= 0.880, h s Eigenvalues nên k t qu EFA phù h p v i d li u. Ki m đ nh Bartlett's Test có m c ý ngh a 0.000, do v y các bi n quan sát có t ng quan v i nhau xét trên ph m vi t ng th . Ph ng sai trích đ c b ng 64.640 %. Do
đó EFA là phù h p. Các bi n quan sát này đ u đ t yêu c u cho các phân tích ti p theo. (Ph l c 3.2)
4.3.3. i u ch nh mô hình lý thuy t
Nh v y, qua k t qu phân tích đ tin c y Cronbach và phân tích nhân t khám phá EFA, các bi n quan sát đ c xây d ng ban đ u đ u đ t tiêu chu n (tr bi n td1, dt1, cv4 đã lo i trong ki m đ nh cronbach’alpha và pt3, tc2 đã lo i trong đ t phân tích EFA). Ngoài ra qua phân tích EFA đã rút trích thành 5 nhân t nên mô hình ban đ u đ c thay đ i nh sau đ s d ng cho ki m đ nh ti p theo:
Hình 4.1. Mô hình nghiên c u đ c đi u ch nh:
4.4. KI M NH MÔ HÌNH VÀ GI THUY T NGHIÊN C U
Mô hình lý thuy t đ c đi u ch nh sau khi phân tích EFA có 6 khái ni m nghiên c u v đo l ng nh n đ nh c a CBCNV v m i quan h gi a th c ti n QTNNL và s th a mãn c a CBCNV Công ty TAFICO (1) thành ph n đánh giá và phát tri n nhân viên (2) thành ph n đào t o (3) thành ph n Phân tích công vi c (4) thành ph n Tuy n d ng (5) thành ph n tr l ng và phúc l i (6) s th a mãn c a CBCNV. Trong đó, s hài lòng c a CBCNV là khái ni m ph thu c (đ t là “thoaman”), 5 khái ni m còn l i là nh ng khái ni m đ c l p c a th c ti n QTNNL và đ c gi đ nh là các y u t có tác đ ng d ng đ n s hài lòng c a CBCNV TAFICO.
Theo nhi u nhà nghiên c u cho r ng, trong nghiên c u ki m đ nh lý thuy t khoa h c ph i đ c ki m đ nh trong nhi u đi u ki n và ng c nh khác nhau (VD, Anderson 1983, Chalmers 1999) thì k t qu nghiên c u m i đ c t ng quát hóa đ c. Nh ng theo Nguy n ình Th (2001), n u chúng ta ch n m u là nhân viên cùng làm vi c trong m t doanh nghi p nào đó đ ki m
đ nh mô hình nghiên c u thì v m t ki m đ nh lý thuy t khoa h c hoàn toàn ch p nh n đ c (d nhiên tính t ng quát hóa không cao). Vì v y, đ ki m đ nh
ánh giá, phát tri n nhân viên
ào t o Phân tích công vi c Tr l ng, phúc l i Tuy n d ng S th a mãn trong công vi c c a CBCNV
mô hình và gi thuy t nghiên c u v m i quan h gi a th c ti n QTNNL và s th a mãn công vi c v i đ i t ng kh o sát là CBCNV t i công ty TAFICO, tác gi đã s d ng ph ng pháp phân tích h i quy.
Phân tích h i quy giúp chúng ta xác đ nh c th tr ng s v s tác đ ng c a các thành ph n th c ti n qu n tr ngu n nhân l c đ n s th a mãn c a CBCNV công ty TAFICO. Giá tr c a các bi n đ c l p đ c dùng đ ch y h i quy là giá tr trung bình c a các nhân t đ c rút trích ra t tính toán giá tr trung bình b ng công c compute variable . Phân tích h i quy đ c th c hi n b ng ph ng pháp h i quy t ng th các bi n (ph ng pháp enter).
4.4.1. K t qu phân tích h i quy tuy n tính:
a.Phân tích m i quan h t ng quan: B c đ u tiên khi ti n hành phân tích h i quy tuy n tính b i, chúng ta c n xem xét m i quan h t ng quan gi a bi n ph thu c v i t ng bi n đ c l p. K t qu cho th y h s t ng quan gi a bi n ph thu c các bi n đ c l p đ u cao (th p nh t là 0.329 và cao nh t là 0.780). V s b , có th k t lu n các bi n đ c l p này có th đ a vào mô hình
đ gi i thích cho bi n “thoaman”. (ph l c 4.1)
b. ánh giá đ phù h p c a mô hình: Ti p theo, đánh giá đ phù h p c a mô hình h i quy v i h s R2 hi u ch nh = 0.710, t ng đ i l n. Nh v y qua k t qu đ c phân tích b c này là phù h p cho nh ng phân tích c a các b c ti p theo.
c. Ki m đ nh đ phù h p c a mô hình: Qua k t qu ki m đ nh F, cho th y sig<0.05, đi u này có th k t lu n là k t h p các bi n đ c l p trong mô hình có th gi i thích đ c thay đ i c a bi n “thoaman”.
d.Ý ngh a các h s h i quy riêng ph n trong mô hình:
- Ti n hành phân tích h i quy v i 5 thành ph n c a th c ti n qu n tr ngu n nhân l c v i s th a mãn c a CBCNV. Qua k t qu phân tích các h
s h i quy, ta có h s sig = 0.917 > 0.05 c a bi n “ptcv” h s h i quy
đ ng tr c bi n “ptcv” không có ý ngh a, nh v y ta lo i bi n phân tích công vi c “ptcv” ra kh i mô hình. (Ph l c 4.2)
- Sau khi lo i bi n “ptcv” ti n hành ch y l i h i quy. Qua ki m k t qu phân tích các h s h i quy, ta có h s sig = 0.129 > 0.05 c a bi n “tuyendung” h s h i quy đ ng tr c bi n “tuyendung” không có ý ngh a, nh v y ta lo i bi n tuy n d ng “tuyendung” ra kh i mô hình. (Ph l c 4.3)
- Sau khi lo i 2 bi n” tuyendung” và “ptcv”, k t qu phân tích h i quy
đ c t ng h p nh sau:
Trong b ng ki m đ nh Mô hình có R2 = 0.714 và R2 đ c đi u ch nh là 0.709. i u này nói lên đ thích h p c a mô hình là 70.9% hay nói m t cách khác 70.9% s bi n thiên c a nhân t th a mãn công vi c c a CBCNV đ c gi i thích chung c a 3 nhân t c a th c ti n Qu n tr ngu n nhân l c t i công ty TAFICO: (1) đánh giá, phát tri n nhân viên; (2) đào t o; (3) tr l ng, phúc l i. Còn l i 29.1% s bi n thiên c a nhân t th a mãn đ c gi i thích b i nh ng nhân t khác không thu c trong nghiên c u này.
Phân tích ANOVA cho th y thông s F có sig < 0.05, ch ng t r ng mô hình h i quy xây d ng là phù h p v i b d li u thu th p đ c, và các bi n
đ a vào đ u có ý ngh a v m t th ng kê v i m c ý ngh a 5% (tr 2 bi n: ptcv và tuyendung).
K t qu phân tích các h s h i quy cho th y mô hình không b vi ph m hi n t ng đa c ng tuy n do h s phóng đ i ph ng sai c a các bi n đ c l p (VIF) đ u nh h n 2. (Theo Nguy n ình Th , 2011)25
K t qu phân tích các h s h i quy cho ta th y: giá tr sig c a t t c các bi n đ c l p đ u nh h n 0.05. Do đó ta có th nói r ng 3 bi n đ c l p:
đánh giá, phát tri n nhân viên (1); đào t o (2); tr l ng, phúc l i (3) trong
25
mô hình đ u có quan h v i bi n ph thu c là s th a mãn. Còn l i 2 bi n “tuyendung” và “ptcv” không thích h p đ đ a vào phân tích h i quy trong nghiên c u này. Ngoài ra, các h s h i quy đ u mang d u d ng nên 3 nhân t trên đ u có ý ngh a trong mô hình và tác đ ng cùng chi u đ n s th a mãn c a CBCNV TAFICO . (Ph l c 4.3).
e. Nh n xét:
Theo k t qu phân tích trên thì 2 bi n “tuyen dung” và “ptcv” không thích h p đ a vào mô hình h i quy trong nhiên c u này, vì không có ý ngh a v m t th ng kê. Còn v m t th c ti n thì cho th y:
- Tuy n d ng là thành ph n c a th c ti n qu n tr ngu n nhân l c. Công tác này đ t hi u cao hay th p, s t o nh h ng và n t ng ban đ u đ i v i nhân viên m i trúng tuy n. Sau th i gian làm vi c, nhu c u trong công vi c c a h s thay đ i ph n nào, mà đ i t ng đ c kh o sát thì đa s là CBCNV có thâm niên làm vi c t i TAFICO trên 1 n m. Vì v y, s th a trong công vi c c a nhân viên đ c kh o sát trong nghiên c u này ít ch u s nh h ng c a thành ph n này.
- Công tác phân tích công vi c đ c th c hi n nh m giúp nhân viên xác
đ nh và n m rõ nh ng tiêu chu n, yêu c u công vi c c a t ng ch c danh. i u này r t quan tr ng đ i v i nh ng nhân viên m i đ c tuy n d ng ho c m i nh n nhi m v , công vi c m i. Tuy nhiên, th c t cho th y s nhân viên tuy n m i, đi u đ ng sang m t l nh v c khác trong 2 n m tr l i đây t i TAFICO là t ng đ i th p. Vì v y, đa s m i ng i đã t n m rõ n i dung công vi c c a mình và c a đ ng nghi p mà không c n th hi n trên b ng mô t công vi c. Vì v y, s th a mãn trong công vi c c a nhân viên đ c kh o sát trong nghiên c u này ít ch u s nh h ng c a thành ph n này.
4.4.2. Ph ng trình h i quy đã chu n hoá c a mô hình
M c đ th a mãn CBCNV TAFICO = 0.462 x (đánh giá, phát tri n nhân viên) + 0.290 x (Tr l ng, phúc l i) + 0.231 x ( ào t o).
Mô hình này gi i thích đ c 70.9% (Adjusted R Square) s thay đ i c a nhân t “thoaman” là do các bi n đ c l p trong mô hình t o ra, còn l i 29.1% bi n thiên c a nhân t “thoaman” đ c gi i thích b i các bi n khác ngoài mô hình mà trong ph m vi nghiên c u c a đ tài này ch a xem xét đ n.
Mô hình còn cho th y các bi n đ c l p đ u nh h ng thu n chi u đ n m c đ hài lòng c a h c viên đ tin c y 95%.
Qua k t qu phân tích, cho th y 3 gi thuy t trong mô hình m i đ c ch p nh n, ngh a là nh ng y u t c a th c ti n qu n tr ngu n nhân l c có tác
đ ng đ n s th a mãn công vi c c a CBCNV t i TAFICO.
B ng 4.16. T ng h p s tác đ ng c a các thành ph n c a th c ti n qu n
tr ngu n nhân l c đ n s th a mãn c a CBCNV TAFICO:
Bi n thay đ i Giá tr thay đ i Giá tr thay đ i c a “thoaman” k các bi n còn l i
ánh giá, phát tri n nhân viên T ng lên 1 T ng lên 0.462
Không thay đ i
Tr l ng, phúc l i T ng lên 1 T ng lên 0.290
ào t o T ng lên 1 T ng lên 0.231
B ng 4.17. B ng t ng h p k t qu ki m đnh gi thuy t
Gi thuy t K t qu ki m đnh
H1 ánh giá, phát tri n nhân viên có tác đ ng d ng v i s th a mãn công vi c c a CBCNV Tafico. Ch p nh n H2 ào t o có tác đ ng d ng v i s th a mãn công vi c c a CBCNV Tafico. Ch p nh n H3 Phân tích công vi c có tác đ ng d ng v i s th a mãn công vi c c a CBCNV Tafico. Không Ch p nh n H4 Tuy n d ng có tác đ ng d ng v i s th a mãn công vi c c a CBCNV Tafico. Không Ch p nh n H5 Tr l ng và phúc l i có tác đ ng d ng v i s th a mãn công vi c c a CBCNV Tafico. Ch p nh n
Qua b ng trên, ta th y các gi thuy t H1, H2, H5 đ c ch p nh n, ngh a là nh ng y u t c a th c ti n qu n tr ngu n nhân l c s có tác đ ng d ng v i s th a mãn công vi c c a CBCNV t i Công ty CP xi m ng FICO Tây Ninh. Hay nói cách khác gia t ng tính hi u qu c a các y u t th c ti n qu n tr ngu n nhân l c s làm t ng s th a mãn c a CBCNV t i TAFICO.
Gi thuy t H3, H4: không ch p nh n, nh v y, 2 bi n này ch a gi i thích đ c bi n th a mãn trong nghiên c u này.
Tóm l i, trên c s mô hình nghiên c u lý thuy t đ c xây d ng ban
đ u, tác gi đã ti n hành phân tích đã rút ra đ c mô hình nghiên c u m i v i các gi thuy t nghiên c u đ c ch p nh n là H1, H2, H5. K t qu ki m đ nh mô hình nghiên c u đ c minh ho qua hình.
Hình 4.2. K t qu ki m đnh mô hình lý thuy t
H1 (+)
H2 (+)
H5 (+)
Các nhân t trong mô hình g m: ánh giá và phát tri n nhân viên; đào t o; tr l ng và phúc l i là nh ng nhân t tác đ ng d ng đ n s th a mãn công vi c c a CBCNV TAFICO. M c đ nh h ng c a t ng nhân t tùy thu c vào giá tr tuy t đ i c a h s h i quy đã chu n hoá. Y u t nào có giá tr tuy t đ i càng l n thì nh h ng đ n m c đ hài lòng c a CBCNV càng S th a mãn c a CBCNV t i công ty Tafico ánh giá, phát tri n nhân viên ào t o Tr l ng, phúc l i
nhi u. Do đó trong mô hình này, ta th y s th a mãn c a CBCBV ch u nh h ng nhi u nh t t y u t đánh giá, phát tri n nhân viên (beta = 0.462), quan tr ng th hai là tr l ng và phúc l i (beta = 0.290), quan tr ng th ba là đào t o (beta = 0.231)
4.5. SO SÁNH S KHÁC BI T V GIÁ TR TRUNG BÌNH:
so sánh s khác bi t gi a giá tr trung bình v s th a mãn trong công vi c c a nhân viên theo đ c đi m cá nhân, tác gi đã Dùng phân tích ANOVA nhi u y u t đ đánh giá xem có hay không s khác bi t gi a các nhóm ch c danh trong vi c v s th a mãn v công vi c t i công ty TAFICO.
4.5.1. S khác bi t theo ch c danh công vi c.
Dùng phân tích ANOVA nhi u y u t đ đánh giá xem có hay không s khác bi t gi a các nhóm ch c danh trong vi c v s th a mãn v công vi c t i công ty TAFICO.
Qua b ng ta th y m c ý ngh a sig bi n th a mãn c a nhân viên l n h n 0.05. Có th nói ph ng sai c a các nhóm ch c danh đ i v i s th a mãn trong công vi c không khác nhau có ý ngh a th ng kê, k t qu c a phân tích ANOVA có th s d ng đ c.
Qua b ng phân tích ph ng sai ANOVA, ta th y v i m c ý ngh a Sig < 0.05, có th nói có ít nh t 2 trung bình khác nhau trong nhóm ch c danh.
Qua b ng ki m đ nh Post Hot Test, giá tr sig c a t ng c p ch c danh
đ u < 0.05, nên có s khác bi t giá tr trung bình c a thành ph n th a mãn nhân viên theo ch c danh công vi c.
Qua b ng th ng kê giá tr trung bình, cho th y m c đ hài lòng trong công vi c c a cán b qu n lý là cao nh t (4.109), k đ n là Công nhân (3.453) và ch c danh chuyên viên, k s có m c đ hài lòng th p nh t (3.002).
4.5.2. S khác bi t theo đ n v công tác t i TAFICO.
Dùng phân tích ANOVA nhi u y u t đ đánh giá xem có hay không s khác bi t gi a các đ n v v s th a mãn trong công vi c c a nhân viên.
Qua b ng ki m đ nh F ta th y m c ý ngh a sig < 0.05. Có th nói ph ng sai c a các đ n v đ i v i s th a mãn trong công vi c không khác nhau có ý ngh a th ng kê, k t qu c a phân tích ANOVA có th s d ng