3.3.1. Những kết quả đạt đƣợc
Một là, quy trình nội dung thẩm định tài chính được tuân thủ chặt chẽ
Quá trình thẩm định được tuân thủ chặt chẽ theo các Quy trình, Quy định được ban hành của PGBank cụ thể là theo Quyết định 443/2010 của TGĐ PGBank
Nội dung thẩm định đầy đủ và chi tiết trên các vấn đề:
Xác định các nguồn tài trợ cho dự án, khả năng đảm bảo vốn từ mỗi nguồn về mặt số lượng và tiến độ
Thẩm định chi phí, doanh thu và lợi nhuận hằng năm
Thẩm định dòng tiền của dự án, các chỉ tiêu tài chính của dự án
Thẩm định rủi ro của dự án.
Cụ thể: nguồn vốn đầu tư đã được tính dựa trên dự toán của cả doanh nghiệp đề xuất và tự cán bộ thẩm định kiểm tra lại hoặc do một bên thứ 3 độc lập xây dựng. Nguồn vốn dự phòng cũng đã được xác định với tỷ lệ phù hợp với quy mô của dự án phù hợp với các quy định trong pháp luật hiện hành.
Tiến độ dự án cũng được xem xét một cách chi tiết dưới sự tư vấn của công ty thiết kế, xây dựng và quản lý công trình để cán bộ thẩm định xác định nhu cầu vốn cho từng giai đoạn của dự án.
Các số liệu về dự án cũng đã được quan tâm thu thập từ việc đi thực tế quan sát thị trường, việc tính toán các chỉ tiêu hiệu quả tài chính khách quan, khoa học dựa trên bảng tính Excel.
Việc thẩm định dự án không chỉ được thực hiện với phương án tĩnh mà còn phân tích hiệu quả dựa trên những sự biến động của các chỉ tiêu theo phương pháp độ nhạy. Do đó công tác thẩm định rủi ro đã được cải thiện hơn.
Hai là, thực hiện tốt việc phân cấp thẩm địnhvới đội ngũ cán bộ có trình độ
chuyên môn cao góp phần kiểm soát chất lượng tài trợ dự án tốt hơn.
Việc yêu cầu các khoản tài trợ dự án được thẩm định ở cả phòng KHDN lớn và tái thẩm định ở Phòng quản lý rủi ro cho cho thấy sự thận trọng và mục tiêu kiểm soát chất lượng thẩm định của PGBank. Do có cơ chế kiểm soát 2 lần như vậy khiến cho kết quả thẩm định sẽ khách quan và chính xác hơn.
Yếu tố nguồn nhân lực luôn là mục tiêu quan tâm hàng đầu của PGBank. Một điểm mạnh của PGBank đó là nằm ở nguồn nhân lực có trình độ, năng lực chuyên môn tốt. Các CBTĐ đều có trình độ đại học trở lên, trong đó CBTĐ đã có
bằng trên đại học ngày càng tăng. Bên cạnh đó, cùng với đội ngũ quản lý điều hành và Ban lãnh đạo, các cấp quản lý thuộc các cấp chuyên môn không chỉ có tầm nhìn chiến lược tốt mà còn nắm vững những kiến thức chuyên môn. Chính điều này đã tạo ra sự tổng hòa, gia tăng sức mạnh của nhân tố còn người ở PGBank. Công việc thẩm định dự án trong đó gồm thẩm định tài chính được thực hiện đầu tiên bởi cán bộ tài trợ dự án tại phòng KHDN lớn sau đó tái thẩm định bởi CBTĐ tại phòng Quản lý rủi ro. Việc thực hiện thẩm định thông qua 2 cán bộ với đầy đủ năng lực tạo ra sự kiểm soát chéo góp phần đảm bảo hiệu quả cho khoản tín dụng mà ngân hàng cấp cho khách hàng. Ngoài ra, không chỉ mạnh ở năng lực chuyên môn mà các CBTĐ tại PGBank đều có phẩm chất nhiệt tình với nghề nghiệp và tư cách đạo đức chuẩn mực. Họ không chỉ làm công tác thẩm định mà còn tham gia tư vấn trong quá trình điều chỉnh lại dự án của các chủ đầu tư, thúc đẩy hiệu quả của các dự án được tài trợ và điều này quay ngược lại đem lại lợi ích đồng thời cho PGBank.
Ba là, sự đa dạng trong thông tin thẩm định
Nguồn thông tin thẩm định đã được đa dạng hơn không chỉ phụ thuộc vào đề xuất của khách hàng mà thông tin được bổ sung thông qua cả cán bộ tài trợ dự án tại phòng KHDN lớn và cán bộ thẩm định tại phòng Quản lý rủi ro tại Hội sở qua các nguồn như CIC, Internet, các Bộ, ban ngành…. Điều này giúp cho chất lượng thông tin được cải thiện và góp phần nâng cao tính chính xác của việc thẩm định tài chính dự án đầu tư.
Bốn là, về trang thiết bị, công nghệ: PGBank đã thể hiện sự quan tâm đầu tư
đúng mức vào việc đổi mới trang thiết bị, hiện đại hóa hệ thống thông tin. Việc áp dụng khoa học công nghệ giúp quá trình thu thập và xử lý thông tin có hiệu quả hơn, từ đó tiết kiệm thời gian và nâng cao chất lượng thẩm định dự án.
Trong năm 2008, PGBank đã đưa vào sử dụng hệ thống Core Banking FlexCube của công ty I-Flex solutions – một trong những công ty hàng đầu về giải pháp công nghệ trong lĩnh vực tài chính ngân hàng. Trong suốt khoảng thời gian đó đến nay, hệ thống đã được liên tục cập nhật, đổi mới, hệ thống thông tin quản lý
(MIS) được hình thành giúp cho các thông tin được liên lạc thông suốt, các thông tin về khách hàng cũng được truy cập nhanh chóng hơn làm cơ sở cho việc thẩm định tài chính dự án.
Năm là,về thời gian thẩm định, thời gian thẩm định tại PGBank cũng đã được rút ngắn, đáp ứng kịp thời nhu cầu của các doanh nghiệp, giảm chi phí và thời gian cho cả ngân hàng lẫn người vay vốn. CBTĐ đã tuân thủ quy định 0002/2007 của PGBank về thời gian thẩm định các khoản vay trung dài hạn. Việc công bố thời gian minh bạch và cam kết thực hiện đã thể hiện những nỗ lực và tinh thần trách nhiệm của ngân hàng trong việc mạng lại lợi ích cho khách hàng. Nhờ đó, các dự án tiềm năng được xem xét kịp thời, tránh tình trạng mất đi cơ hội đầu tư và giảm hiệu quả dự án do độ trễ về thời gian gây ra.
Sáu là, công tác thẩm định tài chính hiện tại của PGBank đã giúp cho các chỉ
tiêu định lượng được duy trì tốt trong giai đoạn 2010-2011, góp phần duy trì tỷ lệ nợ xấu ở mức thấp. Bên cạnh đó, tỷ lệ dự án phải điều chỉnh lại và không chấp nhận cho vay cũng ở mức thấp chứng tỏ phương pháp tương đối hiệu quả trong giai đoạn trên.
3.3.2. Những tồn tại
Công tác thẩm định tài chính dự án đầu tư tại PGBank đã không ngừng được cải thiện và nâng cao chất lượng trong thời gian qua nhưng bên cạnh những thành tựu đã đạt được vẫn còn một số hạn chế ảnh hưởng đến chất lượng thẩm định tài chính cần được cải thiện:
Thứ nhất, thông tin thẩm định còn chưa đa dạng: Thông tin được thu thập
chủ yếu vẫn từ khách hàng cung cấp và chính cán bộ cũng khó khăn trong việc đánh giá các thông tin này do không được các cơ quan độc lập chứng nhận, những thông tin này có thể tiềm ẩn gian lận, sai lệch. Ngoài ra, mặc dù cán bộ thẩm định ở PGBank đã rất tích cực tham gia tìm kiếm thông tin khi trực tiếp đi tìm hiểu thị trường, thu thập thông tin từ các cơ quan bên ngoài nhưng vẫn thiếu đi sự mạch lạch mang tính hệ thống.Một số cán bộ thẩm định chỉ quan thu thập thông tin trong
khoảng thời gian đi khảo sát mà không để ý đến cả tổng thể, sự tăng trưởng dài hạn của thị trường đó do đó có thể đánh giá sai về các chỉ tiêu của dự án.
Thứ hai, về phương pháp thẩm định: vẫn còn một số sai sót xảy ra trong quá
trình thẩm định tài chính. Các cán bộ thẩm định khi tính lãi suất chiết khấu thường đưa ra chi phí vốn chủ sở hữu theo chủ quan hoặc điều chỉnh giảm để những kết quả chỉ tiêu hiệu quả tài chính đẹp hơn. Điều này sẽ khiến cho lãi suất chiết khấu không phản ánh đúng rủi ro của dòng tiền đem lại và gây sai lệch trong kết quả các chỉ tiêu hiệu quả.
Bên cạnh đó, một số trường hợp cán bộ tài trợ dự án còn quên không đưa giá trị tới hạn (terminal value) vào kỳ cuối khi dự án được thanh lý và sai lầm trong việc thẩm định dưới góc độ chủ đầu tư (EPV) hay tổng đầu tư (TIPV). Điều này cũng làm cho kết quả thẩm định của dự án thiếu đi sự chính xác cần thiết.
Ngoài ra việc không tính toán thay đổi vốn lưu động và thu hồi vốn lưu động trong các năm cũng là nguyên nhân gây ra sai lệch trong dòng tiền của dự án.
Thứ ba, phương pháp phân tích rủi ro vẫn còn hạn chế: việc phân tích độ
nhạy còn nhiều hạn chế, cơ sở dữ liệu phân tích được xác định theo quan điểm của người lập dự án hoặc thẩm định dự án từ đó tính toán các chỉ tiêu hiệu quả mà đôi khi chưa theo sát tình hình thực tế trên thị trường. Các giả thiết về mức độ biến động của dự án mang tính chủ quan và thiếu sự cụ thể, chỉ áp dụng cho sự biến động của toàn bộ doanh thu và chi phí mà chưa tính đến sự biến động của từng khoản mục. Ngoài ra cán bộ thẩm định cũng chưa gắn xác suất xảy ra đối với những tính huống rủi ro.
Thứ tư, về trình độ của cán bộ thẩm định: trên thực tế những cán bộ thẩm
định tại PGBank đều là những cán bộ có trình độ giỏi với kiến thức bài bản, kinh nghiệm nhiều năm trong lĩnh vực thẩm định. Tuy nhiên, do tính chất ngày càng phức tạp và rủi ro của dự án đầu tư, mỗi dự án có đặc thù hoạt động khác nhau, đòi hỏi phải có chuyên môn sâu mới nắm được. Có nhiều dự án ở một số lĩnh vực đặc biệt, các cán bộ thẩm định chưa có nhiều kinh nghiệm, hiểu biết về các ngành nghề
đang tiến hành thẩm định do đó đôi lúc việc thẩm định gặp phải khó khăn, dẫn đến tình trạng tính toán chưa đảm bảo tính chính xác hợp lý.
Thứ năm, về quá trình kiểm soát hiệu quả thẩm định: Để đảm bảo an toàn tín dụng, hạn chế rủi ro, quá trình thẩm định được quy định phải thực hiện trong cả 3 giai đoạn trước, trong và sau khi cho vay. Song cán bộ tín dụng chủ yếu quan tâm đến việc thẩm định trước khi cho vay, việc thẩm định lại tình hình tài chính và tình hình sử dụng vốn của doanh nghiệp trong và sau quá trình cho vay để có những điều chỉnh hợp thì chưa được quan tâm đúng mức.
Thứ sáu, phương pháp thẩm định không còn phù hợp:giai đoạn 2012-2013
cho thấy sự gia tăng ngày càng nhanh với các chỉ tiêu nợ xấu và tỷ lệ các dự án từ chối cho vay và phải điều chỉnh lại. Giai đoạn 2008-2011 là giai đoạn nền kinh tế đang dần tích tụ những bất ổn, do đó công tác thẩm định vẫn chưa bộc lộ nhiều thiếu sót, các tỷ lệ vẫn cho thấy sự đảm bảo. Tuy nhiên, cho đến giai đoạn 2012- 2013, khi nội tại nền kinh tế xuất hiện quá nhiều những bất ổn từ cấu trúc của nền kinh tế, hệ thống tài chính thì tỷ lệ nợ xấu giai đoạn này đã gia tăng mạnh. Công tác thẩm định hiện tại bao gồm mô hình, quy trình, phương pháp thẩm định…, đã cho thấy cần phải có sự điều chỉnh và thận trọng hơn để đảm bảo sự an toàn cho hoạt động của ngân hàng.
3.3.3. Nguyên nhân
3.3.3.1. Nguyên nhân khách quan
Thứ nhất, môi trường kinh tế: Đối với một nền kinh tế nhỏ, còn non trẻ,
đang trong quá trình hoàn thiện và hội nhập sâu vào nền kinh tế thế giới như Việt Nam thì luôn tồn tại khả năng các chủ thể trong nền kinh tế phải đối mặt với những bất ổn, cú sốc từ nội tại nền kinh tế và từ bên ngoài. Trong khi tính chất của các dự án đầu tư là trung dài hạn, do đó chính những cú sốc này gây nên những sự biến động và gây ra yếu tố rủi ro trong suốt quá trình thực hiện đầu tư và vận hành dự án đầu tư.Chính những sự bất trắc này đã gây ra sự sai lệch trong các giả định về dự báo dòng tiền, lãi suất chiết khấu… và ảnh hưởng đến các chỉ tiêu hiệu quả của dự
án. Cụ thể sự thay đổi trong lãi suất, lạm phát, giá thế giới cùng những cú sốc đảo chiều của các dòng vốn nóng và sựthiếu nhất quán trong điều hành các chính sách của nhà nước như chính sách tài khóa, chính sách tiền tệ làm cho các chủ thể khó có thể xoay sở để điều chỉnh hoạt động của mình. Và những biến động quá mức này khiến việc dự báo gặp khó khăn và không thể đưa vào để đánh giá dự án một cách chính xác.
Thứ hai, hệ thống văn bản quy phạm pháp luật về hoạt động tín dụng vẫn
đang trong quá trình xây dựng và hoàn thiện nên còn nhiều bất cập, chồng chéo, chưa đầy đủ, thiếu tính ổn định làm cho công tác thẩm định của Ngân hàng gặp không ít khó khăn. Đối với quá trình thẩm định tài chính dự án đầu tư thì có Nghị định số 12/2009/NĐ-CP và nghị định số 83 sửa đổi bổ sung nghị định 12 mới chỉ hướng dẫn về thẩm quyền và thời gian thẩm định dự án và khái quát về nội dung thẩm định tài chính mà chưa có văn bản pháp luật hướng dẫn chi tiết quá trình thẩm định tài chính được ban hành. Bên cạnh đó, các chính sách về quản lý đầu tư và tính công khai trong hoạt động của doanh nghiệp còn nhiều vướng mắc đã gây không ít trở ngại cho hoạt động thẩm định của ngân hàng.
Thứ ba, hệ thống thông tin trong nền kinh tế từ các Bộ, ngành còn nghèo nàn và thiếu thốn, chưa có tính hệ thống, thiếu tính cập nhật và độ chính xác cần thiết. Nhiều số liệu của Bộ, ban ngành này nhưng sang Bộ ban ngành khác lại có sự
sai lệch, thiếu nhất quán.Bên cạnh đó, Việt Nam cũng thiếu đi những tổ chức tài chính độc lập cung cấp các số liệu, báo cáo về thị trường, chỉ báo của ngành như các công ty lớn trên thế giới như Reuter, Bloomberg… và các tổ chức xếp hạng tín dụng như Fitch, Moody… Do đó, các ngân hàng vẫn phải dựa vào nguồn thông tin từ phía khách hàng. Tuy nhiên, do một số báo cáo tài chính của các công ty tư nhân và TNHH không bắt buộc phải kiểm toán nên tình hình tài chính của các công ty này có thể thiếu tính chính xác và những dự toán cho dự án có thể thiếu tính khách quan cần thiết khi thiếu đi sự tính toán của một công ty độc lập khác.
Thứ tư, dù bản thân ngân hàng có trình độ năng lực tốt nhưng sự thiếu trung
thực và năng lực yếu kém của các chủ đầu tư cũng có thể khiến dự án đầu tư hoạt
động thiếu hiệu quả.Nguyên nhân xuất phát từ phía chủ đầu tư là kiến thức về quản lý kinh doanh, về pháp luật còn thấp, trình độ lập dự án còn yếu dẫn tới dự án thiếu chính xác, thiếu căn cứ khoa học, gây nên không ít khó khăn cho công tác thẩm định tài chính dự án. Bên cạnh đó có những dự án khả thi nhưng do năng lực điều hành sản xuất kinh doanh của chủ đầu tư không tốt, cùng với việc sử dụng vốn vay sai mục đích dẫn đến hậu quả là dự án được đánh giá khả thi nhưng hiệu quả thực hiện trên thực tế lại không cao.Điều này đã gây ảnh hưởng đến chất lượng thẩm định tài chính dự án của NHTM.
Thứ năm, do áp lực cạnh tranh từ bản thân ngân hàng và mong muốn chớp
thời cơ nhanh nhạy từ thị trường của chủ đầu tư mà các cán bộ thẩm định phải đối mặt với sự mâu thuẫn giữa hiệu quả thẩm định và thời gian thẩm định.Để thu hút được khách hàng, buộc các ngân hàng phải cắt giảm tối đa những phiền toái cho khác hàng, phải cân bằng giữa hiệu quả thẩm định dự án và rút ngắn thời gian thẩm định. Nếu một dự án có tài sản đảm bảo tốt, tư cách khách hàng tốt, có nguồn trả nợ