7. Kết cấu của luận văn
2.4.2. Các hình thức trách nhiệm pháp lý
LTM 2005 [Mục 1, Chƣơng VII] đã quy định bên vi phạm phải chịu trách nhiệm về những hành vi vi phạm các thỏa thuận giữa các bên chủ thể. Các hình thức chế tài thƣơng mại theo quy định tại Điều 292 là:
- Buộc thực hiện đúng hợp đồng; - Phạt vi phạm;
- Buộc bồi thƣờng thiệt hại; - Tạm ngừng thực hiện hợp đồng; - Đình chỉ thực hiện hợp đồng; - Hủy bỏ hợp đồng;
56
- Các biện pháp khác do các bên thoả thuận không trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật VN, điều ƣớc quốc tế mà VN là thành viên và tập quán thƣơng mại quốc tế.
Việc áp dụng các chế tài là cần thiết bởi lẽ nó không chỉ tạo ra sự công bằng cho các bên mà còn có tính răn đe, giúp các chủ thể có ý thức tuân thủ pháp luật hơn.
2.4.2.1. Buộc thực hiện đúng hợp đồng
Theo quy định của LTM, khi một bên trong hợp đồng không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ quy định trong hợp đồng thì bên có quyền lợi bị vi phạm có quyền yêu cầu bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng hoặc áp dụng biện pháp khác để hợp đồng đƣợc thực hiện và bên vi phạm phải chịu phí tổn phát sinh[Điều 297]. Thông thƣờng, đây là biện pháp đƣợc ƣu tiên áp dụng trƣớc khi áp dụng các biện pháp khác. Chế tài này áp dụng trong trƣờng hợp:
- Khi bên vi phạm giao thiếu hàng thì phải giao đủ hàng theo đúng thỏa thuận trong hợp đồng. Trƣờng hợp bên vi phạm giao hàng hóa kém chất lƣợng thì phải loại trừ khuyết tật của hàng hóa hoặc giao hàng khác thay thế theo đúng hợp đồng. Bên vi phạm không đƣợc dùng tiền hoặc hàng khác chủng loại để thay thế nếu không đƣợc sự chấp nhận của bên bị vi phạm.
- Khi bên vi phạm không thực hiện theo quy định nêu trên thì bên bị vi phạm có quyền mua hàng của ngƣời khác để thay thế theo đúng loại hàng hóa ghi trong hợp đồng và bên vi phạm phải trả khoản tiền chênh lệch và các chi phí liên quan nếu có; có quyền tự sửa chữa khuyết tật của hàng hóa và bên vi phạm phải trả các chi phí thực tế hợp lý.
- Bên bị vi phạm phải nhận hàng và thanh toán tiền hàng nếu bên vi phạm đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật.
Bên vi phạm có thể gia hạn một thời gian hợp lý để bên vi phạm thực hiện nghĩa vụ hợp đồng.
2.4.2.2. Phạt vi phạm
Đối với vấn đề phạt vi phạm hợp đồng, Công ƣớc Viên 1980 không có quy định gì về vấn đề này. Vì vậy, hiện nay có rất nhiều quan điểm khác nhau về chế tài này giữa các nƣớc theo hệ thống luật Civil Law và các nƣớc theo hệ thống luật Common Law.
57
LTM năm 2005 có quy định khá rõ ràng về chế tài này tại Điều 300 và Điều 301. Theo đó, phạt vi phạm là việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả một khoản tiền phạt do vi phạm hợp đồng nếu trong hợp đồng có thoả thuận, trừ các trƣờng hợp miễn trách nhiệm quy định tại Điều 294 LTM 2005[Điều 300]. Nhƣ vậy phạt vi phạm chỉ xảy ra nếu có thỏa thuận về vấn đề này trong hợp đồng. Mức phạt đối với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạt đối với nhiều vi phạm do các bên thoả thuận trong hợp đồng, nhƣng không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trƣờng hợp quy định tại Điều 266 LTM 2005[Điều 301].
2.4.2.3. Buộc bồi thường thiệt hại
Bồi thƣờng thiệt hại là việc buộc bên vi phạm trả tiền bồi thƣờng những tổn thất do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra. Giá trị bồi thƣờng thiệt hại bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu do bên vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ đƣợc hƣởng nếu không có hành vi vi phạm [Điều 300 và Điều 301 LTM].
Các căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại bao gồm:
- Có hành vi vi phạm hợp đồng: Tất cả những hành vi không theo đúng cam kết trong hợp đồng đều bị coi là vi phạm hợp đồng. Tuy nhiên, không phải tất cả những hành vi ấy đều dẫn đến việc áp dụng hình thức trách nhiệm pháp lý bồi thƣờng thiệt hại. Chỉ những hành vi nào trực tiếp dẫn đến những thiệt hại vật chất mà bên kia phải gánh chịu mới tạo thành cơ sở của hình thức bồi thƣờng thiệt hại.
- Có thiệt hại thực tế: Những thiệt hại này phải là thiệt hại về vật chất và là những thiệt hại thực tế, tức là phải có thể tính toán và chứng minh đƣợc chứ không phải là do suy diễn mà có. Thiệt hại về khoản đáng lẽ thu đƣợc nhƣng bị bỏ lỡ là những khoản thu đã đƣợc dự liệu khi ký hợp đồng hay ít ra là từ trƣớc khi có hành vi vi phạm. Bên có thiệt hại có nghĩa vụ phải chứng minh tổn thất và mức độ tổn thất[Điều 304 LTM].
- Mối quan hệ trực tiếp giữa hành vi vi phạm hợp đồng của một bên và thiệt hại vật chất của bên kia: Hành vi vi phạm hợp đồng của một bên là nguyên nhân
58
trực tiếp và cơ bản dẫn đến thiệt hại của bên kia và thiệt hại này là kết quả không thể tránh khỏi của hành vi vi phạm hợp đồng.
Bên yêu cầu bồi thƣờng thiệt hại phải chứng minh tổn thất, mức độ tổn thất do hành vi vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ đƣợc hƣởng nếu không có hành vi vi phạm. Bên bị vi phạm có quyền áp dụng cả chế tài buộc bồi thƣờng thiệt hại và chế tài phạt vi phạm nếu các bên có thỏa thuận trƣớc đó về phạt vi phạm.
Nhƣ vậy, LTM năm 2005 [Điều 302] và Công ƣớc Viên 1980 [Điều 74] đều thống nhất những thiệt hại đƣợc bồi thƣờng là các khoản tổn thất hàng hóa và khoản lợi bị bỏ lỡ mà bên thiệt hại phải gánh chịu do vi phạm hợp đồng. Về tính chất thiệt hại đƣợc bồi thƣờng, Công ƣớc Viên nhấn mạnh đến việc tiên liệu trƣớc của bên vi phạm, còn luật VN thì chú trọng đến yếu tố “ thực tế” và “trực tiếp” .
Về nguyên tắc hạn chế tổn thất, cả Công ƣớc Viên 1980 và luật của VN đều có quy định tại Điều 77 Công ƣớc Viên 1980 và Điều 305 LTM 2005. Trong đó, cả hai đều thống nhất rằng bên yêu cầu bồi thƣờng thiệt hại phải áp dụng các biện pháp hợp lý để ngăn chặn các tổn thất do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra. Nếu họ không làm nhƣ vậy thì bên vi phạm có thể yêu cầu giảm bớt tiền bồi thƣờng thiệt hại.
2.4.2.4. Tạm ngừng thực hiện hợp đồng
Đây là một chế tài mới quy định tại LTM, theo đó một bên tạm thời không thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng thuộc một trong các trƣờng hợp sau:
- Xảy ra hành vi vi phạm mà các bên thỏa thuận là điều kiện để tạm ngừng thực hiện hợp đồng;
- Một bên vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng.
Khi hợp đồng bị tạm ngừng thực hiện thì hợp đồng vẫn còn hiệu lực. Bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thƣờng thiệt hại theo quy định của Luật này.
2.4.2.5. Đình chỉ thực hiện hợp đồng
Là một chế tài mới quy định tại LTM, đình chỉ thực hiện hợp đồng là việc một bên chấm dứt thực hiện nghĩa vụ hợp đồng thuộc một trong các trƣờng hợp sau:
59
- Xảy ra hành vi vi phạm mà các bên đã thỏa thuận là điều kiện để đình chỉ hợp đồng;
- Một bên vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng.
Trong trƣờng hợp một hợp đồng bị đình chỉ thực hiện thì hợp đồng chấm dứt từ thời điểm một bên nhận đƣợc thông báo đình chỉ. Các bên không phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ hợp đồng nữa. Bên đã thực hiện nghĩa vụ có quyền yêu cầu bên kia thanh toán hoặc thực hiện nghĩa vụ đối ứng. Bên bị vi phạm vẫn có quyền yêu cầu bồi thƣờng thiệt hại theo quy định của LTM.
2.4.2.6. Hủy bỏ hợp đồng
Điều 312 LTM quy định, bên có quyền lợi bị vi phạm có quyền tuyên bố hủy hợp đồng nếu việc vi phạm của bên kia là điều kiện để hủy hợp đồng mà các bên đã thỏa thuận.
Đây là một quy định mới so với PL HĐKT năm 1989 về các trƣờng hợp áp dụng chế tài hủy hợp đồng. Chế tài hủy HĐMBHH do các bên thỏa thuận và cần phải ghi vào hợp đồng trong điều khoản: "điều kiện hủy hợp đồng". Chế tài hủy bỏ hợp đồng còn đƣợc áp dụng trong các trƣờng hợp một bên vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng. Hủy bỏ hợp đồng bao gồm hủy bỏ toàn bộ hợp đồng và hủy bỏ một phần hợp đồng.
Huỷ bỏ toàn bộ hợp đồng là việc bãi bỏ hoàn toàn việc thực hiện tất cả các nghĩa vụ hợp đồng đối với toàn bộ hợp đồng; Huỷ bỏ một phần hợp đồng là việc bãi bỏ thực hiện một phần nghĩa vụ hợp đồng, các phần còn lại trong hợp đồng vẫn còn hiệu lực. Huỷ bỏ hợp đồng đƣợc áp dụng khi xảy ra hành vi vi phạm mà các bên đã thoả thuận là điều kiện để huỷ hợp đồng hoặc một bên vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng.
Trƣờng hợp có thoả thuận về giao hàng, cung ứng dịch vụ từng phần, nếu một bên không thực hiện nghĩa vụ của mình trong giao hàng, cung ứng dịch vụ và việc này cấu thành một vi phạm cơ bản đối với lần giao hàng, cung ứng dịch vụ đó thì bên kia có quyền tuyên bố huỷ hợp đồng đối với lần giao hàng, cung ứng dịch vụ. Trƣờng hợp một bên không thực hiện nghĩa vụ đối với một lần giao hàng cung ứng dịch vụ là cơ sở để bên kia kết luận rằng vi phạm cơ bản sẽ xảy ra đối với những lần giao hàng,
60
cung ứng dịch vụ sau đó thì bên bị vi phạm có quyền tuyên bố huỷ bỏ hợp đồng đối với những lần giao hàng, cung ứng dịch vụ sau đó, với điều kiện là bên đó phải thực hiện quyền này trong thời hạn hợp lý. Trƣờng hợp một bên đã tuyên bố huỷ bỏ hợp đồng đối với một lần giao hàng, cung ứng dịch vụ thì bên đó vẫn có quyền tuyên bố huỷ bỏ hợp đồng đối với những lần giao hàng, cung ứng dịch vu đã thực hiện hoặc sẽ thực hiện sau đó nếu mối quan hệ qua lại giữa các lần giao hàng dẫn đến việc hàng hoá đã giao, dịch vụ đã cung ứng không thể thể đƣợc sử dụng theo đúng mục đích mà các bên đã dự kiến vào thời điểm giao kết hợp đồng.
Sau khi huỷ bỏ hợp đồng, hợp đồng không có hiệu lực từ thời điểm giao kết, các bên không phải tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ đã thoả thuận trong hợp đồng, trừ thoả thuận về các quyền và nghĩa vụ sau khi huỷ bỏ hợp đồng và về giải quyết tranh chấp. Các bên có quyền đòi lại lợi ích do việc đã thực hiện phần nghĩa vụ của mình theo hợp đồng; nếu các bên đều có nghĩa vụ hoàn trả thì nghĩa vụ của họ đƣợc thực hiện đồng thời; trƣờng hợp không thể hoàn trả bằng chính lợi ích đã nhận thì bên có nghĩa vụ phải hoàn trả bằng tiền. Bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thƣờng thiệt hại theo quy định của luật này.
Việc hủy hợp đồng sẽ dẫn đến các hậu quả pháp lý sau:
- Các bên không phải tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ đã thỏa thuận trong hợp đồng. Hợp đồng bị hủy sẽ không còn hiệu lực kể từ thời điểm giao kết.
- Mỗi bên có quyền đòi hỏi lại lợi ích cho việc đã thực hiện phần nghĩa vụ của mình theo hợp đồng. Nếu do việc hủy hợp đồng mà các bên đều có nghĩa vụ bồi hoàn thì nghĩa vụ của họ phải đƣợc thực hiện đồng thời. Nếu không thể hoàn trả đƣợc bằng chính lợi ích đã nhận thì bên có nghĩa vụ phải hoàn trả bằng tiền.
- Quyền đòi bồi thƣờng thiệt hại do hủy hợp đồng thuộc về bên bị vi phạm[Điều 314].
Đối với vi phạm không cơ bản thì bên bị vi phạm không đƣợc áp dụng chế tài tạm ngừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiện hợp đồng hoặc hủy bỏ hợp đồng, trừ trƣờng hợp có thỏa thuận khác.
61
2.4.3. Các trường hợp miễn trách nhiệm
Theo quy định tại Điều 294 LTM 2005 cũng có sự châm chƣớc khi quy định của trƣờng hợp miễn trách nhiệm đối với các hành vi vi phạm, cụ thể bên vi phạm hợp đồng đƣợc miễn trách nhiệm trong các trƣờng hợp sau đây:
- Xảy ra trƣờng hợp miễn trách nhiệm mà các bên đã thỏa thuận; - Xảy ra sự kiện bất khả kháng;
- Hành vi vi phạm của một bên hoàn toàn do lỗi của bên kia;
- Hành vi vi phạm của một bên do thực hiện quyết định của cơ quan quản lý Nhà nƣớc có thẩm quyền mà các bên không thể biết đƣợc vào thời điểm giao kết hợp đồng.
Bên vi phạm hợp đồng có nghĩa vụ chứng minh các trƣờng hợp mình đƣợc miễn trách nhiệm.
Công ƣớc Viên và luật VN đều có quy định rõ ràng về các trƣờng hợp miễn trách tại Điều 79 CISG và Điều 294, 295 LTM 2005. Khi so sánh các điều khoản trên, Công ƣớc Viên 1980 có quy định rộng và đầy đủ hơn so với luật VN. Điều 79 khoản 1 Công ƣớc Viên quy định bên vi phạm đƣợc miễn trách nếu chứng minh đƣợc rằng trở ngại đó nằm ngoài tầm kiểm soát, không thể lƣờng trƣớc, không thể tránh khỏi và không thể khắc phục đƣợc hậu quả. Đây là một quy định khá chung chung và bao quát cho các trƣờng hợp miễn trách. Ngƣợc lại, Điều 294 LTM 2005 liệt kê khá chi tiết 4 trƣờng hợp miễn trách, thiếu tính khái quát và có thể gây khó khăn khi áp dụng trong thực tế.
Ngoài ra, tại Điều 79 khoản 3 Công ƣớc Viên 1980 còn quy định rõ ràng trƣờng hợp miễn trách do bên thứ ba không thực hiện nghĩa vụ, luật của Việt Nam hoàn toàn chƣa quy định gì về vấn đề này.
Về vấn đề thông báo và xác nhận trong trƣờng hợp miễn trách, Công ƣớc Viên 1980 và LTM 2005 đều bắt buộc bên vi phạm phải thông báo cho bên kia về trƣờng hợp miễn trách. Tuy nhiên, Điều 295 LTM 2005 bắt buộc việc thông báo này phải bằng văn bản trong khi Công ƣớc Viên 1980 không quy định gì về hình thức của thông báo.
62
2.5. Các nội dung khác của hợp đồng mua bán hàng hóa
2.5.1. Sửa đổi, chấm dứt hợp đồng mua bán hàng hóa
Trong quá trình thực hiện HĐMBHH, các bên có quyền thỏa thuận với nhau về việc sửa đổi, chấm dứt hợp đồng.
2.5.1.1. Sửa đổi hợp đồng
Hợp đồng mua bán hàng hóa đã đƣợc giao kết và có hiệu lực nhƣng do điều kiện, hoàn cảnh cụ thể của mỗi bên mà các bên có thể thỏa thuận sửa đổi hợp đồng, trừ trƣờng hợp pháp luật có quy định khác. Khi tiến hành sửa đổi hợp đồng phải giải quyết hậu quả của việc sửa đổi đó. Nó có thể là:
- Chi phí đã bỏ ra để thực hiện một phần công việc trƣớc khi sửa đổi mà bên thực hiện không thể thu hồi đƣợc.
- Chi phí để chuẩn bị cho việc thực hiện nghĩa vụ của hợp đồng, mặc dù đã tận dụng, thanh lý chƣa đủ bù đắp giá trị ban đầu của nó.
- Tiền bồi thƣờng thiệt hại đã phải trả do sửa đổi hợp đồng.
2.5.1.2. Chấm dứt hợp đồng
Hợp đồng mua bán hàng hóa đã có hiệu lực nhƣng khi tiến hành thực hiện nghĩa vụ thì các bên mới nhận thức đƣợc rằng họ cần phải chấm dứt hợp đồng vì việc tiếp tục thực hiện hợp đồng không mang lại lợi ích hợp lý cho một bên hoặc cả hai bên nhƣ họ kỳ vọng khi giao kết hợp đồng. Trong Điều 424 BLDS đã nêu ra các