Hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu

Một phần của tài liệu Bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với chỉ dẫn thương mại bằng biện pháp dân sự theo pháp luật Việt Nam (Trang 46)

Quy định các hành vi bị coi là xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu là cơ sở cao nhất cho việc bảo đảm thực thi quyền, trên cơ sở đó các luật khác quy định về thủ tục và thẩm quyền bảo đảm thực thi quyền đối với nhãn hiệu.

Theo khoản 16 Điều 4 Luật SHTT: “Nhãn hiệu là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hoá, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau” [18, Điều 4]. Vì thế, mục đích đầu tiên của việc sử dụng nhãn hiệu là để phân biệt sản phẩm, dịch vụ. Một nhãn hiệu khi có được uy tín, chất lượng cao thì khả năng bị xâm phạm quyền càng lớn. Hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được hiểu là việc sử dụng nhãn hiệu trong phạm vi và thời hạn bảo hộ mà không được sự đồng ý của chủ sở hữu nhãn hiệu. Theo khoản 1 Điều 129 Luật Sở hữu trí tuệ, những hành vi được thực hiện mà không được phép của chủ sở hữu thì bị coi là xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu. Các hành vi quy định tại điều này có thể phân thành 2 nhóm.

* Nhóm thứ nhất, các hành vi sử dụng nhãn hiệu thuộc độc quyền của chủ sở hữu được thực hiện bởi người thứ ba mà không được sự cho phép của chủ sở hữu. Các hành vi xâm phạm đối với nhãn hiệu theo nhóm này bao gồm:

- Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ trùng với hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó.

Trường hợp này giữa nhãn hiệu đã được bảo hộ và nhãn hiệu vi phạm là hoàn toàn giống nhau sử dụng cho sản phẩm hay dịch vụ trung nhau. Hành vi này nếu không được phép của chủ thể quyền thì bị coi là vi phạm.

- Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ tương tự hoặc liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ;

Ở đây, hành vi xâm phạm quyền được thực hiện thông qua sử dụng nhãn hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho sản phẩm, dịch vụ khác với sản phẩm, dịch vụ mang nhãn hiệu bảo hộ. Tuy nhiên, giữa các sản phẩm, dịch vụ này có sự liên quan mật thiết với nhau nên dễ gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về nguồn gốc, xuất xứ của sản phẩm, dịch vụ đó.

- Sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hoá, dịch vụ trùng, tương tự hoặc liên quan tới hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ;

* Nhóm thứ hai, các hành vi sử dụng không thuộc độc quyền của chủ sở

hữu nhưng gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu và gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng. Theo quy định này, quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu được mở rộng nhất nhằm bảo vệ quyền đối với nhãn hiệu nổi tiếng.

- Sử dụng dấu hiệu trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu nổi tiếng hoặc dấu hiệu dưới dạng dịch nghĩa, phiên âm từ nhãn hiệu nổi tiếng cho hàng hoá, dịch vụ bất kỳ, kể cả hàng hoá, dịch vụ không trùng, không tương tự và không liên quan tới hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục hàng hoá, dịch vụ mang nhãn

hiệu nổi tiếng, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hoá hoặc gây ấn tượng sai lệch về mối quan hệ giữa người sử dụng dấu hiệu đó với chủ sở hữu nhãn hiệu nổi tiếng.

So với pháp luật thế giới, vấn đề này được các nước quy định khá tương đồng trên nền tảng chung Hiệp định TRIPs.

Ngoài những hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu được liệt kê cụ thể tại Điều 129, Điều 130 Luật sở hữu trí tuệ 2005 còn quy định về hành vi cạnh tranh không lành mạnh xâm phạm QSHCN đối với nhãn hiệu gây ảnh hưởng xấu cho chủ sở hữu nhãn hiệu, đó là:

- Sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn về chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại của hàng hoá, dịch vụ;

- Sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn về xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng hoặc đặc điểm khác của hàng hoá, dịch vụ; về điều kiện cung cấp hàng hoá, dịch vụ;

- Sử dụng nhãn hiệu được bảo hộ tại một nước là thành viên của điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện hoặc đại lý của chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu đó mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam cũng là thành viên, nếu người sử dụng là người đại diện hoặc đại lý của chủ sở hữu nhãn hiệu và việc sử dụng đó không được sự đồng ý của chủ sở hữu nhãn hiệu và không có lý do chính đáng;

- Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu.

Những trường hợp trên mặc dù có biểu hiện của việc xâm phạm quyền sở hữu đối với nhãn hiệu nhưng căn cứ vào tính chất và mức độ vi phạm nên được quy định là hành vi cạnh tranh không lành mạnh. Khoản 3 Điều 198 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 quy định rằng các hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được điều chỉnh

bằng biện pháp dân sự theo Luật Sở hữu trí tuệ và các biện pháp hành chính theo quy định của pháp luật về cạnh tranh.

Một phần của tài liệu Bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với chỉ dẫn thương mại bằng biện pháp dân sự theo pháp luật Việt Nam (Trang 46)