Thứ nhất, Về quyền, nghĩa vụ của bị can, bị cáo, người bào chữa:
Phải khẳng định rằng, một hệ thống pháp luật dân chủ tiến bộ phải là hệ thống pháp luật vì con người, cho con người, bảo đảm sự an toàn cho con người trong đó có cả những người có một thời lầm lỗi. Điều này cũng đúng với bản chất của Nhà nước của dân, do dân, vì dân. Ngày nay, các quốc gia không ngừng phấn đấu trên mọi lĩnh vực mà quan trọng hơn cả là lập pháp, hành pháp và tư pháp để bảo đảm ngày càng tốt hơn quyền con người .
Ở Việt Nam, quyền con người đã được Hiến pháp 1992 khẳng định và cụ thể hoá bằng hệ thống pháp luật. Trong đó luật hình sự, tố tụng hình sự có vai trò quan trọng trong việc bảo đảm quyền con người, quyền, lợi ích của người phạm tội như đã phân tích, đánh giá qua các phần trên. Tuy nhiên, việc hoàn thiện pháp luật vẫn là thường xuyên nhằm mục đích bảo đảm ngày càng tốt hơn quyền con người.
Thực hiện mục đích này, trước hết các quy định về quyền, nghĩa vụ của công dân nói chung, bị cáo nói riêng phải cụ thể, rõ ràng, xác thực, dễ hiểu, dễ thực hiện.
"Để làm được điều đó, chương V của Hiến pháp 1992 cần bao quát toàn bộ tinh thần của quyền con người" [59,4] để từ đó các luật về quyền con người được củng cố, hoàn thiện.
"Nhà nước pháp quyền coi các quyền và tự do của con người là những giá trị xã hội cao quý nhất" [11,10] cho nên, theo như Hiến pháp 1946, chương "quyền và nghĩa vụ của công dân" nên được đặt ở vị trí chương thứ II trong Hiến pháp.
Một bảo đảm vô cùng quan trọng cần được khẳng định trong Hiến pháp là: Mọi công dân có quyền được khởi kiện yêu cầu Toà án có thẩm quyền trong nước bảo vệ quyền cơ bản của mình khi bị xâm hại trái pháp luật.
Với quy định này, quyền con người được bảo đảm chắc chắn hơn, người dân yên tâm hơn với các quyền của mình và sử dụng có hiệu quả hơn các quyền của họ. Đồng thời quy định này cũng phù hợp với Điều 8 Tuyên ngôn Thế giới về nhân quyền.
Để tạo điều kiện thuận lợi cho các bị cáo, bị can thực hiện quyền bào chữa của mình, nên chăng pháp luật cần quy định các văn bản trong quá trình tố tụng phải được dịch ra thứ tiếng mà họ thông thạo. Quy định này không trái với các Điều 5, 132, 133 Hiến pháp 1992 và cũng nói rõ hơn vai trò bảo vệ pháp luật của các cơ quan tiến hành tố tụng.
Xét xử là khâu trung tâm của quá trình tố tụng, ở đây mọi tình tiết của vụ án phải được làm sáng tỏ và khẳng định. Để việc bào chữa cho bị cáo có hiệu quả thì rõ ràng rằng, không phải người bào chữa chỉ tham gia bào chữa tại phiên toà là đủ mà họ cần được cho phép tham gia vào quá trình tố tụng bằng pháp luật từ khi khởi tố vụ án đối với các trường hợp người bị tình nghi bị bắt giữ, trừ trường hợp cần giữ bí mật đối với tội xâm phạm an ninh quốc gia. Việc người bào chữa tham gia vào quá trình tố tụng sớm là bảo đảm quan trọng cho việc bảo vệ quyền, lợi ích của bị cáo.
Để bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của bị cáo thông qua hoạt động của người bào chữa thì cần có quy định để người bào chữa thực hiện việc kiến nghị của mình. Vì trên thực tế, có những trường hợp việc tham gia bào chữa của người bào chữa không được tạo điều kiện đúng mức, do đó việc tham gia tranh tụng của họ còn có những hạn chế, không đạt hiệu quả như mong muốn. Người bào chữa cần được tham gia vào quá trình tố tụng có tính bình đẳng đối với các cơ quan tiến hành tố tụng.
Hơn nữa, việc quy định các đối tượng có quyền bào chữa như hiện nay còn bị bó hẹp, chưa tạo được mọi điều kiện thuận lợi để bị cáo thực hiện quyền bào chữa của mình như đã phân tích tại phần 3.1, chương II. Do đó, cần có những quy định mở rộng hơn các đối tượng được tham gia bào chữa.
Về quyền, nghĩa vụ của các cơ quan và người (gọi tắt là người) tiến hành tố tụng:
Quyền con người của bị cáo chỉ có thể được bảo đảm khi người tiến hành tố tụng thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ của họ tức là không được lộng quyền, lạm quyền, không được thờ ơ bỏ qua trách nhiệm của mình.
Quyền, nghĩa vụ của người tiến hành tố tụng đã được cụ thể hoá trong pháp luật hình sự. Tuy nhiên, để bảo đảm cho họ thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ của mình, thiết nghĩ cần có một số quy định chi tiết hơn. Chẳng hạn:
- Để người bào chữa tham gia bình đẳng vào quá trình tố tụng cần có những quy định tạo ra cơ chế để họ thực hiện việc kiến nghị của mình. Theo đó, nên quy định cụ thể nghĩa vụ của người tiến hành phải bảo đảm cho người bào chữa thực hiện nhiệm vụ của họ. Một khi, người bào chữa không được tạo điều kiện thuận lợi từ nguyên nhân chủ quan của người tiến hành tố tụng thì người đó có quyền được kiến nghị với người (cấp) có thẩm quyền giải quyết. Và nên chăng coi đây là vi phạm luật hình thức bởi việc tiến hành thủ tục tố tụng không bảo đảm quyền bình đẳng trước Toà án (Điều 20 BLTTHS), không bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành và tham gia tố tụng (Điều 14 BLTTHS), không bảo đảm quyền được bào chữa của bị can, bị cáo (Điều 132 Hiến pháp 1992 và Điều 12 BLTTHS) ...
- Tương tự như vậy, việc mớm cung, ép cung đã là điều cấm của pháp luật. Song, trong thực tế, điều đó vẫn còn diễn ra. Theo quy định tại khoản 2, Điều 183 BLTTHS thì, sau khi nghe bị cáo trình bày ý kiến của mình, Hội đồng xét xử chỉ "hỏi thêm về những điểm mà bị cáo trình bày chưa đầy đủ
hoặc có mâu thuẫn". Nhưng trong quá trình xét xử, có lúc, có nơi, các câu hỏi theo hướng buộc tội hoặc giảm nhẹ mức độ nghiêm trọng của tội phạm vẫn được đặt ra từ phía Hội đồng xét xử. Việc đưa ra các câu hỏi hướng về kết quả án đã duyệt hay án tại hồ sơ không loại trừ khả năng mớm cung hoặc ép cung.
Thiết nghĩ, để hạn chế và loại bỏ trường hợp mớm, ép cung, cần tăng cường các biện pháp trách nhiệm khác, ngoài biện pháp trách nhiệm hình sự vốn đã được áp dụng rất ít trong thực tiễn cuộc sống.
- Để bảo đảm cho Toà án xét xử độc lập, cần xây dựng cơ chế chống can thiệp từ bên ngoài, từ phía người không có trách nhiệm giải quyết vụ án mà đặc biệt là trong nội bộ các cơ quan tiến hành tố tụng. Vì suy cho cùng thì việc can thiệp tới quá trình giải quyết án từ phía bên ngoài không nguy hại bằng việc can thiệp trong nội bộ các cơ quan này. ở đây hoàn toàn không thể đồng nhất việc "can thiệp" với việc họp bàn giải quyết án được.
Để thực hiện vấn đề này, cần bổ sung các tiêu chuẩn về Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân; tăng cường các biện pháp đãi ngộ đối với người tiến hành tố tụng. Đồng thời nên cải cách thủ tục bổ nhiệm Thẩm phán theo hướng lâu dài, thay vì 5 năm một nhiệm kỳ như hiện nay để họ yên tâm công tác, phục vụ.
Một vấn đề rất nhạy cảm đối với quyền con người của bị can, bị cáo là việc tạm giam. Đây là biện pháp ngăn chặn nghiêm khắc nhất ảnh hưởng đến quyền, tự do của người được coi là chưa có tội. Việc nhận thức và áp dụng biện pháp này trong các giai đoạn tố tụng còn có nhiều trường hợp vi phạm pháp luật. Do đó, ngay sau khi thụ lý vụ án, ra quyết định đưa vụ án ra xét xử Toà án cần xem xét việc bảo đảm quyền bất khả xâm phạm về thân thể của bị can, bị cáo, trong trường hợp không đủ các căn cứ quy định của pháp luật thì phải có quyết định trả tự do cho họ. "Đối với bị can, bị cáo là phụ nữ có thai hoặc nuôi con nhỏ, người già yếu, bị bệnh nặng mà nơi cư trú rõ ràng thì nói chung Toà án không áp dụng biện pháp tạm giam, trừ trường hợp đặc biệt" [28,11].
Về thời hạn tạm giam đối với bị cáo trong giai đoạn xét xử (sơ thẩm, phúc thẩm) pháp luật hiện hành quy định không cụ thể, do đó dễ dẫn đến khả năng tạm giam người không cần thiết phải tạm giam hoặc tạm giam quá thời hạn. Do đó, cần quy định cụ thể hơn, theo hướng: khi có các căn cứ tại Điều 70 Bộ luật tố tụng hình sự thì trong mỗi giai đoạn xét xử sơ thẩm hoặc phúc thẩm, Toà án có quyền ra lệnh tạm giam một lần và gia hạn tạm giam một lần. Nhưng tổng số thời hạn tạm giam không được vượt quá mức án sẽ tuyên. Quy định này sẽ ngăn ngừa được các trường hợp tạm giam tràn lan, tội nhẹ nhưng phải bị tạm giam lâu. Ngoài ra, để khắc phục tình trạng tạm giam quá hạn, sai pháp luật, cần có quy định bồi thường thiệt hại thoả đáng cho bên bị tạm giam đó.
Về một số quy định cụ thể khác:
Hiện nay một số quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự vẫn chưa thực sự đảm bảo đầy đủ các quyền và lợi ích hợp pháp của những người tham gia tố tụng. Một trong những vấn đề đó là cần phải làm thế nào để nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa nhằm đảm bảo quyền lợi cho người tham gia tố tụng. Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 cần xây dựng nguyên tắc về tranh tụng và các quy định khác liên quan đến tranh tụng. Nhiều quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự hiện hành liên quan đến tranh tụng tại phiên tòa con nhiều điểm bất cập, chưa cụ thể, lại chưa có những hướng dẫn kịp thời của các cơ quan có thẩm quyền nên việc nhận thức và áp dụng trong thực tiễn còn nhiều điểm không thống nhất. Do đó, các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự cần quy định cụ thể hơn về quyền bình đẳng của các bên khi tham gia tranh tụng như quyền bình đẳng trong quá trình chứng minh như thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ, bình đẳng trong việc bày tỏ quan điểm, đưa ra các yêu cầu và tranh luận trước tòa... Trong nguyên tắc tranh tụng cần xác định rõ các chủ thể có quyền bình đẳng khi tham gia tranh tụng, nhiệm vụ của hội đồng xét xử tại phiên tòa, hình thức tranh tụng tại phiên tòa… Bộ luật Tố tụng hình sự cần
mở rộng thêm các quyền của người bào chữa để họ có thể thay mặt bị cáo thực hiện việc tranh tụng được thuận lợi hơn nữa. Như chúng ta biết, không thường chứng cứ được xác lập từ giai đoạn điều tra. Tuy nhiên, nhiều trường hợp chứng cứ do cơ quan điều tra thu thập là chưa đầy đủ và không loại trừ việc thiếu khách quan. Có nhiều trường hợp các cơ quan tiến hành tố tụng chỉ tập trung thu thập các chứng cứ buộc tội mà ít chú ý đến các chứng cứ gỡ tội, trong khi đó người bào chữa, bị can, bị cáo không được quyền thu thập chứng cứ đã làm hạn chế khả năng tranh tụng của họ tại phiên tòa. Do đó, Bộ luật Tố tụng hình sự cần mở rộng hơn nữa phạm vi quyền của người bào chữa để đảm bảo thuận lợi cho việc tranh tụng tại phiên tòa, như quyền yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng, quyền đưa ra các chứng cứ mới tại phiên tòa. Bên cạnh đó Bộ luật Tố tụng hình sự cần mở rộng phạm vi các vụ án có sự tham gia bắt buộc của người bào chữa. Hiện nay theo quy định tại khoản 2 Điều 57 Bộ luật Tố tụng hình sự thì chỉ một số đối tượng là bắt buộc có người bào chữa tham gia, đó là: Bị can, bị cáo về tội theo khung hình phạt có mức cao nhất là tử hình được quy định tại Bộ luật Hình sự; bị can, bị cáo là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất. Chúng tôi cho rằng cần mở rộng thêm nữa đối tượng bắt buộc phải có người bào chữa tham gia như người già yếu, phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi. Quyền được mời người bào chữa là quyền của bất kỳ một bị can, bị cáo nào khi tham gia tố tụng. Việc có người bào chữa tham gia trong các phiên tòa sẽ giúp cho việc tranh tụng của bị cáo được thuận lợi và bảo vệ tốt các quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo. Tuy nhiên, không phải bị cáo nào cũng có khả năng để mời người bào chữa. Nhất là đối với những đối tượng được hưởng một số chính sách nhân đạo của Nhà nước như người già yếu, phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi. Việc mở rộng thêm quy định của pháp luật tố tụng hình sự đối với những đối tượng này bắt buộc phải có
người bào chữa tham gia sẽ giúp cho các phiên tòa xét xử có số người tham gia bào chữa nhiều hơn, nâng cao được chất lượng tranh tụng tại phiên tòa hơn nữa.
Hoạt động xét xử của Toà án được quy định trên hết tại Hiến pháp. Việc xét xử bất luận trong trường hợp nào cũng không được trái với các quy định đó. Riêng chương X Hiến pháp 1992 có 11/15 điều quy định về hoạt động của Toà án. Ngoài tính tối cao, cụ thể, rõ ràng, các quy định này phải chặt chẽ, lô gíc, dễ hiểu. Với ý tưởng này, xét thấy, Điều 129 Hiến pháp 1992 quy định việc xét xử của Toà án có Hội thẩm tham gia và để làm rõ thêm vấn đề này, nên chăng cần chuyển đoạn 2 Điều 131 Hiến pháp 1992 lên thành đoạn 2 Điều 129 mà hoàn toàn không làm thay đổi nội dung các quy định của Hiến pháp. Theo đó, Điều 129 sẽ là:
"Việc xét xử của Toà án nhân dân có Hội thẩm nhân dân, của Toà án quân sự có Hội thẩm quân nhân tham gia theo quy định của pháp luật. Khi xét xử, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán.Toà án nhân dân xét xử tập thể và quyết định theo đa số"
- Trong quá trình xây dựng và áp dụng pháp luật hình sự, chúng ta đã tuân thủ những nguyên tắc nhất định. Các nguyên tắc đó là những tư tưởng chỉ đạo, xuyên suốt toàn bộ nội dung pháp luật hình sự nước ta. Song đến nay, các nguyên tắc đó chưa được khẳng định một cách có hệ thống và độc lập trong Bộ luật hình sự mới ban hành. Việc ghi nhận các nguyên tắc đó thể hiện rõ sự phù hợp của pháp luật nước ta với tư tưởng pháp lý tiến bộ của nhân loại, đồng thời "đáp ứng được những yêu cầu của thực tiễn áp dụng hình sự - chính xác, thống nhất và đồng bộ, bằng cách đó, sẽ góp phần rất quan trọng vào việc đấu tranh chống tội phạm, bảo vệ hữu hiệu các quyền và tự do của công dân..." [11,53].
Các nguyên tắc cần được khẳng định có thể là: pháp chế, dân chủ, nhân đạo, công bằng, trách nhiệm do lỗi, trách nhiệm cá nhân.
- Thể hiện tinh thần nhân đạo, luật hình sự của nước ta hiện nay đã quy định một số trường hợp mà việc gây thiệt hại cho các lợi ích được luật hình sự bảo vệ không bị coi là tội phạm, và tất nhiên, trách nhiệm hình sự được loại trừ. Chính vì vậy, người gây thiệt hại đó không phải chịu trách nhiệm hình sự. Các trường hợp đó là khi mà hành vi tuy về mặt hình thức có những dấu hiệu của hành vi như một tội phạm được quy định trong Bộ luật hình sự nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội của nó không đáng kể (khoản 4, Điều 8 BLHS), là sự kiện bất ngờ (Điều 11 BLHS), do người không có năng lực trách nhiệm