- Giai đoạn IIb (T3N0), IIIa (T13N1): quan điểm điều trị phụ thuộc vào
CHƯƠNG 4 BÀN LUẬN
4.2.3. Đáp ứng thực thể và các yếu tố liên quan.
Trong nghiên cứu này, chúng tôi phân tích tỷ lệ đáp ứng theo một số đặc điểm lâm sàng và cận lâm sàng của nhóm bệnh nhân như giai đoạn bệnh, chỉ số toàn trạng, liều thuốc điều trị, mô bệnh học.
* Tình trạng đáp ứng theo giai đoạn bệnh.
Tỷ lệ đáp ứng ở nhóm bệnh nhân giai đoạn IIIB la 77, 8%, cao hơn hẳn tỷ lệ đáp ứng nhóm bệnh nhân giai đoạn IV là 33, 4%, sự khác biệt này không có ý nghĩa thống kê với P > 0,05, tuy nhiên khi phân tích đa biến với các nhóm bệnh nhân giai đoạn IIIB, IV(M1a), IV(M1b) thì sự khác biệt về tỷ lệ đáp ứng của các nhóm bệnh nhân có ý nghĩa thống kê với P = 0, 42. Như vậy những bệnh nhân ở giai đoạn IV mà chưa có di căn xa thì kết quả điều trị vẫn khả quan hơn nhóm bệnh nhân đã có di căn xa nhu xương, thượng thận, gan.
* Tình trạng đáp ứng theo chỉ số toàn trạng Kanofsky.
Trong nghiên cứu của Komidis(2002), tỷ lệ đáp ứng có liên quan chặt chẽ với chỉ số toàn trạng của bệnh nhân[19], thể trạng bệnh nhân ảnh hưởng đến sự dung nạp thuốc, khả năng đáp ứng liều cao cũng như sự chịu đựng các độc tính của phác đồ. Trong nghiên cứu của chúng tôi, nhóm bệnh nhân có chỉ số toàn trạng cao ( > 80%) có tỷ lệ đáp ứng cao hơn hẳn nhóm bệnh nhân có chỉ số toàn trạng thấp ( < 80%), sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với P < 0, 05.
* Đáp ứng theo liều điều trị:
Theo nhiều nghiên cứu của nhiều tác giả, hóa trị bệnh nhân có kết quả khi liều điều trị từ 75% liều chuẩn trở lên, dưới 75% liều chuẩn, việc điều trị không có ý nghĩa[3][12]. Trong nghiên cứu này chúng tôi tiến hành điều trị bệnh nhân với liều 85% - 90% liều chuẩn và trên 90% liều chuẩn. Kết quả cho thấy tỷ lệ đáp ứng nhóm bệnh nhân dựng liều trên 90% cao hơn, sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê. Có sự khác biệt này theo chúng tôi liều cao hóa trị, cộng với những bệnh nhân chịu được liều hóa trị cao là những bệnh nhân có thể trạng tốt, giai đoạn sớm cho nên khi điều trị đã cho kết quả cao hơn nhóm bệnh nhân điều trị liều < 90%. Như vậy, khi điều trị cho bệnh nhân, càng gần liều chuẩn, tỷ lệ đáp ứng càng cao và cho kết quả tốt hơn.
* Đáp ứng theo mô bệnh học:
Theo kết quả trong nghiên cứu của chúng tôi, nhóm bệnh nhân ung thư biểu mô tuyến có tỷ lệ đáp ứng 52,4% so với 38,9% là tỷ lệ đáp ứng của nhóm bệnh nhân ung thư biểu mô vảy, tuy nhiên sự khác biệt này không có ý nghĩa thống kê với P = 0, 086. Theo các tác giả Markus Frederic Renschler, Isamu Okamoto, Jeremy K. Hon et all công bố tại ASCO 2012[41], tỷ lệ đáp ứng nhóm bệnh nhân ung thư biểu mô vảy điều trị bằng phác đồ Paclitaxel nano – Carboplatin là 41% so với 24% là tỷ lệ đáp ứng của phác đồ Paclitaxel – Carboplatin. Cũng trong nghiên cứu này, đối với nhóm bệnh nhân không
phải ung thư biểu mô vảy, tỷ lệ đáp ứng điều trị bằng phác đồ Paclitaxel nano – Carboplatin và Paclitaxel – Carboplatin lần lượt là 26% và 25%. Như vậy cho đến nay, vẫn chưa có nghiên cứu nào chứng minh kết quả điều trị của nhóm Paclitaxel có hiệu quả theo mô bệnh học của bệnh nhân hay không, nhưng với sự gia tăng của nhóm bệnh nhân có mô bệnh học là ung thư biểu mô tuyến cùng những khó khăn trong điều trị và giá thành điều trị đối với nhóm bệnh nhân này, chúng tôi nghĩ cần có những nghiên cứu sâu và rộng hơn mới có thể đưa ra được những kết luận có ý nghĩa hơn.