- Hình phạt tƣớc một số quyền công dân
2.2.2.2 Nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế
-Về mặt lập pháp:
BLHS năm 1999 đã được sửa đổi bổ sung nhiều lần nhưng vẫn chưa hoàn thiện. Những nhược điểm, hạn chế, bất cập của thực tiễn tư pháp hình sự áp dụng các quy định của BLHS về hình phạt không tước tự do cho thấy nguyên nhân của nó cũng xuất phát từ chính sự chưa hoàn thiện của BLHS mà chúng tôi đã nêu ở phần trên của luận văn.
Những tồn tại, hạn chế của luật thực định đã gây khó khăn cho việc áp dụng và thi hành của các cơ quan bảo vệ pháp luật. Ví dụ như: sự quy định không rõ ràng giữa miễn hình phạt, miễn trách nhiệm hình sự và hình phạt cảnh cáo khiến các Toà án khó áp dụng. Luật quy định biên độ quá rộng như ở hình phạt tiền cũng có khả năng dẫn tới sự áp dụng tuỳ tiện, việc áp dụng pháp luật không thống nhất, không tuân thủ các nguyên tắc pháp chế và công bằng trong luật hình sự.
Tỷ lệ hình phạt không tước tự do được quy định trong BLHS trong mối tương quan với hình phạt tước tự do còn khiêm tốn, chưa có vị trí xứng đáng trong hệ thống hình phạt của BLHS nước ta.
Hầu hết các hình phạt bổ sung không tước tự do đều được quy định dưới dạng tuỳ nghi áp dụng cho nên đã dẫn tới việc ít được sự quan tâm của các Thẩm phán, và hệ quả là ít được áp dụng và khi áp dụng vẫn còn có sai sót.
-Về mặt áp dụng:
Một là, Tình trạng áp dụng hình phạt không tước tự do còn hạn chế còn do những người có thẩm quyền xét xử khi quyết định hình phạt thường thiên về nội dung trừng trị, răn đe mà chưa quan tâm đến việc lựa chọn loại hình phạt có khả năng đem lại hiệu quả cao trong việc giáo dục, cải tạo người phạm tội trở thành người có ích cho xã hội. Thực tế là một người công tác trong ngành Toà án, tác giả thấy còn có hiện tượng: mặc dù Thẩm phán chủ toạ muốn áp dụng hình không tước tự do như là cảnh cáo, phạt tiền hay cải tạo không giam giữ (hoàn toàn đúng pháp luật) nhưng e ngại bị cho rằng vì "có vấn đề" nên chọn giải pháp an toàn là tuyên phạt tù với mức án thấp hoặc cho hưởng án treo. Trong việc áp dụng các hình phạt bổ sung, các Thẩm phán cũng ít quan tâm do chưa nhận thức đúng mức tầm quan trọng và ý nghĩa cũng như tác dụng hỗ trợ của loại hình phạt này đối với hình phạt chính.
Hai là, Do trình độ nhận thức về mặt pháp luật của một bộ phận cán bộ làm công tác xét xử còn hạn chế nên khi giải quyết một số vụ án hình sự cụ thể còn tỏ ra lúng túng; việc đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự còn chưa chính xác. Ngoài ra không loại trừ nguyên nhân do thiếu tinh thần trách nhiệm, thậm chí do tiêu cực mà một số ít Thẩm phán đã cố ý áp dụng sai pháp luật, đưa ý chí chủ quan vào trong quá trình
giải quyết vụ án. Báo cáo tổng kết năm 2002 của TANDTC đã chỉ ra rằng "một số Thẩm phán, cán bộ chưa nêu cao tinh thần trách nhiệm trong công tác, chưa tích cực học tập để nâng cao năng lực, trình độ chuyên môn, nghiệp vụ nên nhiều vấn đề đã được quy định trong pháp luật đã được hướng dẫn cụ thể nhưng chưa nắm được để áp dụng trong công tác xét xử".
-Về mặt thi hành:
Một là, Công tác quản lý của chính quyền cấp cơ sở còn lúng túng, lỏng lẻo, chưa đạt hiệu quả. Trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức chưa cao, có trường hợp bỏ mặc cho người phạm tội hoặc cho gia đình, thậm chí có tổ chức, cá nhân được giao giám sát giáo dục người phạm tội còn né tránh không muốn nhận trách nhiệm.
Hai là, Hệ thống các cơ quan thi hành án hoạt động thiếu hiệu quả, vẫn còn nhiều án tồn đọng không thể thi hành, trong đó do cả nguyên nhân chủ quan và khách quan khác nhau. Những tồn tại của công tác Thi hành án thể hiện qua báo cáo thẩm tra của Uỷ ban Tư pháp trình Quốc hội ngày 05/11/2010 như sau: "Điểm nổi bật cũng là vấn đề lớn nhất của thi hành án chính là số vụ việc tồn đọng chuyển từ năm trước sang năm sau còn khá lớn: năm 2008 còn 336.774 vụ việc tồn đọng từ năm trước chuyển sang với giá trị tiền 15.436 tỷ đồng; năm 2009 còn 336.594 vụ việc tồn đọng từ năm trước chuyển sang với giá trị tiền 19.061 tỷ đồng; đầu năm 2010 còn 186.421 vụ việc tồn đọng từ năm 2009 chuyển sang với giá trị tiền 17.518 tỷ đồng. Đáng lưu ý là trong số vụ việc tồn đọng có số lượng lớn vụ việc được xác định có điều kiện, nhưng chưa được thi hành. Hơn nữa, phân loại án có điều kiện thi hành và không có điều kiện thi hành chưa chính xác. Theo báo cáo của VKSNDTC, kết quả kiểm sát 2 năm (2008 - 2009) qua cho thấy, có 1.338 trường hợp chưa tiến hành xác minh (5,2%) và 1.021 trường hợp có điều kiện
thi hành án (4%) trên 25.844 việc đã được kiểm sát nhưng vẫn được cơ quan Thi hành án Dân sự xếp loại án chưa có điều kiện thi hành" [67].