2.4.1. Cách lấy bệnh phẩm
Phát lọ đựng bệnh phẩm có dán nhãn, ghi họ tên trẻ được xét nghiệm và hướng dẫn cách lấy phân cụ thể, tỉ mỉ cho học sinh từ ngày hôm trước.
- Thời gian lấy phân là sáng ngày hôm sau
- Khối lượng khoảng 5 gram phân, không dính đất cát, nước tiểu - Phân lấy xong để nơi mát ở nhà
- Sau khi thu thập các mẫu phân được xét nghiệm ngay trong ngày bằng kỹ thuật Kato- Katz
Các kết quả xét nghiệm phân được ghi vào phiếu xét nghiệm
2.4.2. Thiết kế nghiên cứu
Theo phương pháp nghiên cứu mô tả cắt ngang.
2.4.3. Cỡ mẫu
2.4.3.1.Mẫu nghiên cứu tình trạng nhiễm giun
Chúng tôi áp dụng công thức tính cỡ mẫu nghiên cứu [4]:
n = .
- n : số mẫu cần phải điều tra
- : hệ số tin cậy, với = 0,05, độ tin cây 95% thì = 1,96
- p: theo kết quả nghiên cứu trước của bộ môn Ký sinh trùng trường ĐHYHP là 0,5 [23]
- q: là yếu tố phụ thuộc vào p (q= 1-p). - d: độ chính xác mong muốn là 0,05
Như vậy cỡ mẫu tối thiểu cho một điểm nghiên cứu là 196. Vậy hai điểm nghiên cứu là 196 x 2 = 392 người. Trên thực tế cỡ mẫu của chúng tôi là 459 học sinh trong đó trường tiểu học Nguyễn Văn Tố là 231 học sinh, trường tiểu học An Hưng là 228 học sinh.
Phương pháp chọn mẫu: ngẫu nhiên đơn. Dựa vào danh sách các lớp
của từng khối từ khối lớp 1 đến khối lớp 5 chọn ngẫu nhiên các lớp đảm bảo đủ số lượng học sinh trong diện nghiên cứu.
2.4.3.2. Mẫu điều tra kiến thức, thực hành
Điều tra kiến thức, thực hành về bệnh GĐR của chính đối tượng đã được lấy vào danh sách xét nghiệm phân ở hai địa điểm nghiên cứu.
2.4.4. Kỹ thuật thu thập thông tin 2.4.4.1. Kỹ thuật xét nghiệm phân
Xét nghiệm phân theo kỹ thuật Kato – Katz (phụ lục 2) để xác định tỷ lệ và cường độ nhiễm giun đũa, giun tóc, giun móc/mỏ của học sinh [14].
2.4.4.2. Kỹ thuật điều tra kiến thức, thực hành
- Phỏng vấn trực tiếp học sinh bằng bộ phiếu phỏng vấn (phụ lục 3) gồm các câu hỏi dạng đóng, đơn giản, dễ hiểu.
- Cùng với phỏng vấn, chúng tôi kết hợp quan sát vệ sinh cá nhân của học sinh và thực trạng công trình vệ sinh ở trường và tại gia đình của trẻ.
2.4.5. Phương pháp thu thập số liệu
- Nhóm nghiên cứu được tập huấn kỹ từ trước, sau đó tiến hành điều tra thử để rút kinh nghiệm.
- Các thành viên của nhóm nghiên cứu ngày hôm trước đến phát lọ và hướng dẫn học sinh cách lấy phân, thời gian lấy phân là sáng ngày hôm sau, lấy phân xong đưa ngay đến địa điểm xét nghiệm. Phỏng vấn học sinh đồng thời quan sát hố xí và môi trường xung quanh tại trường và gia đình trẻ.
- Sau khi thu thập, các mẫu phân sẽ được xét nghiệm ngay trong ngày bằng kỹ thuật Kato - Katz để xác định tỷ lệ nhiễm và cường độ nhiễm GĐR.
- Các kết quả xét nghiệm phân được ghi vào phiếu xét nghiệm. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
2.4.6. Các chỉ số nghiên cứu
- Tỷ lệ nhiễm giun đường ruột chung ở các địa điểm nghiên cứu. - Tỷ lệ nhiễm giun đường ruột theo giới ở các địa điểm nghiên cứu. - Tỷ lệ đơn nhiễm giun đường ruột chung ở các địa điểm nghiên cứu. - Tỷ lệ đa nhiễm giun đường ruột chung ở các địa điểm nghiên cứu. - Cường độ nhiễm giun đường ruột chung ở các địa điểm nghiên cứu.
Chỉ số mô tả kết quả điều tra kiến thức, thực hành
- Kiến thức của học sinh về: tên các loại GĐR, đường lây và tác hại của bệnh GĐR cũng như các biện pháp phòng chống nhiễm GĐR.
- Thực hành: vệ sinh cá nhân của học sinh và việc uống thuốc tẩy giun trong vòng 6 tháng trước đó.
2.4.7. Phương pháp xử lý số liệu
- Số liệu thu thập trong nghiên cứu được xử lý theo phương pháp thống kê sinh học và sử dụng phần mềm SPSS 16.0.
- Kết quả nghiên cứu được trình bày theo tỷ lệ % của các biến số.
2.4.8. Sai số có thể gặp và cách hạn chế sai số
- Để hạn chế sai số có thể gặp trong phỏng vấn kiến thức, thực hành chúng tôi tập huấn thành thạo kỹ thuật điều tra cho các điều tra viên.
- Hạn chế sai số có thể gặp trong xét nghiệm (XN) bằng cách chọn các cán bộ XN có kinh nghiệm, sử dụng các kỹ thuật XN chuẩn.
2.5. Vấn đề đạo đức trong nghiên cứu
- Nghiên cứu đã được hội đồng khoa học Trường Đại học Y Dược Hải Phòng thông qua.
- Học sinh được thông báo trước và giải thích đầy đủ về cuộc điều tra. - Đồng ý tham gia một cách tự nguyện vào cuộc điều tra.
- Số liệu, thông tin được đảm bảo tính bí mật, chỉ nhằm mục đích phục vụ cho nghiên cứu
- Ban giám hiệu nhà trường nhất trí ủng hộ, phụ huynh ủng hộ.
- Từ kết quả nghiên cứu, đưa ra các kiến nghị khả thi giúp nhà trường, gia đình trong công tác phòng chống bệnh giun sán nói chung cũng như bệnh GĐR .
CHƯƠNG 3
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
3.1. Thực trạng nhiễm giun đường ruột của học sinh tại các địa điểmnghiên cứu nghiên cứu
Biểu đồ 3.1. Tỷ lệ nhiễm giun chung tại hai trường nghiên cứu
Nhận xét: từ kết quả biểu đồ 3.1 cho thấy:
Tỷ lệ nhiễm giun chung của học sinh 2 trường là 11.55% trong đó trường tiểu học An Hưng là 13,59%, trường tiểu học Nguyễn Văn Tố là 9,52%, sự khác biệt chưa có ý nghĩa thống kê với p > 0,05.
Bảng 3.2. Tỷ lệ nhiễm giun theo giới tại hai trường nghiên cứu Kết quả
Trường Giới
Mẫu NC
Giun đũa Giun tóc Giun móc/mỏ
n % n % n %
Nguyễn Văn Tố Nam 114 6 5,26 3 2,63 0 0
Nữ 117 8 6,84 7 5,98 0 0 An Hưng Nam 102 8 7,84 5 4,90 1 0,98 Nữ 126 15 11,9 5 3,97 1 0,79 Tổng Nam 216 14 6,48 8 3,70 1 0,46 Nữ 243 23 9,47 12 4,94 1 0,41 Chung 459 p> 0,05 p> 0,05 p> 0,05 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Nhận xét: từ kết quả bảng 3.2 cho thấy:
Ở cả hai trường, tỷ lệ nhiễm giữa nam và nữ không có sự khác biệt, với p > 0,05. Nhiễm giun đũa nam: 6,48% và nữ: 9,47%. Nhiễm giun tóc nam: 3,70% và nữ: 4,94%. Nhiễm giun móc/mỏ nam: 0,46% và nữ: 0,41%.
Biểu đồ 3.3.Tỷ lệ đơn nhiễm và đa nhiễm giun tại các địa điểm nghiên cứu.
Tỷ lệ nhiễm 1 loại GĐR: 10,24%, nhiễm 2 loại: 1,31%, không có trường hợp nào nhiễm 3 loại giun.
Bảng 3.4. Cường độ nhiễm giun đường ruột tại các địa điểm nghiên cứu Kết quả
Trường
Tổng số mẫu NC
Số trứng trung bình/ 1 gam phân
Giun đũa Giun tóc Giun móc/mỏ
Nguyễn Văn Tố 231 90,00 ± 12,51 30,63 ± 7,76 0
An Hưng 229 99,26 ± 13,16 33,38 ± 8,85 22,5 ± 0,71
Tổng cộng 459 94,63 ± 12,84 32,01 ± 8,31 22,5 ± 0,71
P > 0,05 > 0,05
Nhận xét: từ kết quả bảng 3.4 cho thấy:
Số trứng trung bình/1 gam phân của giun đũa là 94,63 ± 12,84, giun tóc là 32,01 ± 8,31 và thấp nhất là giun móc/mỏ 22,5 ± 0,71.
3.2. Kiến thức, thực hành của học sinh về bệnh giun đường ruột
3.2.1. Kiến thức
Bảng 3.5: Kiến thức của học sinh về tên về các loại giun đường ruột (giun đũa, giun tóc, giun móc/mỏ, giun kim)
Trường Trả lời Nguyễn Văn Tố An Hưng Tổng cộng p n % n % n %
Biết tên 1 loại giun
27 11,69 23 10,09 50 10,89 >0,05
Biết tên 2 loại giun
44 19,05 41 17,98 85 18,52 >0,05
Biết tên 3 loại giun
36 15,58 39 17,10 75 16,34 >0,05
Biết tên 4 loại giun
123 53,25 116 50,88 239 52,07 >0,05
Không biết 1 0,43 9 3,95 10 2,18 >0,05
Tổng số 231 100 228 100 459 100 >0,05
Phần lớn học sinh được hỏi đều trả lời biết được tên 4 loại giun chiếm 52,07%, tiếp theo là biết tên 2 loại giun: 18,52%, biết tên 3 loại giun: 16,34% và thấp nhất là kể tên được 1 loại giun chiếm 10,89% . Ngoài ra vẫn còn 2,18% các em học sinh không biết tên các loại GĐR. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Bảng 3.6: Kiến thức của học sinh về đường lây của bệnh giun đường ruột. (qua da/đường tiêu hóa, ăn uống)
Trường Trả lời
Nguyễn Văn Tố An Hưng Tổng số p
n % n % n % Biết 1 đường 30 12,98 57 25,00 87 18,95 >0,05 Biết 2 đường 161 69,70 130 57,02 291 63,40 >0,05 Đường khác 36 15,58 36 15,80 72 15,69 >0,05 Không biết 4 1,73 5 2,19 9 1,96 >0,05 Tổng cộng 231 100 228 100 459 100 >0,05 Nhận xét:
Tỷ lệ học sinh biết hai đường lây (qua da và qua đường tiêu hóa) là 63,40%, tỷ lệ biết là 1 đường: 18,95%. Tỷ lệ trả lời lây nhiễm qua con đường khác: 16,13% và không biết đường lây bệnh GĐR là 1,31%.
Bảng 3.7: Kiến thức của học sinh về tác hại của bệnh giun đường ruột. Trường
Trả lời
Nguyễn Văn Tố An Hưng Tổng cộng p
Biết 1 TH 33 14,26 40 17,54 73 15,9 0 >0,05 Biết 2 TH 9 3,90 24 10,53 33 7,19 >0,05 Biết ≥ 3 TH 161 69,70 158 69,30 319 69,5 0 >0,05 Không biết 28 12,14 6 2,63 34 7,41 >0,05 Tổng cộng 231 100 228 100 459 100 >0,05 Nhận xét:
Đa số học sinh biết từ 3 tác hại (TH) của giun trở lên như đau bụng, suy dinh dưỡng, thiếu máu, tắc ruột…chiếm 69,50%, biết 1 TH: 15,90%, biết 2 TH: 7,19% và không biết TH của GĐR: 7,41%.
Bảng 3.8: Kiến thức của học sinh về biện pháp phòng chống nhiễm giun Trường
Trả lời Nguyễn VănTố An Hưng Tổng số p
n % n % n % Biết 1 biện pháp 14 6,06 27 11,84 41 8,93 >0,0 5 Biết 2 biện pháp 3 1,30 7 3,07 10 2,18 >0,0 5 Biết≥3biện pháp 187 80,95 186 81,58 373 81,2 6 >0,0 5 Không biết 27 11,69 8 3,51 35 7,63 >0,0 5 Tổng số 231 100 228 100 459 100 >0,0 5 Nhận xét:
Đa số học sinh biết từ 3 biện pháp (BP) phòng chống bệnh GĐR trở lên như rửa tay trước ăn và sau đi đại tiện, không ăn rau sống, uống thuốc tẩy giun định kỳ…chiếm 81,26%, tiếp theo là 1 BP: 8,93%, 2 BP: 2,18%. Ngoài ra vẫn còn 7,63% học sinh không biết cách phòng chống bệnh GĐR.
Bảng 3.9: Thực hành vệ sinh cá nhân của học sinh Trường
Trả lời Nguyễn Văn Tố An Hưng Tổng số p
n % n % n %
Không ăn rau sống 178/231 77,06 128/228 56,14 30 6
66,6 7
>0,0 5
Rửa tay trước ăn 195/231 84,42 195/228 85,53 39 0
84,9 7
>0,0 5
Rửa tay sau đại tiện 198/231 85,71 196/228 85,96 39 4 85,8 4 >0,0 5 Thường xuyên cắt móng tay 205/231 88,74 165/228 72,37 37 0 80,6 1 >0,0 5 Nhận xét:
Phần lớn các em học sinh đều thực hành vệ sinh cá nhân rất tốt, tỷ lệ rửa tay sau khi đi đại tiện: 85,84%, rửa tay trước khi ăn: 84,97%, thường xuyên cắt móng tay: 80,61% và không ăn rau sống chiếm tỷ lệ 66,67%. Bảng
3.10: Uống thuốc tẩy giun trong vòng 6 tháng trước khi điều tra của học sinh tại các địa điểm nghiên cứu
Trường Trả lời
Nguyễn Văn Tố An Hưng Tống số p
n % n % n % Có 105 45,45 112 49,12 217 47,28 >0,05 Không 67 29,00 86 37,72 153 33,33 >0,05 Không nhớ 59 25,55 30 13,16 89 19,39 >0,05 Tổng cộng 231 100 228 100 459 100 >0,05 Nhận xét:
Đa số học sinh uống thuốc tẩy giun chiếm tỷ lệ 47,28%. Tuy nhiên vẫn còn 33,33% học sinh không tẩy giun và 19,39% học sinh không nhớ trong vòng 6 tháng qua có uống thuốc tẩy giun hay không. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
CHƯƠNG 4 BÀN LUẬN
4.1. Thực trạng nhiễm giun đường ruột ở học sinh tại các địa điểmnghiên cứu nghiên cứu
4.1.1. Tỷ lệ nhiễm giun đường ruột
Từ kết quả nghiên cứu (biểu đồ 3.1) cho thấy tỷ lệ nhiễm GĐR chung là 11,55%, trong đó giun đũa: 8,06%, giun tóc: 4,36% giun móc/mỏ: 0,44%. Tỷ lệ nhiễm chung, nhiễm giun đũa, giun tóc, giun móc/mỏ ở trường An Hưng (13,59%; 10,09%; 4,39%; 0,88%) đều cao hơn trường Nguyễn Văn Tố (9,52%; 6,06%; 4,33%; 0%) nhưng sự khác biệt này không có ý nghĩa thống kê với p> 0,05. Lý giải điều này theo chúng tôi ở ngoại thành điều kiện vệ sinh chưa cao, môi trường bị ô nhiễm mầm bệnh ký sinh trùng cao hơn nội thành, mặt khác người dân ở ngoại thành đa số là làm ruộng vì vậy học sinh cũng tiếp xúc thường xuyên với phân, rác hơn .
Kết quả nghiên cứu của Đinh Thị Thanh Mai và CS [14], năm 2003- 2004, tại trường tiểu học xã Dũng Tiến, huyện Vĩnh Bảo, Hải Phòng cho thấy: tỷ lệ nhiễm chung: 64,6%, trong đó tỷ lệ nhiễm giun đũa: 59,6%, nhiễm giun tóc: 27,1% cao hơn nghiên cứu của chúng tôi. Chỉ có 1 trường hợp nhiễm giun móc chiếm tỷ lệ 0,4% tương đương kết quả nhiễm giun móc của chúng tôi. Sở dĩ như vậy vì đây vốn là vùng đất nông nghiệp thuần túy canh tác còn nhiều lạc hậu. Mặt khác nghiên cứu được tiến hành cách đây khoảng 10 năm khi đó tình hình vệ sinh chưa được cải thiện nhiều và nhận thức của người dân chưa cao. Thêm vào đó là công tác y tế học đường còn nhiều khó khăn và hạn chế.
Theo báo cáo của Nguyễn Thị Hưng và CS [6] khi điều tra ở 1 trường tiểu học tại Quảng Ninh năm 2002 cho thấy tỷ lệ nhiễm chung là 99%, nhiễm giun đũa: 88,4%, nhiễm giun tóc: 84%, giun móc: 0,37% đều cao hơn của chúng tôi.
Một nghiên cứu khác của Lê Lợi và CS ở học sinh tiểu học tỉnh Nam Định từ năm 2000-2004 [12], cho thấy tỷ lệ nhiễm giun đường ruột chung
toàn tỉnh là 72,15%, nhiễm giun đũa: 46,31%, giun tóc: 57,38%, cao hơn kết quả nghiên cứu của chúng tôi, còn tỷ lệ nhiễm giun móc là 0% tương đương kết quả của chúng tôi có lẽ do học sinh tiểu học thì chưa phải tiếp xúc với công việc đồng áng.
Nghiên cứu của Lương Văn Định và các cộng sự năm 2005-2006 [2] ở trẻ em xã Hồng Vân, huyện A Lưới, tỉnh Thừa Thiên Huế cho thấy tỷ lệ nhiễm chung là 64,41%, trong đó nhiễm giun đũa: 54,24%, giun tóc là 16,27%, giun móc: 25,08% đều cao hơn nghiên cứu của chúng tôi. Tỷ lệ nhiễm giun móc cao có thể do trong đối tượng nghiên cứu có cả trẻ em lớn là học sinh trung học cơ sở đã tham gia giúp bố mẹ việc đồng áng.
Theo Lê Cao Hải và CS [3] năm 2004 khi nghiên cứu ở 3 trường tiểu học tỉnh Thái Nguyên cho thấy trước khi tiến hành chiến dịch tẩy giun hàng loạt cho học sinh thì tỷ lệ nhiễm chung là 86,23%, nhiễm giun đũa: 86,31%, giun tóc: 20,66%, giun móc: 3,93% cao hơn nghiên cứu của chúng tôi.
Kết quả nghiên cứu của Lê Thuận và CS năm 2005 [22] tại Quỳnh Lưu, Nghệ An trên học sinh tiểu học cho thấy tỷ lệ nhiễm chung rất cao chiếm 98%, giun đũa: 83,6%, giun tóc: 85,1% và giun móc/mỏ: 30,3%. Theo tác giả thì đây là vùng trồng hoa màu và không có y tế học đường.
Nghiên cứu của Võ Thị Thanh Hiền và CS năm 2009-2010 [4] ở học sinh 2 trường tiểu học thuộc thành phố Lào Cai cho kết quả tỷ lệ nhiễm chung là 59,1%, giun đũa: 47,6%, giun tóc: 17,3%, giun móc/mỏ: 9,5% đều cao hơn nghiên cứu của chúng tôi.
Theo báo cáo của Nguyễn Thu Hương và cộng sự, năm 2011-2012 [7], ở học sinh tiểu học tại 1 số tỉnh thành trên toàn quốc cho thấy tỷ lệ nhiễm giun chung là 16,3%. Trong đó tỷ lệ nhiễm giun đũa: 2,7%, nhiễm giun tóc: 4,8%, nhiễm giun móc: 9,5%.
Kết quả nghiên cứu của Nguyễn Thị Hồng Liên và CS ở học sinh tiểu học tại 1 số quận, huyện thành phố Hà Nội năm 2011-2012 cho thấy tỷ lệ
nhiễm chung là 6,68%, nhiễm giun đũa: 2,72%, nhiễm giun tóc: 3,57%, nhiễm giun móc: 1,16% thấp hơn nghiên cứu của chúng tôi.[11]
Theo chúng tôi, tỷ lệ nhiễm giun đường ruột của học sinh ngày càng giảm do ý thức vệ sinh và điều kiện kinh tế ngày càng nâng cao. Giun đũa, giun tóc có tỷ lệ nhiễm cao ở học sinh tiểu học, do ý thức của vệ sinh của các