Giáo trình thường được xem là sách được được sử dụng chính thức cho việc dạy và học một môn học nhất định ở trường đại học. Để đảm bảo cho sinh viên có những giáo trình cần thiết cho việc học tập, một trong số những nhiệm vụ quan trọng của giảng viên là biên soạn giáo trình. Vì vậy, kết quả nghiên cứu khoa học của giảng viên có thể được thể hiện trong hoạt động biên soạn giáo trình với kết quả là toàn bộ hoặc một phần của giáo trình.
Mặc dù nội dung của giáo trình chỉ là những kiến thức cơ bản về một môn học nào đó nhưng xét trong điều kiện thực tế của Trường Đại học Luật Hà Nội, việc biên soạn giáo trình cũng đòi hỏi sự nghiên cứu, tìm tòi và sáng tạo rất lớn của các giảng viên. Do đó, việc nghiên cứu và biên soạn giáo trình được xem như một hoạt động nghiên cứu khoa học đầy tính sáng tạo và nghiêm túc.
Việc thẩm định giáo trình được thực hiện theo quy trình chặt chẽ với sự tham gia của các nhà khoa học có uy tín trong các lĩnh vực.
Hơn nữa, giáo trình sau khi được xuất bản sẽ trở thành tài liệu sử
dụng chính thức cho môn học vì thế nó đòi hỏi sự lao động khoa học của các tác giả ở mức độ rất cao. Hàm lượng tri thức được xác định để định lượng kết quả nghiên cứu của giảng viên trong việc biên soạn giáo trình thường dựa vào số trang tác giả. Đồng thời, số trang tác giả cũng là đơn vị tính để chi trả nhuận bút cho các tác giả tham gia biên soạn giáo trình.
Trên cơ sở đó, sẽ là hợp lý nếu chúng ta xây dựng hệ số xác định định mức nghiên cứu khoa học của các tác giả biên soạn giáo trình theo số trang viết mà các tác giả đó hoàn thành. Xuất phát từ lý do đó, chúng tôi đề xuất hệ số viết giáo trình là 2,0.
Để hoàn thành được giáo trình, vai trò của chủ biên rất quan trọng. Vì vậy, vai trò của chủ biên giáo trình cũng sẽ được định lượng khác với định lượng tác giả. Với cách lập luận như vậy, hệ số định lượng chủ biên giáo trình là 0,4 và hệ số cho các tác giả giáo trình là 1,6.
b. Sách và các tài liệu nghiên cứu khác
Ngoài giáo trình, kết quả hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên có thể được công bố dưới các hình thức khác như sách tham khảo, sách chuyên khảo, sách hướng dẫn học các môn học…
Đối với các loại tài liệu khác nhau, hàm lượng tri thức khoa học cũng đòi hỏi ở những mức độ khác nhau. Tuy nhiên, điểm chung của các loại tài liệu nghiên cứu này là các tri thức chứa đựng trong đó không phải chỉ đơn thuần là những tri thức cơ bản đã được trình bày trong giáo trình. Nội dung các tài liệu này đòi hỏi sự nghiên cứu chuyên sâu của tác giả. Vì thế, chúng tôi đề xuất cụ thể như sau:
Sách chuyên khảo: 3,0, trong đó, chủ biên: 0,6; tác giả: 2,4 Sách tham khảo: 1,5, trong đó, chủ biên: 0,3; tác giả: 1,2 Sách hướng dẫn: 1.0, trong đó, chủ biên: 0,2; tác giả: 0,8
BẢNG TỔNG HỢP ĐỊNH MỨC ĐÁNH GIÁ
HOẠT ĐỘNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA GIẢNG VIÊN
STT LOẠI SẢN PHẨM KHOA HỌC HỆ SỐ
1 Bài viết tạp chí 0,5 - 1,0/bài
Hội thảo khoa học các cấp a. Cấp khoa
- Chủ trì 0.5
- Bài viết 0,5 b. Cấp trường
- Chủ trì 0,5
- Bài viết 0,5 c. Cấp bộ
- Chủ trì 1,0
- Bài viết 1,0 d. Cấp nhà nước
- Chủ trì 1,0
- Bài viết 1,0 2
e. Cấp quốc tế (bằng hệ số của cấp hội thảo tương đương)
Đề tài khoa học
a. Cấp trường - Chủ nhiệm 1,0
- Thư ký 0,5
- Cộng tác viên viết chuyên đề 0,5 b. Cấp bộ
- Chủ nhiệm 1,5
- Thư ký 1,0
3
- Cộng tác viên viết chuyên đề 1,0
c. Cấp nhà nước - Chủ nhiệm 2,0
- Thư ký 1,0
- Cộng tác viên viết chuyên đề 1,0 Sách các loại
a. Giáo trình 2,0
- Chủ biên 0,4
- Tác giả 1,6
b. Sách chuyên khảo 3,0
- Chủ biên 0,6
- Tác giả 2,4
c. Sách tham khảo 1,5
- Chủ biên 0,3
- Tác giả 1,2
d. Sách hướng dẫn 1,0
- Chủ biên 0,2
4
- Tác giả 0,8
Chuyên đề 07
CHẤT LƯỢNG CÁC HOẠT ĐỘNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC TẬP THỂ CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI – YÊU CẦU VÀ TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ
TS. Nguyễn Kim Phụng
Trường Đại học Luật Hà Nội I. LẬP LUẬN CHUNG
Trường đại học khác với các các trường khác trong hệ thống giáo dục quốc dân là phải thực hiện đồng bộ hai chức năng: đào tạo và nghiên cứu khoa học (NCKH). Vì vậy, giảng viên của trường đại học cũng phải thực hiện đồng thời hai nhiệm vụ chính: giảng dạy và NCKH; ngoài ra, giảng viên trường đại học còn cần phải góp phần phục vụ xã hội hay phục vụ cộng đồng ở những mức độ nhất định. Giảng viên có thể thực hiện chức năng NCKH dưới nhiều hình thức, cách thức...
có thể tự mình độc lập nghiên cứu, có thể phối hợp với một hoặc nhiều người khác để thực hiện việc nghiên cứu... Bài viết này nhằm nghiên cứu để đưa ra yêu cầu và các tiêu chí đánh giá chất lượng các hoạt động NCKH có tính tập thể của giảng viên Trường Đại học Luật Hà Nội (sau đây gọi tắt là giảng viên).
Bắt đầu từ việc thống nhất nội hàm các khái niệm sử dụng, chúng tôi cho rằng:
Nghiên cứu khoa học là quá trình xem xét, tìm hiểu để nắm vững vấn đề, giải quyết vấn đề hoặc rút ra những hiểu biết mới về hệ thống các tri thức đã được tích luỹ, những quy luật khách quan của đời sống tự nhiên, xã hội và tư duy… nhằm giúp cho con người có khả năng làm chủ tri thức, cải tạo cuộc sống ngày càng tốt đẹp hơn.
Nghiên cứu khoa học pháp lý là quá trình xem xét, tìm hiểu để nắm vững, giải quyết các vấn đề có tính pháp lý của đời sống xã hội hoặc rút ra những hiểu biết mới về hệ thống tri thức pháp lý đã được tích luỹ, hệ thống các quy luật khách quan của đời sống xã hội có ảnh hưởng đến việc điều chỉnh và áp dụng pháp luật... nhằm giúp cho hệ thống pháp luật ngày càng hoàn thiện, hoạt động quản lý xã hội bằng pháp luật của nhà nước và công tác giảng dạy của nhà trường ngày càng hiệu quả hơn.
Nghiên cứu khoa học của giảng viên Trường Đại học Luật Hà Nội là tổng hợp các hoạt động NCKH pháp lý (nói trên) và hoạt động NCKH khác (khoa học giáo dục, tâm lý, lý luận chính trị...) nhằm đổi mới nội dung, phương pháp, cách thức tổ chức giảng dạy và phục vụ xã hội của Trường đồng thời góp phần hoàn thiện hệ thống lý luận pháp lý, hoàn thiện hệ thống pháp luật thực định, nâng cao hiệu quả của công tác đào tạo và thực thi pháp luật.
Có nhiều cách để phân loại hoạt động NCKH của giảng viên. Nếu căn cứ vào số lượng chủ thể tham gia nghiên cứu một công trình khoa học thì có thể phân thành NCKH cá nhân và NCKH tập thể.
Hoạt động nghiên cứu khoa học có tính tập thể của giảng viên là hoạt động nghiên cứu khoa
học do giảng viên của Trường tham gia với nhiều nhà nghiên cứu khác ở trong và ngoài Trường với tư cách là người tổ chức nghiên cứu hoặc là người tham gia nghiên cứu.
Như vậy, về lực lượng, NCKH tập thể phải có nhiều người cùng chung sức, với những vai trò khác nhau (tổ chức hay tham gia) để hoàn thiện một công trình tương đối lớn, theo yêu cầu của nhiệm vụ nghiên cứu, với những phần việc khác nhau hoặc dưới các góc độ nghiên cứu khác nhau, trong điều kiện cho phép về kinh phí và thời gian. Những người cùng nghiên cứu này thường có quan hệ gắn bó về chuyên môn, về tổ chức và/hoặc về mục đích nghiên cứu đề tài.
Bản chất của việc NCKH tập thể khác với NCKH cá nhân ở điểm: có sự tổ chức và phối hợp của nhiều người. Trong nhóm nghiên cứu, mỗi người tham gia với những vai trò và vị trí khác nhau, ở những góc độ khác nhau, có sự tổ chức, hợp tác và thẩm định nội bộ… để đạt được kết quả chung tốt nhất. Song, trong quan hệ với người đánh giá sản phẩm thì cả nhóm là một bên chủ thể thống nhất: người có sản phẩm chung đang được đánh giá, trong đó, người tổ chức nghiên cứu (chủ biên giáo trình, chủ nhiệm đề tài…) là người đại diện, người chịu trách nhiệm chính.
Chất lượng hoạt động nghiên cứu khoa học tập thể của giảng viên là giá trị, ý nghĩa của hoạt động nghiên cứu khoa học tập thể đó. Nó làm cho hoạt động nghiên cứu khoa học tập thể của giảng viên trở thành có ích lợi, có tác dụng, có ý nghĩa, có giá trị… đối với việc nâng cao trình độ chuyên môn trong giảng dạy và học tập tại Trường cũng như trong công tác xây dựng, hoàn thiện và thực thi pháp luật, phục vụ cộng đồng... Vì vậy, các hoạt động NCKH của giảng viên nói chung và NCKH tập thể của giảng viên, nói riêng, phải tạo ra được những kết quả nhất định.
Yêu cầu đối với chất lượng hoạt động nghiên cứu khoa học là những vấn đề chung, cần thiết, được xác định trước để hoạt động NCKH của giảng viên phải hướng tới, phải thực hiện nhằm đảm bảo chất lượng công trình nghiên cứu. Như vậy, do tính chất của hình thức NCKH tập thể, các yêu cầu này phải bao gồm hai loại: yêu cầu đối với người nghiên cứu và yêu cầu đối với công trình nghiên cứu.
Tiêu chí đánh giá chất lượng hoạt động nghiên cứu khoa học tập thể là những tính chất, dấu hiệu ở những phương diện khác nhau, mức độ khác nhau… làm căn cứ để đo lường mức độ đạt được về chất lượng hoạt động NCKH tập thể, trên cơ sở đó, xếp loại (hoặc xác định tương quan) chất lượng hoạt động NCKH của người giảng viên.
Như vậy, yêu cầu và tiêu chí đánh giá hoạt động NCKH luôn có mối liên hệ với nhau. Thông thường, hệ thống tiêu chí đánh giá chất lượng hoạt động thường được quy định cụ thể từ những yêu cầu chung đối với hoạt động đó; không nên xác định những tiêu chí để đánh giá những vấn đề không đặt ra trong yêu cầu. Khi đánh giá, cần phải đánh giá toàn diện xem đối tượng được đánh giá có thực hiện các yêu cầu đặt ra không, mức độ thực hiện, đáp ứng từng yêu cầu đến đâu... Ngược lại, các yêu cầu cần được xác định khái quát ở nhiều phương diện để người nghiên cứu hướng các hoạt động và kết quả nghiên cứu của mình đến việc đáp ứng các yêu cầu đó. Trên cơ sở đó mà đảm bảo chất lượng hoạt động NCKH.
Việc đánh giá chất lượng hoạt động NCKH phụ thuộc rất lớn vào kết quả đạt được của nó.
Trong NCKH tập thể, việc mỗi cá nhân thực hiện tốt các yêu cầu đối với công việc cụ thể của mình cũng đều nhằm mục đích tạo ra kết quả nghiên cứu chung tốt nhất. Mặc dù mỗi đối tượng tham gia quá trình NCKH tập thể có thể có những yêu cầu riêng, phụ thuộc vào vị trí của họ nhưng nếu đánh giá hoạt động NCKH tập thể theo các tiêu chí riêng đối với từng đối tượng thì không hợp lý vì cả nhóm nghiên cứu phải theo một kế hoạch chung, tạo ra một kết quả chung thống nhất, “như một đội bóng”. Việc đánh giá chất lượng hoạt động của người tổ chức hay người tham gia NCKH tập thể (có thực hiện đúng các yêu cầu đối với họ hay không) không phải nhằm mục đích đánh giá quá trình làm việc của họ mà người được đánh giá phải thể hiện qua kết quả nghiên cứu và người đánh giá phải đo lường chất lượng các kết quả nghiên cứu đó.
Mặt khác, khó có thể kết luận hoạt động NCKH tập thể có chất lượng khi nó không hoặc chưa tạo ra sản phẩm nghiên cứu, cũng không thể đánh giá hoạt động nghiên cứu có chất lượng tốt khi kết quả nghiên cứu không tốt. Do tính chất tập thể của việc NCKH nên cũng không thể đánh giá chất lượng hoạt động của từng cá nhân khi công trình nghiên cứu tập thể chưa được đánh giá.
Vì vậy, đánh giá chất lượng hoạt động NCKH tập thể của giảng viên có nghĩa là đánh giá giá trị chung của quá trình NCKH tập thể, thể hiện thông qua việc đánh giá chất lượng của kết quả nghiên cứu.
Trên cơ sở các thành tích NCKH tập thể (và NCKH cá nhân) đạt được, có thể đánh giá tổng hợp chất lượng hoạt động NCKH của mỗi giảng viên. Vì vậy, tiêu chí đánh giá chất lượng hoạt động NCKH tập thể của giảng viên (trong nghiên cứu này) sẽ được thiết lập theo hai bước:
- Đánh giá chất lượng kết quả hoạt động NCKH tập thể (chất lượng công trình nghiên cứu) để xác định thành tích NCKH cho các cá nhân tham gia; và
- Tổng hợp các thành tích NCKH tập thể (và NCKH cá nhân) của mỗi giảng viên để đánh giá tổng hợp chất lượng hoạt động NCKH của họ.
II. CÁC HOẠT ĐỘNG NCKH TẬP THỂ THÔNG DỤNG CỦA GIẢNG VIÊN
Để thống nhất việc đưa ra yêu cầu và xác định tiêu chí đánh giá hoạt động NCKH của giảng viên, trước hết, cần phải xác định các hoạt động NCKH cụ thể của giảng viên, dưới những góc độ khác nhau.
Nếu căn cứ vào hình thức biểu hiện, hoạt động NCKH tập thể của giảng viên thường được biểu hiện bằng bốn hình thức:
- Tổ chức các hoạt động NCKH tập thể (chủ biên sách, chủ nhiệm đề tài, thiết kế chương trình và tổ chức hội thảo khoa học, thiết kế và tổ chức viết các số tạp chí chuyên đề…);
- Giúp việc cho người tổ chức nghiên cứu (thư ký, phó chủ nhiệm đề tài);
- Tham gia các công trình NCKH tập thể (cộng tác viên…); hoặc - Hợp tác nghiên cứu (đồng tác giả).
Đối với các công trình tương đối lớn, có nhiều người tham gia (ví dụ một đề tài khoa học) thì vai trò của mỗi người thường được xác định là người tổ chức, giúp việc cho người tổ chức hay các cộng tác viên tham gia nghiên cứu. Vai trò, vị trí của các đối tượng này trong quá trình NCKH tập
thể khác nhau nên yêu cầu và tiêu chí đánh giá các hoạt động của họ cũng phải khác nhau.
Nếu giảng viên thực hiện cách thức NCKH tập thể với vị trí là người tổ chức nghiên cứu thì công việc của họ thường khó hơn so với NCKH cá nhân và so với vị trí của người tham gia do họ phải phát hiện đề tài, thiết kế chương trình và kế hoạch nghiên cứu, tìm cộng tác viên có chất lượng, tổ chức thực hiện kế hoạch nghiên cứu, thẩm định sơ bộ và tổng hợp kết quả nghiên cứu, chịu trách nhiệm trong việc sử dụng kinh phí… Như vậy, họ là người giữ vai trò quyết định đối với quá trình nghiên cứu, đối với chất lượng hoạt động nghiên cứu nên yêu cầu và tiêu chí đánh giá hoạt động của họ phải khác hẳn đối với các chủ thể khác và đây là chủ thể đặc trưng nhất của NCKH tập thể.
Nếu giảng viên tham gia NCKH tập thể với tư cách là người giúp việc cho người tổ chức thì mức độ tham gia hoạt động NCKH của họ phụ thuộc vào sự phân công của giảng viên tổ chức nghiên cứu đề tài. Đối tượng này không thông dụng, chỉ xuất hiện trong các chương trình, đề tài NCKH. Trên bình diện chung nhất, phó chủ nhiệm, thư ký đề tài không chỉ giúp chủ nhiệm về các công việc có tính sự vụ, thủ tục mà có thể tham gia cả công tác tổ chức nghiên cứu, công tác chuyên môn trong quá trình triển khai nghiên cứu đề tài. Vì vậy, ở những cấp độ nhất định, cũng nên đánh giá chất lượng của hoạt động này như đối với một công việc của người NCKH, như một thành tích NCKH của giảng viên. Tuy nhiên, xác định yêu cầu cụ thể đối với hoạt động của đối tượng này chủ yếu là việc của người tổ chức nghiên cứu, trên cơ sở các yêu cầu đối với người tổ chức nghiên cứu. Vì vậy, trong bài viết này, chúng tôi không có mục riêng đề cập đến yêu cầu đối với người giúp việc cho người tổ chức nghiên cứu.
Nếu giảng viên chỉ tham gia NCKH tập thể với tư cách là cộng tác viên, người được đặt bài viết theo sự phát kiến và thiết kế của người khác (là chủ trì) thì hoạt động của họ khác hẳn hoạt động của người tổ chức. Tuy yêu cầu đối với hoạt động này có những khác biệt so với yêu cầu đối với hoạt động NCKH cá nhân nhưng tính chất công việc của họ rất gần gũi với tính chất công việc của cá nhân NCKH. Mức độ đầu tư cho công việc này cũng tương đương với việc viết các bài báo khoa học cá nhân. Một chuyên đề trong một đề tài NCKH tập thể, trong nhiều trường hợp, có thể chuyển đổi thành một bài báo khoa học cá nhân độc lập. Do vậy, đây vừa là chủ thể đặc trưng của hình thức NCKH tập thể, vừa giúp cho hoạt động NCKH tập thể và NCKH cá nhân có thể được đánh giá trong một khung thống nhất.
Nếu hai người cùng tham gia nghiên cứu, là đồng tác giả một công trình, ví dụ: cùng viết chung một bài báo khoa học, một cuốn sách tham khảo… thì thường không cần xác định vai trò của mỗi người là người tổ chức hay người tham gia nghiên cứu. Trong trường hợp này, họ là đồng tác giả của công trình chung, là những người hợp tác nghiên cứu. Do tính tập thể ở trường hợp này rất đơn giản, có thể quy về các NCKH cá nhân nên trong bài viết này, chúng tôi không đề cập yêu cầu và tiêu chí đánh giá hoạt động NCKH của họ.