CHƯƠNG 2: CÁC BIỆN PHÁP RÈN LUYỆN VÀ PHÁT HUY NĂNG LỰC TỰ
2.3. Các bi ện pháp hướng dẫn học sinh tự học trong giờ Đọc- hiểu trên lớp hai văn
2.3.1. Các bi ện pháp khai thác các yếu tố trong và ngoài hai văn bản
Tình hình thời sự hiện nay đang nổi lên vấn đề đấu tranh bảo vệ chủ quyền về biển đảo của Tổ quốc, mà điểm nóng là hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Cho nên, nó lôi cuốn sự chú ý của dư luận trong nước và quốc tế. Vì thế, việc giáo dục ý thức bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ và lòng tự hào dân tộc đối với HS cần phải được tăng cường. Do đó, những tác phẩm Nghị luận văn học trung đại (VHTĐ) có liên quan đến đề tài lịch sử như: “Chiếu dời đô”, “Hịch tướng sĩ”… sẽ là nguồn tư liệu quý báu giúp bồi đắp lòng yêu nước, ý chí bảo vệ lãnh thổ quốc gia và có tác dụng lôi cuốn HS vào quá trình học Văn. Muốn vậy, khi DH hai văn bản này, GV cần sử dụng các biện pháp phát huy tối đa tiềm lực học tập của HS như:
2.3.1.1. Biện pháp khai thác đặc điểm thể loại
Thứ nhất, chúng ta bàn đến vấn đề thể loại. Trước đây, chương trình cũ (trước 1986) có đưa vào SGK một mảng văn nghị luận xã hội chính trị (bao gồm các văn bản như: Hịch tướng sĩ, Chiếu đời đô, Đại cáo bình Ngô…). Đến cải cách giáo dục năm 1986, do quan
56
niệm mới cho rằng đó không phải là văn chương đích thực, văn chương chỉ bao gồm những sáng tác bằng tưởng tượng, hư cấu. Hơn nữa, loại văn này thường đề cập đến những tư tưởng cao siêu, trừu tượng, lập luận khó, diễn đạt khô nên không hấp dẫn. Do vậy, văn nghị luận đã không được đưa vào chương trình phổ thông.
Tới đợt cải cách giáo dục năm 2003, quan điểm tiếp cận văn chương có thay đổi, đó là tiếp cận vừa bằng hình tượng ngôn ngữ, vừa bằng tư tưởng tình cảm rung động lòng người. Bởi “tuyển chọn những tác phẩm văn chương có giá trị, chứa đựng những khám phá riêng của nhà văn về con người và cuộc sống, kết tinh thành hình tượng nghệ thuật sinh động gợi cảm là điều quan trọng. Song những hiểu biết về văn mà HS cần có để chuẩn bị cho hành trang vào đời không thể thiếu sự góp sức bởi những tác phẩm được sinh ra bằng lòng nhiệt tình đối với đất nước và dân tộc thể hiện lí tưởng, niềm tin mãnh liệt, giàu tính thuyết phục bằng lập luận, lí lẽ và cảm xúc của người cầm bút, nói lên được khí phách tinh thần của một thời đại. Đó là thơ thần của Lý Thường Kiệt, Cáo bình Ngô của Nguyễn Trãi, Chiếu dời đô, Hịch tướng sĩ…” [1, tr.156] Cho nên, Bộ Giáo dục và Đào tạo lại đưa mảng văn nghị luận chính trị trở lại chương trình SGK môn Văn.
Thứ hai, để khai thác những tác phẩm thuộc các thể loại Chiếu, Hịch, Cáo, Tấu, GV phải giải thích cho HS hiểu khái niệm của chúng:
“Hịch là thể văn nghị luận thời xưa, thường được vua chúa, tướng lĩnh hoặc thủ lĩnh một phong trào dùng để cổ động, thuyết phục, hoặc kêu gọi đấu tranh chống thù trong giặc ngoài”. [5, tr.58]
“Cáo là thể văn nghị luận cổ, thường được vua chúa hoặc thủ lĩnh dùng để trình bày một chủ trương hay công bố kết quả một sự nghiệp để mọi người cùng biết”. [5, tr.67]
“Chiếu là thể văn do vua dùng để ban bố mệnh lệnh. Chiếu có thể viết bằng văn vần, văn biền ngẫu hoặc văn xuôi; được công bố và đón nhận một cách trang trọng. Một số bài Chiếu thể hiện tư tưởng chính trị lớn lao, có ảnh hưởng đến vận mệnh của cả triều đại, đất nước”. [5, tr.50]
“Tấu là một loại văn thư của bề tôi, thần dân gửi lên vua chúa để trình bày sự việc, ý kiến, đề nghị (khác với Tấu trong nghệ thuật hiện đại là một loại hình kể chuyện, biểu diễn trước công chúng, thường mang yếu tố hài). Tấu có thể được viết bằng văn xuôi hay văn vần, văn biền ngẫu”. [5, tr.78]
Thứ ba, GV hướng dẫn HS nắm được đặc trưng của hai thể Hịch, Cáo:
57
Cáo và Hịch đều thuộc phạm trù chính luận. Bắt nguồn từ các “lời thề” và “lời răn”
trước khi xuất quân của các tập đoàn phong kiến thời Hạ, Ân, Chu, nhưng đến thời Chiến quốc, Cáo với Hịch mới thành những thể ổn định. Hai thể này được giai cấp phong kiến xem như là một vũ khí tuyên truyền nhằm thu phục nhân tâm, tranh thủ sự đồng tình của quần chúng trong một cuộc hành binh nhất định.
Điểm giống nhau giữa 2 thể Cáo và Hịch là:
Một, về nội dung, Hịch và Cáo muốn có tính thuyết phục, cần phải làm sáng tỏ các điểm sau đây: Về lí do khởi binh, tác giả xuất phát từ một lí tưởng chân chính, vì dân vì nước. Về tính chất cấp thiết của cuộc chiến đấu, người viết làm cho quần chúng thấy được tính chất sống còn của cuộc chiến đấu. Về khả năng tất thắng của cuộc chiến đấu, tác giả dựa trên những tri thức quân sự, chính trị và phân tích được sự thất bại không thể tránh khỏi của kẻ địch, sự thắng lợi tất yếu của ta. Tiến lên một bước, Hịch và Cáo vẽ ra một tiền đồ tươi sáng và viễn cảnh tốt đẹp sẽ giành được sau khi đánh đuổi kẻ thù.
Hai, về kết cấu, Hịch và Cáo thường chia làm 3 phần:
Phần 1- nêu rõ ý nghĩa và mục đích cuộc chiến đấu. Chẳng hạn, Hịch tướng sĩ nêu gương trung thần liệt sĩ để xác định lí tưởng: bỏ mình vì nước, lưu danh sử sách, cùng trời đất muôn đời bất hủ cho tướng sĩ nhà Trần.
Phần 2- kể tội ác hại dân hại nước của giặc. Ví dụ, Hịch tướng sĩ vạch ra hai con đường: một con đường của chủ nghĩa cầu an hưởng lạc dẫn tới thảm họa nước mất, nhà tan, của hết, thân nhục; và con đường thứ hai là cảnh giác luyện tập, kiên quyết diệt thù thì sẽ giành được tiền đồ tươi sáng: trả thù nhà, đền nợ nước, bảo vệ hạnh phúc, lưu tiếng nghìn thu.
Phần 3- kết luận. Kết luận của Hịch là lời kêu gọi chiến đấu; còn kết luận của Cáo là lời tuyên bố thắng lợi.
Tuy nhiên, bài Hịch kêu gọi đánh giặc như “Hịch tướng sĩ”, có thể chia kết cấu thành 4 phần: phần mở đầu có tính chất nêu vấn đề; phần thứ hai nêu truyền thống vẻ vang trong sử sách để gây lòng tin tưởng; phần ba nhận định tình hình, phân tích phải trái để gây lòng căm thù giặc; phần kết nêu chủ trương cụ thể và kêu gọi chiến tranh.
Nhìn chung, kết cấu của Hịch và Cáo đều được cấu tạo logic, phản ánh được quá trình phát triển tất yếu của lịch sử và của tư duy, cho nên trong khi giảng dạy cần chú ý khai thác ý nghĩa của kết cấu đó, làm cho các em thấy được cách lập luận chặt chẽ, chuyển ý
58
khéo léo của các tác giả và giúp cho HS rèn luyện kĩ năng xây dựng bố cục và tập viết các đề Tập làm văn (tích hợp Đọc- hiểu với Tập làm văn).
Ba, văn phong của Cáo, Hịch là văn phong hùng biện. Tính hùng biện đó thể hiện ở lập luận xác đáng, hợp lí, thấu tình dựa trên một lập trường chính trị đúng đắn; ở tính chất nhất quán từ trên xuống dưới của các luận điểm; ở chứng cớ xác thực không thể chối cãi; ở khí văn mạnh mẽ lôi cuốn; ở lời văn giàu hình ảnh và phong phú nhạc điệu. Ngoài ra, trong các bài Cáo, Hịch luôn luôn có sự kết hợp giữa yếu tố chính luận và yếu tố trữ tình.
Bốn, về mục đích, chức năng. Sau khi đọc bài Hịch lên, đối tượng tiếp nhận phải cảm thấy một cách tự giác sâu sắc tình trạng bị áp bức, bị đe dọa của bản thân và do đó nhận thức được rằng không có con đường nào khác ngoài con đường tập hợp dưới lá cờ của người viết Hịch để chống kẻ thù chung, tự cứu lấy mình. Mục đích của bài Hịch tướng sĩ là thể hiện lòng yêu nước của vị chủ tướng, khích lệ tướng sĩ sẵn sàng chiến đấu, học tập cuốn Binh thư yếu lược (sách tóm tắt những điều cốt yếu về binh pháp) do Trần Quốc Tuấn tự tay biên soạn.
Tóm lại, sức mạnh của Cáo, Hịch là ở lời hiệu triệu quần chúng đấu tranh, tranh thủ được đồng minh, cô lập được kẻ thù về chính trị, làm tan rã ý chí chiến đấu của kẻ thù. Vì vậy, những bài Cáo, Hịch có giá trị trong lịch sử đều là những bài của các tác giả có tư tưởng tiến bộ, đứng về phía lợi ích của dân tộc, của nhân dân, mà trong đó đạt tới sự kết hợp nhuần nhuyễn giữa nội dung tiến bộ chính nghĩa và hình thức nghệ thuật điêu luyện, giàu tính hùng biện, thuyết phục.
Ở Chiếu có những yêu cầu về nội dung, về kết cấu và về văn phong (Chiếu dời đô là văn bản tiêu biểu cho thể loại này). Cụ thể là:
Một, về nội dung, Lí Công Uẩn ban bố mệnh lệnh cho quần thần biết về việc dời đô từ Hoa Lư- Ninh Bình về thành Đại La.
Những cơ sở thực tế của việc dời đô, Lí Công Uẩn lấy dẫn chứng trong lịch sử Trung Quốc để chứng minh việc dời đô không có gì là lạ: các vương triều phong kiến khi quyết định dời đô đều nhằm mục đích mưu cầu lợi ích to lớn cho quốc gia, dân tộc, xây dựng vương triều phồn thịnh, phát triển đất nước ngày càng giàu mạnh. Lí Công Uẩn khẳng định việc dời đô của nhà Lí là tất yếu, hợp với quy luật xã hội, quy luật lịch sử.
Lí do dời đô là vì vùng đất Hoa Lư chật hẹp, nhiều mặt bất lợi về thiên nhiên, không thích hợp với vai trò của một kinh đô lâu dài. Nếu cứ để kinh đô ở Hoa Lư thì sẽ phạm phải những sai lầm gây hậu quả nghiêm trọng: trên không thuận ý trời, dưới không được lòng
59
người, dẫn đến triều đại ngắn ngủi, nhân dân khổ sở, vạn vật không thích nghi, quốc gia không thể thịnh vượng.
Lí Công Uẩn chọn thành Đại La làm kinh đô mới, vì thành Đại La “ở vào nơi trung tâm trời đất; được cái thế rồng cuộn hổ ngồi”; “địa thế rộng mà bằng, đất đai cao mà thoáng. Dân cư khỏi chịu cảnh khốn khổ ngập lụt; muôn vật cũng rất mực phong phú tốt tươi”. Đây là đầu mối, tiện cho việc giao lưu chính trị, văn hóa và kinh tế của cả nước: “xem khắp đất Việt ta, chỉ nơi này là thắng địa. Thật là chốn hội tụ trọng yếu của bốn phương đất nước; cũng là nơi kinh đô bậc nhất của đế vương muôn đời”. [5, tr.66]
Nhìn chung, về nội dung: “Chiếu dời đô” phản ánh ý chí độc lập, tự cường của dân tộc và sự phát triển mạnh mẽ của quốc gia Đại Việt thời bấy giờ. Nó khẳng định thế và lực của triều đại nhà Lí đã đủ sức chống thù trong giặc ngoài. Và việc dời đô từ Hoa Lư- Ninh Bình ra thành Đại La phù hợp với quy luật lịch sử, thể hiện tài trí xuất sắc và sự quyết đoán, sáng suốt của vua Lí Thái Tổ.
Hai, về kết cấu, “Chiếu dời đô” có kết cấu 3 phần: phần mở đầu- nêu sử sách làm tiền đề; phần 2- soi sáng tiền đề vào thực tế hai triều đại Đinh, Lê; phần kết luận- khẳng định thành Đại La là nơi tốt nhất để định đô. Kết cấu của bài Chiếu dời đô cũng là trình tự lập luận của tác giả. Trình tự lập luận này rất chặt chẽ, có sức thuyết phục lớn:
Mở đầu, tác giả nêu sử sách làm chỗ dựa cho lí lẽ: trong lịch sử đã từng có chuyện dời đô và nó đã từng đem lại kết quả tốt đẹp.
Phần 2, soi sử sách vào tình hình thực tế để chỉ rõ việc hai triều đình Đinh, Lê cứ đóng yên đô thành ở vùng rừng núi Hoa Lư là không theo mệnh trời (tức không phù hợp với quy luật khách quan). Hậu quả là triều đại ngắn ngủi, đất nước không phát triển, nhân dân khốn khổ.
Phần kết luận: cần thiết phải dời đô, và thành Đại La là nơi định đô tốt nhất, bởi vì đây là nơi có lợi thế về tất cả các mặt địa lí, chính trị, văn hóa…
Ba, về văn phong, cách lập luận giàu sức thuyết phục, ngôn ngữ mệnh lệnh kết hợp với ngôn ngữ đối thoại. Kết thúc Chiếu dời đô, Lí Công Uẩn không ra mệnh lệnh mà lại đặt câu hỏi: “Các khanh nghĩ thế nào?” Cách kết thúc mang tính chất đối thoại, trao đổi đã tạo sự đồng cảm giữa vua với thần dân. Việc dời đô đâu phải là ý nguyện của nhà vua mà còn phù hợp với nguyện vọng chung của nhân dân. Rõ ràng, ở Chiếu dời đô, bên cạnh tính chất mệnh lệnh, còn là tính chất tâm tình. Vì vậy, tác phẩm có sức mạnh thuyết phục người nghe bằng cả lí trí và tình cảm.
60
Ngoài ra, về mục đích, chức năng của Chiếu: công bố những chủ trương, đường lối, nhiệm vụ mà vua, triều đình nêu ra và yêu cầu thần dân thực hiện. Một số bài Chiếu thể hiện tư tưởng chính trị lớn lao, có ảnh hưởng đến vận mệnh của cả triều đại, đất nước.
Về hình thức, Chiếu có thể viết bằng văn vần, văn biền ngẫu hoặc văn xuôi; được công bố và đón nhận một cách trang trọng. Chiếu dời đô cũng mang đầy đủ đặc điểm trên, nhưng bên cạnh đó nó cũng có những nét riêng: đó là tính chất mệnh lệnh kết hợp hài hòa với tính chất tâm tình; ngôn ngữ bài chiếu vừa là ngôn ngữ hành chính, vừa là ngôn ngữ đối thoại.
2.3.1.2. Khai thác con người, thời đại của tác giả và hoàn cảnh sáng tác
Khi khai thác về con người, thời đại tác giả, chúng tôi chỉ chú trọng khai thác những yếu tố nào có liên quan, giúp HS hiểu hơn về bài học. Cụ thể:
Một, tác giả Lí Công Uẩn và hoàn cảnh sáng tác Chiếu dời đô:
Lí Công Uẩn (974- 1028) tức vua Lí Thái Tổ, quê ở Bắc Ninh. Ông là người thông minh, nhân ái, có chí lớn và lập được nhiều chiến công hiển hách.
Dưới thời tiền Lê, ông làm quan đến chức Tả thân vệ điện tiền chỉ huy sứ. Khi vua Lê Ngọa Triều băng hà, ông được triều thần tôn lên làm vua, sáng lập vương triều nhà Lí, lấy niên hiệu là Thuận Thiên (theo ý trời).
Chiếu dời đô ra đời là sự phản ánh ý chí độc lập, tự cường và sự phát triển lớn mạnh của dân tộc Đại Việt. Bởi lẽ hai triều đình Đinh, Lê trước đó thế và lực chưa đủ mạnh nên phải dựa vào núi rừng Hoa Lư hiểm trở. Việc nhà Lí dời đô từ Hoa Lư ra vùng đồng bằng đất rộng Thăng Long, chứng tỏ thế và lực của dân tộc Đại Việt đã đủ mạnh để sánh ngang hàng với phương Bắc. Việc định đô ở nơi trung tâm đất nước là thực hiện nguyện vọng của nhân dân xây dựng một quốc gia thống nhất, hùng cường.
Năm 1010, Lí Thái Tổ viết bài chiếu “Chiếu dời đô” (nguyên văn bằng chữ Hán) bày tỏ ý định dời đô từ Hoa Lư- Ninh Bình ra thành Đại La (Hà Nội ngày nay). Tương truyền khi thuyền nhà vua đến đoạn sông Hồng dưới chân thành Đại La thì chợt thấy có rồng vàng bay lên. Cho là điềm lành, Lí Thái Tổ nhân đó đổi tên Đại La là thành Thăng Long (rồng bay lên).
Hai, tác giả Trần Quốc Tuấn và hoàn cảnh sáng tác Hịch tướng sĩ:
Trần Quốc Tuấn (1231?- 1300), tước Hưng Đạo Vương là một danh tướng kiệt xuất của dân tộc, là một trong mười vị tướng tài ba của thế giới.
61
Trần Quốc Tuấn- một nhân cách vĩ đại, ở ông luôn luôn đặt “trung quân ái quốc” lên hàng đầu, tất cả những gì ông làm đều là vì lợi ích của quốc gia, dân tộc. Ông sẵn sàng bỏ qua những ích kỉ cá nhân hẹp hòi, không thực hiện theo lời trăn trối của cha (Trần Liễu).
GV có thể kể câu chuyện trong bài “Hưng Đạo Đại Vương Trần Quốc Tuấn” (SGK Ngữ Văn 10, tập 2) có ghi lại rằng: “Lúc sắp mất, An Sinh Vương cầm tay Quốc Tuấn giối giăng rằng: -Con mà không vì cha lấy được thiên hạ thì cha dưới suối vàng cũng không nhắm mắt được. Quốc Tuấn ghi để điều đó trong lòng, nhưng không cho là phải”. [6, tr.42] Đến khi vận nước ở trong tay, quyền quân quyền nước đều do mình, ông thừa có khả năng chiếm đoạt ngôi vua, thực hiện được di nguyện của cha, nhưng ông đã không làm.
HS phát hiện thêm câu chuyện: Trần Hưng Đạo chủ động làm hòa với Trần Quang Khải, tắm cho ông ta trước sự reo hò của quân sĩ.
Năm 1285 và 1287, quân Mông- Nguyên sang xâm lược nước ta, lần nào ông cũng được vua cử làm Tiết chế thống lĩnh các đạo quân.
Về hoàn cảnh ra đời, “Hịch tướng sĩ” được viết vào khoảng trước cuộc kháng chiến chống quân Mông- Nguyên lần thứ hai (1285). “Bài hịch được công bố vào tháng 9 năm 1284 tại cuộc duyệt binh ở đông Thăng Long. Quân xâm lược kéo đến biên thùy, vận mệnh dân tộc nghìn cân treo sợi tóc. Tình thế hết sức căng thẳng. Giặc cậy thế mạnh ngang ngược, hống hách. Ta sôi sục căm thù, quyết tâm chiến đấu. Nhưng trong hàng ngũ tướng sĩ cũng có người dao động, có tư tưởng cầu hòa. Để cuộc chiến đấu giành thắng lợi, điều quan trọng là phải đánh bạt những tư tưởng dao động, bàng quan, phải giành thế áp đảo cho tư tưởng quyết chiến quyết thắng.” [3, tr.41]
2.3.1.3. Biện pháp khai thác yếu tố ngôn từ, điển tích, sự kiện
Khi dạy các văn bản NLTĐ nói chung, Chiếu dời đô và Hịch tướng sĩ nói riêng, GV nên khai thác hệ thống ngôn từ, điển tích, điển cố và sự kiện. Bởi, đây chính là các yếu tố quan trọng góp phần tạo nên tính thuyết phục cho văn bản, là các yếu tố dùng để phân biệt văn NLTĐ với văn nghị luận hiện đại.
Chúng tôi xin lấy 5 văn bản (Chiếu dời đô (1010), Hịch tướng sĩ (9/ 1284), Chiếu cầu hiền (1789), Tuyên ngôn độc lập (1945) và Lời kêu gọi toàn quốc kháng chiến (1946)) để so sánh sự giống và khác nhau giữa văn nghị luận trung đại với văn nghị luận hiện đại.