CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CHO VIỆC ÁP DỤNG HÌNH PHẠT TỬ HÌNH VÀ THI HÀNH HÌNH PHẠT TỬ HÌNH Ở VIỆT NAM
3.2 Thực tiễn và những tồn tại trong việc thi hành án tử hình
3.2.1 Thực tiễn thi hành án tử hình
Thực tiễn thi hành án tử hình ở nước ta trong thời gian qua cho thấy hoạt động thi hành án tử hình ngày càng có hiệu quả hơn, có tác dụng răn đe và phòng ngừa tội phạm, đáp ứng ngày càng nhiều nhu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm trong giai đoạn hiện nay. Đó là, nhờ vào các quy định của pháp luật về thi hành hình phạt tử hình ngày càng được hoàn thiện hơn, việc tổ chức thi hành án tử hình ngày càng được chú trọng, các biện pháp bảo đảm cho việc thi hành án tử hình ngày càng đươc tăng cường.
Song bên cạnh đó, việc thi hành án tử hình vẫn còn nhiều vấn đề vướng mắc làm cho việc thi hành án tử hình chưa đạt được hiệu quả cao.
Ủy ban pháp luật cho rằng, thực tế công tác thi hành án tử hình trong thời gian qua cho thấy đã có trường hợp người bị kết án tử hình không gởi đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước mà chỉ làm đơn kêu oan trong khi quy định hiện hành của luật lại chưa có quy định việc xử lý trường hợp này. Ủy ban pháp luật đề nghị bổ sung quy định về thẩm quyền, trình tự, thủ tục và trách nhiệm của Chánh án tòa án, Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân tối cao.
Việc thi hành hình phạt tử hình hiện nay, do lực lượng cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp của công an tiến hành và đang gây ra những áp lực tâm lý rất nặng nề cho số cán bộ, chiến sĩ trực tiếp thực thi nhiệm vụ này. Khi xây dựng dự thảo Bộ luật thi hành án theo hướng chuyển giao việc thi hành án về Bộ Tư pháp, Ban Chỉ đạo cải cách tư
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
SVTH: Nguyễn Xuân Linh
pháp trung ương đã đề cập vấn đề này trong nhiều phiên họp, đồng thời đã giao Bộ Công an xây dựng một đề án về thay đổi cách thức thi hành hình phạt tử hình. Tuy đã giao nhiệm vụ bốn năm nay nhưng cho tới bây giờ Bộ Công an vẫn chưa ra được đề án. Nghị quyết 8 và nghị quyết 49 của Bộ Chính trị đã yêu cầu các cơ quan chức năng đến năm 2010 phải trình ra được một đề án tương đối rõ rệt về thay đổi cách thức thi hành hình phạt tử hình. Thật ra, không có qui định nào nói rõ là tới năm 2010 hay sau đó phải có được việc thay đổi cách thức thi hành hình phạt tử hình, nhưng đúng là các cơ quan hữu quan đang được giao nghiên cứu để xây dựng một đề án phù hợp, giảm được áp lực tâm lý đối với cán bộ, chiến sĩ trực tiếp thi hành hình phạt tử hình. Nhưng theo người viết, xây dựng một phòng ngạt hay áp dụng hình thức tiêm thuốc độc cũng không hẳn giảm được những áp lực về tâm lý như hình thức xử bắn. Hình thức treo cổ thì khó có thể chấp nhận trong xã hội chúng ta. Chỉ còn hình thức xử bắn là tiết kiệm nhất, phổ biến nhất. Có điều bắn như thế nào, tổ chức thực hiện ra làm sao thì chúng ta cần nghiên cứu, bàn thảo. Đại biểu quốc hội Võ Minh phương (Lâm Đồng): “Không có gì khó khăn để thay đổi cách thức tử hình”. Vấn đề chính ở đây là dự thảo luật vẫn giữ nguyên hình phạt tử hình được thi hành bằng hình thức xử bắn. Trong khi đó nghị quyết 8 và 49 của Bộ Chính trị đã đặt ra nhiệm vụ nghiên cứu để ban hành hình thức thi hành án tử hình cho phù hợp. Tuy nhiên vấn đề này vẫn còn bỏ ngỏ, cần bổ sung trong bộ luật về việc lựa chọn hình thức thi hành án tử hình văn minh hơn, chẳng hạn như tiêm thuốc độc hoặc ngồi ghế điện... mà một số nước đã áp dụng. Thiết nghĩ, đây là vấn đề không có gì khó khăn. Chúng ta có thể nghiên cứu, qui định rõ ràng, công khai trong dự án luật, thể hiện rõ chính sách hình sự của Đảng và Nhà nước, tính nghiêm minh của pháp luật, thể hiện tính nhân văn, nhân đạo của Nhà nước ta và phù hợp với xu thế thời đại trong quá trình hội nhập.
Còn Đại biểu quốc hội Nguyễn Mạnh Hùng (Hà Nam): “Có thể qui định nhiều cách thức tử hình”. Dự thảo bộ luật nên qui định nhiều hình thức tử hình bằng xử bắn hay tiêm thuốc độc hoặc ghế điện..., cũng như qui định có thể dùng một trong ba loại hình hay chỉ một loại khi áp dụng các biện pháp thi hành, cần tham khảo kinh nghiệm một số nước như nước Mỹ hiện đang cho phép áp dụng nhiều hình thức khác nhau.
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
SVTH: Nguyễn Xuân Linh
Trong việc mai táng thi thể người bị tử hình, luật chỉ cần qui định: “do cơ quan thi hành án thực hiện hay chuyển giao cho gia đình người bị tử hình khi gia đình họ có yêu cầu”. Nếu người bị tử hình có nguyện vọng hiến một phần cơ thể của mình cho y học, cho người thân, cho chính người bị hại mà mình đã gây án... thì luật cũng không nên qui định cứng ngắc và gò ép.
Tại kỳ họp Quốc hội (QH) đang diễn ra, Chính phủ đã trình xin ý kiến về dự án Bộ luật thi hành án. Trong lĩnh vực thi hành án hình sự, diễn tiến thảo luận của QH cho thấy đã đến lúc phải thay đổi cách thức thực hiện án tử hình. Nhiều đại biểu QH và cử tri rất quan tâm đến vấn đề thi hành hình phạt tử hình, nhưng dường như dự thảo Bộ luật thi hành án đề cập việc này chưa được rõ... Tuy nhiên, tư tưởng chung là sẽ có một số thay đổi so với hiện nay về vấn đề thi hành án tử hình. Còn bây giờ nói rằng thay thế ngay cách tử hình hiện tại (xử bắn) bằng tiêm thuốc độc hay ghế điện hoặc treo cổ... là rất khó. Có nhiều hình thức thay thế, nhưng trong điều kiện VN hiện nay tiêm thuốc độc thì tốn kém và cũng chưa hẳn giảm được áp lực tâm lý đối với các chiến sĩ trực tiếp thi hành án. Thực tế thì thi hành bằng hình thức xử bắn vẫn đang là hình thức phổ biến nhất trên thế giới hiện nay và cũng là hình thức thi hành án tiết kiệm nhất. Chính phủ cần có đề án cụ thể, không thể đưa ngay trong Bộ luật thi hành án này được để có một hình thức thi hành án tử hình trong thực tế hiện nay.
Theo Thủ tướng Chính phủ giao Bộ Công an chịu trách nhiệm chấn chỉnh việc quản lý tại các pháp trường, chấm dứt ngay hiện tượng tự ý lấy xác tử tù; đồng thời giao Bộ Tư pháp chủ trì cùng Bộ Công an phối hợp với các ngành liên quan nghiên cứu, đề xuất cách thức thi hành án tử hình khác. Đó là ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng, vừa được Văn phòng Chính phủ truyền đạt trong công văn (số 5629) gửi Bộ Công an, Bộ Tư pháp. Thủ tướng cũng lưu ý các cơ quan này xem xét việc có đáp ứng hay không yêu cầu nhận xác về mai táng của gia đình các tội nhân bị tử hình và những vấn đề khác có liên quan. Trước đó, báo Pháp luật TP.HCM đã có bài phản ánh về đường dây trộm xác người bị thi hành án tử hình tại pháp trường Long Bình, quận 9, TP.HCM. Theo đó, sau khi tử tội bị tử hình, một nhóm người sẽ liên hệ với thân nhân
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
SVTH: Nguyễn Xuân Linh
tử tội (hoặc có thể ngược lại) để thỏa thuận chuyện bốc xác bỏ vào quan tài rồi chở ra khỏi pháp trường, đưa về nơi muốn an táng.
*Một số vụ án thi hành hình phạt tử hình:
Ví dụ1: Hôm nay (3/12/2006), Hội đồng thi hành án thành phố Cần Thơ đã thi hành bản án tử hình đối với Phạm Văn Hai (ngụ tại khu vực An Phú, phường Phú Thứ, Cái Răng) - kẻ đã dùng dao sát hại vợ con một cách dã man. Đêm 5/9/2006, sau một hồi to tiếng, Hai đã dùng dao cắt cỏ chém liên tiếp 13 nhát vào người vợ là cô giáo Phạm Thị Hoa khiến cô chết tại chỗ. Thấy vậy em Ngô Thanh Hương (SN 1989 là con gái đầu lòng) chạy vào can ngăn cũng bị Hai chém chết bằng 27 nhát dao thiệt mạng.
Trong cơn điên loạn, Hai tiếp tục lôi con trai mình là Ngô Kim Cường (SN 1995) đang trốn dưới gầm giường ra chém tiếp 8 nhát cho đến chết. Phạm Văn Hai bị bắt ngày 6/9/2006 khi đang lẩn trốn tại huyện Châu Thành, Hậu Giang. Ngày 20/1/2007 TAND thành phố Cần Thơ đã xét xử và tuyên án tử hình Phạm Văn Hai.
Án tử hình đã được Hội đồng thi hành án TP Cần Thơ tiến hành tử hình Phạm Văn Hai. Từ vụ án cho thấy chỉ và cải vả chuyện trong gia đình mà có thể giết người, với hành vi dã man của Hai giết vợ và cả 2 con ruột của mình, án tử hình với tội giết người là thích đáng. Thủ tục, trình tự tiến hành cũng được Tòa án xem xét trước khi tiến hành tử hình. Án tử hình trên không chỉ bị pháp luật trừng trị mà còn răn đe những tội phạm khác từ bỏ thực hiện hành vi phạm tội. Tương tư như vụ án trên cũng là tội giết người của Lê Văn Chấm, Tòa án đã tuyên án tử hình điều 93 Bộ luật hình sự hiện hành với hành vi dã man, giết cả trẻ em.
Ví dụ 2: Trưa 14/5, Hội đồng thi hành án tỉnh Long An đã thực hiện bản án tử hình dành cho Lê Văn Chấm, 35 tuổi, ngụ xã Phước Lại, huyện Cần Giuộc về tội "giết người, huỷ hoại tài sản". Sau khi đâm chết 3 người, Chấm đã châm lửa đốt nhà làm cháy thi thể người bị hại hòng phi tang. Sự việc xảy ra vào rạng sáng 12/10/1994, Chấm đột nhập vào nhà hàng xóm Lê Thị Ngọt cướp của rồi giết chết chị Ngọt, 35 tuổi cùng hai người con Nguyễn Thị Thu Hiền, 6 tuổi và Nguyễn Thị Kim Thoa, 4 tuổi.
Ví dụ 3: Đúng 6 giờ sáng 14-9-2007, Hội đồng thi hành án tỉnh Tiền Giang đã
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
SVTH: Nguyễn Xuân Linh
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
SVTH: Nguyễn Xuân Linh
TP. Mỹ Tho), kẻ đã thực hiện hành vi giết người đốt xác để phi tang. Do đã có ý định giết Võ Thị Hồng Phượng (SN 1983, ngụ ấp Tân Hòa, xã Tân Đông, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang) để cướp tài sản, đến ngày mùng 3 Tết Thành bắt đầu hành động. Lúc 14 giờ ngày 31-1-2006, Thành đang ở nhà một mình thì thấy Phượng đi bán vé số ngang, Thành liền kêu Phượng vào để mua hai tờ loại 2.000đ, sau đó ra tay sát hại rồi đổ xăng đốt xác nạn nhân để phi tang. Đến tối hôm sau, Đỗ Ngọc Thảo là con bạn dì ruột ở chung nhà với Thành đi làm về ngửi thấy mùi hôi thối từ phòng riêng của Thành, Thảo phát hiện xác chết của một phụ nữ rồi trình báo Công an phường 8, TP.
Mỹ Tho. Với số tài sản cướp được gồm: 2.350.000đ, 1 điện thoại di động Nokia 8210 trị giá 300.000đ, 1 sợi dây chuyền 18k, 1 đôi bông tai 18k, 25 tờ vé số và 1USD, Thành đem đi bán để đánh bài và trả nợ.
Cũng tội giết người TAND tỉnh Tiền Giang đã tuyên án tử hình với Đỗ Minh Thành giết người đốt xác để phi tang. Qua vụ án trên cho thấy kẻ giết người vì động cơ rất đơn giản, đó là không có tiền đánh bài, trả nợ vay, ăn nhậu, lên mạng Internet để truy cập vào những trang web “đen”, xem phim bạo lực... Đây là lời cảnh báo về tình trạng thanh thiếu niên ở vùng đồng bằng sông Cửu Long thất học, ăn chơi lêu lổng dẫn đến phạm pháp.
*Đánh giá về các vụ án trên:
Từ các vụ án trên, Hành vi mà bọn tội phạm thực hiện một cách dã man, lợi dụng thời cơ ra tay để cướp tài sản, giết người... những hành vi tàn ác đó, cuối cùng cũng bị pháp luật trừng trị, Tòa án tiến hành xét xử theo đúng thủ tục tố tụng hình sự, để đưa ra tuyên án kẻ tàn ác đó bằng một hình phạt nghiêm khắc nhất của luật hình sự là tử hình. Đó là hậu quả đương nhiên mà bọn tội phạm phải chịu, chỉ trong 3 vụ án trên 3 địa bàn TP Cần thơ, An Giang, Long An, Tòa đã tuyên 5 án tử hình. Từ đây ta có thể thấy rằng án tử hình ngày càng được Tòa án tuyên càng nhiều. Điều đó, chứng tỏ ngày càng có nhiều tội phạm nguy hiểm, bất chấp đó là người thân, chỉ vì tiền bạc có thể cướp đi sinh mạng của bất cứ người nào. Vì vậy, việc duy trì hình phạt tử hình là rất cần thiết trong giai đoạn hiện nay và cần phải tăng thêm các điều luật thi hành án tử hình ở các khung thấp hơn, không nhất thiết phải giết nhiều người, giết trẻ em, có
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
SVTH: Nguyễn Xuân Linh
tình tiết tăng nặng mới tuyên án tử hình. Việc tăng điều luật này cũng nhằm tạo sự răn đe cho các hành vi phạm tội khác (phòng ngừa chung) trong xã hội.