CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CHO VIỆC ÁP DỤNG HÌNH PHẠT TỬ HÌNH VÀ THI HÀNH HÌNH PHẠT TỬ HÌNH Ở VIỆT NAM
3.2 Thực tiễn và những tồn tại trong việc thi hành án tử hình
3.2.2 Những tồn tại trong việc thi hành án tử hình
Thực tiễn thi hành án tử hình ở nước ta trong thời gian qua cho thấy hoạt động thi hành án tử hình ngày càng có hiệu quả hơn, có tác dụng răn đe và phòng ngừa tội phạm, đáp ứng ngày càng nhiều nhu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm trong giai đoạn hiện nay. Đó là, nhờ vào các quy định của pháp luật về thi hành hình phạt tử hình ngày càng được hoàn thiện hơn, việc tổ chức thi hành án tử hình ngày càng được chú trọng, các biện pháp bảo đảm cho việc thi hành án tử hình ngày càng đươc tăng cường.
Song bên cạnh đó, việc thi hành án tử hình vẫn còn nhiều vấn đề tồn tại chưa giải quyết dứt khoát, làm cho việc thi hành án tử hình chưa đạt được hiệu quả cao. Những tồn tại đó là: Những quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thi hành án tử hình chưa thất chặt chẽ, chưa cụ thể, chưa bao quát được các giai đoạn thi hành án tử hình. Do đó, dẫn đến nhiều bản án chậm được thi hành, thời gian chờ đợi thi hành án khá lâu, tốn kém cho công tác quản lý, giam giữ. Theo quy định của Điều 258 và Điều 259 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, sau khi bản án tuyên phạt tử hình có hiệu lực pháp luật, hồ sơ vụ án phải được gởi ngay lên Chánh án Tòa án nhân tối cao và bản sao bản án lên Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân tối cao. Trong thời hạn hai tháng kể từ ngày nhận được bản án và hồ sơ của vụ án Chánh án và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao phải ra quyết định kháng nghị hoặc không kháng nghị bản án theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm. Đối với người bị kết án, trong thời hạn bảy ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người bị kết án có quyền gửi đơn xin ân giảm án tử hình lên Chủ tịch nước. Bản án tử hình chỉ được đưa ra thi hành khi không có kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao hoặc Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao trong thời hạn luật định và phải có quyết định bác đơn xin ân giảm của Chủ tịch nước (nếu có đơn xin ân giảm). Tuy nhiên, Bộ luật tố tụng hình sự và các văn bản khác chưa quy định thời hạn Chủ tịch nước ra quyết định xin ân giảm hay bác đơn xin ân giảm, không quy định thời hạn Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
SVTH: Nguyễn Xuân Linh
Viện kiểm sát nhân dân tối cao phải gửi ý kiến lên Chủ tịch nước. Đây cũng là nguyên nhân chủ yếu dẫn đến tình trạng bản án tử hình chậm được thi hành, có nhiều trường hợp kéo dài hàng năm, người bị kết án tử hình phải chờ đợi có lúc lên đến hàng trăm người, gây nhiều khó khăn cho công tác thi hành án tử hình.
Bên cạnh đó, những quy định về các trường hợp hoãn thi hành án tử hình cũng chưa được quy định cụ thể. Tại khoản 5 Điều 259 Bộ luật tố tụng tố tụng hình sự quy định: “ trong trường hợp có tình tiết đặc biệt, Hội đồng thi hành án hoãn thi hành án và báo cáo Chánh án Tòa án đã ra quyết định thi hành án để báo cáo Chánh án Tòa án nhân tối cao”. Ta thấy rằng, luật chưa quy định cụ thể trường hợp nào là tình tiết đặc biệt, trường hợp như thế nào thì được hoãn thi hành án…Do đó, gây khó khăn nhiều cho việc quyết định án tử hình.
Thứ nhất, quản lý, giám sát người bị kết án tử hình. Việc tước bỏ sinh mạng con người là điều hết sức hệ trọng, để đảm bảo độ chính xác của bản án tử hình đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, cần phải xem xét kỹ lưỡng để tránh sai lầm, thiếu xót.
Tuy nhiên, xuất phát từ tính nghiêm trọng của hình phạt, cùng với việc pháp luật chưa quy định cụ thể thời hạn cho một số khâu trong quá trình xem xét để ra quyết định thi hành án tử hình nên đã dẫn đến án được thi hành chậm trễ. Theo thống kê, hiện nay trong các trại giam vẫn phải giam giữ một số lượng người bị kết án tử hình chưa được thi hành. Thực tế này gây rất nhiều khó khăn cho công tác giam giữ trại giam, bởi vì người bị kết án tử hình thường có tâm lý bất thường, chán nản, thần kinh hoảng loạn, có trường hợp liều lĩnh bất chấp tất cả, có thể gây ra án mới bất cứ lúc nào, nếu không quản lý chặt chẽ những người này, họ rất dễ đi đến tự sát hoặc có những hành động gây ra những hành vi đáng tiếc khác. Việc quản lý, giám sát người bị kết án tử hình rất khó khăn, vất vả gấp nhiều lần so với việc giam giữ các loại phạm nhân khác. Bên cạnh đó, các trại giam nước ta đã được xây dựng từ rất lâu đời, tình trạng xuống cấp, trại giam luôn quá tải như: Nghệ An, Thanh Hóa, Hà Nội và nhiều địa phương khác…Trong khi đó người bị kết án tử hình đòi hỏi phải có chế độ giam giữ riêng để có thể quản lý chặt chẽ.
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
SVTH: Nguyễn Xuân Linh
Thứ hai, về việc chuẩn bị pháp trường trước và sau khi tiến hành tử hình. Hiện nay, trong 63 tỉnh, thành phố chỉ có 7 địa phương có pháp trường cố định, chỉ tập trung chủ yếu ở Đồng bằng Sông hồng, Trung du Miền núi phía bắc, Tây nguyên như: Hà Nội, Lào Cai, Quảng Nam, Lai Châu, Kom Tum, Lạng Sơn và Bà Rịa Vũng Tàu, trong khi đó ở Đồng bằng Sông cửu long không có một pháp trường cố định nào. Ngoài ra, có 38 địa phương do thi hành án nhiều lần ở pháp trường như: Hà Nam, Thái Nguyên, Hải Phòng, Đồng Nai…Do những nơi này thi hành án tử hình nhiều lần đã tự hình thành nên pháp trường. Đa số các địa phương này dựa vào điều kiện địa lí tự nhiên như: đồi núi, cồn cát cao, đê cao…những địa điểm này do sử dụng để bắn nhiều lần nên nhân dân địa phương cũng không tăng gia sản xuất hoặc sử dụng vào mục đích khác và có 39 địa phương chưa có pháp trường như: Trà Vinh, Vĩnh Long, Bến Tre…nên khi tiến hành án tử hình thì các cơ quan thi hành án gặp rất nhiều khó khăn.
Có địa phương, chính quyền tìm lý do từ chối và yêu cầu bị án cư trú ở đâu hoặc nơi gây án ở đâu thì đem đến địa phương đó để thi hành án tử hình. Vì vậy, có khi các lực lượng chức năng thường phải liên hệ mượn pháp trường mất nhiều thời gian, phải đấp ụ do không có pháp trường cố định, hoặc tiến hành nơi UBND xã, sân vận động…gây tốn kém công tác áp giải, cần nhiều cán bộ dẫn giải và bảo vệ nơi thi hành án…
Thứ ba, về đội ngũ cán bộ trực tiếp thi hành án tử hình. Theo quy định tại Điều 259 khoản 3 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003: “hình phạt tử hình được thi hành bằng xử bắn”. Nhiệm vụ này được giao cho ngành công an và quy định số 355/QT – P5 ngày 12/5/1998 của cục Cảnh sát bảo vệ quy định đội vũ trang thi hành hình phạt tử hình thì Đội vũ trang thi hành án là những người trực tiếp đối mặt và bắn thẳng vào bị án nên thường bị ảnh hưởng nặng nề và chịu áp lực rất cao đến tinh thần và tâm lý.
Tuy biết người bị kết án đã gây hậu quả nghiêm trọng, cần phải trừng trị thích đáng, loại bỏ ra xã hội, song dù sao họ vẫn là con người, với người Việt Nam chúng ta tình cảm con người, tình yêu con người và tình bao dung con người càng thể hiện sâu sắc, đã vô tình gây cản trở tâm lý người thi hành án, thực tế không ít cán bộ, chiến sĩ còn lúng túng, tâm lý căng thẳng, trăn trở … khi thực hiện các động tác, dẫn đến có đồng
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
SVTH: Nguyễn Xuân Linh
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
SVTH: Nguyễn Xuân Linh
ai biết việc mình làm, không ít cán bộ bị ảnh hưởng nhiều đến công tác sinh hoạt, cuốc sống đời thường của họ… quy định về hình thức thi hành án tử hình bằng xử bắn không còn phù hợp với giai đoạn hiện nay. Khoản 3 Điều 259 Bộ luật tố tụng hình sự quy định hình phạt tử hình được thi hành bằng xử bắn. Đây là hình thức được nhiều nước trên thế giới áp dụng. Ở nước ta, sau một thời gian dài áp dụng, hình thức xử bắn đã bộc lộ một số nhược điểm cần được xem xét khắc phục. Hình thức này đã gây nhiều áp lực tâm lý rất lớn đối với những người trong đội bắn. Thực tế cho thấy đã không ít cán bộ chiến sĩ do không chịu nổi áp lực và căng thẳng về tâm lý, không yên tâm công tác, gây bất ổn về tình thần…
Thứ tư, về chế độ, chính sách đối với đội ngũ cán bộ tham gia thi hành án tử hình. Thực tế cho thấy dù nhà nước ta đã có một số chế độ chính sách ưu đải cho những người thi hành án như: phụ cấp, tiền lương, nuôi gia đình, con cái họ đến khi trưởng thành, thường xuyên khám sức khỏe, cho họ đi du lịch để ổn định tinh thần…nhưng chưa tương xứng với công việc của họ.
Xử bắn có được thay thế bằng một biện pháp khác hay không. Bộ luật hiện tại quy định tử hình bằng xử bắn. Nhưng hình thức này gây ảnh hưởng tâm lý rất lớn với người thực thi. Sau một thời gian dài thực hiện đã có nhiều cơ quan, tổ chức, cá nhân đề xuất, kiến nghị nên thay thế bằng hình thức khác như dùng ghế diện, tiêm thuốc độc…nhằm thể hiện hơn nữa tính nhân đạo của pháp luật XHCN, giảm bớt sự đau đớn về thể xác của người bị kết án, đồng thời khắc phục một số ảnh hưởng tiêu cực về tâm lý cho cán bộ, chiến sĩ do không chịu nổi áp luật và căng thẳng về tâm lý cũng như những quan niệm đạo đức truyền thống nên đã không yên tâm công tác. Mặt khác, việc thay thế hình thức khác còn có thể giảm được một khoản chi phí đáng kể như xây dựng trường bắn. Vì vậy, Ban soạn thảo Bộ luật tố tụng hình sự (sửa đổi) vừa đề nghị lên Ủy ban Thường vụ Quốc hội hai phương án thay thế: tiêm thuốc hoặc bắn qua màn hình. Liệu việc thay thế làm cho người phạm tội chết không đau đớn, có hạn chế được tội phạm gia tăng hay không? hay càng làm cho tình hình tội phạm thêm phức tạp?
Nếu giả sử làm tăng tội phạm, không còn khả năng răn đe, phòng chống tội phạm nữa
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
SVTH: Nguyễn Xuân Linh
thì ta không nên thay đổi. Do đó, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cần phải cân nhắc kỹ trước khi sửa đổi Bộ luật tố tụng hình sự.
Còn nhiều vấn đề liên quan đến người bị tử hình chưa được pháp luật điều chỉnh, ảnh hưởng đến hoạt động thi hành án tử hình. Đó là việc người bị kết án tử hình tự nguyện hiến bộ phận hoặc toàn bộ cơ thể cho nghiên cứu khoa học hoặc hiến cho những người đang cần bộ phận cơ thể để điều trị bệnh tật tại các tổ chức xã hội, việc gia đình, thân nhân người bị kết án tử hình muốn mang thi thể về mai táng…
Nhìn chung, đây là những ý kiến khác nhau về những quy định và thủ tục tố tụng hình sự nói chung và những quy định, thủ tục thi hành hình phạt tử hình nói riêng.
Điều quan trọng là phạm vi sửa đổi Bộ luật tố tụng hình sự lần này là sửa đổi một cách toàn diện, bảo đảm cho Bộ luật phù hợp với những nội dung cải cách tư pháp, phát huy hiệu quả trong cuộc đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, bảo đảm các quyền dân chủ của công dân.
3.3 Các giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định về hình phạt tử hình và thi hành án tử hình