CHƯƠNG 3:PHÂN TÍCH DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ
3.4 Phân tích tương quan, hồi quy và phân tích phương sai
3.4.2 Phân tích hồi quy
hệ với đồng nghiệp, Quan điểm và thái độ của lãnh đạo, Lương và phúc lợi, Chính sách và quản lý tính chất công việc, đều có tác động dương đến sự hài lòng của giảng viên.
Sau khi phân tích hồi quy, tác giả đã tiến hành kiểm tra các giả thuyết của mô hình hồi quy tuyến tính, đặc biệt là giả thuyết về phân phối chuẩn của phần dư, đa cộng tuyến và phương sai của sai số thay đổi. Kết quả cho thấy các phần dư tuân theo quy luật phân phối chuẩn tắc, vì giá trị trung bình (Mean) của phần dư bằng 0 và phương sai (= Std.Dev2
= 0,971) xấp xỉ bằng 1. Do đó có thể kết luận rằng giả thuyết phân phối chuẩn không bị vi phạm. ( xem hình 4.2 )
Hình 4.2 Biểu đồ tần số của phần dư chuẩn hóa
Kết quả phân tích hồi quy cũng cho thấy mô hình không có hiện tượng đa cộng tuyến giữa các biến độc lập (VIF < 10). Kết quả này cũng tương tự như khi tiến hành phân tích ma trận tương quan cho thấy không có tương quan cao giữa các biến độc lập. Kiểm tra bằng đồ thị (xem hình 4.3) mô tả mối quan hệ giữa phần dư chuẩn hóa và giá trị ước lượng, ta nhận thấy các phần dư phân bố tương đối đều xung quanh giá trị trung bình (giá trị trung bình của phần dư bằng 0). Do vậy, hiện tượng phương sai thay đổi không xuất hiện trong mô hình hồi quy này.
Hình 4.3 Đồ thị phân tán giữa phần dư chuẩn hóa và giá trị ước lượng Trong nghiên cứu này tác giả không tiến hành kiểm tra giả định về hiện tượng tự tương quan giữa các nhiễu vì dữ liệu nghiên cứu này là dữ liệu khảo sát (dữ liệu chéo điều tra tại một thời điểm) nên hiện tượng tự tương quan giữa các nhiễu thường không xuất hiện (điều này có thể thấy thông qua thống kê Durbin Watson = 1,978 gần bằng 2 nên không có hiện tượng tự tương quan bậc nhất giữa các sai số của mô hình hồi quy – xem bảng 4.24). Như vậy, qua kiểm tra các giả định của mô hình hồi quy tuyến tính với kết quả là các giả định của mô hình hồi quy tuyến tính cổ điển đều không bị vi phạm.
Do đó, các kết quả của mô hình hồi quy là đáng tin cậy.
Kết quả phân tích hồi quy được trình bày trong các bảng 3.25, 3.26 và 3.27như sau:
Bảng 3.25 Kết quả hồi quy sử dụng phương pháp Enter của mô hình
Mô hình Hệ số R
Hệ số xác định
R2
R2 hiệu chỉnh
Sai số chuẩn ước lượng của mô
hình
Thống kê Durbin- Watson
1 0,682a 0,466 0,433 0,39197 1,948
Bảng 3.26 Phân tích phương sai ANOVA trong phân tích hồi quy
Tổng bình phương
Bậc tự do
Trung bình của tổng bình
phương (phương sai)
Thống kê F
Mức ý nghĩa
quan sát Sig.
Phần biến thiên do hồi quy 17,532 8 2,192 14,264 0,000b Phần biến thiên không do hồi quy 20,127 131 0,154
Tổng 37,659 139
Bảng 3.27 Phân tích hệ số hồi quy Hệ số chưa chuẩn
hóa
Hệ số đã chuẩn hóa
t
Mức ý nghĩa
Sig.
Thống kê đa cộng tuyến
B
Sai số
chuẩn Beta
Độ chấp
nhận VIF
(Constant) 0,639 0,500 1,277 0,204
DN 0,115 0,043 0,116 2,674 0,008 0,456 2,194 LD 0,139 0,011 0,141 12,636 0,000 0,304 3,293 DK 0,149 0,067 0,185 2,224 0,028 0,446 2,240 CV 0,165 0,074 0,195 2,230 0,027 0,744 1,344 QL 0,194 0,097 0,200 2,002 0,047 0,410 2,441 SV 0,198 0,097 0,169 2,041 0,043 0,534 1,873 LG 0,175 0,074 0,200 2,345 0,021 0,560 1,785 TT 0,137 0,044 0,160 3,114 0,002 0,340 2,944 Kết quả hồi quy tuyến tính (bảng 3.25) có hệ số xác định R2 là 0.466 và hệ số xác định R2 điều chỉnh là 0,433. Điều này nói lên rằng độ thích hợp của mô hình là 43,3%
hay nói cách khác là 43,3% độ biến thiên của sự hải lòng của giảng viên (SAT) được giải thích chung bởi các biến trong mô hình, có thể thấy, mức độ phù hợp của mô hình là tương đối tốt. Tuy nhiên sự phù hợp này chỉ đúng với dữ liệu mẫu. Để kiểm định xem có thể suy diễn mô hình cho tổng thể thực hay không ta phải kiểm định độ phù hợp của mô hình (Bảng 3.26 và 3.27).
Trong bảng phân tích phương sai ANOVA (bảng 3.26), trị số thống kê F được tính từ giá trị R2 có giá trị sig. rất nhỏ (sig = 0,000) cho thấy sự thích hợp của mô hình hồi qui tuyến tính với tập dữ liệu phân tích.
Kết quả phân tích hệ số hồi quy (bảng 3.27) cho ta thấy các yếu tố trong mô hình nghiên cứu giả thuyết đều có hệ số Bêta dương tức có nghĩa là mối quan hệ giữa các yếu tố đã đề ra và yếu tố sự hải lòng công việc có mối quan hệ cùng chiều. Tuy nhiên, giá trị Sig. của các biến DN– Đồng nghiệp, LD- Lãnh đạo, DK – Điều kiện làm việc, CV – Tính chất công việc, Ql- Chính sách và quản lý, SV- Sinh viên, LG– Lương và Phúc lợi và TT- Cơ hội thăng tiến và sự công nhận đều nhỏ hơn 0,05(sig.< 0,05) do đó ta có thể nói 8
thành phần này có ý nghĩa trong mô hình và có tác động dương (cùng chiều) đến sự hải lòng công việc của giảng viên. Từ bảng kết quả hồi quy (bảng 4.27), ta có phương trình hồi quy thể hiện mối liên hệ giữa các yếu tố hình thành nên sự hải lòng của giảng viên đối với công việc như sau:
Sự hài lòng công việc = 0,639 + 0,115*Đồng nghiệp + 0,139*Lãnh đạo + 0,149*Điều kiện làm việc + 0,165*Tính chất công việc + 0,194* Chính sách và quản lý+ 0,198*Sinh viên+ 0,175* Lương và phúc lợi+ 0,137* Cơ hội thăng tiến và sự công nhận.
Như vậy, qua kết quả phân tích hồi quy, cho ta thấy có 8 yếu tố tác động đến sự hài lòng của giảng viên là: DN– Đồng nghiệp, LD- Lãnh đạo, DK – Điều kiện làm việc, CV – Tính chất công việc, Ql- Chính sách và quản lý, SV- Sinh viên, LG– Lương và Phúc lợi và TT- Cơ hội thăng tiến và sự công nhận. Trong đó, Ql- Chính sách và quản lý (0,200);
LG– Lương và Phúc lợi (0,200) có tác động mạnh nhất đến sự hài lòng công việc tác động mạnh thứ 2 và tiếp đến theo thứ tự là: CV – Tính chất công việc (0,195); DK – Điều kiện làm việc (0,185); SV- Sinh viên (0,169); TT- Cơ hội thăng tiến và sự công nhận(0,160);
LD- Lãnh đạo(0,141); DN– Đồng nghiệp (0,116).
Kiểm định các giả thuyết nghiên cứu trong mô hình
Giả thuyết H1: Có mối quan hệ dương giữa yếu tố điều kiện làm việc và sự hài lòng của giảng viên.
Kết quả phân tích hồi quy cho thấy hệ số hồi quy của biến điều kiện làm việc = 0,185 với mức ý nghĩa thống kê là sig. = 0,028 < 0,05 (xem bảng 3.27). Như vậy, điều kiện làm việc và sự hài lòng của giảng viên có quan hệ cùng chiều, có ý nghĩa thống kê với nhau. Do vậy, giả thuyết H1 được chấp nhận.
Giả thuyết H2: Có mối quan hệ dương giữa yếu tố cơ hội thăng tiến và sự công nhận với sự hài lòng của giảng viên.
Kết quả phân tích hồi quy cho thấy hệ số hồi quy của biến cơ hội thăng tiến và sự công nhận = 0,160 với mức ý nghĩa thống kê là sig. = 0,002 < 0,05 (xem bảng 3.27).
Như vậy cơ hội thăng tiến và sự công nhận và sự hài lòng của giảng viên có quan hệ cùng chiều, có ý nghĩa thống kê với nhau. Do vậy, giả thuyết H2 được chấp nhận.
Giả thuyết H3: Có mối quan hệ dương giữa yếu tố mối quan hệ với sinh viên và sự hài lòng của giảng viên.
Kết quả phân tích hồi quy cho thấy hệ số hồi quy của biến mối quan hệ với sinh viên = 0,169 với mức ý nghĩa thống kê là sig. = 0,043 < 0,05 (xem bảng 3.27). Như
vậy mối quan hệ với sinh viên và sự hài lòng của giảng viên có quan hệ cùng chiều, có ý nghĩa thống kê với nhau. Do vậy, giả thuyết H3 được chấp nhận.
Giả thuyết H4: Có mối quan hệ dương giữa sự hài lòng của giảng viên và yếu tố mối quan hệ với đồng nghiệp
Kết quả phân tích hồi quy cho thấy hệ số hồi quy của biến mối quan hệ với đồng nghiệp = 0,116 với mức ý nghĩa thống kê là sig. = 0,008 < 0,05 (xem bảng 3.27). Như vậy mối quan hệ với đồng nghiệp và sự hài lòng của giảng viên có quan hệ cùng chiều, có ý nghĩa thống kê với nhau. Do vậy, giả thuyết H4 được chấp nhận.
Giả thuyết H5: Có mối quan hệ dương giữa sự hài lòng của giảng viên và yếu tố quan điểm và thái độ của lãnh đạo.
Kết quả phân tích hồi quy cho thấy hệ số hồi quy của biến quan điểm và thái độ của lãnh đạo = 0,141 với mức ý nghĩa thống kê là sig. = 0,000 < 0,05 (xem bảng 3.27). Như vậy quan điểm và thái độ của lãnh đạo và sự hài lòng của giảng viên có quan hệ cùng chiều, có ý nghĩa thống kê với nhau. Do vậy, giả thuyết H5 được chấp nhận.
Giả thuyết H6: Có mối quan hệ dương giữa lương và phúc lợi với sự hài lòng của giảng viên
Kết quả phân tích hồi quy cho thấy hệ số hồi quy của biến lương và phúc lợi = 0,200 với mức ý nghĩa thống kê là sig. = 0,021 < 0,05 (xem bảng 3.27). Như vậy lương và phúc lợi và sự hài lòng của giảng viên có quan hệ cùng chiều, có ý nghĩa thống kê với nhau. Do vậy, giả thuyết H6 được chấp nhận.
Giả thuyết H7: Có mối quan hệ dương giữa sự hài lòng của giảng viên và yếu tố chính sách và công tác quản lý của nhà trường.
Kết quả phân tích hồi quy cho thấy hệ số hồi quy của biến chính sách và công tác quản lý của nhà trường = 0,200 với mức ý nghĩa thống kê là sig. = 0,047 < 0,05 (xem bảng 3.27). Như vậy chính sách và công tác quản lý của nhà trường và sự hài lòng của giảng viên có quan hệ cùng chiều, có ý nghĩa thống kê với nhau. Do vậy, giả thuyết H7 được chấp nhận.
Giả thuyết H8: Có mối quan hệ dương giữa yếu tố tính chất công việc và sự hài lòng của giảng viên
Kết quả phân tích hồi quy cho thấy hệ số hồi quy của biến tính chất công việc = 0,195 với mức ý nghĩa thống kê là sig. = 0,027 < 0,05 (xem bảng 3.27). Như vậy tính chất công việc và sự hài lòng của giảng viên có quan hệ cùng chiều, có ý nghĩa thống kê với nhau. Do vậy, giả thuyết H8 được chấp nhận.
Tóm lại, với các kết quả đã phân tích ở trên cho thấy rằng mô hình nghiên cứu hoàn toàn phù hợp và khẳng định có mối liên hệ chặt chẽ giữa các thang đo với sự hài lòng trong công việc của giảng viên trường Đại học Xây dựng Miền Trung.
Đồng thời, theo kết quả kiểm định các giả thuyết ở trên, ta có thể kết luận rằng sự hải lòng của giảng viên trong công việc chịu tác động dương của các thành phần: điều kiện làm việc, cơ hội thăng tiến và sự công nhận, sinh viên, đồng nghiệp, lãnh đạo, lương và phúc lợi, chính sách và quản lý, tính chất công việc. Như vậy, các giả thuyết H1, H2, H3, H4, H5, H6, H7,H8 (đã được xây dựng trong chương 1 của đề tài này) được chấp nhận.