TỐ TỤNG HÌNH SỰ
3.2. Những tồn tại về vai trò của Luật sư bào chữa trong thực tiễn
3.2.1. Về hoạt ủộng bào chữa của Luật sư bào chữa trong cỏc giai ủoạn tố tụng
3.2.1.3. Giai ủoạn xột xử
Mặc dự tiến trỡnh tố tụng của giai ủoạn truy tố, xột xử ủó ủạt ủược những thành tựu ủỏng kể thế nhưng khụng thể khụng gặp những vướng mắc vẫn cũn tồn tại bờn cạnh ủú. Ngày nay phỏp luật ủó thực sự cụng nhận sự ngang bằng giữa bộ phận buộc tội – cơ quan tiến hành tố tụng với bộ phận gỡ tội – các Luật sư nhưng thật sự tại phiên tòa tranh luận thì bản thân những người tiến hành tố tụng là Thẩm phán, Kiểm sát viên vẫn chưa thực sự xem trọng vị thế của người Luật sư ủang ủứng tranh luận trước họ, trong tư tưởng họ vẫn còn ỷ lại cho rằng: Họ là cơ quan buộc tội, họ trực tiếp thu thập chứng cứ, ủiều tra vụ ỏn, lập hồ sơ cỏo trạng nờn họ nghĩ quyết ủịnh bản ỏn cho tội phạm của họ là luụn ủỳng, luụn chuẩn xỏc. Khi ủú cú Luật sư can thiệp vào bảo vệ cho bị cỏo nhằm giảm nhẹ trỏch nhiệm hỡnh sự cho bị cỏo ủú thỡ phải trỡnh bày luận cứ bào chữa ủi ngược lại hoặc phản ủối một phần ủề nghị mức phạt của Kiểm sỏt viờn từ ủú làm cho Kiểm viên có cảm giác khó chịu, xem nhẹ những lời bào chữa của Luật sư trước tòa và trờn cả suy nghĩ thể hiện thỏi ủộ mỡnh ủõy cao hơn Luật sư một bậc về quyền hạn trong tố tụng hỡnh sự lẫn trỡnh ủộ, khả năng giải quyết vụ ỏn, nhất là ủối với những Kiểm sỏt viờn cú kinh nghiệm nhiều năm trong ủường trường xử ỏn. Chớnh vỡ vậy mà việc nõng cao vai trò của Luật sư theo tinh thần Nghị quyết 08 của Trung ương quán triệt cải các tư phỏp ủối với Luật sư sẽ vận chưa ủược thực hiện ủầy ủủ và ủỳng với ủường lối cải cỏch ủú, ủồng thời vai trũ của Luật sư vẫn chưa ủược sỏng tỏ trờn con ủường xột xử.
ðơn cử vụ án của ông Lê Thiện Nên, bị Tòa án nhân dân thành phố Cần thơ xét xử lưu ủộng ngày 29/05/2007 kết ỏn về tội “cưỡng ủoạt tài sản”, bị cỏo bị cho là ủồng phạm với bị cỏo Nguyễn Văn Linh. Sự việc là do ụng Nờn thuờ Nguyễn Văn Linh ủi ủũi nợ, nếu ủũi ủược thỡ sẽ cú tiền thưởng, vỡ quỏ ham tiền nờn bị cỏo Linh ủó dựng vũ lực
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
55 ủe dọa con nợ ủể lấy ủược tiền ủem về cho bị cỏo Nờn. Sự việc bị ủưa ra tũa, Nguyễn Văn Linh bị khộp vào 2 tội “cướp ủoạt tài sản và cưỡng ủoạt tài sản”, cũn Lờ Thiện Nờn bị cho là ủồng phạm với tội “cưỡng ủoạt tài sản”, nhưng Luật sư Nguyễn Kỡ Việt Chương bào chữa cho bị cỏo Nờn khụng ủồng ý với quan ủiểm luận tội của Tũa ỏn, Luật sư cho rằng đây chỉ là suy đốn cĩ tội của Thẩm phán khơng phù hợp với tình tiết vụ án xảy ra bởi vỡ bị cỏo Nờn chỉ thuờ bị cỏo Linh ủi ủũi nợ chứ khụng bắt buộc Linh phải dựng vũ lực ủể lấy ủược tiền, mà trong Bộ luật hỡnh sự khụng hề cú quy ủịnh tội “thuờ người ủi ủũi nợ”, nếu xột kĩ thỡ bị cỏo Nờn khụng cú tội. Những luận ủiểm bào chữa của Luật sư khụng hề ủược Hội ủồng xột xử ghi nhận mà cũn bỏc bỏ và cuối cựng kết tội bị cỏo theo ý chớ chủ quan của Hội ủồng xột xử là tuyờn ỏn bị cỏo Nờn 1 năm 3 thỏng tự giam.
Phương hướng hoàn thiện:
Về hình thức:
Trên thực tế, việc xét xử trong thời gian qua là theo nguyên tắc công tố trong tố tụng. ðể thực hiện cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị quyết 08, cần tổ chức xét xử theo nguyờn tắc tranh tụng, cú như vậy mới tạo ủiều kiện ủể tỡm ra chõn lý khỏch quan của vụ ỏn trỏnh ủịnh kiến chủ quan. Việc ghi nhận nguyờn tắc tranh tụng sẽ ủi cựng với những sửa ủổi về thủ tục tiến hành phiờn toà xột xử, trong ủú chủ yếu là thay ủổi cỏch làm rừ cỏc sự kiện cú ý nghĩa ủối với việc giải quyết vụ ỏn thụng qua việc ủặt vấn ủề của bờn buộc tội và bờn gỡ tội, cả hai bờn cựng cú quyền tỡnh ủẳng, khụng bờn nào bị hạn chế trong việc trỡnh bày cỏc quan ủiểm, tỡnh tiết ủể xem xột, ủỏnh giỏ bản chất của vụ ỏn. Toà ỏn (Hội ủồng xột xử) với tư cỏch trung gian sẽ cú những quan ủiểm ủỏnh giỏ, nhận ủịnh và kết luận trước cỏch xỏc lập vấn ủề từ hai hướng khỏc nhau.
Trong giai ủoạn xột hỏi tại phiờn toà: nờn xỏc ủịnh trỏch nhiệm chứng minh hành vi phạm tội của bị cỏo chủ yếu là của ủại diện Viện kiểm sỏt, qua ủú chứng tỏ rằng cỏo trạng truy tố các bị cáo có căn cứ hay không, có chính xác hay không và cuối cùng quan ủiểm luận tội của ủại diện Viện kiểm sỏt ủó phự hợp với thực tế khỏch quan của vụ ỏn chưa. ðường lối xử lý với từng trường hợp, từng bị cỏo cụ thể mà ủại diện Viện kiểm sỏt ủưa ra ủề xuất ủó chớnh xỏc và cú căn cứ ủến mức nào.
Hội ủồng xột xử khụng nờn thẩm vấn chi tiết, vỡ nếu như vậy sẽ dễ sa ủà theo hướng thẩm vấn ủể chứng minh ủịnh hướng, ủịnh kiến cú trước của mỡnh, khụng ủảm bảo tớnh khỏch quan và sẽ khụng trỏnh ủược tỡnh trạng “ỏn tại hồ sơ”.
Với chức năng của mình, theo khoản 3 ðiều 56 Bộ luật tố tụng hình sự, Luật sư sẽ thẩm vấn theo hướng ngược lại với quan ủiểm của ủại diện Viện kiểm sỏt nhằm chứng minh cỏc tỡnh tiết xỏc ủịnh bị cỏo vụ tội, những tỡnh tiết giảm nhẹ trỏch nhiệm của bị cỏo và như vậy nếu Hội ủồng xột xử khụng cú ủịnh kiến, ủịnh hướng trước sẽ tiếp nhận ủược thụng tin và quan ủiểm theo hai hướng ủối lập ủể qua ủú phõn tớch, nhận ủịnh và
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
kết luận vấn ủề thụng qua bản ỏn. Cú như vậy phỏn quyết của Hội ủồng xột xử mới thực sự khỏch quan và “thấu tỡnh, ủạt lý”.
Về nội dung:
Trong xột xử tại phiờn toà, nội dung trọng tõm là vấn ủề xem xột, ủỏnh giỏ chứng cứ.
Theo nội dung của khoản 3 ðiều 222 Bộ luật tố tụng hình sự thì “khi nghị án chỉ ủược căn cứ vào cỏc chứng cứ và tài liệu ủó ủược thẩm tra tại phiờn tũa, trờn cơ sở xem xột ủầy ủủ, toàn diện cỏc chứng cứ, ý kiến của Kiểm sỏt viờn, bị cỏo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa”. Như vậy hoàn toàn phù hợp với tư tưởng của Ban chỉ ủạo cải cỏch tư phỏp rằng “những vấn ủề diễn ra trong phiờn toà mới là quan trọng” cần chấm dứt tình trạng những tình tiết mới tại phiên toà ngay cả khi chưa ủược thẩm tra xem xột xỏc ủịnh mà vẫn bị Hội ủồng xột xử ủó dựng cỏc tài liệu cú trong hồ sơ ủể nhận ủịnh, ủỏnh giỏ theo chủ quan và phủ nhận những tỡnh tiết tài liệu bị cỏo ủó khai, ủó cung cấp tại phiờn toà.
ðể việc xét xử công khai tại phiên toà theo tinh thần cải cách tư pháp của Nghị quyết 08 ủạt ủược yờu cầu thỡ yếu tố ủầu tiờn cần phải xoỏ bỏ là ý thức “ỏn tại hồ sơ'' và chế ủộ duyệt ỏn. Mà muốn như vậy cần phải:
- Hội ủồng xột xử cần phải thoỏt ra khỏi những ủịnh kiến, ủịnh hướng cú sẵn sau khi nghiên cứu hồ sơ.
- Coi hồ sơ chỉ là cơ sở ban ủầu ủể tổ chức phiờn toà xột xử.
- Mọi vấn ủề phải ủược xem xột tại phiờn toà một cỏch bỡnh ủẳng và cựng cấp ủộ.
Khụng phõn biệt lời khai ấy, tỡnh tiết ấy, vật chứng ấy tài liệu ấy ủó ủược cấp cơ quan ủiều tra thu nhập trong hồ sơ hay mới phỏt sinh tại phiờn toà.
- ðặc biệt khụng từ chối xem xột xỏc minh mà dựng nhận ủịnh chủ quan ủể bỏc bỏ những tài liệu, chứng cứ mới (khi cú căn cứ và cơ sở ủể xỏc minh xem xột).
Trong phần tranh luận tại phiên toà, cần phải có những nhìn nhận chính xác hơn như sau: Vấn ủề rất quan trọng về nội dung ủể gúp phần giỳp Hội ủồng xột xử ra bản ỏn chớnh xỏc là nội dung tranh luận tại phiờn toà. Về vấn ủề này cần quan tõm cỏc vấn ủề sau: Trước hết cần hiểu rằng nội dung chớnh của tranh tụng là “tranh luận ủể làm rừ sự thật khỏch quan”cụ thể qua ðiều 217 Bộ luật tố tụng hỡnh sự quy ủịnh ủó khẳng ủịnh tranh luận là một phần của phiờn tũa hỡnh sự. ðiều 218 quy ủịnh về “ủối ủỏp”, mà ủó là ủối ủỏp nghĩa là phải cú người phỏt biểu và cú người ủỏp lại vấn ủề ủú. Theo tụi khụng nờn ủỏp lại bằng cỏch nờu lại một lần nữa quan ủiểm của mỡnh mà cần phải dựng những căn cứ tỡm tiết cụ thể, thực tế ủể chứng minh phản bỏc từng vấn ủề mà phớa bờn kia ủó ủưa ra. Cú như vậy mới tạo nờn sự “cọ xỏt'' và bộc lộ căn cứ chứng minh quan ủiểm của mỗi bờn buộc tội và gỡ tội - ủú mới là tranh tụng ủỳng nghĩa và qua ủú một lần nữa giỳp
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
57 Hội ủồng xột xử nhận ủịnh, ủỏnh giỏ và kết luận vấn ủề một cỏch thận trọng, cú căn cứ và ủảm bảo khỏch quan.