2.4. Thực tiễn áp dụng các quy định về hạn chế phân chia di sản - Giải pháp hoàn thiện
2.4.1. Thực tiễn áp dụng
Từ những quy định của pháp luật thừa kế về vấn đề hạn chế phân chia di sản đã thể hiện rõ việc tôn trọng quyền dân sự cơ bản của mỗi công dân, tôn trọng ý chí của người lập di chúc trong việc định đoạt tài sản thuộc quyền sở hữu của mình và tôn trọng ý chí của người này trong việc hạn chế phân chia di sản đó. Bên cạnh đó, pháp luật còn thể hiện việc tôn trọng sự thỏa thuận của tất cả những người thừa kế trong việc hạn chế phân chia di sản mà họ có quyền hưởng, có thể do nhiều nguyên nhân khác nhau để những người này hạn chế phân chia di sản nhưng họ chỉ thực hiện những quyền này trong khuôn khổ pháp luật.
Bên cạnh đó, Điều luật còn thể hiện tinh thần nhân đạo của pháp luật Việt Nam là tạo điều kiện cho người vợ (chồng) còn sống của người để lại di sản sẽ được hạn chế phân chia di sản nếu việc chia di sản đó làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống và gia
48
đình của người đó, với quy định này đã được thực tế chấp nhận và phát huy tính tích cực trong việc điều chỉnh quan hệ xã hội có liên quan, đây thực sự là một quy định tiến bộ, thể hiện rõ nguyên tắc củng cố tình thương yêu đoàn kết trong gia đình theo đúng tinh thần của Điều luật và pháp luật nước ta đang hướng đến.
Với những quy định của pháp luật có liên quan đã tạo nền tảng cơ bản cho công dân thực hiện quyền dân sự cơ bản của mình, phát huy tính tích cực trong đời sống xã hội.
Trong các văn bản hướng dẫn cũng đã làm sáng tỏ các yếu tố của vấn đề hạn chế phân chia di sản, giúp cho quá trình áp dụng pháp luật được dễ dàng hơn, tạo điều kiện cho việc thực thi vấn đề này vào thực tiễn đời sống xã hội nhanh chóng và hiệu quả hơn. Bên cạnh đó, các văn bản pháp lý có liên quan cũng tạo những điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết các tranh chấp của vấn đề hạn chế phân chia di sản và góp phần hạn chế được các tranh chấp có thể xảy ra.
Từ những yếu tố tiền đề của vấn đề hạn chế phân chia di sản, pháp luật thừa kế nước ta đã kế thừa các quy định tiến bộ để ngày càng hoàn thiện hơn và góp phần để các quy định này được áp dụng rộng rãi trong cuộc sống. Điều 686 BLDS 2005 đã kế thừa các quy định tại Điều 689 BLDS 1995 và khoản 3 Điều 31 Luật hôn nhân và gia đình 2000 để quy định các trường hợp hạn chế phân chia di sản. Với việc kế thừa mang tính chọn lọc và tiếp thu những mặt tiến bộ của những văn bản trước, các quy định tại Điều 686 BLDS 2005 đã từng bước hoàn thiện hơn, góp phần năng cao kỹ thuật lập pháp của nước ta.
2.4.1.2. Khó khăn
Bên cạnh những thuận lợi của các quy định về vấn đề hạn chế phân chia di sản thì cũng còn những khó khăn nhất định, đây là những bất cập mà nhất thiết phải có các quy định của pháp luật điều chỉnh. Tuy kế thừa những điểm tiến bộ của các văn bản trước nhưng Điều 686 BLDS 2005 vẫn chưa giải quyết được những khó khăn, bất cập vẫn còn tồn tại từ các văn bản trước cho đến nay. Để các quy định này được áp dụng rộng rãi trong cuộc sống và để công dân thực hiện một cách hiệu quả nhất quyền dân sự cơ bản của mình thì hệ thống pháp luật nước ta phải ngày càng hoàn thiện hơn, đáp ứng và dự liệu được các quan hệ xã hội mới phát sinh, vấn đề này phải bắt đầu từ việc tìm kiếm, sửa chữa và khắc phục các bất cập đó. Vấn đề hạn chế phân chia di sản cũng không nằm ngoài tình trạng này.
Để được hạn chế phân chia di sản thì cần phải thỏa mãn các điều kiện ở từng trường hợp cụ thể, tuy nhiên ở mỗi trường hợp cụ thể lại có những khó khăn, bất cập mà hệ thống pháp luật nước ta nhất thiết cần phải điều chỉnh cho ngày càng phù hợp hơn với thực tế và có thể dự liệu được các quan hệ xã hội mới ngày càng phát sinh.
49
Đối với việc hạn chế phân chia di sản theo ý chí của người lập di chúc và theo thỏa thuận của tất cả những người thừa kế thì chúng ta thấy vẫn còn những vấn đề bất cập chưa được giải quyết rốt ráo trong Điều 689 BLDS 1995 cũng như Điều 686 BLDS 2005.
Cụ thể:
Điều 686 đoạn 1 BLDS 2005 vẫn chưa quy định một khoảng thời gian tối đa cho việc hạn chế phân chia di sản hay căn cứ chấm dứt việc hạn chế phân chia. Điều này gây ra những bất cập mới là, sẽ có những trường hợp đáng lẽ phải chấm dứt tình trạng hạn chế phân chia di sản để bảo vệ quyền lợi chính đáng của những người thừa kế khác, thì lại không có căn cứ pháp lý để công nhận sự chấm dứt đó. Quy định mới cũng đã không dự liệu được khả năng di sản bị sụt giảm nghiêm trọng do lỗi cố ý hoặc vô ý của người hưởng dụng (là người có quyền sử dụng và quyền hưởng hoa lợi trên tài sản của người khác trong một thời hạn nhất định), của người thứ ba hay do nguyên nhân bất khả kháng;
luật cũng không quy định quyền được giám sát hay quyền yêu cầu của những người thừa kế để đòi chấm dứt sự hạn chế phân chia di sản đối với người hưởng dụng, cũng như quyền yêu cầu được thanh toán phần giá trị di sản bị tổn thất khi giá trị của di sản bị sụt giảm do lỗi cố ý hoặc vô ý của người hưởng dụng hoặc của người thứ ba.
Bên cạnh đó, luật không có quy định cụ thể về hình thức, nội dung để điều chỉnh sự thỏa thuận của tất cả những người thừa kế về vấn đề hạn chế phân chia di sản nên dẫn đến tình trạng là khi có sự thỏa thuận của tất cả những người thừa kế về vấn đề hạn chế phân chia di sản thì cơ sở pháp lý ở đâu sẽ điều chỉnh, và khi có tranh chấp xảy ra thì cơ sở pháp lý nào sẽ điều chỉnh hiệu lực của thỏa thuận đó.
Mặt khác, tại đoạn 2 Điều 686 BLDS cũng chưa dự liệu được trường hợp là khi hết thời hạn ba năm do Tòa án xác định mà tình trạng khó khăn ban đầu của người vợ (chồng) và gia đình của người để lại di sản chưa được giải quyết, mà vấn đề khó khăn đó lại nghiêm trọng hơn nữa và tất cả những người có quyền hưởng di sản lại mong muốn giúp người này tiếp tục vượt qua khó khăn, thì khi nhận được đơn yêu cầu của người vợ (chồng) còn sống của người để lại di sản thì Tòa án sẽ giải quyết như thế nào, văn bản nào sẽ điều chỉnh vấn đề này và việc quy định như thế có phải là giải pháp tối ưu cho vấn đề này hay không. Bên cạnh đó, tại đoạn 2 Điều 686 BLDS 2005 cũng không dự liệu được trường hợp là một khi Tòa án đã xác định di sản sẽ bị hạn chế phân chia trong thời hạn ba năm nhưng chưa hết thời hạn ba năm đó mà yếu tố ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống của người vợ (chồng) còn sống của người để lại di sản không còn nữa thì sẽ giải quyết như thế nào, pháp luật hiện hành nhất thiết phải có sự điều chỉnh phù hợp cho vấn đề này.
50
Tuy nhiên, cả hai đoạn trong Điều luật đều cho phép hạn chế phân chia di sản trong một thời hạn. Sự hạn chế này trên thực tế sẽ làm cho thời hiệu khởi kiện 10 năm bị ảnh hưởng (ngắn đi so với quy định của pháp luật). Vậy thì pháp luật có cho phép thời hiệu khởi kiện được kéo dài tương ứng với thời hạn bị hạn chế phân chia di sản hay không. Nếu có thì cơ sở pháp lý nào sẽ điều chỉnh. Đây là những điểm bất cập mà nhất thiết phải được bổ khuyết hoặc phải được giải thích, hướng dẫn của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, nhằm tránh sự tranh cãi và sự tùy tiện, thiếu nhất quán khi áp dụng pháp luật.
Thiết nghĩ, các vấn đề vừa nêu cần phải có những giải pháp thật phù hợp để nhằm điều chỉnh, phát huy tối đa những quyền và lợi ích của công dân, tránh được những tranh chấp có thể xảy ra trong quá trình thực thi và áp dụng theo các quy định của Điều luật này.