4.3. Các yếu tố liên quan đến sự hài lòng
4.3.10. Liên quan về địa dư với sự hài lòng
Kết quả nghiên cứu về mối liên quan giữa yếu tố địa dư và sự hài lòng tại bảng 3.26 cho thấy người bệnh đến từ các xã ở không khó khăn có tỷ lệ hài lòng cao nhất với 84,6% cao hơn so với người bệnh đến từ các xã ở khu vực khác: xã đặc biệt khó khăn (78,1%), xã khó khăn (69,9%) và ngoài huyện (68,8%), sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,05.
Cũng như các yếu tố về BHYT, điều kiện kinh tế, người bệnh ở các xã khó khăn hơn có thể có tâm lý trông chờ vào chế độ, chính sách và đòi hỏi được ưu tiên trong chăm sóc sức khỏe. Do đó người bệnh ở các xã khó khăn hơn sẽ có đòi hỏi cao hơn, từ đó kỳ vọng về sự hài lòng của họ cũng cao hơn ở những người bệnh thuộc các xã không khó khăn.
KẾT LUẬN
Qua nghiên cứu đánh giá sự hài lòng của 400 người bệnh điều trị nội trú tại Trung tâm Y tế huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An năm 2018, chúng tôi có một số kết luận sau:
1. Tỷ lệ hài lòng của người bệnh
Tỷ lệ hài lòng chung của người bệnh là 76,3%. Trong đó:
+ Hài lòng về khả năng tiếp cận là 82,3%;
+ Hài lòng về minh bạch thông tin và thủ tục hành chính là 76,0%;
+ Hài lòng về cơ sở vật chất và phương tiện phục vụ người bệnh là 73,5%;
+ Hài lòng về thái độ ứng xử, năng lực chuyên môn của nhân viên y tế là 78,0%;
+ Hài lòng về kết quả cung cấp dịch vụ là 76,8%.
2. Một số yếu tố liên quan đến sự hài lòng người bệnh (p<0,05)
- Tuổi người bệnh: người bệnh càng lớn tuổi tỷ lệ hài lòng càng thấp so với bệnh nhân có độ tuổi trẻ hơn;
- Thời gian năm điều trị nội trú: Tỷ lệ hài lòng của bệnh nhân có thời gian điều trị từ 3 - 7 ngày cao hơn so với các nhóm bệnh nhân có thời gian điều trị trên 7 ngày và dưới 3 ngày;
- Bảo hiểm Y tế: Người bệnh có sử dụng thẻ BHYT có tỷ lệ hài lòng cao hơn người bệnh tự chi trả;
- Điều kiện kinh tế: người bệnh thuộc hộ nghèo, cận nghèo có sự hài lòng thấp hơn những người bệnh ở phần còn lại;
- Yếu tố địa lý: Người bệnh thuộc các xã có điều kiện kinh tế ít khó khăn hơn sẽ có sự hài lòng cao hơn ở các xã còn lại.
- Một số yếu tố như Khoa điều trị, dân tộc, trình độ học vấn, nghề nghiệp và giới tính bệnh nhân không có mối liên quan với sự hài lòng (p>0,05).
KHUYẾN NGHỊ
- Mức độ hài lòng của bệnh nhân đến khám chữa bệnh tại Trung tâm Y tế huyện Nghĩa Đàn là chưa cao. Một trong những nguyên nhân là do cơ sở vật chất và phương tiện phục vụ còn hạn chế, thiếu các phương tiện phục vụ sinh hoạt người bệnh như: điều hòa, máy sưởi, nước uống nóng lạnh,...vì thế cần có kế hoạch xây dựng, sửa chữa cơ sở vật chất và đầu tư về phương tiện phục vụ sinh hoạt của người bệnh.
- Tăng cường việc truyền thông, hướng dẫn về chế độ, quyền lợi của người bệnh trong Khám chữa bệnh, đặc biệt là người dân, người bệnh thuộc các xã khó khăn, người nghèo/ cận nghèo từ đó tránh sự phụ thuộc và tâm lý trông chờ vào chế độ chính sách trong khám bệnh, chữa bệnh cũng như chăm sóc sức khỏe.
- Tổ chức các lớp tập huấn, đào tạo giáo dục y đức và năng lực giao tiếp ứng xử, tăng cường giải thích và hướng dẫn người bệnh thực hiện các quy trình trong Khám chữa bệnh một cách thường xuyên.
TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT
1. Nguyễn Thanh Bảo (2017), Nghiên cứu chi phí điều trị trực tiếp và sự hài lòng của bệnh nhân phẫu thuật tại Bệnh viện đa khoa Tỉnh Bình Định năm 2016, Luận án chuyên khoa cấp II QLYT, Trường Đại học Y Dược Huế, tr: 52-80.
2. Bệnh viện Bình Dân-TP Hồ Chí Minh (2016), Báo cáo Kết quả khảo sát hài lòng người bệnh tháng 10/2016, Phòng quản lý chất lượng- Bệnh viện Bình Dân, tr: 1-5.
3. Bệnh viện huyện Củ Chi TP Hồ Chí Minh (2017), Báo cáo khảo sát hài lòng người bệnh quí I năm 2017 , Ủy ban Nhân dân huyện Củ Chi-Bệnh viện huyện Củ Chi, tr: 1-13.
4. Bệnh viện quận Thủ Đức TP Hồ Chí Minh (2017), Khảo sát mức độ hài lòng của người bệnh ngoại trú và thân nhân tại bệnh viện quận Thủ Đức TP. Hồ Chí Minh Quý 1 năm 2017, Phòng Quản lý chất lượng-Bệnh viện quận Thủ Đức-Thành phố Hồ Chí Minh, tr: 1-13.
5. Bệnh viện Hữu nghị đa khoa Nghệ An (2017), Kết quả khảo sát sự hài lòng người bệnh nội ngoại trú từ ngày 20/12-27/12/2017, Bệnh viện Hữu nghị đa khoa Nghệ An, tr: 1-28.
6. Bệnh viện Trường Đại học Y khoa Thái Nguyên (2013), Quy trình Đánh giá sự hài lòng người bệnh, Đại học Thái Nguyên, tr: 1-29.
7. Bộ Y tế-Cục khám chữa bệnh (2015), Kết quả bước đầu thực hiện cải cách thủ tục hành chính trong cải tiến quy trình khám bệnh, Bộ Y tế, tr: 1-25.
8. Bộ Y tế (2013), Thông tư “hướng dẫn thực hiện quản lý chất lượng dịch vụ khám bệnh, chữa bệnh tại bệnh viện”, Số: 19/2013/TT-BYT, ngày 12/7/2013.
9. Bộ Y tế (2013), Quyết định về việc phê duyệt và ban hành Đề án “Xác định phương pháp đo lường sự hài lòng của người dân đối với dịch vụ Y tế công”
Số: 4448/QĐ-BYT, ngày 06/11/2013.
10. Bộ Y tế (2015), Quyết định Về việc phê duyệt kế hoạch triển khai thực hiện
“đổi mới phong cách, thái độ phục vụ của cán bộ Y tế hướng tới sự hài lòng của người bệnh”, Quyết định 2151/QĐ-BYT ngày 04/6/2015.
11. Bộ Y tế (2017), Quyết định “Ban hành nội dung kiểm tra, đánh giá chất lượng bệnh viện năm 2016” số 6859/QĐ-BYT ngày 18/11/2016.
12. Cục Khoa học Công nghệ và Đào tạo (2013), Quyết định ban hành Chương
trình và tài liệu đào tạo “Chăm sóc người bệnh toàn diện” Số 123/QĐ- K2ĐT, ngày 27/9/2013.
13. Cục quản lý khám chữa bệnh (2014), Tài liệu đào tạo liên tục về Quản lý chất lượng bệnh viện, Nhà xuất bản Y học.
14. Cục quản lý khám, chữa bệnh. (2014), Quản lý bệnh viện, Hà Nội, Nhà xuất bản Y học.
15. Lê Thanh Chiến, Nguyễn Văn Hưng và Phạm Văn Thao (2014), “Đánh giá sự hài lòng của người bệnh về khám chữa bệnh tại một số Bệnh viện Đa khoa hạng I thuộc Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh”, Tạp chí Y Dược học Quân sự số Phụ trương, tr.35-44.
16. Nguyễn Văn Chung và CS (2015), “Khảo sát sự hài lòng của người bệnh, thân nhân người bệnh đến khám và điều trị nội trú tại bệnh viện quân y 110 năm 2014”, Bệnh viện Quân Y 110, tr: 1-12.
17. Phạm Văn Dần (2012), Nghiên cứu mức độ hài lòng của bệnh nhân khi đến điều trị nội trú tại Bệnh viện đa khoa 333, tỉnh Đăk Lăk năm 2011, Luận án CK2 QLYT, Trường Đại học Y Dược Huế, tr: 60-75.
18. Vũ Minh Đức (2015), Nghiên cứu sự hài lòng của bệnh nhân và một số yếu tố liên quan tại phòng khám đa khoa quốc tế Yersin thành phố Hồ Chí Minh năm 2014, Luận án Chuyên khoa cấp II, chuyên ngành QLYT, Trường Đại học Y Dược Huế, trang 52-70.
19. Phạm Trí Dũng, Nguyễn Văn Dũng (2010), “Mô tả thực trạng chi phí trực tiếp khám chữa bệnh ngoại trú của người dân phường Yên Phụ, Quận Tây Hồ, Hà Nội năm 2006”, Tạp chí Y học thực hành, Tập 728 (7), tr. 32-34.
20. Trần Thị Hà Giang (2011), Đánh giá sự hài lòng của người bệnh về dịch vụ khám chữa bệnh tại khoa khám bệnh Bệnh viện Da liễu trung ương năm 2011, Luận văn thạc sĩ quản lý bệnh viện, Trường Đại học Y tế công cộng.
21. Hoàng Ngọc Hải (2017), “Đánh giá sự hài lòng của người bệnh tại khoa khám bệnh, bệnh viện Quân Y 6”, Tạp chí Y học Quân sự, Số 270, tr: 1-13.
22. Phùng Thị Hồng Hà, Trần Thị Thu Hiền (2012), “Đánh giá sự hài lòng của khách hàng sử dụng dịch vụ y tế tại bệnh viện Việt Nam –Cu Ba Đồng Hới - Quảng Bình”, Tạp chí khoa học, Đại học Huế, tập 72(3), tr.75-84.
23. Nguyễn Thị Ngọc Hân và cộng sự (2014), “Thời gian chờ đợi khám bệnh và sự hài lòng của bệnh nhân tại khoa khám bệnh bệnh viện Tim mạch An Giang tháng 4-5/2012”, Bệnh viện Tim mạch An Giang, tr: 1-10.
24. Đoàn Thị Hường (2017), “Khảo sát sự hài lòng người bệnh nội trú tại Bệnh
viện Tim Mạch Thành phố Cần Thơ”, Bệnh viện Tim mạch Thành phố Cần Thơ.
25. Võ Quốc Khánh (2017), Nghiên cứu chất lượng Bệnh viện và các yếu tố liên quan đến sự hài lòng của người bệnh đến khám bệnh tại Bệnh viện Phong - Da liễu Trung ương Quy Hòa năm 2016, Luận án chuyên khoa cấp II QLYT, Trường Đại học Y Dược Huế, tr: 48-62.
26. Phan Liên Khương (2015), Nghiên cứu chi phí điều trị và một số yếu tố liên quan đến sự hài lòng của bệnh nhân điều trị nội trú tại Khoa Ngoại tổng hợp Bệnh viện Nguyễn Trãi thành phố Hồ Chí Minh năm 2014, Luận án CK2 QLYT, Trường Đại học Y Dược Huế, tr: 56-80.
27. Nguyễn Hiếu Lâm và cộng sự (2011), “Nghiên cứu sự hài lòng của người bệnh về công tác khám chữa bệnh tại bệnh viện đa khoa Long Mỹ, Hậu Giang”, Tạp chí Y học thực hành, tập 777(8), tr: 15-19.
28. Dương Văn Lợt và cộng sự (2016), Sự hài lòng của người bệnh điều trị nội trú tại trung tâm y tế Huyện Đăk Glei trong tháng 6 năm 2016, Đề tài NCKH cấp ngành, Sở Y tế tỉnh Kon Tum, tr: 1-53.
29. Hoàng Thị Tuyết Mai (2009), Nghiên cứu về sự hài lòng của bệnh nhân điều trị tại Bệnh viện C Đà Nẵng trong hai năm 2008 – 2009, Luận án CK cấp 2 QLYT, Trường Đại học Y Dược Huế.
30. Lê Thị Kim Ngân, Lê Thị Thu Trang (2014), “Đánh giá mức độ hài lòng của bệnh nhân điều trị nội trú về chất lượng dịch vụ tại bệnh viện đa khoa trung ương Cần Thơ”, Tạp chí Khoa học Trường Đại học Cần Thơ, Tập 31, tr. 8-16.
31. Nguyễn Thị Ngân (2013), Nghiên cứu chi phí khám chữa bệnh và sự hài lòng của bệnh nhân điều trị nội trú tại khoa Ngoại bệnh viện đa khoa khu vực Bắc Quảng Bình năm 2012, Luận án chuyên khoa cấp 2 QLYT, Trường Đại học Y Dược Huế.
32. Phạm Thị Nhuyên (2012), “Đánh giá sự hài lòng của người bệnh điều trị nội trú tại Bệnh viện Phổi Trung ương”, Tạp chí Y học thực hành (873) – Số 6/2013, tr.80-83.
33. Nguyễn Vũ Thanh Nhã, Tô Gia Kiên, Huỳnh Ngọc Vân Anh, Cao Ngọc Nga (2011), “Nghiên cứu về sự hài lòng của khách hàng với quy trình khám chữa bệnh tại khoa khám bệnh Bệnh viện Nhiệt đới TP. Hồ Chí Minh năm 2010”, Tạp chí Y học TP. Hồ Chí Minh, Tập 15, Tr: 76-85.
34. Hồ Bạch Nhật (2015), “Sự hài lòng của bệnh nhân nội trú đối với chất lượng dịch vụ khám chữa bệnh của các bệnh viện tại thành phố Long Xuyên”, Tạp chí Khoa học Trường đại học An Giang, Tập 6 (2), tr.111 – 119.
35. Nguyễn Ngọc Phước và CS (2015), “Đánh giá sự hài lòng của người bệnh nội trú và người nhà bệnh nhân về chất lượng dịch vụ Y tế tại Viện Tim Mạch- Bệnh viện Bạch Mai năm 2014”, Viện Tim ạch Việt Nam.
36. Phan Thanh Sơn (2016), “Nghiên cứu chất lượng bệnh viện theo Bộ tiêu chí Bộ Y tế và sự hài lòng của người bệnh điều trị nội trú tại Bệnh viện đa khoa Khu vực Phú phong, năm 2016” Luận án Chuyên khoa cấp II, chuyên ngành QLYT, Trường Đại học Y Dược Huế.
37. Trần Sỹ Thắng (2014), “Khảo sát hài lòng của bệnh nhân nội trú đối với sự phục vụ của điều dưỡng tại BVĐK tỉnh Hà Tĩnh”, BVĐK tỉnh Hà Tĩnh.
38. Phan Thị Thanh Thủy (2012), “Khảo sát mức độ hài lòng của người bệnh nội trú tại Bệnh viện Nam Đông, tỉnh Thừa Thiên Huế năm 2012”, Tạp chí Y học thực hành số 911- 2014, tr.181 – 185.
39. Ủy ban dân tộc (2013), “Quyết định về việc công nhận thôn đặc biệt khó khăn, xã khu vực I, II, III thuộc vùng dân tộc và miền núi giai đoạn 2012 – 2015”, Quyết định số 447/QĐ-UBDT ngày 19/9/2013 của Bộ trưởng, Chủ nhiệm Ủy ban Dân tộc
40. Ủy ban nhân dân tỉnh Nghệ An (2010), “Quyết định số 504/QĐ- UBND ngày 02/02/2010 của UBND tỉnh Nghệ An về việc Thành lập Trung tâm Y tế huyện Nghĩa Đàn” Nghệ An.
41. Ủy ban nhân dân tỉnh Nghệ An (2013), “Quyết định 61/QĐ-UBND ngày 22/11/2013 về việc Ban hành Quy định hỗ trợ một phần chi phí khám bệnh, chữa bệnh cho người nghèo trên địa bàn tỉnh Nghệ An”, Nghệ An.
42. Lê Nữ Thanh Uyên, Trương Phi Hùng (2006), “Mức độ hài lòng của bệnh nhân về dịch vụ y tế tại bệnh viện Bến lức, tỉnh Long an năm 2005”, Tạp chí Y học TP. HCM, tập 10, phụ bản số 1, 2006.
43. Bùi Đức Văn (2004), “Đánh giá sự hài lòng của người bệnh nội trú ở BVĐK Cái Nước-Cà Mau năm 2002”, Tạp chí YHTH, số 4, tr.65-68.
TIẾNG ANH
44. Assefa F et al (2011), “Assessment of clients’ satisfaction with health service deliveries at Jimma University Specialized Hospital”, Ethiop J Health Sci, Vol
21(2), pp: 102-109.
45. Asma Ibrahim (2008), “Patient satisfaction with health services at the outpatient department of Indira Gandhi memorial hospital, Maldives”, Master Of Primary Health Care Management, Mahidol University.
46. Badura K (2012), Environmental Indicators of Primary Care Waiting Areas:
Perceptions of Young Adults, A Thesis Presented in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree Master of Science in Design, Arizona State University.
47. Bastos G.A.D, Fasolo L.R (2013), “Factors that influence outpatient service user satisfaction in a low-income population: a population-based study”, Rev Bras Epidemiol, Vol 16(1), pp: 114-124.
48. Biomath RKD, et al (2016), “Associatons between hospital characteristcs and patient satisfaction in Germany”, Health Expectatons,pp: 1-8.
49. L. Brown (1992), “Design Experiments:Theoretical and MethodologicalChallengesin CreatingComplex Interventions in ClassroomSetting”, the journalof thelearningsciences,2(2), 141-178.
50. J. Joseph Cronin, Jr & Steven A. Taylor (1992), SERVPERF Verus SERVAQAL, Journat of Marketing, Vol. 158 (January 1994), 125 – 131.
51. Donabedian A. Evaluating the quality of medical care. Milbank Memorial Fund Q. 1966;44(3)(suppl):166‐206. Reprinted in Milbank Q. 2005;83(4):691‐
729.
52. Fornell, C., Johnson, M. D., Anderson, E. W., Cha, J., & Everit Bryant, B.
(1996), Growing the trust relationship [Electronic version], Journal of Marketing, 60(4), 7-18.
53. Fredrick E, et al (2011), “Patient satisfaction with services in outpatient clinics at Mulago hospital, Uganda”, International Journal for Quality in Health Care, Volume 23(5), pp: 516–523.
54. Gronroos (1984), A Service Quality Model and its Marketing Implications, Eurppean Journal or Marketing, Vol. 18, No. 4, 1987, 36 -44.
55. Kotler, P. (2000) Marketing Management: The Millennium Edition. Person Prentice Hall, Upper Saddle River
56. Koul R (2012), “Evaluation of patient satisfaction in Outpatient Radiation Oncology Department”, International Journal of Haemology Oncology and stem Cell Research, Vol 6(2), pp: 1-7.
57. Malangu N and Westhuisen (2017), “Patients’ satisfaction with inpatient and outpatient aspects of care delivered at a District Hospital in Pretoria”, PULA:
Botswana Journal of African Studies, Vol 31(2), pp: 135-153.
58. Matthew L. Meuter, Amy L. Ostrom, Robert I. Roundtree, & Mary Jo Bitner (2000), “Self-service technologies: understanding customer satisfaction with technology-based service encounters”, Journal of marketing, 64(3), pp. 50- 64.
59. Pankaj Kumar (2017), “Assessment of patient satisfaction in outpatient department of a tertiary care hospital in West Bengal, India: a questionnaire based study”, International Journal of Community Medicine and Public Health Kumar P et al. Int J Community Med Public Health. 2018 Sep;5(9):3919-3923 60. Parasuraman (1988), “SERVQUAL: A multiple- Item Scale for measuring
consumer perceptions of service quality”, Journal of Retailing: 12-39
61. Shekhawat S, et al (2017), “Inpatient satisfaction level survey at a tertiary care hospital”, International Journal of Research in Medical Sciences, pp: 240-244.
62. Soleimanpour H et al (2011), “Emergency departement inpatient satisfaction survey in Imam Reza Hospital, Tbriz, Iran”. International Journal of Amergency medicin. 10(2), p.1380-1382.
63. Woldeyohanes TR, et al (2015), “Perceived patient satisfaction with in patient services at Jimma University Specialized Hospital, Southwest Ethiopia”, BMC Res Notes, pp: 277-285.
PHỤ LỤC
Phụ lục 1. Bộ câu hỏi phỏng vấn
PHIẾU KHẢO SÁT Ý KIẾN NGƯỜI BỆNH NỘI TRÚ
Nhằm mục tiêu nâng cao chất lượng khám, chữa bệnh, đáp ứng sự hài lòng người bệnh, TTYT huyện Nghĩa Đàn tổ chức khảo sát để tìm hiểu nguyện vọng người bệnh. Các ý kiến quý báu này sẽ giúp bệnh viện khắc phục khó khăn, từng bước cải tiến chất lượng để phục vụ người dân tốt hơn. Bệnh viện bảo đảm giữ bí mật thông tin và không ảnh hưởng đến việc điều trị. Xin trân trọng cảm ơn!
I. THÔNG TIN NGƯỜI BỆNH
1. Ngày tháng năm điền phiếu:………..
1. Tên khoa nằm điều trị trước ra viện:
1.1. Khoa HSCC – Nhi □ 2.2. Khoa Nội - TN - YHCT □
2.3. Khoa Ngoại- 3CK □ 2.4. Khoa Sản □
3. Tuổi: ...
4. Địa chỉ: ...
5. Giới tính: 5.1 Nam □ 5.2 Nữ □
4. Dân tộc: 6.1 Kinh □ 6.2 Thái □ 6.3. Thổ □ 6.4. Khác □ 6. Trình độ văn hóa:
6.1. Không biết chữ □ 7.2. Tiểu học □ 7.3. Trung học cơ sở □ 7.4. Phổ thông trung học □ 7.5. Cao đẳng, đại học, THCN □ 7.6. Trên ĐH □ 5. Nghề nghiệp:
5.1. Buôn bán, kinh doanh □ 8.2. Cán bộ, công chức, viên chức □ 8.3. Học sinh, sinh viên □ 8.4. Nông dân □ 8.5. Công nhân □ 8.6. Khác: ……… □ 7. Người tham gia trả lời: 9.1 Người bệnh □
9.2 Người nhà người bệnh □
8. Số lần nhập viện: 10.1. Một lần □ 10.2. Từ 2 lần trở lên □ 9. Thời gian nằm viện:
11.1. < 3ngày □ 11.2. 3 - 7 ngày □ 11.3. > 7 ngày □ 10. Ông/Bà có sử dụng thẻ BHYT cho lần điều trị này không?
12.1. Có □ 12.2. Không □ 11. Ông/Bà có thuộc diện hộ nghèo, cận nghèo hay không?
13.1. Có □ 13.2. Không □
II. ĐÁNH GIÁ VIỆC SỬ DỤNG DỊCH VỤ Y TẾ
Ông/Bà đánh dấu gạch chéo vào một số từ 1 đến 5, tương ứng với mức độ hài lòng hoặc nhận xét từ rất kém đến rất tốt cho từng câu hỏi dưới đây:
là: là: là: là: là:
Rất không hài lòng hoặc: Rất kém
Không hài lòng hoặc: Kém
Bình thường hoặc: Trung
bình
Hài lòng hoặc: Tốt
Rất hài lòng hoặc: Rất tốt A. Khả năng tiếp cận
A1. Các sơ đồ, biển báo chỉ dẫn đường đến các khoa, phòng trong bệnh viện rõ ràng, dễ hiểu, dễ tìm.
A2. Thời gian vào thăm người bệnh được thông báo rõ ràng.
A3. Các khối nhà, cầu thang, buồng bệnh được đánh số rõ ràng, dễ tìm.
A4. Các lối đi trong bệnh viện, hành lang bằng phẳng, dễ đi.
A5. Người bệnh hỏi và gọi được nhân viên y tế khi cần thiết.
B. Sự minh bạch thông tin và thủ tục khám bệnh, điều trị B1. Quy trình, thủ tục nhập viện rõ ràng, công khai, thuận
tiện.
B2. Được phổ biến về nội quy và những thông tin cần thiết khi nằm viện rõ ràng, đầy đủ.
B3. Được giải thích về tình trạng bệnh, phương pháp và thời gian dự kiến điều trị rõ ràng, đầy đủ.
B4. Được giải thích, tư vấn trước khi yêu cầu làm các xét nghiệm, thăm dò, kỹ thuật cao rõ ràng, đầy đủ.
B5. Được công khai và cập nhật thông tin về dùng thuốc và chi phí điều trị.
C. Cơ sở vật chất và phương tiện phục vụ người bệnh C1. Buồng bệnh nằm điều trị khang trang, sạch sẽ, có đầy đủ
các thiết bị điều chỉnh nhiệt độ phù hợp như quạt, máy sưởi, hoặc điều hòa.
C2. Giường bệnh, ga, gối đầy đủ cho mỗi người một giường, an toàn, chắc chắn, sử dụng tốt.
C3. Nhà vệ sinh, nhà tắm thuận tiện, sạch sẽ, sử dụng tốt.
C4. Được bảo đảm an toàn, an ninh, trật tự, phòng ngừa trộm cắp, yên tâm khi nằm viện.
C5. Được cung cấp quần áo đầy đủ, sạch sẽ.
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
2 3 4 5
1
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5