Thẩm quyền giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa tại Tòa án

Một phần của tài liệu Pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa tại Tòa án (Trang 33 - 37)

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA TẠI TÒA ÁN

2.1 Nội dung điều chỉnh pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa tại Tòa án

2.1.2 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa tại Tòa án

Tranh chấp KDTM về HĐMBHH liên quan đến nhiều chủ thể và có những chủ thể có cư trú khác nhau nên rất phức tạp. Vì thế, BLTTDS 2015 và các văn bản hướng dấn thi hành đã phân chia thẩm quyền của Tòa án theo cấp xét xử; theo vụ việc; theo lãnh thổ; theo sự lựa chọn của nguyên đơn và người có yêu cầu. Để từ đó xác định rõ nhiệm vụ và tạo sự chủ động cho việc xét xử của Tòa án.

2.1.2.1 Thẩm quyền theo vụ việc

Thẩm quyền theo vụ việc là giới hạn khả năng do pháp luật quy định để TAND thực hiện quyền và nhiệm vụ của mình trong việc thụ lý giải quyết các vụ án dân sự.

Việc quy định thẩm quyền theo vụ việc giúp TAND phân định được quyền hạn của mình với các cơ quan khác trong bộ máy nhà nước.21 Dựa vào những quy định về thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo vụ việc giúp các đương sự dễ dàng hơn trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Thẩm quyền của Tòa án về giải quyết tranh chấp KDTM được quy định chi tiết tại Điều 30 BLTTDS 2015. Theo đó TAND có thẩm quyền giải quyết những tranh chấp sau: Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận; Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, tổ chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận; Tranh chấp giữa người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch về chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty;

Tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty; Tranh chấp giữa công ty với người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hoặc thành viên Hội đồng quản trị, giám đốc, tổng giám đốc trong công ty cổ phần, giữa các thành viên của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, bàn giao tài sản của công ty, chuyển đổi hình thức tổ chức của công ty; các tranh chấp

21 Hoàng Tố Nguyên (2013), Thẩm quyền của tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại ở việt nam hiện nay, luận văn thạc sĩ, khoa Luật- Đại học quốc gia Hà Nội.

27

khác về kinh doanh, thương mại, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan, tổ chức khác theo quy định của pháp luật.

Tranh chấp HĐMBHH là một dạng của tranh chấp KDTM thuộc một trong các trường hợp tại Điều 30 BLTTDS 2015. Tranh chấp này xảy ra giữa các tổ chức, cá nhân có đăng ký kinh doanh với nhau và đều mục đích lợi nhuận,khi một trong các bên hoặc cả hai bên không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nội dung đã thỏa thuận làm ảnh hưởng đến quyền lợi của một bên chủ thể. Tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND.

2.1.2.2 Thẩm quyền theo cấp xét xử:

Thẩm quyền theo cấp xét xử là việc phân định thẩm quyền của Tòa án theo cấp của Tòa án. Thông thường thẩm quyền của Tòa án các cấp được phân chia căn cứ vào giá trị tranh chấp, tính chất của sự việc và khả năng, điều kiện của từng cấp Tòa án22. Theo BLTTDS 2015, thẩm quyền xét xử của Tòa án các cấp được quy định căn cứ vào các tiêu chí sau: Một là tính chất phức tạp của vụ việc; Hai điều kiện, khả năng giải quyết các tranh chấp của từng cấp Tòa án.

Hệ thống Tòa án của Việt Nam được xây dựng theo cấp Tòa án, theo đó việc xét xử sơ thẩm các tranh chấp về HĐMBHH có thể ở Tòa án cấp huyện hoặc cấp tỉnh, xét xử phúc thẩm có thể ở Tòa án cấp tỉnh hoặc Tòa án cấp cao. BLTTDS 2015 căn cứ vào tính chất phức tạp của vụ việc để phân định thẩm quyền giải quyết về HĐMBHH giữa Tòa án cấp huyện và Tòa án cấp tỉnh hoặc Tòa án nhân dân cấp cao.

TAND cấp huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây gọi chung là TAND cấp huyện) có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp phát sinh từ HĐMBHH mà không có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải uỷ thác tư pháp cho cơ quan đại diện nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài, tức là tranh chấp phát sinh từ HĐMBHH không có yếu tố nước ngoài (Điểm b, khoản 1, Điều 35 BLTTDS 2015). Trong đó, đối với TAND cấp huyện mà có Tòa chuyên trách thì Tòa dân sự - TAND cấp huyện sẽ phụ trách giải quyết tranh chấp HĐMBHH (khoản 1, Điều 36 BLTTDS 2015).

22 Hoàng Tố Nguyên (2013), “Thẩm quyền của tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại ở Việt Nam hiện nay”, luận văn thạc sĩ, khoa Luật- Đại học quốc gia Hà Nội.

28

TAND cấp tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương (sau đây gọi chung là TAND cấp tỉnh) có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp kinh doanh thương mại phát sinh từ mà có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải ủy thác tư pháp cho cơ quan đại diện nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài, cho Toà án nước ngoài hoặc những vụ tranh chấp thuộc thẩm quyền của Tòa án cấp huyện mà Tòa án cấp tỉnh lấy lên để giải quyết, trừ những tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND cấp huyện ( Điểm a khoản 1 Điều 37 BLTTDS 2015). Trong đó: Tòa Kinh tế - TAND cấp tỉnh giải quyết tranh chấp HĐMBHH theo thủ tục sơ thẩm và giải quyết tranh chấp theo thủ tục phúc thẩm những vụ việc mà bản án, quyết định chưa có hiệu lực pháp luật của TAND cấp huyện bị kháng cáo kháng nghị theo thủ tục của BLTTDS theo (khoản 3 Điều 38 BLTTDS 2015).

TAND cấp cao, ngoài thẩm quyền của TAND cấp tỉnh và cấp huyện như đã trình bày ở trên, từ ngày 01/06/2015 Tòa án nhân dân cấp cao bắt đầu đi vào hoạt động và có thẩm quyền phúc thẩm các tranh chấp HĐMBHH mà bản án, quyết định sơ thẩm của TAND cấp tỉnh thuộc phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật tố tụng;đồng thời có thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của TAND cấp tỉnh, TAND cấp huyện thuộc phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ bị kháng nghị theo quy định của pháp luật tố tụng.23

TAND tối cao vẫn giữ vai trò là cơ quan xét xử trong hệ thống tư pháp. Theo đó TAND tối cao có thẩm quyền giám đốc thẩm, quyết định của các Tòa án về tranh chấp HĐMBHH đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo quy định của pháp luật tố tụng.24

2.1.2.3 Thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ

Bên cạnh việc quy định thẩm quyền theo vụ việc BLTTDS 2015 còn quy định thẩm quyền theo lãnh thổ. Thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ là giới hạn (khả năng) do pháp luật quy định xác định chức năng giải quyết các vụ việc của Tòa án theo đơn vị hành chính lãnh thổ.25 Theo quy định của BLTTDS 2015 thẩm quyền xét xử theo lãnh thổ của Tòa án được xác định như sau : nơi bị đơn cư trú, làm việc, có

23 Điều 29 Luật tổ chức TAND 2014

24 Khoản 1 Điều 20 Luật tổ chức TAND 2014

25 Hoàng Tố Nguyên (2013), “Thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại ở Việt nam hiện nay”, luận văn thạc sĩ, khoa Luật -Đại học quốc gia Hà Nội.

29

trụ sở ; theo sự lựa chọn của đương sự ; đối với tranh chấp bất động sản thì Tòa án có thẩm quyền là Tòa án nơi có bất động sản.26

Như vậy, thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án đối với các tranh chấp KDTM nói chung và các tranh chấp về HĐMBHH nói riêng theo quy định tại Điều 30 BLTTDS 2015 được xác định trên cơ sở nơi cư trú và làm việc của bị đơn hoặc nơi bị đơn có trụ sở. Ví dụ Công ty A có trụ sở tại thành phố Hà nội ký HĐMBHH là 10.000 tấn gạo với Công ty B có trụ sở tại Quận K thành phố Đà nẵng, hai bên thỏa thuận trong hợp đồng khi có tranh chấp xảy ra nếu không thể tự thỏa thuận được thì Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nơi bị đơn có trụ sở. Vậy khi có tranh chấp xảy ra và nếu Công ty A khởi kiện thì TAND quận K thành phố Đà nẵng sẽ là Tòa án có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm vụ tranh chấp nêu trên.

2.1.2.4 Thẩm quyền của Tòa án theo sự lựa chọn của nguyên đơn:

Thẩm quyền của Tòa án theo sự lựa chọn của nguyên đơn là hình thức pháp luật, đưa ra các quy định về các Tòa án có thẩm quyền giải quyết và nguyên đơn được lựa chọn theo ý chí của mình.27 Nguyên đơn có quyền lựa chọn Tòa án giải quyết đối với các tranh chấp KDTM về HĐMBHH trong các trường hợp sau theo Điều 40 BLTTDS 2015:

Một là, nếu không biết nơi cư trú, làm việc, trụ sở của bị đơn, thì Nguyên đơn có quyền yêu cầu Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc có trụ sở cuối cùng hoặc nơi bị đơn có tài sản giải quyết (Điểm a khoản 1 điều 40 BLTTDS 2015);

Hai là, nếu tranh chấp phát sinh từ hoạt động của chi nhánh tổ chức thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án nơi có tổ chức cư hoặc nơi tổ chức có chi nhánh giải quyết (Điểm b khoản 1 Điều 40 BLTTDS 2015);

Ba là, nếu bị đơn không có nơi cư trú, làm việc, trụ sở ở Việt Nam thì có thể yêu cầu Tòa án nơi mình cư trú, làm việc, có trụ sở giải quyết (Điểm c khoản 1 Điều 40 BLTTDS 2015).

Như vậy, theo quy định tại Điều 40 BLTTDS 2015 thì trong một số trường hợp nhất định có nhiều Tòa án có thẩm quyền giải quyết một tranh chấp HĐMBHH cụ

26 Khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015

27 Hoàng Tố Nguyên (2013), “Thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại ở Việt nam hiện nay”, luận văn thạc sĩ, khoa Luật -Đại học quốc gia Hà Nội.

30

thể và nguyên đơn có quyền lựa chọn một trong các Tòa án đó. Để xác định việc tranh chấp HĐMBHH có thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án hay không, trước hết Toà án phải xem xét thoả thuận giải quyết tranh chấp của các bên chọn ban đầu hoặc sau khi xảy ra tranh chấp là TAND hay Trọng tài thương mại. Trong trường hợp các bên tranh chấp đã có thoả thuận trọng tài mà một bên khởi kiện tại Toà án thì Toà án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thoả thuận trọng tài không thể thực hiện được. Như vậy, nếu các bên đã có thoả thuận trọng tài hợp lệ thì việc giải quyết tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Toà án.

Một phần của tài liệu Pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa tại Tòa án (Trang 33 - 37)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(66 trang)