CHƯƠNG 4: THU THẬP DỮ LIỆU VÀ PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.2. Thu thập dữ liệu
4.3.3. Kết quả đa cộng tuyến
Hình 4.3: Kết quả kiểm định đa cộng tuyến mô hình nghiên cứu
. vif
Variable | VIF 1/VIF ---+--- SIZE | 1.75 0.569958 DIV | 1.32 0.758278 FO | 1.30 0.771433 PA | 1.29 0.775094 ROE | 1.22 0.821108 BOARD | 1.15 0.868409 TIME | 1.11 0.899707 ---+--- Mean VIF | 1.31
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ phần mềm Stata
Sau khi kiểm định tự tương quan, tác giả tiếp tục kiểm định đa cộng tuyến giữa các biến bằng hệ số VIF. Nếu hệ số VIF < 2 thì mô hình được xem là không có sự đa cộng tuyến và ngược lại. Kết quả trên cho thấy tất cả các biến đều thỏa mãn điều kiện VIF < 2. Do đó, các biến độc lập của mô hình được xem là phù hợp để đánh giá tác động tới biến phụ thuộc.
4.3.4. Kết quả mô hình hồi quy Mô hình Pooled PLS
Hình 4.4: Kết quả mô hình Pooled OLS
. reg FSQ TIME SIZE BOARD DIV PA ROE FO,beta
Source | SS df MS Number of obs = 320 ---+--- F(7, 312) = 4.88 Model | 20.6570031 7 2.95100044 Prob > F = 0.0000 Residual | 188.830497 312 .605225952 R-squared = 0.0986 ---+--- Adj R-squared = 0.0784 Total | 209.4875 319 .656700627 Root MSE = .77796
--- FSQ | Coef. Std. Err. t P>|t| Beta ---+--- TIME | .0037366 .0041291 0.90 0.366 .0512795 SIZE | -.2654497 .075592 -3.51 0.001 -.2500141 BOARD | .0223214 .0303727 0.73 0.463 .0423893 DIV | .802943 .992333 0.81 0.419 .0499451 PA | -.0153098 .0190005 -0.81 0.421 -.0491936 ROE | .0207223 .0062246 3.33 0.001 .1974721 FO | .7512384 .3553012 2.11 0.035 .1293932 _cons | 5.532472 .4386227 12.61 0.000 . ---
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ phần mềm Stata
Tiến hành chạy mô hình hồi quy dữ liệu gộp Pooled OLS. Kết quả chạy mô hình Pooled OLS cho thấy giá trị kiểm định F với 7 nhân tố và 312 bậc tự do là 4.88.
Kiểm định F (Fisher test) về mối quan hệ giữa 2 mẫu độc lập đưa ra giả thuyết:
Giả thuyết H0: Hệ số của các biến độc lập đồng thời bằng 0.
Giả thuyết H1: Có ít nhất một hệ số hồi quy khác 0.
Mức ý nghĩa Prob > F = 0.0000 nhỏ hơn 5% nên bác bỏ H0, tức các hệ số hồi quy không thể đồng thời bằng 0; chấp nhận H1, chứng tỏ R-squared của tổng thể khác 0 và kết luận mô hình có ý nghĩa thống kê. Chỉ số Adj R-squared hiệu chỉnh bằng 9.86% cho thấy các biến độc lập giải thích được 9.86% sự biến thiên của biến phụ thuộc FSQ, thể hiện độ tin cậy của mô hình. P-value thể hiện mức ý nghĩa của các biến độc lập trong mô hình. Giá trị này nhỏ hơn 5% thể hiện biến độc lập có ý nghĩa thống kê.
Mô hình tác động cố định FEM
Hình 4.5: Kết quả mô hình FEM
. xtreg FSQ TIME SIZE BOARD DIV PA ROE FO, fe
Fixed-effects (within) regression Number of obs = 320 Group variable: DN Number of groups = 32
R-sq: Obs per group:
within = 0.0315 min = 10 between = 0.0004 avg = 10.0 overall = 0.0032 max = 10
F(7,281) = 1.30 corr(u_i, Xb) = -0.4239 Prob > F = 0.2479
--- FSQ | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
---+--- TIME | -.0124859 .0182122 -0.69 0.494 -.0483357 .0233638 SIZE | .1559422 .318133 0.49 0.624 -.4702843 .7821686 BOARD | -.0181396 .0347898 -0.52 0.602 -.0866213 .050342 DIV | .4537562 1.061894 0.43 0.669 -1.636521 2.544033 PA | -.022169 .0221716 -1.00 0.318 -.0658125 .0214744 ROE | .0157759 .0085622 1.84 0.066 -.0010783 .03263 FO | .1141103 .4901165 0.23 0.816 -.8506556 1.078876 _cons | 4.092228 1.462689 2.80 0.006 1.213009 6.971447 ---+--- sigma_u | .52296661
sigma_e | .70401406
rho | .35558894 (fraction of variance due to u_i)
--- F test that all u_i=0: F(31, 281) = 3.23 Prob > F = 0.0000
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ phần mềm Stata
Để lựa chọn giữa mô hình Pooled OLS và FEM, kiểm định F đưa ra giả thuyết:
H0: Mô hình không có hiệu ứng cố định H1: Mô hình có hiệu ứng cố định
Với F-test, mức ý nghĩa của kiểm định F là Prob > F = 0.0000 nhỏ hơn 5%
nên bác bỏ H0, chấp nhận H1. Như vậy, FEM là mô hình phù hợp hơn so với Pooled OLS.
Với mô hình hồi quy FEM, biến ROE với giá trị P = value < 5% nên có ý nghĩa thống kê với FSQ. Biến đại diện về tỷ lệ sinh lời trên vốn chủ sở hữu tác động cùng
chiều đến FSQ. Các biến còn lại do có P = value > 5% nên không có ý nghĩa cũng như mối quan hệ đến chất lượng BCTC FSQ.
Mô hình tác động cố định REM
Hình 4.6: Kết quả mô hình REM
. xtreg FSQ TIME SIZE BOARD DIV PA ROE FO, re
Random-effects GLS regression Number of obs = 320 Group variable: DN Number of groups = 32
R-sq: Obs per group:
within = 0.0258 min = 10 between = 0.2525 avg = 10.0 overall = 0.0939 max = 10
Wald chi2(7) = 15.72 corr(u_i, X) = 0 (assumed) Prob > chi2 = 0.0278
--- FSQ | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
---+--- TIME | .0027078 .0066317 0.41 0.683 -.0102902 .0157057 SIZE | -.2111759 .1081638 -1.95 0.051 -.4231731 .0008213 BOARD | -.0026193 .0320895 -0.08 0.935 -.0655135 .0602749 DIV | .7076263 .988675 0.72 0.474 -1.230141 2.645394 PA | -.0201765 .0201673 -1.00 0.317 -.0597036 .0193507 ROE | .0187878 .0072557 2.59 0.010 .0045669 .0330087 FO | .4608638 .4160189 1.11 0.268 -.3545183 1.276246 _cons | 5.500716 .5966814 9.22 0.000 4.331242 6.67019 ---+--- sigma_u | .3743264
sigma_e | .70401406
rho | .2203994 (fraction of variance due to u_i)
---
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ phần mềm Stata
Để lựa chọn giữa mô hình Pooled OLS và FEM, kiểm định F đưa ra giả thuyết:
H0: Mô hình không có hiệu ứng cố định H1: Mô hình có hiệu ứng cố định
Mức ý nghĩa của kiểm định F là Prob > chi2 = 0.0278 nhỏ hơn 5% nên bác bỏ H0, chấp nhận H1. Như vậy, REM là mô hình phù hợp hơn so với Pooled OLS.
Với mô hình hồi quy REM, tương tự mô hình FEM, chỉ có một biến ROE với giá trị P = value < 5% nên có ý nghĩa thống kê với FSQ. Biến đại diện về tỷ lệ sinh
lời trên vốn chủ sở hữu tác động cùng chiều đến FSQ. Các biến còn lại do có P = value > 5% nên không có ý nghĩa cũng như mối quan hệ đến chất lượng BCTC - FSQ.
Sau khi chạy FEM và REM, tiến hành chạy mô hình Hausman để lựa chọn ra mô hình phù hợp hơn giữa FEM và REM.
Kiểm định Hausman
Hình 4.7: Kết quả kiểm định Hausman
. hausman fe re
---- Coefficients ----
| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fe re Difference S.E.
---+--- TIME | -.0124859 .0027078 -.0151937 .0169619 SIZE | .1559422 -.2111759 .3671181 .2991809 BOARD | -.0181396 -.0026193 -.0155203 .0134385 DIV | .4537562 .7076263 -.2538701 .3874801 PA | -.022169 -.0201765 -.0019926 .0092119 ROE | .0157759 .0187878 -.0030119 .0045459 FO | .1141103 .4608638 -.3467536 .2591185 --- b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic
chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 4.09
Prob>chi2 = 0.7699
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ phần mềm Stata
Để lựa chọn giữa mô hình FEM và REM, kiểm định Hausman đưa ra giả thuyết:
H0: Không có tương quan giữa các biến giải thích và thành phần ngẫu nhiên (REM là mô hình phù hợp)
H1: Có tương quan giữa các biến giải thích và thành phần ngẫu nhiên (FEM là mô hình phù hợp)
Kết quả kiểm định Hausman cho thấy Prob > chi2 = 0.7699 > 0.05 nên không bác bỏ H0, tức REM là mô hình phù hợp với nghiên cứu hơn so với FEM.
Kết luận
Giữa 3 mô hình hồi quy Pooled OLS, FEM, REM, bài nghiên cứu lựa chọn REM là mô hình thích hợp cho bài nghiên cứu. Tiếp theo, tác giả sẽ tiến hành kiểm định các khuyết tật của mô hình và khắc phục chúng.