81. Nêu và phân tích tính chất thủ tục “giám đốc thẩm” và thủ tục “tái thẩm”.
Giám đốc thẩm là một thủ tục đặc biệt được áp dụng khi bản án, quyết định của
tòa án đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị phát hiện có những vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án. Thủ tục này là hình thức đảm bảo pháp chế XHCN trong tố tụng dân sự. Giám đốc thẩm là một thủ tục đặc biệt, không phải là một cấp xét xử. Tính chất đặc biệt thể hiện ở đặc Điểm sau:
– Giám đốc thẩm là thủ tục xét lại các bản án đã có hiệu lực pháp luật chứ không phải xét xử lại các bản án, quyết định đó.
– Đối tượng của thủ tục giám đốc thẩm là những bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật.
– Căn cứ làm phát sinh thủ tục giám đốc thẩm là khi phát hiện bản án, quyết định có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong giải quyết vụ án.
– Chủ thể làm phát sinh thủ tục giám đốc thẩm chỉ có một số người có thẩm quyền theo quy định của pháp luật.
– Thủ tục giám đốc thẩm không mở công khai và bắt buộc phải có sự tham gia của viện kiểm sát.
Tái thẩm là xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng
nghị vì có tình tiết mới được phát hiện có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án, quyết định mà Tòa án, các đương sự không biết được khi Tòa án ra bản án, quyết định đó.
Tái thẩm chỉ là chỉ là một thủ tục của tố tụng dân sự chứ không phải một cấp xét xử, có tính chất sau:
Đối tượng của thủ tục tái thẩm là bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Về cơ bản những bản án hay quyết định của Tòa án khi đã có hiệu lực
pháp luật thì các chủ thể liên quan phải chấp hành bản án, quyết định đó. Nhưng một số trường hợp mặc dù bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật nhưng ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp của đương sự. Vậy nên pháp luật đặt ra thủ tục tái thẩm để xem xét lại những bản án, quyết định đó nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của đương sự.
Chủ thể có quyền và lợi ích liên quan đến bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật không thể trực tiếp kháng cáo. Pháp luật quy định chủ thể có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm chỉ có Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.
Phiên tòa tái thẩm không bắt buộc có đương sự. Nếu cần thiết Hội đồng tái thẩm sẽ triệu tập đương sự.
82. Phân tích điều kiện kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.
Điều kiện kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm: Phát hiện bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật cần xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm
1. Trong thời hạn 01 năm, kể từ ngày bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật, nếu phát hiện có vi phạm pháp luật trong bản án, quyết định đó thì đương sự có quyền đề nghị bằng văn bản với người có thẩm quyền kháng nghị quy định tại Điều 331 của Bộ luật này để xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.
2. Trường hợp Tòa án, Viện kiểm sát hoặc cơ quan, tổ chức, cá nhân khác phát hiện có vi phạm pháp luật trong bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật thì phải thông báo bằng văn bản cho người có thẩm quyền kháng nghị quy định tại Điều 331 của Bộ luật này.
3. Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao hoặc Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao xem xét kháng nghị theo thủ tục
giám đốc thẩm bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật nếu phát hiện có căn cứ quy định tại Khoản 1 Điều 326 của Bộ luật này.
83. Phân tích điều kiện kháng nghị theo thủ tục tái thẩm.
Bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục tái thẩm khi có một trong những điều kiện sau đây:
1. Mới phát hiện được tình tiết quan trọng của vụ án mà đương sự đã không thể biết được trong quá trình giải quyết vụ án;
2. Có cơ sở chứng minh kết luận của người giám định, lời dịch của người phiên dịch không đúng sự thật hoặc có giả mạo chứng cứ;
3. Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án hoặc cố ý kết luận trái pháp luật;
4. Bản án, quyết định hình sự, hành chính, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động của Tòa án hoặc quyết định của cơ quan nhà nước mà Tòa án căn cứ vào đó để giải quyết vụ án đã bị hủy bỏ.
84. Phân biệt trường hợp “kết luận trong bản án, quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án” với trường hợp “cố ý kết luận trái pháp luật”.
Kết luận trong bản án, quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự Kết luận của tòa án trong bản án, quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án có nghĩa là tòa án đã giải quyết vụ án không đúng với bản chất của sự việc.
căn cứ, không được suy diễn hoặc đưa ra những kết luận có tính chất chủ quan trước về vụ án khi chưa xem xét, đánh giá toàn bộ các tình tiết vụ án. Theo đó, có thể thấy, kết luận của tòa án không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án được thể hiện dưới dạng chưa đủ các chứng cứ, tài liệu để giải quyết vụ án nhưng tòa án vẫn thực hiện việc giải quyết vụ án nên quyết định của tòa án thiếu cơ sở; Tòa án đánh giá sai chứng cứ, tài liệu của vụ án nên quyết định giải quyết vụ án sai…
Cố ý kết luận trái pháp luật: Về căn cứ để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm, Khoản 3, Điều 352, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định: Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án hoặc cố ý kết luận trái pháp luật.
Trong khi Khoản 3, Điều 352 quy định rất rõ căn cứ để kháng nghị tái thẩm là thẩm phán, hội thẩm nhân dân, kiểm sát viên cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án hoặc cố ý kết luận trái pháp luật thì nội dung Quyết định kháng nghị tái thẩm số 09 của VKSNDTC dù viện dẫn Khoản 3, Điều 352 lại không có từ “cố ý”, khiến việc căn cứ để kháng nghị tái thẩm không rõ ràng, thiếu thuyết phục.
Nội dung quy định tại Khoản 3, Điều 352 được hiểu rằng, thẩm phán biết rõ việc kết luận của mình là không đúng pháp luật nhưng vẫn cứ kết luận. Trong vụ án dân sự, dù hồ sơ đã đầy đủ các tài liệu, chứng cứ, các tình tiết trong vụ án và pháp luật rõ ràng, nhưng thẩm phán lại xử không đúng pháp luật. Bản chất, nội dung pháp luật quy định là vậy thì hành vi “cố ý…” cần phải được chỉ rõ và xử lý nghiêm theo quy định pháp luật.
85. Phân biệt “thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm” với “thời hạn kháng nghị theo thủ tục tái thẩm”.
Thời hạn kháng nghị
03 năm, kể từ ngày bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật, trừ trường hợp đương sự vẫn tiếp tục có đơn đề nghị hoặc bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực
01 năm, kể từ ngày người có thẩm quyền kháng nghị biết được căn cứ để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm.
pháp luật có vi phạm pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự, của người thứ ba, xâm phạm lợi ích của cộng đồng, lợi ích của Nhà nước và phải kháng nghị để khắc phục sai lầm được kéo dài thêm 02 năm.
86. So sánh “thẩm quyền của Hội đồng xét xử giám đốc thẩm” với “thẩm quyền của Hội đồng xét xử tái thẩm”.
Giống nhau: Hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật và đình chỉ giải
quyết vụ án
Khác nhau:
Tiêu chí Hội đồng xét xử giám đốc thẩm Hội đồng xét xử tái thẩm Không
chấp nhận kháng nghị và giữ
nguyên bản án
Việc không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật được hiểu là Hội đồng giám đốc thẩm không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật trong trường hợp bản án, quyết định đúng, việc kháng nghị không có căn cứ.
Nếu kháng nghị không có căn cứ, bản án, quyết định bị kháng nghị giải quyết đúng pháp luật thì Hội đồng tái thẩm không chấp nhận và giữ nguyên bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án bị kháng nghị. Trong trường hợp này bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án bị kháng nghị có hiệu lực thi hành.
Hủy bản án, quyết định
Giữ nguyên bản án, quyết định đúng pháp luật của Tòa án cấp dưới đã bị hủy hoặc bị sửa: Theo
Khi có căn cứ quy định tại Điều 217 BLTTDS 2015 về các trường hợp đình chỉ giải
tinh thần của Điều 344 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì trong trường hợp kháng nghị có căn cứ, những bản án, quyết định của Tòa án cấp dưới đã bị hủy hoặc sửa không đúng thì Hội đồng giám đốc thẩm ra quyết định hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị, đồng thời giữ nguyên bản án, quyết định của Tòa án cấp dưới xét xử đúng pháp luật nhưng bị bản án, quyết định đang bị kháng nghị hủy bỏ hoặc sửa một phần hay toàn bộ.
quyết vụ án dân sự thì Hội đồng tái thẩm có quyền hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật và đình chỉ giải quyết vụ án.
Hủy một phần bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật để xét xử sơ thẩm hoặc phúc thẩm lại đó chính là việc Hội đồng giám đốc thẩm ra quyết định hủy một phần hoặc toàn bộ bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị để xét xử sơ thẩm hoặc phúc thẩm lại. Theo quy định tại Điều 345 BLTTDS 2015 thì Hội đồng xét xử giám đốc thẩm có quyền ra quyết định hủy một phần hoặc toàn bộ bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị để xét xử sơ thẩm lại hoặc xét xử
phúc thẩm lại.
Sửa một phần hoặc toàn bộ bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật theo Điều 347 BLTTDS 2015.
87. Hội đồng xét xử giám đốc thẩm được quyền sửa một phần hoặc toàn bộ bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật trong những trường hợp nào? Cho ví dụ minh họa.
Hội đồng xét xử giám đốc thẩm ra quyết định sửa một phần hoặc toàn bộ bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật khi có đủ các điều kiện sau đây:
Tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã đầy đủ, rõ ràng; có đủ căn cứ để làm rõ các tình tiết trong vụ án;
Việc sửa bản án, quyết định bị kháng nghị không làm ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác.
Ví dụ: Hội đồng xét xử giám đốc thẩm được quyền sửa bổ sung một phần trong bản án khi có tài liệu, chứng cứ rõ ràng mà trước khi đó chưa cung cấp đủ được tài liệu, chứng cứ.
88. So sánh “thẩm quyền sửa án của Hội đồng xét xử phúc thẩm” với “thẩm quyền sửa án của Hội đồng xét xử giám đốc thẩm”.
Tiêu chí Hội đồng xét xử phúc
thẩm
Hội đồng xét xử giám đốc thẩm
Sửa bản án Hội đồng xét xử phúc
thẩm sửa một phần hoặc toàn bộ bản án sơ thẩm nếu Tòa án cấp sơ thẩm quyết định không đúng pháp luật.
Hội đồng xét xử giám đốc thẩm ra quyết định sửa một phần hoặc toàn bộ bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật khi có đủ
các điều kiện
Hậu quả Việc sửa bản án, quyết
định bị kháng nghị không làm ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác.
Trường hợp bản án, quyết định của Tòa án đã thi hành được một phần hoặc toàn bộ thì Hội đồng xét xử giám đốc thẩm phải giải quyết hậu quả của việc thi hành án. Điều 347
89. So sánh “phạm vi xét xử phúc thẩm” với “phạm vi xét xử giám đốc thẩm”.
Tiêu chí phạm vi xét xử phúc
thẩm
phạm vi xét xử giám đốc thẩm
Giới hạn Chỉ được giới hạn trong
phần của bản án sơ thẩm, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị.
Chỉ xem xét lại phần quyết định của bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng nghị.
Trường hợp khác Việc đối với bản án,
quyết định hoặc những phần bản án, quyết định không có kháng cáo, kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo, kháng nghị thì dù có
Có quyền xem xét phần quyết định của bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật không bị kháng nghị hoặc không liên quan đến việc xem xét nội dung kháng
nhìn thấy bản án, quyết định sơ thẩm có sai lầm cũng không được đưa ra xét xử phúc thẩm mà phải xem xét theo trình tự giám đốc thẩm hoặc tái thẩm.
nghị, nếu phần quyết định đó xâm phạm đến lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước, lợi ích của người thứ ba không phải là đương sự trong vụ án.
90. Trình bày thủ tục xem xét lại Quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
Viện trưởng viện kiểm soát nhân dân tối cao phải tham dự phiên họp xem xét lại quyết định của Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao và phát biểu quan Điểm về việc có hay không có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc có hay không có tình tiết mới quan trọng làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định của Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao và quan Điểm về việc giải quyết vụ án.
Sau khi nghe Chánh án tòa án nhân dân tối cao báo cáo, nghe ý kiến của Viện trưởng viện kiểm soát nhân dân tối cao, của cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan tham dự (nếu có), Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao quyết định:
Không chấp nhận yêu cầu của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, kiến nghị của Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, Viện trưởng viện kiểm soát nhân dân tối cao, đề nghị của Chánh án tòa án nhân dân tối cao và giữ nguyên quyết định của Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao;
Hủy quyết định của Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân, hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật có vi phạm pháp luật và quyết định về nội dung vụ án;
Hủy quyết định của Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao, hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật và xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật;
Hủy quyết định của Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao, hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật có vi phạm pháp luật để điều tra lại hoặc xét xử lại.
Sau khi Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao ra một trong các quyết định trên, tòa án nhân dân tối cao gửi quyết định cho Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, viện kiểm soát nhân dân tối cao, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án đã giải quyết vụ án và những người có liên quan.