1.3. Quy định về thỏa thuận trọng tài trong pháp luật Anh, Hoa Kỳ và Luật
1.3.3. Thỏa thuận trọng tài trong pháp luật Hoa Kỳ
Tại Hoa Kỳ, từ thời thuộc địa, trọng tài đã được các thương nhân sử dụng phổ biến vì nó chứng minh được sự hiệu quả hơn so với Tòa án trong thời kỳ này. Tổng thống đầu tiên của Hoa Kỳ là George Washington cũng đã thực hiện trách nhiệm của một trọng tài viên trước khi xảy cuộc cách mạng Hoa Kỳ từ 1775-1783.
Tuy nhiên, trong những năm cuối thế kỷ XIX và đầu thế kỷ XX, trọng tài đã có những bất lợi nhất định xuất phát từ một số ngờ vực từ các quy định về năng lực
64
IBA Arbitration Committee (2012), Arbitration Guide England and Wales, Allen & Overy, London, tr.5.
65
trọng tài để tạo ra kết quả công bằng. Hơn nữa hoạt động trọng tài cũng gây ra nỗi lo rằng nếu trọng tài q thành cơng, có thể gây nguy hiểm cho cuộc sống của tất cả những người phụ thuộc vào hệ thống tòa án. Hiện nay, trọng tài được chấp nhận như một sự thay thế hữu hiệu đối với các tranh chấp tranh tụng. Các mối quan hệ mâu thuẫn đối với trọng tài được bắt đầu với việc ban hành các Luật trọng tài của tiểu bang và liên bang và sự ra đời của Hiệp hội Trọng tài Hoa Kỳ. Năm 1920, New York cải cách pháp luật trọng tài của mình để thực thi các hiệp định phân xử tranh chấp trong tương lai. Hiệp hội trọng tài Hoa Kỳ vào năm 1921 đã phát triển một dự thảo về một Đạo luật trọng tài liên bang theo mơ hình luật của New York. Dự thảo được Hiệp hội trọng tài Hoa Kỳ giới thiệu trong Quốc hội vào năm 1922, với sửa đổi nhỏ, trở thành luật vào năm 1925. Trong cùng thập niên, Hiệp hội trọng tài Hoa Kỳ cũng đã thực hiện các công cuộc cho việc thúc đẩy cơ chế tài phán trọng tài. Đạo luật trọng tài liên bang Hoa Kỳ năm 1925 sau khi được thơng qua đã có hiệu lực áp dụng cho tất cả các bang về vấn đề trọng tài.66
Cũng như các nước trên thế giới, Đạo luật trọng tài liên bang Hoa Kỳ cũng đưa ra những quy định về thỏa thuận trọng tài nhằm cho các bên thực hiện đúng quy định của pháp luật để thỏa thuận trọng tài có hiệu lực, từ đó tạo cơ sở cho việc thực hiện tố tụng trọng tài sau này. Tuy nhiên, theo Đạo luật trọng tài liên bang Hoa Kỳ thì ngồi việc tn thủ quy định của Đạo luật thì thỏa thuận trọng tài được đặt tương thích trong quy định của Cơng ước New York 1958.67 Như vậy, theo nội dung quy
66
Kyriaki Noussia (2010), Confidentiality in International Commercial Arbitration A Comparative Analysis of the Position under English, US, German and French Law, Springer-Verlag Berlin Heidelberg,
Berlin, tr.13 – 14.
67 Mục 202 Đạo luật trọng tài liên bang Hoa Kỳ năm 1925, sửa đổi năm 1990: “An arbitration agreement or arbitral award rising out of a legal elationship,whether contractual or not, which is considered as commercial, including a ransaction, contract, or agreement described in section 2 of this title, falls under the Convention. An agreement or award arising out of such a relationship which is entirely between citizens of the United States shall be deemed not to fall under the Convention unless that relationship involves property located abroad, envisages performance or enforcement abroad, or has some other reasonable relation with one or more foreign states. For the purpose of this section a corporation is a citizen of the United States if it is incorporated or has its principal place of business in the United States.”
định của cả Đạo luật trọng tài liên bang và Công ước New York 1958 thì thỏa thuận trọng tài muốn phát sinh hiệu lực phải đảm bảo những điều kiện sau:
Thứ nhất, về hình thức của thỏa thuận trọng tài. Giống như quy định trong pháp luật hầu hết các quốc gia, luật Hoa Kỳ cũng quy định thỏa thuận trọng tài phải được lập bằng văn bản.68
Thoả thuận bằng văn bản bao gồm điều khoản trọng tài trong một hợp đồng hoặc một thoả thuận trọng tài được các bên ký kết hoặc được ghi trong thư tín trao đổi.69 Như vậy, theo quy định của Đạo luật trọng tài liên bang
Hoa Kỳ thì thỏa thuận trọng tài chỉ được phép tồn tại dưới hình thức là văn bản riêng hoặc một điều khoản trong hợp đồng hoặc được ghi trong thư tín trao đổi. Nhưng điều đặc biệt lưu ý rằng, thỏa thuận này phải được các bên ký kết. Việc một bên khơng ký kết vào thỏa thuận trọng tài có làm cho thỏa thuận trọng tài vô hiệu hay không thuộc vào thẩm quyền xem xét của Tòa án.70
Thứ hai, về năng lực chủ thể. Mặc dù Đạo luật trọng tài liên bang Hoa Kỳ không quy định trực tiếp nhưng theo quy định thì việc các bên tuân thủ Đạo luật trọng tài liên bang Hoa Kỳ phải kèm theo việc xem xét và tuân thủ Công ước New York đối với hoạt động thi hành phán quyết trọng tài.71
Theo đó, việc thi hành phán
quyết trọng tài phải được thực hiện phù hợp với Công ước New York 1958. Mà theo Cơng ước New York 1958 thì Tịa án có quyền từ chối cơng nhận và thi hành phán quyết trọng tài nếu theo luật áp dụng đối với các bên, họ không có đủ năng lực.72 Do đó, năng lực ký kết của các bên phải được đảm bảo khi ký kết thỏa thuận
trọng tài theo quy định của pháp luật của các bên tham gia ký kết.
Thứ ba, phạm vi thỏa thuận trọng tài. Theo quy định của Đạo luật trọng tài
liên bang Hoa Kỳ thì các bên được quyền thỏa thuận những tranh chấp phát sinh từ
một quan hệ pháp lý dù có quan hệ hợp đồng hay không. Tuy nhiên, không phải lĩnh vực nào cũng được phép thỏa thuận. Theo đó, thỏa thuận trọng tài nói chung là
68 Mục 2 Đạo luật trọng tài liên bang Hoa Kỳ năm 1925, sửa đổi năm 1990.
69 Điều 2 Công ước New York 1958.
70
IBA Arbitration Committee (2012), Arbitration Guide United State, Debevoise & Plimpton LLP, New
York, tr. 4 – 5.
71 Mục 202 Đạo luật trọng tài liên bang Hoa Kỳ năm 1925, sửa đổi năm 1990.
không thể thực hiện đối với các quyền cơ bản, thể hiện bởi đạo luật, thể hiện một chính sách cơng rằng những quyền này phải được thực thi bởi tư pháp. Ví dụ, các vấn đề về tội phạm hoặc những người đang chịu một hình phạt dân sự .... Một số vấn đề, trước đây được coi là không được phép đưa ra trọng tài, bây giờ có thể được gửi tới trọng tài, bao gồm cả khiếu nại phát sinh theo các điều luật chống độc quyền, luật chứng khoán, luật bảo vệ nhân viên, vận chuyển hàng hóa bằng Luật Biển và Luật bắt cóc tống tiền và tổ chức tham nhũng.73 Mặt khác, theo quy định tại
điều V của Công ước New York 1958, ngoài việc xem xét những lĩnh vực nào không được thỏa thuận trọng tài thì nội dung thỏa thuận phải rõ ràng những tranh chấp nào giữa các bên sẽ do trọng tài giải quyết và phạm vi giải quyết của trọng tài đến đâu để tránh cho việc phán quyết trọng tài sẽ không được thi hành trên thực tế.
Pháp luật Hoa Kỳ không quy định nội dung thỏa thuận trọng tài phải bao gồm những vấn đề gì mà chỉ chú trọng đến việc thỏa thuận trọng tài phải rõ ràng và hầu hết các tổ chức trọng tài của Hoa Kỳ đều đưa ra mẫu thỏa thuận trọng tài nhằm đảm bảo hiệu quả hoạt động của tổ chức trọng tài. Hiệu lực của thỏa thuận trọng tài là độc lập với hợp đồng chính. Trong trường hợp hợp đồng chính vơ hiệu thì thỏa thuận trọng tài vẫn tồn tại hiệu lực.74 Mặt khác, Tòa án tối cao liên bang Hoa Kỳ đã
thơng qua một chính sách liên bang mạnh mẽ ủng hộ của trọng tài. Theo đó, tịa án sẽ từ chối thực thi các thỏa thuận trọng tài chỉ trong trường hợp hạn chế như khi thỏa thuận là kết quả của việc việc không tự nguyện (bao gồm: cưỡng ép, sai sót, gian lận...) hoặc khi nó đi ngược cơ bản chính sách của nhà nước liên bang.75
Như vậy, Đạo luật trọng tài liên bang Hoa Kỳ ngoài việc đưa ra những quy định về thỏa thuận trọng tài để các bên tn thủ thì cịn u cầu thỏa thuận trọng tài phải đảm bảo phù hợp với quy định của Công ước New York 1958. Việc quy định
73
IBA Arbitration Committee (2012), Arbitration Guide United State, Debevoise & Plimpton LLP, New
York, tr. 5.
74 Mục 2 Đạo luật trọng tài liên bang Hoa Kỳ năm 1925, sửa đổi năm 1990.
75
IBA Arbitration Committee (2012), Arbitration Guide United State, Debevoise & Plimpton LLP, New
này nhằm đảm bảo rằng phán quyết trọng tài đưa ra sẽ được thi hành trên thực tế ở các quốc gia khác, tránh tình trạng có phán quyết nhưng khơng thể thi hành.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 1
Trọng tài là một hình thức giải quyết tranh chấp có lịch sử phát triển lâu đời trên thế giới. Các quốc gia trên thế giới đều xây dựng những quy phạm pháp luật điều chỉnh trọng tài nhằm tạo hành lang pháp lý và đưa trọng tài phát triển. Thỏa thuận trọng tài là cơ sở để xác lập thẩm quyền của trọng tài. Do đó, hầu hết trong quy định của pháp luật nội địa của mình, các quốc gia đều dành những quy định cụ thể về điều kiện để một thỏa thuận trọng tài có hiệu lực.
Mặc dù, có sự khác nhau trong cách thức quy định cũng như truyền thống pháp luật nhưng pháp luật Anh, Hoa Kỳ đều thống nhất rằng một thỏa thuận trọng
tài được coi là hợp lệ nếu thỏa mãn 03 điều kiện cơ bản gồm năng lực ký kết, phạm
vi thỏa thuận, hình thức thỏa thuận. Tùy thuộc từng quốc gia mà những điều kiện này có thể khác nhau.
Ngồi ra, nhằm tạo sự hài hòa giữa các hệ thống pháp luật cũng như tạo điều
kiện hơn cho hoạt động giải quyết tranh chấp bằng trọng tài phát triển thì UNCITRAL đã xây dựng Luật mẫu về trọng tài. Từ đó định hướng cho các quốc gia thành viên xem xét xây dựng pháp luật về trọng tài một cách tương thích với pháp luật trên thế giới.
CHƢƠNG 2. THỎA THUẬN TRỌNG TÀI TRONG PHÁP LUẬT VIỆT NAM – SO SÁNH VỚI PHÁP LUẬT ANH, HOA KỲ VÀ LUẬT MẪU UNCITRAL
Thỏa thuận trọng tài là cơ sở pháp lý tạo nên thẩm quyền trọng tài. Về mặt ngun tắc trọng tài khơng có thẩm quyền đương nhiên đối với các vụ việc tranh chấp cụ thể, mà trọng tài chỉ có thẩm quyền giải quyết vụ việc khi các bên trong tranh chấp thỏa thuận đưa tranh chấp ra giải quyết trước trọng tài, đồng thời những tranh chấp này thuộc phạm vi các loại tranh chấp được pháp luật cho phép giải
quyết bằng trọng tài. Do đó, thẩm quyền xét xử của trọng tài được xác lập khi tồn
tại thỏa thuận trọng tài và thỏa thuận này có hiệu lực pháp luật.
Như vậy, thỏa thuận trọng tài được coi là cơ sở pháp lý, là nền tảng cho thẩm quyền của trọng tài, là sự thể hiện sự nhất trí của các bên cùng đưa tranh chấp ra trọng tài để giải quyết theo quy tắc của một tổ chức trọng tài nhất định. Đây là cơ sở cho các bên tiến hành giải quyết bằng trọng tài. Thỏa thuận trọng tài có hiệu lực khơng chỉ là hình thức pháp lý ghi nhận sự thỏa thuận của các bên mà còn là một căn cứ pháp lý để dựa vào đó bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bên vi phạm thực hiện nghĩa vụ trọng tài. Vì thỏa thuận trọng tài có vị trí, vai trị quan trọng mang tính quyết định đối với việc áp dụng phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài nên pháp luật của các nước cũng như luật quốc tế đều dành cho thỏa thuận trọng tài một sự quan tâm đặc biệt, thể hiện ở chỗ trong các đạo luật về trọng tài thường có một chương riêng để quy định về vấn đề này.76
Pháp luật Việt Nam về trọng tài
thương mại từ khi bắt đầu xây dựng đã có những quy định riêng về thỏa thuận trọng tài nhằm đảm bảo tính pháp lý cho thỏa thuận trọng tài.
Theo quy định của pháp luật Việt Nam thì thỏa thuận trọng tài là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã
phát sinh.77 Nói cách khác, theo pháp luật Việt Nam thì các bên có thể thỏa thuận đưa tranh chấp đã phát sinh hoặc có thể phát sinh ra giải quyết bằng trọng tài. Để đảm bảo thỏa thuận trọng tài có hiệu lực hay chính là sự thỏa thuận của các bên về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có giá trị ràng buộc các bên cũng như đối với các cơ quan tư pháp như Tịa án...thì pháp luật Việt Nam cũng đã có những quy định về điều kiện của thỏa thuận trọng tài như hình thức của thỏa thuận, nội dung thỏa thuận, chủ thể tiến hành hoạt động thỏa thuận...Các bên khi tham gia thỏa
76 Nguyễn Ngọc Lâm (2010), lvđd (18), tr. 293 – 294.
thuận, xác lập thỏa thuận phải đảm bảo những quy định này thì thỏa thuận trọng tài giữa các bên mới phát sinh hiệu lực và có giá trị ràng buộc.