2.3. Một số vấn đề pháp lý liên quan đến hiệu lực của thỏa thuận trọng tài
2.3.1. Hiệu lực pháp lý của thỏa thuận trọng tài
Tính độc lập của thỏa thuận trọng tài là một nguyên tắc được công nhận phổ biến của trọng tài quốc tế và được cụ thể hóa trong pháp luật của nhiều quốc gia trên thế giới.140
Thỏa thuận trọng tài có thể lập thành văn bản riêng rẽ hoặc có thể là
một điều khoản trong hợp đồng. Khi tồn tại dưới dạng một văn bản riêng rẽ thì sự độc lập của thỏa thuận trọng tài là đương nhiên. Còn đối với thỏa thuận trọng tài tồn tại dưới dạng điều khoản trọng tài mặc dù là một bộ phận của hợp đồng song xét về mối quan hệ pháp lý thì điều khoản trọng tài vẫn được coi là độc lập với hợp đồng chứa nó. Sự vô hiệu của hợp đồng chính khơng tự động làm vô hiệu điều khoản trọng tài. Sở dĩ như vậy là vì khơng phải lúc nào điều nguyên nhân làm cho hợp đồng chính vơ hiệu khơng phải bao giờ cũng trùng với nguyên nhân làm cho điều khoản trọng tài vô hiệu, chẳng hạn như các trường hợp bất khả kháng kéo dài khiến hợp đồng không thể thực hiện được, các bên chấm dứt hợp đồng nhưng điều khoản trọng tài vẫn cịn hiệu lực để có thể thành lập tổ chức trọng tài, xem xét hậu quả pháp lý và nghĩa vụ của các bên.
Như vậy, quan điểm chung của pháp luật trọng tài các nước đều thừa nhận tính độc lập của điều khoản trọng tài đối với hợp đồng chính. Hợp đồng chính có thể bị vô hiệu từng phần hoặc vô hiệu tồn phần nhưng đều khơng ảnh hưởng đến giá trị pháp lý của điều khoản trọng tài, sự vô hiệu của hợp đồng không tự động kéo theo sự vô hiệu của điều khoản trọng tài. Tương tự như pháp luật Anh, Hoa Kỳ về vấn đề hiệu lực của thỏa thuận trọng tài đối với hợp đồng chính, pháp luật Việt Nam cũng quy định rằng thoả thuận trọng tài hoàn toàn độc lập với hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được
không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài.141
Tuy nhiên, trong một số trường hợp, sự vơ hiệu của hợp đồng chính sẽ làm cho điều khoản trọng tài cũng trở nên vô hiệu. Thường là trong trường hợp nguyên nhân làm hợp đồng chính vơ hiệu cũng là nguyên nhân làm cho điều khoản trọng tài vơ hiệu. Ví dụ: Trường hợp chủ thế ký kết hợp đồng không đủ năng lực hành vi dân sự để ký kết hợp đồng và do vậy cũng không đủ năng lực hành vi ký kết điều khoản trọng tài. Mặc dù vậy, ở đây chỉ là sự trùng hợp về nguyên nhân làm cho hợp đồng
140 Xem thêm mục II phần thứ ba chuyên sang Trọng tài thương mại và pháp luật trọng tài thương mại, Hội
đồng phối hợp phổ biến năm 2013.
chính vơ hiệu và điều khoản trọng tài vơ hiệu chứ không phải sự vô hiệu của hợp đồng kéo theo sự vô hiệu của điều khoản trọng tài.
Khi thỏa thuận trọng tài phát sinh hiệu lực thì Trong trường hợp các bên tranh chấp đã có thoả thuận trọng tài mà một bên khởi kiện tại Tồ án thì Tồ án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thoả thuận trọng tài không thể thực hiện được.142 Như vậy, Luật trọng tài thương mại năm 2010
đặt ra hai trường hợp mà Tịa án có thể thụ lý vụ án là thỏa thuận trọng tài vô hiệu hoặc không thể thực hiện được. Quy định này hoàn toàn tương tự như quy định về hiệu lực thỏa thuận trọng tài đối với Tòa án được quy định trong Luật trọng tài Anh năm 1996, Luật mẫu UNCITRAL hay Đạo luật trọng tài liên bang Hoa Kỳ năm 1925. Theo đó, Tịa án chỉ được phép thụ lý tranh chấp có thỏa thuận trọng tài trong hai trường hợp là thỏa thuận trọng tài vô hiệu do vi phạm các quy định về điều kiện của thỏa thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được.
Thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được là quy định mới của Luật trọng tài thương mại năm 2010 so với Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 2003. Thực tế, có nhiều điều khoản trọng tài có hiệu lực theo quy định pháp luật, phạm vi tranh chấp thuộc thẩm quyền của trọng tài, người ký thỏa thuận có đầy đủ thẩm quyền, năng lực hành vi, thỏa thuận quy định rõ đối tượng tranh chấp và tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải quyết nhưng khi thực hiện lại không thể giải quyết được bằng trọng tài. Ví dụ, các bên thỏa thuận giải quyết tại một trung tâm trọng tài nhưng đến thời điểm xảy ra tranh chấp thì trung tâm này đã giải thể. Tương tự, các bên thỏa thuận nếu có tranh chấp sẽ yêu cầu một cá nhân cụ thể giải quyết nhưng đến khi tranh chấp xảy ra thì người này đã chết. Trong cả hai trường hợp này, tuy thỏa thuận trọng tài không vô hiệu song đều khơng thể thực hiện được. Khi đó, trừ khi các bên có thỏa thuận khác, Tịa án sẽ có thẩm quyền giải quyết vụ việc.143