độc lập DLLV TL CV DK QH OD ĐLLV Pearson Correlation 1,000 0,463 0,261 0,355 0,330 0,371 Sig. (2-tailed) 0,000 0,027 0,002 0,005 0,001 N 72 72 72 72 72 72 (Nguồn: Xử lý dữ liệu SPSS)
Dựa vào kết quả phân tích tương quan ở bảng 2.12, có thể thấy giá trị Sig. giữa biến phụ thuộc với các biến độc lập đều nhỏ hơn 0,05 nên có thể kết luận rằng biến phụ thuộc có mối quan hệ tương quan với các biến độc lập và đủ điều kiện để đưa vào bước phân tích tiếp theo là phân tích hồi quy.
2.2.5. Phân tích hồi quy
Các nhân tố được giữ lại sau khi phân tích nhân tố được tiến hành phân tích hồi quy đa biến để kiểm định mơ hình và các giả thuyết kèm theo. Mơ hình được giữ lại bao gồm 5 nhân tố và 23 biến quan sát được đưa vào kiểm định.
Mơ hình hồi quy có dạng như sau:
Y= β0 + β1TL + β2CV + β3QH + β4DK +β5OD +ei
Trong đó:
TL: là Lương, thưởng và phúc lợi (bằng giá trị trung bình của các biến quan sát TL1, TL2, TL3, TL4, TL5, TL7)
CV: là Bản chất cơng việc (bằng giá giại trung bình của các biến quan sát CV1, CV2, CV3, CV4, CV5)
QH: là Quan hệ đồng nghiệp, cấp trên (bằng giá trị trung bình của các biến quan sát QH1, QH2, QH3, QH4)
DK: là Điều kiện làm việc (bằng giá trị trung bình của các biến quan sát DK1, DK2, DK3, DK4, DK5)
OD: là Sự ổn định trong cơng việc (bằng giá trị trung bình của các biến quan sát OD1, OD2, OD3)
Với các giả thuyết như sau:
Ho: Các nhân tố khơng có mối quan hệ tương quan với động lực làm việc của nhân viên trung tâm.
H1: Nhân tố “Lương, thưởng và phúc lợi (TL)” có sự tương quan với động lực làm việc của nhân viên trung tâm.
H2: Nhân tố “Bản chất cơng việc (CV)” có sự tương quan với động lực làm việc của nhân viên trung tâm.
H3: Nhân tố “Quan hệ đồng nghiệp, cấp trên (QH)” có sự tương quan với động lực làm việc của nhân viên trung tâm.
H4: Nhân tố “Điều kiện làm việc (DK)” có sự tương quan với động lực làm việc của nhân viên trung tâm.
H5: Nhân tố “Sự ổn định trong cơng việc (OD)” có sự tương quan với động lực làm việc của nhân viên trung tâm.
Kiểm định độ phù hợp của mơ hình
Bảng 2.13: Kiểm định sự phù hợp của mơ hình
Mơ hình R R² Hệ số xác định R² hiệu chỉnh Độ lệch chuẩn Hệ số Durbin- Watson 1 .809a .655 .629 .60912186 1.707 (Nguồn: Xử lý số liệu SPSS)
Dựa vào kết quả ở bảng 2.13, ta nhận thấy rằng:
- Hệ số xác định R² hiệu chỉnh của mơ hình là 62,9% > 50% nên mơ hình phù hợp hồi quy là phù hợp để kiểm định mơ hình lý thuyết. Như vậy các biến độc lập trong mơ hình giải thích được 62,9% sự biến thiên của biến phụ thuộc. Hay nói cách
khác, 37,1% sự biến thiên của biến phụ thuộc được giải thích bởi các biến khác khơng có trong mơ hình.
- Hệ số Durbin-Watson là 1,707 nằm trong khoảng từ 1 đến 3 nên kết luận hiện tượng tự tương quan giữa các biến độc lập là không xảy ra.
Từ kết quả ở bảng 2.14, ta thấy giá trị Sig. = 0,000 < 0,05 nên mơ hình là phù hợp, điều này có nghĩa là có ít nhất một biến độc lập có mối liên hệ với biến phụ thuộc.
Mơ hình hồi quy
Đưa 5 nhân tố: “Lương, thưởng và phúc lợi (TL)”, “Bản chất công việc (CV)”, “Điều kiện làm việc (DK)”, “Quan hệ đồng nghiệp, cấp trên (QH)” và “Sự ổn định trong công việc (OD)” vào để phân tích hồi quy. Phân tích hồi quy được thực hiện bằng phương pháp Enter. Bảng 2.14: Kiểm định ANOVA Mơ hình Tổng độ lệch bình phương Bậc tự do df Trung bình bình phương Phương sai F Mức ý nghĩa Sig. 1 Hồi quy 46.512 5 9.302 25.072 .000b Số dư 24.488 66 .371 Tổng 71.000 71 (Nguồn: Xử lý số liệu SPSS)
Bảng 2.15: Kết quả phân tích hồi quy
Mơ hình
Hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa
Hệ số hồi quy đã
chuẩn hóa t Sig.
B Độ lệch chuẩn Beta 1 Hằng số 1,048E- 017 0,072 0,000 1,000 Lương, thưởng và phúc lợi 0,463 0,072 0,463 6,406 0,000 Bản chất công việc 0,261 0,072 0,261 3,616 0,001
Điều kiện làm việc 0,355 0,072 0,355 4,904 0,000
Quan hệ đồng
nghiệp, cấp trên 0,330 0,072 0,330 4,562 0,000 Sự ổn định trong
công việc 0,371 0,072 0,371 5,136 0,000
(Nguồn: Xử lý số liệu SPSS)
Từ bảng kết quả hồi quy trên ta thấy, kết quả kiểm định các biến độc lập đều có giá trị thống kê t lớn và Sig < 0,05 cho thấy các biến đưa vào đều có ý nghĩa thống kê và có quan hệ hay ảnh hưởng tác động lên biến phụ thuộc Động lực làm việc hay bác bỏ giả thuyết Ho, chấp nhận giả thuyết H1.
Để đảm bảo mơ hình có ý nghĩa, ta cần tiến hành kiểm định thêm về đa cộng tuyến. Để kiểm tra có bị đa cộng tuyến hay khơng ta có thể kiểm tra hệ số VIF. Khi hệ số VIF < 10 tức là các biến khơng bị đa cộng tuyến. Hệ số phóng đại VIF thực tế là nghịch đảo của độ chấp nhận. Ta có kết quả ở bảng sau:
Mơ hình Kiểm định đa cộng tuyến
Độ chấp nhận của biến (Tolerance)
Hệ số phóng đại phương sai (VIF) Hằng số
Lương, thưởng và phúc lợi 1,000 1,000
Bản chất công việc 1,000 1,000
Điều kiện làm việc 1,000 1,000
Quan hệ đồng nghiệp, cấp trên 1,000 1,000
Sự ổn định trong công việc 1,000 1,000
(Nguồn: Xử lý số liệu SPSS)
Dựa vào bảng 2.16, ta thấy các nhân tố có hệ số VIF đều bằng 1,000 < 10 chứng tỏ hiện tượng đa cộng tuyến không xảy ra và không ảnh hưởng đến mơ hình nghiên cứu. Do đó, mơ hình hồi quy trên được chấp nhận.
Ngoài ra, ta tiến hành kiểm định về phân phối chuẩn của phần dư, phần dư có thể khơng tn theo phân phối chuẩn vì những lý do như sử dụng sai mơ hình, phương sai khơng phải hằng số, số lượng các phần dư khơng đủ nhiều để phân tích, … Vì vậy, tác giả nghiên cứu quyết định tiến hành khảo sát phân phối của phần dư bằng phương pháp xây dựng biểu đồ tần số của các phần dư Histogram.
(Nguồn: Xử lý số liệu SPSS)
Hình 2.3: Biểu đồ kiểm định phân phối chuẩn của phần dư Histogram
Dựa vào biểu đồ Hình 2.2, nhận thấy, biểu đồ có dạng hình chng. Giá trị trung bình mean là 1,08E-16 gần bằng 0 và độ lệch chuẩn Std.Dev là 0.969 gần bằng 1. Như vậy có thể kết luận phân phối của phần dư là xấp xỉ chuẩn.
Ta có mơ hình hồi quy với hệ số đã chuẩn hóa như sau:
DLLV = 0,463TL + 0,261CV + 0,355DK + 0,330QH + 0,371OD
Dựa vào mơ hình hồi quy, mức độ ảnh hưởng của các nhân tố đến động lực làm việc của nhân viên làm việc tại trung tâm Anh ngữ Ames như sau:
o Khi “Lương, thưởng và phúc lợi” thay đổi một đơn vị thì “Động lực làm việc” thay đổi 0,4688 đơn vị trong điều kiện các nhân tố khác không thay đổi.
o Khi “Bản chất cơng việc” thay đổi một đơn vị thì “Động lực làm việc” thay đổi 0,261 đơn vị trong điều kiện các nhân tố khác không thay đổi.
o Khi “Điều kiện làm việc” thay đổi một đơn vị thì “Động lực làm việc” thay đổi 0,355 đơn vị trong điều kiện các nhân tố khác không thay đổi.
o Khi “Quan hệ đồng nghiệp, cấp trên” thay đổi một đơn vị thì “Động lực làm việc” thay đổi 0,330 đơn vị trong điều kiện các nhân tố khác không thay đổi.
o Khi “Sự ổn định trong công việc” thay đổi một đơn vị thì “Động lực làm việc” thay đổi 0,371 đơn vị trong điều kiện các nhân tố khác khơng thay đổi.
Theo phương trình hồi quy này thì “Lương thưởng và phúc lợi, Bản chất công việc, Điều kiện làm việc, Quan hệ đồng nghiệp cấp trên, Sự ổn định trong công việc” là các nhân tố có tác động lớn đến động lực làm việc của nhân viên tại trung tâm Anh ngữ Ames – Chi nhánh Huế theo thứ tự từ cao đến thấp trong thời gian qua. Vì vậy để hồn thiện nâng cao động lực làm việc cho nhân viên, trung tâm cần làm tốt hơn nữa công tác tạo động lực làm việc cho nhân viên, đặc biệt là chú trọng đến vấn đề tiền lương, bản chất công việc, điều kiện làm việc, quan hệ đông nghiệp và sự ổn định trong trong công việc. Như vậy, nhân viên mới cảm thấy thỏa mãn và có động lực để hồn thành tốt cơng việc của bản thân để nâng cao hiệu quả công việc dẫn đến tăng năng suất lao động cho trung tâm cũng như đem lại doanh thu cao cho trung tâm.
Kết quả kiểm định mơ hình lý thuyết được mơ tả qua hình như sau:
0,463
0,261
0,355
0,330
0,371
Hình 2.4: Kết quả xây dựng mơ hình nghiên cứu
ĐỘNG LỰC LÀM VIỆC
Lương, thưởng và phúc lợi
Bản chất công việc
Điều kiện làm việc
Quan hệ đồng nghiệp, cấp trên
Sự ổn định trong công việc
Sau khi thực hiện kiểm định độ tin cậy thang đo, phân tích nhân tố khám phá EFA, phân tích hồi quy tương quan và loại một biến thì cịn lại 5 nhân tố tác động đến động lực làm việc của nhân viên làm việc tại trung tâm như mơ hình mà tác giả đã đề xuất ban đầu bao gồm: Lương, thưởng và phúc lợi với β=0,463; Bản chất công việc với β=0,261; Điều kiện làm việc với β=0,355; Quan hệ đồng nghiệp, cấp trên với β= 0,330; Sự ổn định trong công việc với β=0,371.
2.2.6. Đánh giá của nhân viên về các nhân tố ảnh hưởng đến động lực làm việc
Đánh giá của nhân viên về mức độ ảnh hưởng của các nhân tố đến động lực làm việc và kiểm định giá trị trung bình One Sample T – Test.
Theo Hồng Trọng – Chu Nguyễn Mộng Ngọc (Phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS, 2005), ý nghĩa giá trị trung bình của thang đo Likert 5 lựa chọn trong bảng khảo sát của tác giả là:
Giá trị khoảng cách = (Maximum – Minimum) / n = (5-1)/5= 0,8 Ta có ý nghĩa cho mỗi mức như sau:
1,00 – 1,80: Hồn tồn khơng đồng ý 1,80 – 2,60: Không đồng ý
2,60 – 3,40: Trung lập 3,40 – 4,20: Đồng ý
4,20 – 5,00: Hoàn toàn đồng ý
2.2.6.1. Đánh giá của nhân viên về nhân tố Điều kiện làm việc
Bảng 2.17: Kết quả đánh giá của nhân viên về Điều kiện làm việcTiêu chí GTTB Kết quả đánh giá % Tiêu chí GTTB Kết quả đánh giá %
1 2 3 4 5
Không gian làm việc rộng rãi, thoải mái 4,07 0 1,4 16,7 55,6 26,4 Thời gian làm việc rõ ràng, hợp lí 3,94 0 2,8 19,4 58,3 19,4 Được trang bị đầy đủ trang thiết bị cần
thiết cho công việc
4,04 0 1,4 18,1 55,6 25,0 Nơi làm việc đảm bảo an toàn, sức khỏe
cho nhân viên
3,99 0 2,8 13,9 65,3 18,1 Khơng khí làm việc thoải mái, vui vẻ 4,06 0 1,4 16,7 56,9 25,0
Qua bảng thống kê 2.16 có thể thấy rằng hầu như các nhân viên tham gia khảo sát đều đồng ý và hoàn toàn đồng ý với điều kiện làm việc ở trung tâm với giá trị bình quân xấp xỉ bằng 4 và cao hơn 4. Điều này cho thấy điều kiện làm việc của trung tâm là khá tốt. Cụ thể là “Không gian làm việc rộng rãi, thoáng mát” được đánh giá mức độ đồng ý chiếm tỷ lệ 55.6% và hoàn toàn đồng ý là 26,4%. Toàn bộ các ý kiến về điều kiện làm việc đều được nhân viên đánh giá ở mức độ đồng ý khá cao, chiếm tỷ lệ trên 50%. Bên cạnh đó, cũng có một số nhân viên khơng có ý kiến và khơng đồng ý về điều kiện làm việc của trung tâm, nhưng chỉ chiếm tỷ lệ khá thấp. Đặc biệt, khơng có nhân viên nào trong trung tâm đánh giá hồn tồn khơng đồng ý về điều kiện làm việc. Điều này cũng dễ dàng nhận thấy ở trung tâm vì đặc tính của cơng việc ở trung tâm là phần lớn môi trường làm việc của nhân viên cũng chính là mơi trường học tập của học viên – khách hàng chính của trung tâm nên cần được đảm bảo về mặt an tồn, khơng gian cũng như được trang bị thiết bị đầy đủ để làm hài lòng khách hàng cũng như nhân viên làm việc tại trung tâm.
Kiểm định giá trị trung bình One Sample T – Test
Cặp giả thuyết:
H0: Mức độ đánh giá ý kiến của nhân viên về nhóm yếu tố Điều kiện làm việc = 3 H1: Mức độ đánh giá ý kiến của nhân viên về nhóm yếu tố Điều kiện làm việc ≠ 3
Bảng 2.18: Kết quả kiểm định One Sample T – Test về Điều kiện làm việc
Tiêu chí Test Value=3
t GTTB N Sig.
Không gian làm việc rộng rãi, thoải mái 12,989 4,07 72 0,000
Thời gian làm việc rõ ràng, hợp lí 11,289 3,94 72 0,000
Được trang bị đầy đủ trang thiết bị cần
thiết cho công việc 12,612 4,04 72 0,000
Nơi làm việc đảm bảo an toàn, sức khỏe
cho nhân viên 12,666 3,99 72 0,000
Khơng khí làm việc thoải mái, vui vẻ 12,986 4,06 72 0,000
Theo kết quả kiểm định One sample T- Test ở bảng 2.18, ta thấy 5 biến quan sát trên điều có giá trị t lớn hơn 0 tức là giá trị trung bình tổng thể lớn hơn 3, giá trị Sig. < 0,05 vì vậy ta có thể bác bỏ giả thuyết Ho, chấp nhận giả thuyết H1 Mức độ đánh giá của nhân viên về yếu tố điều kiện làm việc là khác 3. Kết hợp với kết quả phân tích các giá trị trung bình của các biến quan sát đều lớn hơn 3,4. Vậy có thể kết luận rằng Với dữ liệu mẫu thu thập được, ta đủ bằng chứng thống kê để chứng minh rằng động lực làm việc của nhân viên đối với điều kiện làm việc là trên mức trung lập với α=5%.
2.2.6.2. Đánh giá của nhân viên về nhân tố Bản chất công việc
Bảng 2.19: Kết quả đánh giá của nhân viên về bản chất cơng việc
Tiêu chí GTTB Kết quả đánh giá (%)
1 2 3 4 5
Công việc phù hợp với sở trường và
năng lực của bản thân 4,01 0 1,4 22,2 50,0 26,4 Cơng việc đang làm có bản mơ tả
và phân công rõ ràng 3,96 0 4,2 19,4 52,8 23,6 Mức độ căng thẳng trong cơng việc
là có thể chấp nhận được 3,92 0 2,8 18,1 63,9 15,3 Công việc thử thách và thú vị 4,03 0 2,8 18,1 52,8 26,4 Nhân viên được chủ động trong
cách thức thực hiện công việc 4,14 0 1,4 22,2 37,5 38,9
(Nguồn: Xử lý số liệu SPSS)
Nhìn vào kết quả bảng 2.19, ta thấy được đa số nhân viên đang làm việc tại trung tâm đồng ý và hồn tồn đồng ý với bản chất cơng việc của trung tâm. Cụ thể là yếu tố “Nhân viên được chủ động trong cách thức thực hiện công việc” được nhân viên đánh giá đồng ý là 37,5% và hoàn toàn đồng ý chiếm 38,9% cũng như yếu tố “Công việc thử thách và thú vị” được nhân viên đánh giá đồng ý lên tới 52,8%. Đối với yếu tố “Mức độ căng thẳng trong cơng việc là có thể chấp nhận được” thì được đánh giá ở mức độ đồng ý lên đến 63,9% và hoàn toàn đồng ý là 15,3%, cũng là một mức đánh
tốt về sự hài lòng của nhân viên trong cơng việc. Chỉ xuất hiện số ít ý kiến nhân viên đánh giá khơng đồng ý về bản chất công việc của trung tâm. Bởi vì bản chất cơng việc của nhân viên tại trung tâm đa số là giáo viên dạy tiếng Anh, đặc biệt là phần nhiều giáo viên tiếng Anh dạy mầm non nên phần lớn họ u thích cơng việc giảng dạy tiếng Anh cũng như của mình cũng như u thích trẻ em năng động.
Kiểm định giá trị trung bình One Sample T – Test Cặp giả thuyết:
H0: Mức độ đánh giá ý kiến của nhân viên về nhóm yếu tố Bản chất cơng việc = 3 H1: Mức độ đánh giá ý kiến của nhân viên về nhóm yếu tố Bản chất cơng việc ≠ 3
Bảng 2.20: Kết quả kiểm định One Sample T – Test về Bản chất cơng việc
Tiêu chí Test Value=3
t GTTB N Sig.
Công việc phù hợp với sở trường
và năng lực của bản thân 11,610 4,01 72 0,000
Công việc đang làm có bản mơ tả
và phân cơng rõ ràng 10,464 3,96 72 0,000