Square Std. Error of the Estimate Durbin- Watson 1 0,803 0,645 0,627 0,339 1,902
(Nguồn: Kết quả điều tra xửlý SPSS của tác giả)
Dựa vào bảng kết quả phân tích trên, mơ hình 5 biến độc lập có giá trị R Square hiệu chỉnh là 0,627 tức là: độ phù hợp của mơ hình là 62,7%. Hay nói cách khác 62,7% độ biến thiên của biến phụ thuộc “Sự hài lòng chung” được giải thích bởi 5 nhân tố được đưa vào mơ hình hồi quy. Bên cạnh đó, ta nhận thấy giá trị R Square hiệu chỉnh là 0,627 khá là cao (>50%), nghĩa là mối quan hệ giữa biến độc lập và biến phụ thuộc được coi là chặt chẽ.
b. Kiểm định sự phù hợp của mơ hình Bảng 2.10: Kiểm định ANOVA ANOVA Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 29,58 7 4,226 36,849 0,000 Residual 16,284 142 0,115 Total 45,864 149
(Nguồn: Kết quả điều tra xửlý SPSS của tác giả)
Từ kết quả ở trên cho ta thấy, kiểm định F cho giá trị P-value (Sig.) nhỏ hơn 0,05 nên đây là một mơ hình phù hợp và có thể bác bỏ giả thiết “Hệ số xác định R bình phương bằng 0”. Điều này có nghĩa là mơ hình hồi quy phù hợp với các biến độc lập giải thích được cho biến phụ thuộc. Như vậy mơ hình hồi quy thu được rất tốt, các biến độc lập giải thích được khá lớn sự thay đổi của biến phụ thuộc “Sự hài lòng chung”.
2.3.4.4. Xem xét tự tương quan
Được kiểm định thông qua đại lượng Durbin – Watson. Dựa vào kết quả xử lý số liệu trên thì có thể thấy hệ số Durbin- Watson là 1,902 thuộc trong khoảng chấp nhận (1,6 đến 2,6) nên có thể kết luận là mơ hình khơng xảy ra hiện tượng tương quan.
2.3.4.5. Xem xét sự đa cộng tuyến
Kiểm định đa công tuyến là kiểm định sự tương quan giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc thông qua hệ số VIF (hệ số phóng đại phương sai). Nếu giá trị VIF nhỏ hơn 10 thì có thể kết luận mơ hình khơng vi phạm hiện tượng đa cơng tuyến.
Dựa vào kết quả xử lý số liệu trên, hệ số phóng đại phương sai VIF của các biến đều rất nhỏ chỉ xấp xỉ bằng 1 nên có thể nói mơ hình hồi quy khơng xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến.
2.3.4.6. Kiểm định chuẩn hóa phần dư
Phần dư có thể khơng tn theo phân phối chuẩn vì những lý do sau: sử dụng sai mơ hình, phương sai khơng phải là hằng số, số lượng các phần dư khơng đủ nhiều để phân tích. Vì vậy chúng ta phải tiến hành kiểm định phân phối chuẩn của phân dư để xem xét sự phù hợp của mơ hình đưa ra.
Từ biểu đồ trích từ kết quả phân tích hồi quy, ta thấy một đường cong phân phối chuẩn được đặt chồng lên biểu đồ tần số. Đường cong này có dạng hình chng và có thể thấy rằng phần dư tuân theo phân phối chuẩn. Với giá trị Mean xấp xỉ = 1.28E - 15 và giá trị Std.Dev gần bằng 1(0,976).
Biểu đồ2.1: Biểu đồtần sốcủa phân dư hóa chuẩn
2.4. Đánh giá của nhân viên đối với các yếu tố ảnh hưởngđến sự hài lòng của nhân viên trong công việc tại công ty TNHH TMTH Tuấn Việt – Chi nhánh Huế.
Sau khi đã xác định được 5 yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lịng của nhân viên trong cơng việc tại Công ty TNHH TMTH Tuấn Việt – chi nhánh Huế, mức độ tác dộng cũng nhưng chiều hướng ảnh hưởng lên biến phụ thuộc “ Sự hài lòng chung”. Nghiên cứu tiếp tục tiến hành phân tích đánh giá của nhân viên về các yếu tố trên thông qua dữ liệu sơ cấp thu thập được trong quá trình điều tra khảo sát.
2.4.1. Đánh giá của nhân viên vềyếu tốbản chất công việc
Cặp giả thuyết: H0: µ=4
H1: µ≠4
Bảng 2.11:Đánh giá của nhân viên vềyếu tốbản chất cơng việcOne-Sample Test One-Sample Test
Tiêu chí Test Value Mean Sig. (2 tailed)
BCCV1 4 3,76 0,17 BCCV2 3,08 0,000 BCCV3 3,37 0,000 BCCV4 3,53 0,000
(Nguồn: Kết quả điều tra xửlý SPSS của tác giả)
Dựa vào kết quả trên, có thể nhận thấy rằng tiêu chí BCCV1 - “Cơng việc phù hợp với chun mơn” có mức ý nghĩa là 0,17 lớn hơn 0,05 nên chưa có cơ sở bác bỏ H0và có thể kết luận nhận viên đồng ý với nhận định này.
- Các tiêu chí BCCV2 – “Cơng việc có trách nhiệm và quyền hạn rõ ràng phù hợp”, tiêu chí BCCV3 - “Cơng việc đang làm ln hấp dẫn mọi người” và tiêu chí BCCV4 -“Cơng việc đang làm khơng q căng thẳng” đều có giá trị Sig. nhỏ hơn 0,05 nên có thể bác bỏ giả thuyết H0, kết hợp với giá trị trung bình của cacs tiêu chí này lần lượt là: 3,08; 3,37 và 3,53 nhỏ hơn 4 nên có thể kết luận nhân viên chưa có sự đồng ý về các nhận định này.
2.4.2. Đánh giá của nhân viên vềyếu tố đồng nghiệp
Bảng 2.12: Đánh giá của nhân viên vềyếu tố đồng nghiệpOne-Sample Test One-Sample Test
Tiêu chí Test Value Mean Sig.(2- tailed)
DONGNGHIEP1
4
4,01 0,878
DONGNGHIEP2 4,12 0,101
DONGNGHIEP3 3,81 0,026
(Nguồn: Kết quả điều tra xửlý SPSS của tác giả)
Cặp giả thuyết: H0: µ=4
H1: µ≠4
Kết quả phân tích cho thấy các tiêu chí của mối quan hệ nơi cơng ty như sau: - Hai tiêu chí DONGNGHIEP1- “ Đồng nghiệp thân thiện, đối xử thân thiết” và tiêu chí DONGNGHIEP2 - “Đồng nghiệp sẵn sàng giúp đỡ anh chị trong công việc” đều có giá trị Sig. lớn hơn 0,05 nên chưa có cơ sở bác bỏ H0. Kết hợp với giá trị trung bình của hai tiêu chí này lần lượt là 4,01 và 4,12 lớn hơn 4 có thể kết luận nhân viên hoàn toàn đồng ý với các nhận định này.
- Tiêu chí DONGNGHIEP3 - “Đồng nghiệp phối hợp tốt trong cơng việc” có giá trị Sig. nhỏ hơn 0,05 nên có thể bác bỏ giả thuyết H0, kết hợp với giá trị trung bình của tiêu chí này tương đối cao là 3,81. Vì vậy có thể kết luận nhân viên chưa thực sự giá cao với nhận định này.
2.4.3.Đánh giá của nhân viên vềyếu tố lương thưởng
Nhân viên chỉ thực sự cảm thấy thích thú, cống hiến hết mình cho cơng việc khi mà những gì họ nhận được tương xứng với kết quả họ của họ. Điều đó địi hỏi các cơng ty phải có cách thức trả lương thích hợp, phù hợp với đặc điểm của công ty. Mức lương chi trả phải tương xứng với cống hiến mà những nhân viên đã đóng góp và phù hợp với điều kiện sống hiện tại.
Bảng 2.13: Đánh giá của nhân viên vềyếu tố lương thưởngOne-Sample Test One-Sample Test
Tiêu chí Test Value Mean Sig. (2-tailed)
LUONG1 4 3,97 0,777 LUONG2 3,96 0,676 LUONG3 3,69 0,002 LUONG4 3,5 0,000
(Nguồn: Kết quả điều tra xửlý SPSS của tác giả)
Cặp giả thuyết: H0: µ=4
H1: µ≠4
Qua kết quả trên ta thấy:
- Hai tiêu chí sau: Tiêu chí LUONG1 - “Tiền lương tương xứng với kết quả làm việc” và tiêu chí LUONG2 - “Tiền lương được trả đầy đủ” có mức ý nghĩa lớn hơn 0,05 nên chưa có cơ sở bác bỏ H0, nên có thể kết luận nhân viên hoàn toàn đồng ý với nhận định trên.
- Tiêu chí LUONG3 - “Tiền lương được trả cơng bằng giữa các nhân viên” có giá trị Sig. bé hơn 0,05 nên có thể bác bỏ giả thuyết H0. Và để đánh giá tiêu chí này phải dựa vào giá trị trung bình của tiêu chí này là 3,69 tương đối cao nên có thể kết luận nhân viên vẫn chưa đánh giá cao về nhận định này.
- Tiêu chí LUONG4 - “Chính sách thưởng cơng bằng, thỏa đáng” có trị trị Sig. nhỏ hơn 0,05 nên có thể bác bỏ giả thuyết H0, kết hợp với giá trị trung bình của tiêu chí là 3,5 nên có thể kết luận nhân viên chưa có sự đồng ý về nhận định này.
2.4.4.Đánh giá của nhân viên vềyếu tốphúc lợi
Bảng 2.14: Đánh giá của nhân viên vềyếu tốphúc lợiOne-Sample Test One-Sample Test
Tiêu chí Test Value Mean Sig.(2-tailed)
PHUCLOI1 4 3,99 0,879 PHUCLOI2 3,77 0,010 PHUCLOI3 3,83 0,64 PHUCLOI4 3,36 0,000
(Nguồn: Kết quả điều tra xửlý SPSS của tác giả)
Cặp giả thuyết: H0: µ=4
H1: µ≠4
Kết quả phân tích cho thấy:
- Tiêu chí PHUCLOI1 – “Cơng ty cung cấp đầy đủ các chế độ BHXH theo quy định pháp luật” có giá trị Sig. lớn hơn 0,05 nên ta có thể kết luận chưa có cơ sở bác bỏ H0. Qua đó ta thấy nhân viên hồn tồn đồng ý với nhận định này.
- Tiêu chí PHUCLOI2 – “Cơng ty thường tổ chức tham quan, nghỉ mát” có giá trị Sig. nhỏ hơn 0,05 nên ta có thể bác bỏ H0, kết hợp với giá trị trung bình của tiêu chí là 3,77 khá cao nên có thể kết luận nhân viên vẫn chưa có sự đồng ý về nhận định này.
- Tiêu chí PHUCLOI3 – “Chế độ nghỉ lễ, nghỉ phép hợp lý” có giá trị Sig. lớn hơn 0,05 nên ta có thể kết luận chưa có cơ sở bác bỏ H0. Qua đó ta thấy nhân viên hoàn toàn đồng ý với nhận định này.
- Tiêu chí PHUCLOI4 – “Anh chị nhận được tiền thưởng trong các dịp lễ, tết” có giá trị Sig. nhỏ hơn 0,05 nên ta có thể bác bỏ H0. Nên có thể đánh giá tiêu chí này ta phải dựa vào giá trị trung bình của tiêu chí là 3,36 nên có thể kết luận nhân viên chưa có sự đồng ý về nhận định này.
2.4.5. Đánh giá của nhân viên vềyếu tốlãnhđạo
Bảng 2.15: Đánh giá của nhân viên vềyếu tốlãnhđạoOne-Sample Test One-Sample Test
Tiêu chí Test Value Mean Sig.(2-tailed)
LANHDAO1 4 4,13 0,134 LANHDAO2 4,03 0,759 LANHDAO3 3,79 0,033 LANHDAO4 3,83 0,054
(Nguồn: Kết quả điều tra xửlý SPSS của tác giả)
Cặp giả thuyết: H0: µ=4
H1: µ≠4
Dựa vào kết quả phân tích trên cho thấy:
- Tiêu chí LANHDAO1 - “Cấp trên coi trọng năng lực và sự đóng góp của nhân viên” và tiêu chí LANHDAO2 - “Cấp trên của Anh/Chị là người có năng lực, tầm nhìn và khả năng điều hành”có giá trị Sig. lớn hơn 0,05 nên có thể kết luận rằng chưa có cơ sở bác bỏ H0, dựa vào giá trị trung bình của hai tiêu chí này lần lượt là 4,13 và 4,03 nên qua đó, có thể kết luận rằng nhân viên hoàn toàn đồng ý với hai nhận định này.
- Tiêu chí LANHDAO3 - “Cấp trên ln quan tâm lắng nghe suy nghĩ, quan điểm của Anh/chị” có giá trị Sig. nhỏ hơn 0,05 nên ta có thể bác bỏ giả thuyết H0. Để đánh giá tiêu chí này ta phải dựa vào giá trị trung bình của tiêu chí đó là khá cao 3,79 nên có thể kết luận nhân viên vẫn chưa đánh giá cao về nhận định này.
- Tiêu chí LANHDAO4 - “Cấp trên đối xử cơng bằng với nhân viên” đều có giá trị Sig. lớn hơn 0,05 nên chưa có cơ sở bác bỏ H0 và có thể kết luận nhân viên hoàn toàn đồng ý với nhận định này.
2.4.6. Đánh giá của nhân viên vềsựhài lịng cơng việc
Bảng 2.16: Đánh giá của nhân viên vềsựhài lịng cơng việcOne-Sample Test One-Sample Test
Tiêu chí Test Value Mean Sig.(2-tailed)
SHLC1
4
3,79 0,000
SHLC2 3,72 0,000
SHLC3 3,67 0,000
(Nguồn: Kết quả điều tra xửlý SPSS của tác giả)
Cặp giả thuyết: H0: µ=4
H1: µ≠4
Qua kết quả phân tích trên ta thấy:
- Các tiêu chí SHLC1 – “Anh chị cảm thấy hài lịng khi làm việc ở cơng ty”, tiêu chí – SHLC2 – “Anh chị mong muốn gắn bó lâu dài với cơng ty” và tiêu chí SHLC3 – “Anh chị tự hào khi làm việc tại công ty” đều có giá trị Sig. nhỏ hơn 0,05 nên ta có thể bác bỏ giả thuyết H0, để đánh giá các tiêu chí này ta phải dựa vào giá trị trung bình của các tiêu chí đó.
Cụ thể của từng tiêu chí như sau:
- Tiêu chí SHLC1 – “Anh chị cảm thấy hài lịng khi làm việc ở cơng ty” có giá trị trung bình khá cao là 3,79 nên có thể kết luận nhân viên vẫn chưa đồng ý với nhận định này.
- Tiêu chí – SHLC2 – “Anh chị mong muốn gắn bó lâu dài với cơng ty” có giá trị trung bình khá cao là 3,72 nên có thể kết luận nhân viên vẫn chưa đồng ý với nhận định này.
- Tiêu chí SHLC3 – “Anh chị tự hào khi làm việc tại cơng ty” có giá trị trung bình là 3,67 nên có thể kết luận nhân viên chưa đồng ý với nhận định này.
Nhận xét chung:
Dựa vào cơ sở lý thuyết cũng như các mơ hình nghiên cứu liên quan thì nghiên cứu đã đưa ra được mơ hình nghiên cứu bao gồm 27 biến quan sát độc lập.
Sau khi tiến hành một vài kiểm định và phân tích để loại một số biến quan sát khơng phù hợp thì đã rút trích được 5 nhân tố có tác động đến sự hài lịng của nhân viên trong công việc tại Công ty TNHH TMTH Tuấn Việt – chi nhánh Huế là: “Bản Chất Công Viêc”, “Đồng Nghiệp”, “Lương Thưởng”, “Phúc Lơi”, “Lãnh Đạo”.
Tiếp theo, sau khi tiến hành phân tích hồi quy đa biến cho 5 nhân tố trên. Nghiên cứu đã xác định được mức độ ảnh hưởng theo thứ tự giảm dần như sau: nhân tố LUONG – “Lương thưởng”, PHUCLOI – “Phúc lợi”, DONGNGHIEP – “Đồng nghiệp”, BCCV – “Bản chất công việc”, LANHDAO – “Lãnh đạo”.
Qua đó, cơng ty cần có những thay đổi trong ngắn hạn và cũng như dài hạn để đảm bảo sự hài lịng của nhân viên trong cơng việc trong thời gian tới.
CHƯƠNG 3: ĐỊNH HƯỚNG VÀ MỘT SỐGIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO MỨC ĐỘHÀI LỊNG CỦA NHÂN VIÊN TẠI CƠNG TY
3.1. Định hướng phát triển của công ty trong thời gian tới
Để có thể giúp cơng ty phát triển mạnh mẽ hơn nữa, nâng cao năng lực cạnh tranh thì tại cuộc gặp cuối năm 2019 với tất cả các nhân viên cơng ty, Ơng Hồng Khánh_ Giám đốc cơng ty TNHH TMTH Tuấn Việt – chi nhánh Huế phát biểu định hướng phát triển công ty được thể hiện như sau:
- Định hướng mở rộng thị trường ở các tỉnh khác, xác định trước mắt là ở các tỉnh miền nam như Biên Hịa, Long Khánh.
- Tiếp tục giữ vững hình ảnh, niềm tin, mối quan hệ với đối tác và khách hàng của công ty. Luôn đảm bảo cung cấp đầy đủ các mặt hàng, duy trì mối quan hệ tốt đẹp với đối tác, khách hàng truyền thống đồng thời chính sách tìm kiếm và thu hút các khách hàng tìm năng.
- Đẩy mạnh hoàn thiện hoạt động bán hàng là nhà phân phối hàng đầu trên thị trường Thừa Thiên Huế nói riêng và các tỉnh khác nói chung.Đồng thời khen thưởng, tuyên dương với những nhân viên, phòng ban đạt doanh số cao trong tháng, quý, năm.
- Tiếp tục bồi dưỡng và đào tạo, nâng cao chất lượng nguồn nhân lực, cải thiện môi trường làm việc nhân viên thoải mái hơn và cung cấp các phương tiên thiết bị cần thiết cho nhân viên kinh doanh.
3.2. Một sốgiải pháp nhằm nâng cao mức độ hài lịng của nhân viên trong cơng việc tại cơng ty TNHH TMTH Tuấn Việt–Chi nhánh Huế
Qua điều tra nghiên cứu này, có thể thấy sự hài lịng của nhân viên trong công việc tại công ty TNHH TMTH Tuấn Việt – chi nhánh Huế chịu tác động của các yếu tố chính là bản chất cơng viêc, đồng nghiệp, lương thưởng, phúc lợi, lãnh đạo. Vì vậy, cơng ty cần nhận ra được điều này để nâng cao sự hài lòng của nhân viên trong cơng việc.
Dựa vào kết quả phân tích hồi quy các nhân tố trên ta nhận thấy: Bản chất cơng việc có tác động đến sự hài lịng của nhân viên (β2=0,255). Bản chất công việc càng rõ ràng, phù hợp với trình độ chun mơn của người lao động sẽ càng làm thõa mãn sự hài lòng trong cơng việc của người lao động. Do đó để nâng cao sự hài lòng của nhân viên địi hỏi cơng ty phải nâng cao sự hài lịng về bản chất cơng việc:
- Công việc phù hợp với chuyên môn sẽ đem lại hiệu quả cao trong cơng việc của từng nhân viên. Do đó, trong q trình tuyển dụng cần có sự lựa chọn và chắc lọc để phân công công việc đúng người đúng việc, xây dựng các tiêu thức đánh gá