bảo vệ quyền lợi của bên bị vi phạm, pháp luật dành cho bên bị vi phạm quyền áp dụng những biện pháp chế tài để bù đắp và hạn chế thiệt hại do bên vi phạm gây ra. Khi lợi ích của một trong các bên trong quan hệ tín dụng khơng đạt được do có sự vi phạm nghĩa vụ của bên kia thì các bên có quyền u cầu áp dụng các chế tài do vi phạm hợp đồng: buộc thực hiện đúng hợp đồng, tạm ngừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiện hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng, phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại.
19
Dương Anh Sơn (2006), Cơ sở lý luận và thực tiễn của việc điều chỉnh pháp luật đối với hợp đồng khi chưa đến thời hạn thực hiện nghĩa vụ, Tạp chí nhà nước – pháp luật, (216), tr.51.
27
Trong thực tiễn giải quyết tranh chấp HĐTD, khi có tranh chấp xảy ra, nguyên đơn thường yêu cầu Tòa án buộc bị đơn phải thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng, bên cạnh đó là việc yêu cầu áp dụng các chế tài phạt vi phạm và BTTH do hành vi vi phạm hợp đồng của bị đơn gây ra. Do đó, phần tiếp theo của khóa luận, tác giả tập trung nghiên cứu về những quy định pháp luật về phạt vi phạm và BTTH trong HĐTD cũng như thực trạng áp dụng các quy định này trên thực tế.
28
CHƯƠNG 2
THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ PHẠT VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI TRONG HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG VÀ HƯỚNG HỒN THIỆN
2.4. Thực trạng pháp luật về phạt vi phạm hợp đồng tín dụng
2.4.1. Khái niệm và đặc điểm của phạt vi phạm hợp đồng tín dụng
Phạt trong HĐTD được hiểu là trách nhiệm pháp lý áp dụng đối với bên có hành vi vi phạm HĐTD. Như vậy, phạt trong HĐTD được tác giả nghiên cứu trong khóa luận này là phạt vi phạm HĐTD.
Theo Khoản 1 Điều 422 BLDS 2005 thì: “Phạt vi phạm là sự thỏa thuận
giữa các bên trong hợp đồng, theo đó bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp một khoản tiền cho bên bị vi phạm” trong khi đó Khoản 2 Điều 292 LTM 2005 lại xem phạt vi
phạm là một dạng của trách nhiệm hợp đồng bởi vì đó là một loại chế tài trong thương mại. Điều 300 LTM 2005 định nghĩa: “Phạt vi phạm là việc bên bị vi phạm
yêu cầu bên vi phạm phải trả một khoản tiền phạt do vi phạm hợp đồng nếu trong hợp đồng có thỏa thuận, trừ trường hợp miễn trách theo quy định tại Điều 294 của Luật này”.
Như vậy, phạt vi phạm là một hình thức trách nhiệm vật chất áp dụng đối với các chủ thể không thực hiện nghĩa vụ đã cam kết hoặc vi phạm nghĩa vụ đã cam kết, và chỉ được áp dụng đối với bên vi phạm nếu trong hợp đồng các bên có thỏa thuận. HĐTD cũng là một dạng cụ thể của hợp đồng nói chung nên phạt vi phạm trong HĐTD được hiểu là việc các bên trong quan hệ tín dụng có thỏa thuận trong hợp đồng về việc bên có hành vi vi phạm các nghĩa vụ trong HĐTD phải trả một khoản tiền theo thỏa thuận cho bên bị vi phạm.
Về bản chất của phạt vi phạm, pháp luật nhiều nước trên thế giới quy định phạt vi phạm vừa là một biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ vừa là một dạng trách nhiệm vật chất. Các nhà lập pháp Việt Nam dường như cũng đồng tình với quan điểm này bởi vì theo pháp luật dân sự Việt Nam thì trước đây tại Điều 324 BLDS 1995 xem phạt vi phạm là một biện pháp bảo đảm nghĩa vụ dân sự. Hiện nay, BLDS 2005 xem phạt vi phạm hợp đồng là một hình thức trách nhiệm dân sự do vi phạm hợp đồng. Các nhà bình luận BLDS 2005 lý giải việc chuyển phạt vi phạm từ phần “các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ” sang phần “nội dung của hợp đồng” như sau: “phạt vi phạm hợp đồng mang tính chất là trách nhiệm dân sự
29
pháp bảo đảm thực hiện hợp đồng”20. Còn trong pháp luật thương mại Việt Nam thì “Chế tài trong hoạt động thương mại được xây dựng trên quan điểm nhằm mục đích
răn đe, tăng cường trách nhiệm của các bên trong việc thực hiện hợp đồng, không nhằm mục đích bù trừ chi phí phát sinh do hành vi vi phạm hợp đồng của bên bị vi phạm, mà trong trường hợp này bên vi phạm phải bồi thường những tổn thất do mình gây ra”21. Như vậy, hiểu theo quan điểm này thì chế tài phạt vi phạm trong pháp luật Việt Nam là nhằm mục đích răn đe, trừng phạt là chủ yếu. Do vậy, nó được áp dụng ngay cả khi hành vi vi phạm hợp đồng khơng gây ra thiệt hại, cịn nếu phạt vi phạm mang tính chất đền bù thì nó chỉ được áp dụng khi hành vi vi phạm hợp đồng gây ra thiệt hại. Nếu như vậy thì mục đích của việc áp dụng chế tài phạt vi phạm hồn tồn giống với mục đích của việc áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại. Như vậy, đâu là sự khác nhau giữa hai chế tài này. Phần này tác giả sẽ trình bày tại Mục 2.3.
Ngoài ra, theo quan điểm của TS Dương Văn Sơn và TS Lê Thị Bích Thọ, phạt vi phạm về cơ bản thực hiện hai chức năng: thứ nhất, phạt vi phạm được xem là biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ hợp đồng khi chưa có hành vi vi phạm nhằm mục đích thúc đẩy các bên chú ý thực hiện nghĩa vụ dưới sự đe dọa phải chịu hậu quả bất lợi do không thực hiện nghĩa vụ; thứ hai, khi có sự vi phạm các cam kết trong hợp đồng thì phạt vi phạm được coi là hình thức trách nhiệm do vi phạm hợp đồng bởi vì bản chất của việc trả tiền phạt được xem như là sự đền bù vật chất cho bên bị vi phạm22.
Từ đó, tác giả hiểu bản chất của phạt vi phạm dưới hai góc độ. Đầu tiên, đây là biện pháp bảo đảm cho việc thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng vì nó mang tính chất răn đe nhằm giáo dục ý thức tôn trọng hợp đồng, phòng ngừa vi phạm hợp đồng, đảm bảo việc thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng giữa các bên. Sau đó, nếu một bên vi phạm thỏa thuận trong hợp đồng thì điều khoản này lại trở thành chế tài áp dụng đối với bên vi phạm. Khi đó, điều khoản phạt vi phạm sẽ trở thành chế tài có mục đích chủ yếu là trừng phạt đối với bên vi phạm.
Trong quan hệ tín dụng ngân hàng, các bên thường áp dụng biện pháp phạt vi phạm như biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD, và một khi có hành vi vi phạm (vi phạm nghĩa vụ trả nợ đến hạn, vi phạm nghĩa vụ giải ngân…) thì lúc đó phạt vi phạm trở thành chế tài áp dụng đối với hành vi vi phạm. Thông thường,
20
Hoàng Thế Liên (2009), Binh luận khoa học BLDS 2005, NXB. Chính trị quốc gia, Hà Nội, t.2, tr.265.
21
Ủy ban Thường Vụ Quốc Hội, “Dự án Luật Thương mại sửa đổi”, tháng 05/2005.
22
Dương Anh Sơn và Lê Thị Bích Thọ (2005), Một số ý kiến về phạt vi phạm do vi phạm hợp đồng theo quy định của pháp luật Việt Nam, Tạp chí khoa học pháp lý, (01), tr.27.
30
các bên trong HĐTD sẽ thỏa thuận cụ thể về mức phạt, và đó là căn cứ để Tịa án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền có căn cứ pháp lý để quyết định mức độ trách nhiệm pháp lý.
Tóm lại, khi giao kết HĐTD, các bên đều mong muốn đạt được những lợi ích nhất định. Quan hệ HĐTD được thiết lập để đảm bảo lợi ích của các bên. Tuy nhiên, trong rất nhiều trường hợp, một trong các bên trong quan hệ tín dụng có sự bội ước, đi ngược lại với những cam kết ban đầu và làm ảnh hưởng đến bên kia. Trong trường hợp này, việc cho phép các bên thỏa thuận và áp dụng chế độ trách nhiệm vật chất, mà ở đây là phạt vi phạm sẽ tạo hành lang pháp lý an toàn cho HĐTD được thực hiện nghiêm túc và đúng đắn. Trước hết, phạt vi phạm là biện pháp dự phòng những nguy cơ vi phạm nghĩa vụ trong HĐTD, đồng thời đây cũng là một công cụ hữu hiệu bảo vệ quyền lợi của bên bị vi phạm khi có hành vi vi phạm xảy ra. Do vậy, có thể thấy rằng chế tài phạt vi phạm đóng vai trị rất quan trọng bảo đảm cho quan hệ tín dụng phát triển một cách lành mạnh, đảm bảo lợi ích của các bên.
2.4.2. Điều kiện áp dụng chế tài phạt vi phạm hợp đồng tín dụng
Trên nguyên tắc tự do hợp đồng, các bên có quyền thỏa thuận bất kỳ điều khoản nào mà pháp luật không cấm và không trái đạo đức xã hội. Điều khoản về phạt vi phạm không phải là một điều khoản bắt buộc trong hợp đồng nói chung và HĐTD nói riêng bởi vì bản chất của hợp đồng là sự thỏa thuận, trong đó pháp luật đề cao quyền tự quyết của các bên. Các bên trong HĐTD đã tạo ra các quyền và nghĩa vụ cho mình thì phải có trách nhiệm thực hiện các cam kết đó. Pháp luật chỉ là một cơng cụ nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của các bên, và việc sử dụng công cụ này hay khơng hồn tồn tùy thuộc vào thỏa thuận giữa các bên. Và phạt vi phạm chỉ là một hình thức, một cơng cụ nhằm bảo vệ quyền lợi của bên bị vi phạm trong quan hệ hợp đồng mà cụ thể ở đây là HĐTD. Do vậy, phạt vi phạm chỉ được áp dụng khi nào các bên trong HĐTD có thỏa thuận về việc áp dụng chế tài này. Như vậy, để áp dụng chế tài phạt vi phạm thì phải thỏa mãn những điều kiện sau:
Thứ nhất, phải có thỏa thuận về việc áp dụng phạt vi phạm trong HĐTD.
Điều này có nghĩa là phạt vi phạm khơng cịn là vấn đề bắt buộc do pháp luật quy định mà đó là sự lựa chọn của các bên. Do vậy, để có thể yêu cầu bên vi phạm HĐTD chịu phạt thì các bên phải có thỏa thuận điều khoản này trước trong HĐTD. Một vấn đề đặt ra là thỏa thuận phạt vi phạm HĐTD là thỏa thuận ở thời điểm nào. Đó có thể là thời điểm các bên ký kết HĐTD hoặc khi sửa đổi, bổ sung phụ lục hợp
31
đồng các bên phải có thỏa thuận về vấn đề này. Thậm chí, theo tác giả nếu trong HĐTD các bên khơng có thỏa thuận về việc áp dụng phạt vi phạm, nhưng nếu sau đó một bên trong quan hệ tín dụng thừa nhận hành vi vi phạm và chấp nhận mức phạt do bên bị vi phạm trong HĐTD đưa ra thì vẫn có thể áp dụng chế tài này.
Thứ hai là có hành vi vi phạm HĐTD của một trong các bên trong hợp đồng.
Hành vi vi phạm HĐTD như đã phân tích tại Chương 1 là hành vi không thực hiện hoặc thực hiện không đúng các nghĩa vụ đã cam kết trong hợp đồng. Ở đây, việc “không thực hiện, thực hiện không đúng, không đầy đủ các nghĩa vụ trong hợp
đồng” có thể là hành vi khơng giải ngân hay giải ngân không đúng, không đầy đủ
như tiến độ đã thỏa thuận của bên vay, hoặc hành vi sử dụng vốn sai mục đích của bên vay… Phạt vi phạm được áp dụng khi có hành vi vi phạm HĐTD của các bên mà khơng cần có thiệt hại xảy ra; hay nói cách khác, chỉ cần một bên có hành vi vi phạm các nội dung đã cam kết trong HĐTD thì bên bị vi phạm có quyền yêu cầu áp dụng chế tài này như đã thỏa thuận trong hợp đồng.
Nhìn chung, chế tài phạt vi phạm trong HĐTD được áp dụng khi các bên có thỏa thuận trước trong hợp đồng, đồng thời phải có hành vi vi phạm các nội dung mà các bên đã cam kết trong hợp đồng và hành vi này không thuộc các trường hợp miễn trách. Khi đã hội đủ các điều kiện đó thì bên bị vi phạm trong HĐTD có quyền yêu cầu bên vi phạm phải trả cho mình một khoản tiền như đã thỏa thuận. Các trường hợp miễn trách được hiểu là bên có hành vi vi phạm HĐTD khơng phải chịu các hình thức chế tài mà ở đây là phạt vi phạm. Các bên trong HĐTD có quyền thỏa thuận về các trường hợp bên vi phạm sẽ được miễn hoặc giảm trách nhiệm hợp đồng. Ngoài ra, việc miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng còn được áp dụng theo các trường hợp khác do pháp luật quy định, cụ thể tại Khoản 1 Điều 294 LTM có quy định về các trường hợp miễn trách: (a) xảy ra các trường hợp miễn trách mà các bên đã thỏa thuận, (b) xảy ra sự kiện bất khả kháng, (c) hành vi vi phạm của một bên hoàn toàn do lỗi của bên kia và (d) hành vi vi phạm của một bên do thực hiện quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền mà các bên khơng biết được vào thời điểm ký kết hợp đồng. Tuy nhiên, trong quan hệ tín dụng, các trường hợp miễn trách chỉ dừng lại ở việc TCTD miễn hoặc giảm lãi suất cho bên đi vay nhằm tạo điều kiện cho bên vay thực hiện được nghĩa vụ hồn trả.
32
2.4.3. Những hình thức phạt vi phạm HĐTD theo pháp luật hiện hành
Phạt vi phạm là điều khoản thường gặp trong hợp đồng được hình thành do sự thỏa thuận của các bên trong hợp đồng. Đây được coi là hình thức trách nhiệm do vi phạm hợp đồng bởi vì bản chất của việc trả tiền phạt là sự đền bù vật chất cho bên bị vi phạm23. Khoản phạt này nhằm bù đắp cho việc bên bị vi phạm phải chịu ảnh hưởng từ hành vi vi phạm hợp đồng, đồng thời là một biện pháp trừng phạt đối với bên vi phạm. Riêng trong hoạt động tín dụng, điều khoản phạt do vi phạm hợp đồng xuất hiện dưới các hình thức sau:
2.4.3.1. Lãi suất quá hạn
Lãi suất quá hạn phát sinh khi tồn tại khoản nợ quá hạn. Như vậy, nợ quá hạn là gì và khi nào phát sinh nợ quá hạn là vần đề cần quan tâm đầu tiên.
Theo Khoản 2 Điều 13 Quy chế cho vay thì khi đến thời hạn trả nợ gốc hoặc lãi (cuối ngày đến hạn trả nợ) nếu khách hàng không trả nợ đúng hạn và không được điều chỉnh kỳ hạn nợ gốc hoặc lãi hoặc không được gia hạn nợ gốc hoặc lãi thì TCTD chuyển tồn bộ số dư nợ sang nợ quá hạn. Tuy nhiên, quy định này đã được sửa đổi, bổ sung bởi Khoản 4 Điều 1 Quyết định 127/2005/QĐ NHNN ngày 03/02/2005 về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Quy chế cho vay: “Đối với
khoản vay không trả nợ đúng hạn, được TCTD đánh giá là khơng có khả năng trả nợ đúng hạn và không chấp thuận cho cơ cấu lại thời hạn trả nợ thì số dư nợ gốc của HĐTD đó là quá hạn và TCTD thực hiện các biện pháp để thu hồi nợ, việc phạt chậm trả đối với nợ quá hạn và nợ lãi vốn vay do hai bên thỏa thuận trên cơ sở quy định của pháp luật”. Ngoài ra, theo Quyết định số 493/2005/QĐ-NHNN ngày
22/04/2005 của Thống đốc NHNN về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phịng để xử lý rủi ro trong hoạt động ngân hàng của TCTD thì “nợ quá hạn là khoản nợ
mà một phần hoặc toàn bộ nợ gốc và/ hoặc lãi đã quá hạn”. Như vậy, chỉ cần một
phần gốc hoặc lãi bị trễ hạn thì tồn bộ số dư nợ gốc sẽ chuyển sang nợ quá hạn. Tại công văn số 12919/NHNN-KTTC ngày 06/12/2007 của Ngân hàng Nhà nước phúc đáp công văn số 390/2007/NHNA-06 ngày 30/10/2007 của ngân hàng TMCP Nam Á về việc tính lãi chậm trả đối với các khoản nợ quá hạn thì lãi suất quá hạn bao gồm 3 loại lãi suất: lãi suất quá hạn của nợ gốc, lãi suất quá hạn của nợ lãi và lãi suất quá hạn của cả gốc và lãi.
23
Dương Anh Sơn và Lê Thị Bích Thọ (2005), Một số ý kiến về phạt vi phạm do vi phạm hợp đồng theo