2.1 Tham khảo một số tranh chấp thực tế
2.1.1Tranh chấp liên quan đến sự không phù hợp giữa L/C và hợp đồng
Tóm tắt vụ tranh chấp:24
Lagergen (một hãng kinh doanh các sản phẩm nội thất lớn của Thụy Điển) và tập đoàn Cadtrak furnitU-rê co. ltd đã ký hợp đồng mua bán gỗ. Hợp đồng quy định phƣơng thức thanh toán bằng L/C tại một Ngân hàng Thụy Điển. Ngồi ra hai bên cịn thỏa thuận:
Hàng đƣợc giao thành hai chuyến, mỗi chuyến hàng đƣợc giao cách nhau hai mƣơi ngày và tiền hàng cũng đƣợc thanh tốn hai lần.
Trong khi đó có hai điều kiện đƣợc quy định cho thƣ tín dụng: thứ nhất, Ngân hàng Đài Loan sẽ tiến hành thanh toán khi nhận đƣợc một bộ đầy đủ vận đơn đƣờng biển đã xếp hàng hoàn hảo. Thứ hai, Ngân hàng Thụy Điển sẽ phải đợi giấy chấp nhận hàng do Ngân hàng tại Đài Loan của Cadtrak cấp. Giấy này sẽ đƣợc cấp sau khi có thơng báo của Cadtrak rằng họ đã nhận đƣợc hàng và hàng đã đƣợc cơ quan y tế Đài Loan tại cảng chấp nhận.
Sau khi hàng đến Đài Loan, Ngân hàng Thuỵ Điển đã gửi Bộ chứng từ của chuyến hàng cho Cadtrak và đã bị Cadtrak từ chối với lý do thời gian giữa hai chuyến giao hàng đã vƣợt quá 20 ngày. Ngân hàng Thuỵ Điển đã không chấp nhận điều này. Do vậy, Ngân hàng đã thuyết phục Cadtrak chấp nhận điều không đúng nguyên tắc trên. Sau cùng, Cadtrak chấp nhận thời gian giao hàng quá 20 ngày nhƣng vẫn bảo lƣu ý kiến từ chối của mình với lý do đợi sự chấp nhận lô hàng của Bộ Y tế Đài Loan, cơ quan mà công ty Cadtrak nộp đơn xin kiểm tra hàng. Sau đó khơng lâu, Cadtrak thơng
24
http://luatdanhchinh.com/vietnam/index.php/doanh-nghiep-va-hop-dong/708-rui-ro-trong-thanh-toan-lc-va- cach-su-dung-lc-hieu-qua.html
Tiểu luận thanh toán quốc tế của sinh viên trường Đại học kinh tế http://vi.scribd.com/doc/74984746/Quy-
trinh-thong-bao-LC-va-thanh-toan-b%E1%BB%99-ch%E1%BB%A9ng-t%E1%BB%AB-hang-xu%E1%BA%A5t- kh%E1%BA%A9u-t%E1%BA%A1i-ngan-hang-th%C6%B0%C6%A1ng-m%E1%BA%A1i#scribd
44 báo rằng họ chính thức từ chối hàng của Lagergren vì Cơ quan Y tế Đài Loan tại cảng đã phát hiện ra nguy cơ mối mọt trong lô hang đồ gỗ này.
Quan điểm của Lagergen: trong biên bản của Cơ quan y tế đã khơng có dịng chữ bác bỏ sản phẩm.
Tuy nhiên, Cadtrak vẫn giữ nguyên quan điểm của mình vớI nhận định rằng: "theo thông lệ, hàng đồ gỗ phải đủ độ tin cậy để lƣu kho trong vòng 12 tháng". Cadtrak cho rằng sản phẩm mà họ đặt đã không đƣợc đảm bảo về chất lƣợng và bởi vậy khăng khăng khơng chấp nhận lơ hang này.
Về phía Lagergren, hãng đã có đơn kiện gửi Uỷ ban trọng tài quốc tế (Unctad) mà hai bên đã lựa chọn giải quyết khi có tranh chấp. Đơn kiện ghi rõ Cadtrak đã từ chối không đúng cách Bộ chứng từ và yêu cầu đƣợc thanh toán khoản tiền hàng cộng lãi suất hàng năm 13%.
Phân tích:25
Nhìn vụ việc đã xảy ra theo tóm tắt trên, hai bên là bên bán và bên mua đang tranh cãi nhau về chất lƣợng hàng hóa. Thơng thƣờng hầu hết các hợp đồng mua bán hàng hóa đều quy định chất lƣợng. Đây đƣợc xem là một điều khoản hợp đồng vô cùng quan trọng đối với bên mua. Vì khi mua một sản phẩm khơng đúng chất lƣợng thì mục đích của việc ký hợp đồng mua bán chƣa đạt đƣợc. Bên mua là Cadtrak đã khơng qn điều đó khi trong hợp đồng giữa họ và bên bán có quy định về điều khoản chất lƣợng. Nhƣng hợp đồng mà hai bên đã ký cũng thỏa thuận phƣơng thức thanh toán là L/C. Nghĩa là lúc này đã có sự can thiệp của Ngân hàng là trung gian cam kết trả tiền dựa trên L/C và Bộ chứng từ. Vậy là đã có sự chuyển hóa cam kết trả tiền từ hợp đồng sang L/C. Chất lƣợng hàng hóa mà hai bên đã thỏa thuận trƣớc đây phải đƣợc quy định trong L/C.
25
http://luatdanhchinh.com/vietnam/index.php/doanh-nghiep-va-hop-dong/708-rui-ro-trong-thanh-toan-lc-va- cach-su-dung-lc-hieu-qua.html
45 Cadtrak đã nhận hàng, sau khi kiểm tra hàng đã phát hiện hàng khơng đúng chất lƣợng khi có mối mọt trong lơ hàng đồ gỗ và từ chối thanh toán. Trả lời lý do từ chối này, Ngân hàng Thụy Điển cùng bên bán là Lagergen cho rằng trong tờ kiểm tra hàng hóa, đơn vụ chức năng đã khơng có dịng chữ bác bỏ sản phẩm. Trong trƣờng hợp này, Ngân hàng Thụy Điển và Lagergen đã đúng.
Khẳng định này đƣợc thể hiện bởi sự độc lập giữa hợp đồng và L/C. L/C đƣợc thành lập hay nói cách khác là có đƣợc nhờ hợp đồng. Nhƣng khi L/C đƣợc thành lập lại hồn tồn khơng phụ thuộc vào hợp đồng nữa. Bởi hợp đồng là sự cam kết, thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự. L/C lại là sự cam kết, thỏa thuận giữa Ngân hàng và bên bán. Sau khi Ngân hàng nhận đƣợc thƣ tín dụng từ ngƣời mở L/C là bên mua, Ngân hàng kiểm tra sự phù hợp của L/C với hợp đồng, tiếp đến là gửi cho bên bán chứ không gửi ngƣợc lại cho bên mua. Trong quy trình này, lại một lần nữa khẳng định cam kết trả tiền của Ngân hàng cho bên bán khi Bộ chứng từ phù hợp. Điều này cũng đƣợc khẳng định trong UCP 600 khi nói về bản chất của tín dụng26: “Về bản chất, tín dụng là một giao dịch độc lập với hợp
đồng mua bán hoặc hợp đồng khác mà hợp đồng này là có thể cơ sở hình thành tín dụng. Trong mọi trường hợp, Ngân hàng không liên quan đến hoặc bị ràng vuộc vào hợp đồng như thế, ngay cả khi tín dụng có bất cứ dẫn chiếu nào đến các hợp đồng này. Do đố, người yêu cầu không được vịn vào hậu quả phát sinh tổng quan hệ với Ngân hàng phát hành hay với người thụ hưởng để khiếu nại hay ngăn cản việc một Ngân hàng thanh toán, chiết khấu hoặc thực hiện bất kỳ nghĩa vụ nào khác của tín dụng”. Nhƣ vậy, mặc dù hợp đồng có quy định điều kiện cho thƣ tín dụng là hàng
đƣợc giao hai chuyến cách nhau hai mƣơi ngày nhƣng thực tế lại không cách nhau quá hai mƣơi ngày hay điều kiện về sự chấp nhận hàng của bên mua không là căn cứ để từ chối thanh toán.
26
46 Tại thời điểm phát sinh tranh chấp Uỷ ban trọng tài cho rằng lý do duy nhất mà hàng chƣa thuộc quyền sở hữu của Cadtrak - ngƣời mở thƣ tín dụng, là do họ đã từ chối lơ hàng đó khi hàng đã đến nơi. Quyết định phải đƣa ra là trong tình huống này liệu điều kiện "hàng hoá đã được nhận bởi người mở thư tín dụng" đƣợc thoả mãn hay chƣa? Tiếp đó, Uỷ ban trọng tài định nghĩa bản chất của thƣ tín dụng và cách mà ngƣời ta phải hiểu nó: “Thư tín dụng là một sự cam kết chắc chắn của Ngân hàng mở
thư tín dụng thanh tốn hoặc sẽ thanh tốn nếu các điều kiện của thư tín dụng được thoả mãn, nếu thư tín dụng đó dùng để thanh tốn (Điều 3 Quy tắc và Thực hành thống nhất tín dụng chứng từ)”. Bản chất của thƣ tín dụng là bên bán chắc chắn sẽ đƣợc thanh tốn nếu xuất trình đúng Bộ chứng từ. Một đặc tính cơ bản của tín dụng chứng từ là tính hình thức của nó. Các chứng từ đƣợc xuất trình chỉ có thể là đúng hoặc không đúng. Sự mập mờ ở đây khơng đƣợc chấp nhận.
Một tín dụng chứng từ khơng thể đƣợc hiểu theo bất cứ một luật quốc gia nào mà các bên khơng có thoả thuận, thƣ tín dụng phải đƣợc hiểu theo các thông lệ đƣợc áp dụng cho đối tƣợng này trong thƣơng mại quốc tế. Một đặc tính nữa của thƣ tín dụng là việc thanh tốn bằng phƣơng thức tín dụng chứng từ khơng phụ thuộc vào ý muốn chủ quan của các bên. Chỉ cần các điều kiện trong thƣ tín dụng đƣợc thoả mãn và ngƣời hƣởng lợi xuất trình đúng Bộ chứng từ thì việc thanh tốn sẽ đƣợc thực hiện. Cadtrak lập luận rằng trong trƣờng hợp này, với việc hàng giao không đƣợc ngƣời mở thƣ tín dụng chấp nhận nên điều kiện "hàng đã đƣợc nhận bởi ngƣời mở thƣ tín dụng" đã không đƣợc thoả mãn. Nhƣng theo trong tài thì việc thƣ tín dụng có đƣợc thanh tốn hay khơng phụ thuộc vào thiện chí của ngƣời mở thƣ tín dụng (nguời mua). Việc hiểu điều kiện "hàng đã đƣợc nhận bởi ngƣời mở thƣ tín dụng" nhƣ vậy mâu thuẫn với mục đích của thƣ tín dụng chứng từ. Theo đó, việc thanh tốn khơng đƣợc phụ thuộc vào thiện ý hay ý chí chủ quan của Cadtrak. Ở đây, hàng của Lagergren khơng có bất cứ sai phạm gì theo thoả thuận giữa hai bên, mà việc hạn sử dụng của hàng hố là do Cadtrak khơng kiểm chứng từ trƣớc, hãng có thể khởi kiện vi phạm hợp đồng chứ
47 không thể từ chối thanh tốn đƣợc. Điều đó có nghĩa là nếu căn cứ vào lập luận của Cadtral thì hồn tồn khơng an tồn cho Lagergren.27
Cadtrak bất lợi trong trƣờng hợp tranh chấp về vấn đề Ngân hàng không đƣợc thanh tốn cho Lagergen nhƣng lại có thể giành phần thắng trong tranh chấp vi phạm hợp đồng với lập luận trên cùng với những điều khoản vi phạm, bồi thƣờng hợp đồng chặt chẽ. Tuy nhiên, trong mọi trƣờng hợp đều phải cẩn trọng trong việc kiểm tra L/C. Vì Cadtrak có kiện Lagergen và có thắng kiện đi nữa thì cũng tốn nhiều thời gian, công sức, tiền bạc...