Ngân hàng là một tổ chức tài chính trung gian có chức năng nhận tiền gửi của người gửi tiền để cho nhà đầu tư vay lại. Tính chất trung gian này của ngân hàng đã làm xuất hiện hai loại quan hệ hợp đồng, một là giữa người gửi tiền với ngân hàng và hai là giữa ngân hàng với người đi vay. Trong mối quan hệ đầu tiên, người gửi tiền giao (hay “ủy quyền”)
cho ngân hàng sử dụng tiền gửi của mình để cho vay lại. Ngân hàng sau đó thực hiện (hay “thừa hành”) sự ủy quyền này thông qua việc cho nhà đầu tư vay lại. Trong mối quan hệ thứ hai, ngân hàng “ủy quyền” cho nhà đầu tư (hay người đi vay nói chung) được sử dụng khoản vay cho mục đích nhất định. Nhà đầu tư sau đó “thừa hành” sự ủy quyền này thơng qua việc đầu tư theo đúng mục đích được quy định trong hợp đồng vay vốn. Một vấn đề cơ bản của các mối quan hệ “ủy quyền – thừa hành” (principal – agent relationship) là giữa bên ủy quyền và thừa hành hiển nhiên tồn tại tình trạng bất cân xứng về thơng tin (information assymetry). Chẳng hạn như trong mối quan hệ giữa người
gửi tiền và ngân hàng, người gửi tiền không thể biết một cách chắc chắn liệu tiền gửi của mình có được sử dụng một cách cẩn trọng và đúng đắn hay khơng vì chỉ có ngân hàng mới biết rõ các khoản huy động được giải ngân như thế nào. Tương tự như vậy, trong mối quan hệ giữa ngân hàng và nhà đầu tư, ngân hàng cũng rất khó biết một cách chắc chắn liệu khoản tín dụng có được nhà đầu tư sử dụng đúng mục đích cho vay ghi trong hợp đồng hay không, trong khi nhà đầu tư biết rõ là mình sử dụng tiền vay vào mục đích gì. Tình trạng bất cân xứng thơng tin này là một nguồn gốc chính gây ra rủi ro trong các hợp đồng tín dụng. Các nhà kinh tế học phân biệt hai loại rủi ro do thông tin bất cân xứng gây ra. Thứ nhất là rủi ro đạo đức hay tâm lý ỷ lại (moral hazard) xảy ra khi người thừa hành lợi dụng việc hành vi của mình khơng thể bị người ủy quyền theo dõi sát sao để trục lợi cho mình và gây hại cho người ủy quyền. Chẳng hạn như nhà đầu tư, lợi dụng việc ngân hàng không thể phân biệt được “đồng nào mua mắm, đồng nào mua tương”, nên đem vốn vay cho mục đích sản xuất đổ vào bất động sản hay chứng khoán.
Rủi ro thứ hai là lựa chọn ngược hay lựa chọn bất lợi (adverse selection), xảy ra khi người thừa hành lợi dụng việc thông tin của mình khơng thể bị người ủy quyền xác minh một cách tuyệt đối để trục lợi cho mình và gây hại cho người ủy quyền. Hãy quay lại ví dụ về ngân hàng và nhà đầu tư. Ngân hàng trước khi cho vay luôn phải thẩm định hồ sơ vay vốn của nhà đầu tư. Rõ ràng là với cùng một mức lãi suất như nhau, ngân hàng sẽ muốn giải ngân cho dự án có mức độ rủi ro thấp hơn. Tuy nhiên, đối với nhà đầu tư, càng chạy theo động cơ lợi nhuận, họ càng phải chấp các dự án rủi ro cao. Kết quả là khi ngân hàng sử dụng lãi suất để sàng lọc dự án thì các dự án càng rủi ro lại càng dễ được vay vốn – tình trạng mà kinh tế học gọi là “lựa chọn ngược” hay “lựa chọn bất lợi”.
Sở hữu chồng chéo giữa các tổ chức tín dụng và tập đồn kinh tế tại Việt Nam...
Hình 2.1. Các quan hệ ủy quyền – thừa hành trong ngân hàng
Như vậy, nhìn từ góc độ lý thuyết ủy quyền – thừa hành, khi thông tin hoặc hành vi bị cố tình che đậy sẽ có thể gây ra rủi ro cho ngân hàng và các bên liên quan. Đứng trên phương diện pháp lý, ngân hàng (với tư cách là người thừa hành) luôn phải đảm bảo nghĩa vụ tài chính đối với người gửi tiền (người ủy quyền). Tuy nhiên, các khoản cho vay của ngân hàng (bây giờ với tư cách là người ủy quyền) không phải bao giờ cũng được người đi vay (người thừa hành) hồn trả đầy đủ. Việc người đi vay khơng trả được nợ cho ngân hàng không đồng nghĩa với việc ngân hàng được quyền thoái thác trách nhiệm trả lại tiền cho người gửi. Như trên đã phân tích, thường thì rủi ro này càng cao thì chênh lệch giữa lãi suất cho vay và huy động (còn gọi là “biên lãi suất” – Net Interest Margin, viết tắt là NIM) mà ngân hàng tạo ra càng lớn. Biên lãi suất phản ảnh chi phí trung gian tài chính hay chi phí ủy quyền – một dạng của chi phí giao dịch. Nói một cách ngắn gọn, tình trạng bất cân xứng thơng tin càng nghiêm trọng khiến cho vấn đề ủy quyền – thừa hành càng nặng nề và làm cho chi phí ủy quyền càng cao.
Đối với một ngân hàng, mối quan hệ ủy quyền – thừa hành không chỉ tồn tại giữa người gửi tiền với ngân hàng và giữa ngân hàng với nhà đầu tư, mà còn tồn tại giữa các cổ đông nhỏ với cổ đông lớn, giữa cổ đông với hội đồng quản trị, giữa hội đồng quản trị và ban giám đốc, và giữa ban giám đốc với nhân viên (Hình 2.1). Như vậy, ngân hàng – với vai trị là một tổ chức tài chính trung gian – chứa đựng trong nó một mạng lưới chằng chịt các mối quan hệ ủy quyền – thừa hành cùng với tính trạng bất cân xứng về thơng tin có tính cố hữu giữa các bên. Khi tình trạng bất cân xứng thông tin này không được thu hẹp và các hợp đồng giữa bên ủy quyền và thừa hành không được chế tài chặt chẽ thì vấn đề ủy quyền – thừa hành sẽ nảy sinh. Nguyên nhân là do các bên ln có những mục tiêu, ưu tiên và động cơ khác nhau, thậm chí là xung đột, trong khi khả năng thẩm định thông tin và giám sát hành vi và thông tin của người ủy quyền đối với người thừa hành rất khó khăn và tốn kém do thơng tin bất cân xứng. Trong ngân hàng, vấn đề ủy quyền – thừa hành nghiêm trọng nhất thường xuất hiện giữa các cổ đông ngân hàng (chủ sở hữu) với ban giám đốc (người quản lý) và giữa cổ đông ngân hàng với các chủ nợ.