0-10 cm 10-30 cm 0-10 cm 10-30 cm 0-10 cm 10-30 cm Thành phần cơ giới Cát thô % 4,30 5,09 19,37 20,50 14,94 14,59 Cát mịn % 25,44 22,40 28,34 23,47 61,97 59,17 Limon % 26,85 24,75 24,87 24,25 11,98 13,06 Sét % 43,42 47,75 27,42 31,78 11,10 13,18 Vật lý Dung trọng g/cm3 1,45 1,72 - - 1,64 1,68 Thành phần hóa học pHnước 3,67 3,77 4,53 4,74 5,03 4,72 pHKCl 3,14 3,29 3,88 4,05 4,04 3,91 Mùn tổng số % 4,81 2,67 3,73 1,88 1,34 1,11 Nitơ tổng số % N 0,24 0,15 0,07 0,05 0,10 0,09 Lân tổng số % 0,04 0,04 0,07 0,07 0,03 0,03 Lân dễ tiêu mg/100 g 0,75 0,48 0,78 0,62 6,32 3,46 Kts % 0,98 1,06 1,42 1,76 0,05 0,07 K(tđ) meqK/100g 4,82 3,29 1,29 1,25 0,13 0,11
Natri trao đổi meqK/100g 2,10 1,80 0,24 0,25 0,56 0,50
Canxi trao đổi meqK/100g 0,67 0,67 1,50 1,50 1,12 1,04
Magie trao đổi meqK/100g 10,60 10,60 3,20 2,70 0,48 0,56
CEC meq/100 g 14,08 11,41 7,54 7,38 2,66 2,85
Nguồn: Nghiêm Quỳnh Chi và cộng sự (2020) [2].
Về tính chất hóa học đất, thành phần hóa học đất được đánh giá theo các tiêu chí của Đỗ Đình Sâm và cộng sự (2006) [17]. Theo đó, kết quả phân tích đất ở bảng Bảng 2.3 cho thấy, cả 3 địa điểm nghiên cứu đất đều có pH thấp,
hầu hết < 5 (đất chua). Ở Yên Thế, đất giàu mùn ở tầng mặt (4,8%), trung bình ở tầng 10 – 30 cm (2,7%). Đất ở Cam Lộ có hàm lượng mùn tương đối giàu ở tầng mặt (3,7%), nhưng nghèo ở tầng 10 –30 cm (1,9%). Đất ở Xuân Lộc nghèo mùn ở cả 2 tầng lấy mẫu. Hàm lượng đạm (N) tổng số có sự khác biệt lớn giữa các địa điểm nghiên cứu, giàu ở địa điểm Yên Thế (0,24% và 0,15% tương ứng với độ sâu lấy mẫu là 0 – 10 cm và 10 –30 cm), nghèo ở 2 địa điểm còn lại (< 0,1%). Hàm lượng lân tổng số (P2O5) ở cả 3 địa điểm đều rất nghèo (< 0,05%); lân dễ tiêu tầng đất mặt ở Xuân Lộc rất giàu (6,3 mg/100g), trung bình ở độ sâu
10 – 30 cm (3,5%), hai địa điểm còn lại đều nghèo. Ngược lại, kali tổng số ở Yên Thế và Cam Lộ rất giàu (1,0 – 1,8%), trong khi ở Xuân Lộc rất nghèo (0,05% tầng mặt, 0,07% ở độ sâu 10 –30 cm). Kali dễ tiêu ở cả 3 địa điểmđều rất nghèo. Các chỉ tiêu còn lại liên quan đến khả năng hấp thụ, trao đổi ở 2 địa điểm Yên Thế và Cam Lộ đều lớn hơn đáng kể so với đia điểm Xuân Lộc, ngoại trừ can-xi trao đổi.
2.5. Phương pháp nghiên cứu2.5.1. Phương pháp luận 2.5.1. Phương pháp luận
Nghiên cứu có tính kế thừa, sử dụng số liệu đã có và nghiên cứu thực nghiệm bổ sung trên các hiện trường nghiên cứu đã được xây dựng từ các
chương trình nghiên cứu trước đây. Áp dụng các phương pháp nghiên cứu đang được áp dụng phổ biến cho nghiên cứu chọn giống, lâm sinh, sinh thái học,
khoa học gỗ để thực hiện các nghiên cứu thực nghiệm và kết hợp với phương
pháp phân tích thống kê toán học để thu được kết quả nghiên cứu mang tính
tồn diện và đảm bảo độ tin cậy đáp ứng được mục tiêu đề ra.
2.5.2. Phương pháp nghiên cứu cụ thể
2.5.2.1. Phương pháp nghiên cứu sinh trưởng và chất lượng thân cây
a) Thiết kế khảo nghiệm dịng vơ tính
Các khảo nghiệm giống được xây dựng trong khuôn khổ của đề tài:
“Nghiên cứu chọn tạo giống keo tam bội sinh trưởng nhanh phục vụ trồng rừng gỗ lớn” tại 3 vùng sinh (Đông Bắc Bộ, Bắc Trung Bộ và Đông Nam Bộ). Do hạn chế về vật liệu giống, số lượng các dòng đưa vào khảo nghiệm có phần
khác nhau giữa các địa điểm nghiên cứu. Mỗi địa điểm nghiên cứu bố trí đồng thời 2 khảo nghiệm dịng vơ tính với dung lượng mẫu khác nhau (10 cây và 49
cây), sau đây được gọi là khảo nghiệm ô 10 cây và khảo nghiệm ô 49 cây.
Khảo nghiệm ô 10 cây được bố trí tất cả các dịng keo tam bội có được tại thời
điểm xây dựng khảo nghiệm. Khảo nghiệm ơ 49 cây có số dịng hạn chế hơn,
cứu thăm dò trước đây. Các khảo nghiệm được bố trí theo khối ngẫu nhiên đầy
đủ với 4 lần lặp cho khảo nghiệm ô 10 cây và 3 lần lặp cho khảo nghiệm ơ 49 cây. Sốlượng dịng (nghiệm thức) cụ thể trong mỗi khảo nghiệm theo địa điểm nghiên cứu được thể hiện ở Bảng 2.4.