- Ly do sưa đôi, bô sung:
5 Theo quy định tại Điều 194 của Bộ luật hình sự thì người mua bán trái phép Hêrơin từ 30 gam đến dưới 100 gam thì bị phạt tù đến 20 năm; nếu từ 100 gam Hêrôin trở lên thì có thể bị phạt chung thân hoặc tử hình.
thì bị phạt tù đến 20 năm; nếu từ 100 gam Hêrơin trở lên thì có thể bị phạt chung thân hoặc tử hình.
6 Theo Cơng văn số 20542/QLD-KD của Cục quản lý dược, Bộ Y tế ngày 25-11-2014 gửi Tịa án nhân dân tốicao thì: Chất ma túy cần được xác định và phân loại khác nhau vì trong Danh mục các chất ma túy do Ủy ban kiểm cao thì: Chất ma túy cần được xác định và phân loại khác nhau vì trong Danh mục các chất ma túy do Ủy ban kiểm soát ma túy quốc tế cũng như danh mục các chất ma túy do Chính phủ ban hành kèm theo Nghị định số 82/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 bao gồm nhiều loại chất ma túy khác nhau, mỗi loại có cấu tạo, thành phần, mục đích sử dụng khác nhau, từ đó có các biện pháp quản lý, kiểm sốt phù hợp cũng như xử lý theo các mức độ khác nhau, ví dụ: Điều 194 BLHS quy định tội tràng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma túy trong một khung hình phạt: Heroin hoặc Cocain có trọng lượng từ 5gam đến dưới 30 gam nhưng các chất ma túy khác ở thể rắn khác có trọng lượng từ 20 gam đến dưới 100 gam…
Thông tư cũng quy định việc xác định hàm lượng của chất ma túy vì hàm lượng của một chất là lượng của một chất chứa trong một hỗn hợp hoặc trong một chất nào đó. Ví dụ: hàm lượng Vitamin trong râu quả, hàm lượng vàng trong mỏ quặng ... Như vậy trọng lượng vàng chứa trong khối mỏ quặng sẽ khác với trọng lượng toàn bộ khối mỏ quặng đó. Các thuốc gây nghiện, thuốc hướng tâm thần dùng để chữa bệnh cũng vậy ... hàm lượng của chất gây nghiện có trong thuốc khác với trọng lượng của viên thuốc ... Như vậy, việc xác định loại ma túy, hàm lượng và trọng lượng của từng chất ma túy là cần thiết vì xác định chính xác số lượng chất gây nghiện, chất hướng thần chứa
Thực tế hiện nay, do điều kiện cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật ở một số địa phương cịn chưa đáp ứng được u cầu của cơng tác giám định; đặc biệt là ở những khu vực xa trung tâm nên đã nảy sinh những khó khăn, lúng túng trong việc giám định hàm lượng chất ma túy. Tuy nhiên, Việt Nam hiện đã tham gia các Công ước quốc tế về quyền con người. Bởi vậy trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử luôn phải đảm bảo sự công bằng, cơng lý và vì quyền con người. Những khó khăn, bất cập trong cơng tác giám định chất ma túy cần phải được giải quyết theo hướng tăng cường năng lực cho các cơ quan có chức năng giám định trong tố tụng hình sự, đặc biệt là việc trang bị máy móc, phương tiện kỹ thuật và đào tạo nghiệp vụ. Có thực hiện nghiêm việc giám định hàm lượng chất ma túy theo đúng hướng dẫn tại Thơng tư liên tịch số 17 thì Tịa án mới có căn cứ để tuyên một bản án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, tránh oan sai và bỏ lọt tội phạm. Nếu khi thụ lý hồ sơ vụ án từ Viện kiểm sát mà trong hồ sơ khơng có kết quả giám định hàm lượng chất ma túy trong các chất thu giữ được nghi là chất ma túy thì khơng có đủ căn cứ để Tịa án giải quyết vụ án và có thể dẫn đến kết quả xét xử bị oan sai, đặc biệt là đối với những vụ án nghiêm trọng, có mức án chung thân hoặc tử hình; hậu quả xảy ra sẽ là rất lớn, thậm chí khơng thể khắc phục được và Tòa án là chủ thể phải chịu trách nhiệm về hậu quả này.
Về tách Điều 194 BLHS hiện hành thành các tội độc lập nhằm thực hiện chủ trương giảm quy định hình phạt tử hình đối với tội phạm về ma túy
Tử hình là hình phạt nghiêm khắc nhất trong hệ thống hình phạt quy định trong BLHS. Thực tiễn áp dụng hình phạt tử hình trong nhiều thập kỷ qua cho thấy, hình phạt này đã đem lại những tác dụng nhất định trong việc trừng trị những người phạm tội đặc biệt nghiêm trọng và giáo dục người khác tôn trọng pháp luật. Tuy nhiên, mặt trái của hình phạt này là tước đi quyền sống - quyền cơ bản, quan trọng nhất của con người, tước bỏ cơ hội tái hòa nhập cộng đồng và phục thiện của người bị kết án. Thực tiễn đấu tranh phòng chống tội phạm cho thấy, khơng có một nền tư pháp nào trên thế giới có thể bảo đảm chính xác tuyệt đối, khơng có oan sai và nếu oan sai trong việc kết án và thi hành án tử hình xảy ra thì khơng cịn khả năng khắc phục sai lầm. Do đó, nhiều quốc gia trên thế giới đang tiếp tục thu hẹp phạm vi hình phạt tử hình và tiến tới xóa bỏ hồn tồn loại hình phạt này trong hệ thống hình phạt. Trong thời điểm hiện nay, việc tiếp tục nghiên cứu đề xuất hạn chế hình phạt tử hình ở nước ta là sự thể hiện tinh thần của Hiên phap năm 2013 trong việc ghi nhận và bảo vệ quyền sống của con người, đồng thời tiếp tục thực hiện chủ trương, chính sách của Đảng về giảm hình phạt tử hình trong các Nghị quyết của Đảng như: Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 và Nghị quyết số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020. Theo đó, Nghị quyết số 49/NQ- TW đã khẳng định chủ trương "Hạn chế áp dụng hình phạt tử hình theo hướng chỉ áp dụng đối với một số ít loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng". Bên cạnh
đó, việc tiếp tục hạn chế hình phạt tử hình ở nước ta cịn nhằm đáp ứng yêu cầu hội
nhập quốc tế vì đến nay, Việt Nam đã trở thành thành viên của nhiều điều ước quốc tế
về quyền con người, trong đó liên quan trực tiếp đến quyền sống như Tun ngơn nhân quyền năm 1948; Cơng
trong đó ...
ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị năm 1966 và Cơng ước về quyền trẻ em năm 1989. Các Công ước này đưa ra những nguyên tắc cụ thể định hướng cho việc áp dụng cũng như thi hành hình phạt tử hình ở những quốc gia mà hình phạt tử hình chưa được xố bỏ, ví dụ như: chỉ được phép áp dụng án tử hình đối với những tội ác nghiêm trọng nhất, căn cứ vào luật pháp hiện hành tại thời điểm tội phạm được thực hiện hoặc là không được phép tuyên án tử hình đối với người phạm tội dưới 18 tuổi và không được thi hành án tử hình đối với phụ nữ đang mang thai.
Qua số liệu thống kê của các cơ quan chức năng, số lượng các bị cáo bị kết án tử hình chủ yếu về tội phạm ma túy. Do đó, dù có bỏ hình phạt tử hình đối với các tội phạm nêu trên thì cũng khơng giảm án tử hình trên thực tế được bao nhiêu, bởi lẽ, thực tiễn cho thấy số án tử hình chủ yếu tập trung vào tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma tuý (Điều 194 BLHS hiện
hành). Do vậy, để góp phần giảm án tử hình trên thực tế dự thảo sửa đổi Điều 194
của BLHS hiện hành về tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma tuý theo hướng tách riêng thành các tội danh độc lập, đồng thời chỉ giữ lại hình phạt tử hình đối với tội mua bán trái phép chất ma túy. Còn đối với các tội danh khác thì mức hình phạt cao nhất là tù chung thân.
Quy định này một mặt, hạn chế việc áp dụng hình phạt tử hình đối với các tội phạm ma túy chủ yếu về hành vi tàng trữ, vận chuyển chất ma túy đang diễn ra hiện nay, mặt khác, góp phần cá thể hố các đối tượng phạm tội để bảo đảm chỉ áp dụng hình phạt tử hình đối với những người phạm tội đến mức đáng phải chịu như vậy. Trường hợp chứng minh được hành vi tàng trữ, vận chuyển trái phép chất ma túy nằm trong quy trình mua bán trái phép chất ma t có tổ chức, tiếp tay cho hoạt động mua bán trái phép chất ma t thì người có hành vi này sẽ bị xử lý về tội mua bán trái phép chất ma tuý. Còn nếu chỉ đơn thuần là hành vi tàng trữ hoặc vận chuyển thuê chất ma tuý trái phép, nhất là vận chuyển thuê để lấy tiền thì hình phạt tù chung thân đối với người phạm tội là đủ nghiêm khắc.