Trong phần nội dung nghiờn cứu này, những quan điểm đưa ra kh|i niệm thụng tin bất cõn xứng, những hệ quả của thụng tin bất cõn xứng và giải phỏp hạn chế sẽ được trỡnh bày ở phần đầu. Phần tiếp theo, nghiờn cứu giới thiệu một số phương phỏp sử dụng lý thuyết thụng tin bất cõn xứng trong quỏ trỡnh cho vay c|c đối tượng hộ nghốo của cỏc tổ chức Tài chớnh vi mụ.
2.2.1 Lý thuyết về thụng tin bất cõn xứng
a. Cỏc khỏi niệm về thụng tin bất cõn xứng
- Thụng tin bất cõn xứng xảy ra khi một bờn giao dịch cú nhiều thụng tin hơn một bờn khỏc. Điển hỡnh là người bỏn biết nhiều về sản phẩm hơn đối với người mua hoặc ngược lại. Thụng tin bất c}n xứng xảy ra khi một bờn đối tỏc nắm giữ thụng tin cũn bờn khỏc thỡ khụng biết đớch thực mức độ thụng tin ở mức nào đú (Nguyễn Trọng Hoài, 2006).
- Trong một t{i liệu của Nguyễn Văn Tiến (2012) cho rằng, thụng tin bất c}n xứng ph|t sinh khi một bờn khụng nhận biết đầy đủ về đối t|c của mỡnh, dẫn đến những quyết định khụng chớnh x|c trong qu| trỡnh giao dịch.
b. Hệ quả của thụng tin bất cõn xứng
Hai h{nh vi phổ biến nhất do thụng tin bất c}n xứng g}y ra l{ lựa chọn bất lợi (adverse selection) và rủi ro đạo đức (moral hazard). Lựa chọn bất lợi l{ h{nh động xảy ra trước khi ký kết hợp đồng của bờn cú nhiều thụng tin cú thể g}y tổn hại cho bờn ớt thụng tin hơn. Rủi ro đạo đức l{ h{nh động của bờn cú nhiều thụng tin hơn thực hiện sau khi ký kết hợp đồng cú thể g}y tổn hại cho bờn cú ớt thụng tin hơn (Huỳnh Thế Du, 2004).
Trang 22
- Lựa chọn bất lợi: l{ trục trặc của yếu tố cơ hội chủ nghĩa trước hợp đồng; nú nảy sinh vỡ thụng tin riờng m{ người thực hiện "giao dịch" cú trước khi họ ký hợp đồng, trong lỳc đang tớnh to|n xem việc thực hiện "giao dịch" cú lợi hay khụng (Milgron v{ Roberts, 1992, trớch bởi Huỳnh Thế Du, 2004). éối với hoạt dộng t{i chớnh ng}n h{ng, lựa chọn bất lợi sẽ xuất hiện khi nguồn vốn khan hiếm, l~i suất cho vay bị đẩy lờn cao. Theo nguyờn tắc "rủi ro cao - lợi nhuận cao" (high risk - high return) v{ nguyờn tắc loại trừ, khi nguồn cung tớn dụng dồi d{o, mức l~i suất cho vay thấp thỡ c|c dự |n cú suất sinh lợi thấp - rủi ro thấp, đảm bảo khả năng trả nợ một c|ch chắc chắn v{ c|c dự |n cú suất sinh lợi cao - rủi ro cao với khả năng trả nợ ớt chắc chắn hơn đều được cấp tớn dụng để thực hiện. Khi đú c|c dự |n an to{n khụng được cấp tớn dụng m{ chỉ cú những dự |n cú mức độ rủi ro cao, với suất sinh lợi cao được vay vốn để thực hiện. é}y chớnh l{ vấn đề lựa chọn bất lợi trong hoạt động t{i chớnh ng}n h{ng đ~ xảy ra. Khi m{ chỉ c|c dự |n cú độ rủi ro cao được thực hiện thỡ nguy cơ vỡ nợ của c|c tổ chức t{i chớnh l{ rất lớn (Huỳnh Thế Du, 2004).
- Rủi ro đạo đức: l{ hỡnh thức cơ hội chủ nghĩa sau hợp đồng, phỏt sinh do c|c h{nh động cú t|c động đến hiệu quả nhưng lại khụng dễ d{ng quan s|t được, vỡ thế những người thực hiện c|c h{nh động n{y cú thể chọn để theo đuổi những lợi ớch c| nh}n của mỡnh trờn cơ sở g}y tổn hại cho người khỏc (Milgron và Roberts, 1992). éể cú sự tồn tại của rủi ro đạo đức, ba điều kiện phải được thỏa m~n. Thứ nhất, phải cú sự kh|c biệt về quyền lợi giữa c|c bờn; Thứ hai, phải cú một cơ sở n{o đú để tạo ra trao đổi cú lợi hay một hỡnh thức hợp t|c kh|c nhau giữa c|c c| nh}n (tức l{ cú lý do để đồng ý giao dịch) từ đú l{m lộ ra m}u thuẫn về quyền lợi; Thứ ba l{ phải tồn tại những khú khăn trong việc x|c định xem c|c điều kiện thỏa thuận cú đỳng l{ được tu}n thủ v{ thực hiện hay khụng. Rủi ro đạo đức trong lĩnh vực t{i chớnh xảy ra sau khi cấp tớn dụng, những người được cấp tớn dụng luụn cú xu huớng muốn thực hiện c|c đầu tư rủi ro hơn những người cho vay mong đợi, vỡ chủ đầu tư sẽ cú được những khoản lợi nhuận rất lớn nếu dự |n th{nh cụng, trong khi những người cấp tớn dụng chỉ nhận được một khoản lợi ớch cố định. Ngược lại, nếu dự |n thất bại thỡ bờn cho vay sẽ bị mất một phần hoặc to{n bộ vốn do khụng được ho{n trả đầy đủ (Huỳnh Thế Du, 2004).
Trang 23
c. Giải phỏp hạn chế thụng tin bất cõn xứng
Trong nhiều lĩnh vực xuất hiện thụng tin bất cõn xứng thỡ cỏc giải phỏp thường được ỏp dụng chung để hạn chế mức độ thụng tin bất cõn xứng là cơ chế s{ng lọc, cơ chế ph|t tớn hiệu v{ cơ chế giỏm sỏt (Nguyễn Trọng Hoài, 2006).
Cơ chế sàng lọc
Theo Stiglitz (1981), bất cứ h{ng húa n{o cũng đều cú những đặc tớnh kh|c nhau như chất lượng kh|c nhau, mẫu m~ kh|c nhau nờn cần phải ph}n loại chỳng.
Đối với thị trường t{i chớnh, bờn cho vay (người khụng cú thụng tin) do biết chắc cú lựa chọn bất lợi sẽ xảy ra, sẽ sử dụng cơ chế s{ng lọc nhằm lựa chọn dự |n tốt, kh|ch h{ng tốt để cho vay. C|c tiờu chớ chớnh dựng để s{ng lọc, đ|nh gi|, lựa chọn kh|ch h{ng gồm: mức độ tớn nhiệm của kh|ch h{ng (thể hiện qua thương hiệu, mối quan hệ l}u d{i, kinh nghiệm, trỡnh độ quản lý, khả năng hiểu biết v{ thực hiện dự |n...); năng lực t{i chớnh (thể hiện qua kết quả kinh doanh, tỷ lệ vốn tự cú/tổng t{i sản, gi| trị trờn thị trường chứng kho|n...); gi| trị t{i sản hiện cú (chủ yếu l{ c|c t{i sản hữu hỡnh cú thể định gi| v{ kiểm so|t được). é}y l{ c|c yếu tố quan trọng nhất trong quyết định cấp tớn dụng. éối với việc đ|nh gi|, thẩm định tớnh khả thi của dự |n cũng l{ một yếu tố rất quan trọng, nhưng trờn thực tế khụng phải l{ yếu tố quyết định. Vỡ dự cú sử dụng c|c cụng cụ thẩm định dự |n tinh vi v{ phức tạp như thế n{o đi nữa thỡ cũng khụng thể loại bỏ được những yếu tố rất chủ quan trong qu| trỡnh thẩm định. Việc đ|nh gi| kh|ch h{ng l{ quan trọng nhất, vỡ đơn giản l{ một người cú tư c|ch v{ năng lực tốt thường sẽ l{m những điều tốt v{ rất ớt khi l{m điều xấu. Ngược lại, đối với người khụng đủ tư c|ch v{ năng lực, rất khú đảm bảo họ sẽ l{m những điều tốt v{ l{m tốt một việc gỡ đú (Huỳnh Thế Du, 2004).
Cơ chế phỏt tớn hiệu
Cơ chế ph|t tớn hiệu l{ việc bờn cú nhiều thụng tin cú thể ph|t tớn hiệu đến những bờn ớt thụng tin một c|ch trung thực v{ tin cậy. Với việc ph|t tớn hiệu n{y, người b|n những sản phẩm chất lượng cao phải sử dụng những biện ph|p được coi l{ qu| tốn kộm so với người b|n h{ng húa chất lượng thấp.
Trang 24 Bờn vay (người cú đầy đủ thụng tin) biết rằng do thụng tin bất c}n xứng m{ bờn cho vay cú khả năng sẽ nghi ngờ mỡnh thực hiện lựa chọn bất lợi. Tuy nhiờn, ng}n h{ng sẽ khụng dễ d{ng cho vay nếu như họ khụng biết rừ về kh|ch h{ng của mỡnh. Chớnh vỡ vậy, người đi vay phải sử dụng cơ chế ph|t tớn hiệu để chứng minh với cho bờn biết rằng mỡnh l{ người cú khả năng trả được nợ tốt. Vấn đề ph|t tớn hiệu trong trường hợp n{y l{: Uy tớn của cụng ty, qui mụ v{ danh tiếng cụng ty, năng lực t{i chớnh, t{i sản đảm bảo, ngược lại ng}n h{ng cũng phải ph|t tớn hiệu để người đi vay thực hiện tr|ch nhiệm của mỡnh trong hợp đồng vay như cơ chế xử lý t{i sản, l~i suất cho vay (Huỳnh Thế Du, 2004).
Hay một số vớ dụ kh|c, việc triển khai c|c chương trỡnh quảng c|o đắt tiền, việc duy trỡ chế độ bảo h{nh cho sản phẩm, việc chia cổ tức cho cổ đụng... đú đều l{ những c|ch ph|t tớn hiệu trờn thương trường.
Cơ chế giỏm sỏt
Cơ chế gi|m s|t được |p dụng nhằm mục đớch kiểm so|t rủi ro đạo đức.
Trong thị trường t{i chớnh, người cho vay thường thực hiện việc kiểm tra sử dụng vốn vay sau khi giải ng}n, kiểm tra hoạt động sản xuất kinh doanh của kh|ch h{ng vay theo định kỳ. Trong c|c hợp đồng tớn dụng, luụn cú điều khoản yờu cầu kh|ch h{ng vay cung cấp đầy đủ v{ kịp thời c|c thụng tớn liờn quan đến tỡnh hỡnh hoạt động, những thay đổi t|c động nhiều đến bờn vay. Ngo{i ra, bờn cho vay cũn sử dụng c|c hệ thống gi|m s|t kh|c như hệ thống thụng tin tớn dụng, thụng tin trờn thị trường chứng kho|n, thụng tin từ c|c đối thủ cạnh tranh, c|c cơ quan quản lý. Trong hệ thống gi|m s|t nờu trờn, đối với c|c tổ chức tớn dụng, quan trọng nhất l{ hệ thống thụng tin tớn dụng (hệ thống n{y thường do ng}n h{ng trung ương hoặc cơ quan giỏm s|t hoạt động ng}n h{ng thiết lập v{ tổ chức hoạt động). Hệ thống thụng tin tớn dụng l{m nhiệm vụ thu thập tất cả c|c thụng tin liờn quan đến hoạt động của tất cả c|c đối tượng được cấp tớn dụng v{ sẽ cung cấp cho c|c th{nh viờn trong hệ thống thụng tin n{y hoặc cung cấp (b|n) cho những đối kh|c cú nhu cầu. Ngo{i ra, ở c|c thị trường t{i chớnh ph|t triển, cũn cú một hệ thống gi|m s|t kh|c rất hiệu quả đú l{ c|c tổ chức đ|nh gi|, xếp loại độc lập như S&P, Moody... Vỡ kết quả xếp loại của c|c tổ chức độc lập n{y cú ảnh hưởng rất lớn đến vị trớ của một doanh nghiệp trờn thị trường (Huỳnh Thế Du, 2004).
Trang 25 Ngo{i 3 cơ chế nờu trờn, rủi ro đạo đức cũn được giảm thiểu bằng cơ chế khuyến khớch. Đ}y l{ một cơ chế rất hữu hiệu trờn cơ sở chớnh s|ch c}y gậy v{ củ c{ rốt. C|c tổ chức tớn dụng sẽ cấp tớn dụng với những điều kiện ưu đ~i về l~i suất, phớ, hạn mức tớn dụng, t{i sản đảm bảo... cho những kh|ch h{ng cú uy tớn trong quan hệ, vay trả sũng phẳng. Ngược lại, đối với c|c kh|ch h{ng khụng cú uy tớn trong quan hệ sẽ bị hạn chế hạn mức tớn dụng (thậm chớ chấm dứt quan hệ tớn dụng), phải chịu l~i suất cao v{ những điều kiện khắt khe hơn về đảm bảo tiền vay (Huỳnh Thế Du, 2004).
Mụ hỡnh thụng tin bất c}n xứng như đ~ trỡnh b{y ở trờn sẽ được mụ tả túm tắt trong Hỡnh 2.2.
Hỡnh 2.2: Túm tắt mụ hỡnh thụng tin bất c}n xứng
Nguồn: Nguyễn Trọng Hoài (2006).
TRƯỚC KHI
Kí HỢP Đễ̀NG Kí HỢP Đễ̀NG SAU KHI
HÀNH VI CHE ĐẬY THễNG TIN CHE ĐẬY
LỰA CHỌN BẤT LỢI
PHÁT TÍN HIỆU SÀNG LỌC
RỦI RO ĐẠO ĐỨC
CƠ CHẾ
GIÁN TIẾP CƠ CHẾ TRỰC TIẾP
Trang 26
2.2.2 Phõn tớch nghiờn cứu thực nghiệm sử dụng lý thuyết Thụng tin bất cõn xứng đối với cho vay hộ nghốo của cỏc tổ chức Tài chớnh vi mụ
a. Cỏc tớnh năng đặc biệt của cỏc hợp đồng tài chớnh vi mụ
Khi núi đến vấn đề thụng tin bất đối xứng, c|c tổ chức t{i chớnh vi mụ chuyờn ng{nh giải quyết bằng c|ch sử dụng c|c loại hợp đồng t{i chớnh đặc biệt. C|c điều khoản thể hiện trong hợp đồng cho vay vi mụ được quy định như sau:
- Nghĩa vụ chung (Besley v{ Coate năm 1995; Ghatak v{ Guinnane năm 1999; Armendỏriz và Gollier, 2000) và
- Ưu đ~i đa dạng (Armend|riz và Morduch, 2000, Alexander, 2006).
Ở điều kiện bỡnh thường cả hai tớnh năng sử dụng đồng thời (Aniket, 2007; Chowdhury, 2005, 2007). Cụ thể hơn, một c|ch tiếp cận phổ biến đến tớn dụng vi mụ đũi hỏi phải cho vay với c|c tổ, nhúm hoạt động chung v{ cựng chịu nghĩa vụ của người đi vay. Thụng thường, người đi vay lần lượt nhận được c|c khoản cho vay vi mụ v{ từng khoản vay tiếp theo l{ phải đ|p ứng yờu cầu ho{n th{nh trả nợ một khoản vay trước đú, đồng thời chuyển sang nghĩa vụ gi|m s|t với c|c đồng nghiệp nhúm. Hơn nữa, c|c ưu đ~i đa dạng cho phộp tớch lũy uy tớn để cú thể được tăng hạn mức hoặc chuyển sang c|c chương trỡnh cho vay ưu đ~i kh|c, như vậy người đi vay cú thể từng bước đạt được c|c mức vay cao hơn.
b. Thực hiện nghĩa vụ chung để hạn chế thụng tin bất cõn xứng
Ghatak v{ Guinnane (1999) đ~ thảo luận l{m c|ch n{o m{ hợp đồng nghĩa vụ chung cú thể l{m giảm thiểu thụng tin bất đối xứng bằng c|ch dịch chuyển một số rủi ro sang người đi vay. Những hợp đồng n{y sẽ cho biết chia sẻ rủi ro thụng qua nghĩa vụ đan chộo khi m{ một th{nh viờn khụng thể trả nợ sẽ ảnh hưởng đến tất cả những người kh|c. C|c mụ hỡnh cho vay theo nhúm hoạt động thụng qua hai cơ chế:
Phõn loại, bỡnh xột giỳp giải quyết vấn đề lựa chọn bất lợi
Ghatak (2000) cho rằng sự hỡnh th{nh nhúm tự nguyện theo nghĩa vụ chung cú thể tự tạo ra những mối liờn hệ, từ đú sẽ dễ d{ng ph}n loại, rồi đi đến thực hiện bỡnh xột cụng khai v{ một quy trỡnh như vậy chớnh l{ đang được sử dụng một cụng cụ s{ng lọc hữu hiệu.
Trang 27
Giỏm sỏt đồng nghiệp để hạn chế với rủi ro về đạo đức.
Besley v{ Coate (1995) lập luận rằng sự cụng nhận x~ hội từ những nhúm đồng nghiệp tăng khả năng trả nợ. C|i gi| m{ một th{nh viờn gặp thất bại sẽ thỳc đẩy những đồng nghiệp kh|c theo dừi v{ trừng phạt nhau. Trong một t{i liệu trước đ}y về c|c tổ chức t{i chớnh khụng chớnh thức dựa trờn cộng đồng, Banerjee v{ ctg (1994) cho thấy rằng c|c biện ph|p trừng phạt x~ hội như vậy sẽ cắt giảm h{nh vi riờng tư tối ưu cú thể phương hại đến những lợi ớch chung. Kết quả tương tự l{ cho Hiệp hội tớn dụng v{ tiền gửi quay vũng (Rotating savings and credit association –ROSCA) trong Besley và ctg (1993).
c. Những ưu đói đa dạng
Trong trường hợp khụng cú nghĩa vụ chung, thỡ việc tạo ra những ưu đ~i đa dạng dường như l{ phương tiện duy nhất khả thi cho vay đối với người nghốo. Phương ph|p n{y tạo điều kiện tăng thờm dần dần bộ thụng tin của người cho vay v{ kết hợp nú trong c|c hợp đồng khoản cho vay vi mụ hoặc:
Những ưu đói được nhận khi trả nợ kịp thời:
C|c tổ chức t{i chớnh vi mụ thực hiện một số ưu đ~i cho người vay như tăng quy mụ khoản vay hay miễn giảm l~i suất cho vay, việc n{y được sử dụng để l{m giảm bớt c|c vấn đề rủi ro đạo đức. Một số nhận định về vấn đề n{y được trỡnh b{y như sau:
Ghosh v{ Tassel (2006) cho thấy rằng thất bại trong việc ho{n trả khoản vay trong một khoảng thời điểm nhất định cú thể được phục hồi trong những đợt tiếp theo. Lý do tiếp tục để mở rộng quỹ cho những người gặp thất bại, khiến cho người đi vay nỗ lực nhiều hơn nữa miễn l{ người đi vay th{nh cụng được cấp thờm khả năng thương lượng trong việc tiếp cận quỹ.
Một lập luận cú tớnh linh hoạt hơn trong việc cho vay theo nhúm cũng được cung cấp bởi Bhole v{ Ogden (2009), cho thấy nhúm c|c thỏa thuận cho vay cú thể l{ tốt hơn cho những thỏa thuận c| nh}n, ngay cả khi khụng cú b|o c|o chộo hoặc c|c biện ph|p trừng phạt x~ hội. Sự chậm trễ linh hoạt v{ nội sinh x|c định c|c khoản cho vay giao sau, tại thời điểm kh|c nhau để th{nh viờn trong nhúm mất khả năng chi trả v{ khụng mất khả năng chi trả, l{m tăng phạm vi của c|c doanh nghiệp vi mụ cú thể được t{i trợ bền vững.
Trang 28 Chowdhury (2007) cho thấy rằng mối đe dọa chấm dứt hợp đồng cú thể l{ rất quan trọng cho phự hợp theo ph}n loại v{ cú thể giải quyết lựa chọn bất lợi tương đối rẻ trong một thiết lập đa dạng. Mặt kh|c, trả nợ nhanh chúng đảm bảo tiếp cận khoản cho vay, do đú c|c hiệu dụng dự kiến hỡnh th{nh c|c nhúm an to{n cú thể rất cao theo tỉ lệ chiết khấu đủ lớn.
Lịch trả nợ thường kỳ:
Lịch trả nợ thường kỳ hay việc ph}n kỳ trả nợ cho c|c khoản vay được |p dụng cú thể