Đánh giá sự phù hợp của mơ hìn h ANOVAb

Mơ hình Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Mức ý nghĩa 1 Hồi quy 122.026 4 30.506 138.386 .000a Phần dư 56.434 256 .220 Tổng 178.460 260

a. Các dự báo: (Hằng số), SI, PE, FC, EE b. Biến phụ thuộc: UIE

Bảng 4.8. Bảng thơng số của mơ hình hồi quy tuyến tính

Mơ hình

Hệ sớ chưa chuẩn hóa

Hệ sớ chuẩn hóa

t Sig.

Thớng kê đa cộng tún

B Sai số

chuẩn Beta Dung sai VIF

1 (Constant) -.327 .169 -1.930 .055

PE .224 .046 .205 4.866 .000 .699 1.431

EE .494 .049 .467 10.180 .000 .586 1.707

FC .271 .048 .239 5.682 .000 .700 1.429

SI .128 .038 .136 3.353 .001 .746 1.340

a. Biến phụ thuộc: UIE

Như kết quả trình bày trong bảng 4.8, cả 4 thành phần tác động đều có ảnh hưởng đáng kể đến ý định sử dụng dịch vụ của khách hàng, với mức ý nghĩa sig < 0.05.

Để xác định mức độ ảnh hưởng của các biến độc lập đối với biến phụ thuộc Ý định sử dụng, ta có thể căn cứ vào hệ số Beta. Nếu trị tuyệt đối hệ số Beta của nhân tố nào càng lớn thì nhân tố đó ảnh hưởng càng quan trọng đến Ý định sử dụng. Nhìn vào phương trình 4.1 ta thấy, Nỗ lực mong đợi (EE) ảnh hưởng mạnh nhất đến Ý định sử dụng (UIE) vì Beta bằng 0.467 lớn nhất trong các Beta, tiếp đó là cảm nhận của khách hàng về Điều kiện thuận tiện (Beta bằng 0.239). Nhân tố có mức độ ảnh hưởng kế tiếp

là Hiệu quả mong đợi (PE) có Beta bằng 0.205. Cuối cùng là cảm nhận của khách hàng về Ảnh hưởng xã hội (SI) có Beta bằng 0.136.

4.4.3. Kiểm định các giả định của mơ hình hồi quy

Từ kết quả quan sát trong mẫu, ta phải suy rộng kết luận cho mối quan hệ giữa các biến trong tổng thể. Sự chấp nhận và diễn giải kết quả hồi quy không thể tách rời các giả định cần thiết của mơ hình hồi quy. Nếu các giả định bị vi phạm thì các kết quả ước lượng khơng đáng tin cậy nữa (Hồng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2005).

Các giả định hàm hồi quy tuyến tính bao gồm:

- Khơng có hiện tượng đa cộng tuyến.

- Phương sai của phần dư không đổi.

- Các phần dư có phân phối chuẩn.

- Khơng có hiện tượng tương quan giữa các phần dư.

a. Xem xét giả định khơng có hiện tượng đa cộng tún

Trong mơ hình hồi quy tuyến tính bội, giả định giữa các biến độc lập của mơ hình khơng có hiện tượng đa cộng tuyến. Hiện tượng này có thể phát hiện thơng qua hệ số phóng đại (VIF). Thơng thường, mức độ chấp nhận là giá trị VIF ≤ 10. Nếu VIF lớn hơn 10 thì có hiện tượng đa cộng tuyến nghiêm trọng (Hair, 2010). Trong mơ hình này, để khơng có hiện tượng đa cộng tuyến nghiêm trọng thì VIF phải nhỏ hơn 10. Qua Bảng 4.8, giá trị VIF thành phần đều nhỏ hơn 10 chứng tỏ khơng có hiện tượng đa cộng tuyến.

b. Giả định phương sai của phần dư không đổi

Căn cứ vào đồ thị của phần dư chuẩn hóa theo giá trị dự báo của biến phụ thuộc Ý định sử dụng để kiểm tra có hiện tượng phương sai thay đổi hay không. Quan sát đồ thị phân tán ở Biểu đồ 4.1, nhận thấy phần dư phân tán ngẫu nhiên theo đường hồnh độ khơng. Như vậy, phương sai của phần dư không đổi.

Biểu đồ 4.1. Đồ thị phân tán

c. Giả định về phân phối chuẩn của phần dư

Phần dư có thể khơng tn theo phân phối chuẩn vì nhiều lý do, sử dụng mơ hình khơng đúng, phương sai khơng phải là hằng số, số lượng phần dư không đủ nhiều để phân tích (Hồng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2005). Trong phần này, tác giả sử dụng biểu đồ Histogram, P-P để xem xét. Nhìn vào Biểu đồ 4.2 và Biểu đồ 4.3, giả định phân phối chuẩn của phần dư không bị vi phạm.

Xem xét tần suất của phần dư chuẩn hóa ở biểu đồ 4.2, phân phối phần dư xấp xỉ chuẩn St.Dev = 0.99 tức gần bằng 1. Do đó, có thể kết luận rằng giả thuyết phân phối chuẩn không bị vi phạm.

Biểu đồ 4.3. Biểu đồ tần số P-P

Từ Biểu đồ 4.3, các điểm quan sát không phân tán quá xa đường thẳng kỳ vọng mà phân tán dọc theo, sát đường kỳ vọng nên có thể chấp nhận giả thuyết cho rằng phân phối của phần dư là phân phối chuẩn. Từ các kết quả kiểm định trên, có thể kết luận giả định phân phối chuẩn không bị vi phạm.

d. Giả định về tính độc lập của phần dư

Khi xảy ra hiện tượng tự tương quan, các ước lượng của mơ hình hồi quy khơng đáng tin cậy. Phương pháp kiểm định để phát hiện tự tương quan là kiểm định Dubin- Waston (d). Nếu 1 < d < 3 thì kết luận mơ hình khơng có tự tương quan, nếu 0 < d < 1 thì kết luận mơ hình có tự tương quan dương, nếu 3 < d < 4 thì kết luận mơ hình có tự tương quan âm. Bảng 4.6 cho thấy Durbin - Waston là 2.009, có nghĩa là chấp nhận giả định khơng có tương quan giữa các phần dư.

Như vậy, các giả định của mơ hình hồi quy tuyến tính đều thỏa mãn.

4.4.4. Kiểm định các giả thuyết nghiên cứu

Có 5 giả thuyết nghiên cứu đã được đề xuất (xem mục 2.4), qua phân tích hồi quy cho thấy, có 4 nhân tố rút ra từ EFA đều có tác động có ý nghĩa đến Ý định sử dụng dịch vụ của khách hàng. Hệ số hồi quy riêng trong mơ hình dùng để kiểm định vai trị quan trọng của các biến độc lập tác động như thế nào đối với biến phụ thuộc. Các hệ số riêng (chưa chuẩn hóa) trong mơ hình cho biết mức độ ảnh hưởng các biến, cụ thể như sau:

Nỗ lực mong đợi là yếu tố có ảnh hưởng lớn nhất đến Ý định sử dụng dịch vụ của

khách hàng (có hệ số hồi quy lớn nhất). Dấu dương của hệ số Beta có ý nghĩa là mối quan hệ giữa yếu tố “Nỗ lực mong đợi” và “Ý định sử dụng” là mối quan hệ cùng chiều. Theo đó, khi khách hàng cảm nhận rằng nỗ lực mong đợi càng cao thì Ý định sử dụng càng tăng. Kết quả hồi quy (Bảng 4.8) thì EE có Beta = 0.494 (mức ý nghĩa < 0.05) nghĩa là khi tăng Nỗ lực mong đợi lên 1 đơn vị độ lệch chuẩn thì Ý định sử dụng tăng thêm 0.494 đơn vị lệch chuẩn. Vậy giả thuyết H2 được chấp nhận.

Điều kiện thuận tiện là yếu tố có ảnh hưởng lớn kế tiếp đến Ý định sử dụng của

khách hàng. Dấu dương của hệ số Beta có ý nghĩa là mối quan hệ giữa yếu tố “Điều kiện thuận tiện” và “Ý định sử dụng” là mối quan hệ cùng chiều. Theo đó, khi khách

hàng thấy rằng điều kiện sử dụng dịch vụ càng thuận tiện thì càng có ý định sử dụng dịch vụ. Kết quả hồi quy (Bảng 4.8) thì FC có Beta = 0.271 (mức ý nghĩa < 0.05) nghĩa là khi tăng Điều kiện thuận tiện lên 1 đơn vị độ lệch chuẩn thì Ý định sử dụng tăng thêm 0.271 đơn vị lệch chuẩn. Vậy giả thuyết H3 được chấp nhận.

Hiệu quả mong đợi là yếu tố có ảnh hưởng lớn tiếp theo đến Ý định sử dụng của

khách hàng. Dấu dương của hệ số Beta có ý nghĩa là mối quan hệ giữa yếu tố “Hiệu quả mong đợi” và “Ý định sử dụng” là mối quan hệ cùng chiều. Theo đó, khi khách hàng cảm nhận rằng hiệu quả mong đợi càng cao thì Ý định sử dụng càng tăng. Kết quả hồi quy (Bảng 4.8) thì PE có Beta = 0.224 (mức ý nghĩa < 0.05) nghĩa là khi tăng Hiệu quả mong đợi lên 1 đơn vị độ lệch chuẩn thì Ý định sử dụng tăng thêm 0.224 đơn vị lệch chuẩn. Vậy giả thuyết H1 được chấp nhận.

Ảnh hưởng xã hội là yếu tố có ảnh hưởng đến Ý định sử dụng của khách hàng ít

nhất trong mơ hình. Dấu dương của hệ số Beta có ý nghĩa là mối quan hệ giữa yếu tố “Ảnh hưởng xã hội” và “Ý định sử dụng” là mối quan hệ cùng chiều. Theo đó, khi khách hàng cảm nhận rằng ảnh hưởng xã hội của việc sử dụng dịch vụ ebanking càng cao thì Ý định sử dụng càng tăng. Kết quả hồi quy (Bảng 4.8) thì SI có Beta = 0.128 (mức ý nghĩa < 0.05) nghĩa là khi tăng Sự bảo mật lên 1 đơn vị độ lệch chuẩn thì Ý định sử dụng tăng thêm 0.128 đơn vị lệch chuẩn. Vậy giả thuyết H4 được chấp nhận.

Với độ tin cậy 85%, Nhận thức rủi ro là yếu tố có ảnh hưởng đến Ý định sử dụng của khách hàng. Dấu âm của hệ số Beta có ý nghĩa là mối quan hệ giữa yếu tố “Nhận thức rủi ro” và “Ý định sử dụng” là mối quan hệ ngược chiều. Theo đó, khi khách hàng nhận thức rủi ro càng cao thì Ý định sử dụng càng giảm. Tuy nhiên, do nhân tố này chỉ đạt độ tin cậy 85% nên tác giả khơng đưa nhân tố này vào mơ hình hồi quy. Như vậy, ở độ tin cậy 95%, giả thuyết H5 bị bác bỏ.

Bảng 4.9. Kết quả kiểm định các giả thuyết nghiên cứu

Giả thuyết Phát biểu Trị thống kê Kết quả H1

Hiệu quả mong đợi tác động dương đến Ý định sử dụng dịch vụ ebanking của khách hàng.

0.000 < 0.05

Chấp nhận

H2 Nỗ lực mong đợi tác động dương đến Ý định

sử dụng dịch vụ ebanking của khách hàng. 0.000 < 0.05

Chấp nhận

H3

Điều kiện thuận tiện tác động dương đến Ý định sử dụng dịch vụ ebanking của khách hàng.

0.000 < 0.05

Chấp nhận

H4 Ảnh hưởng xã hội tác động dương đến Ý định

sử dụng dịch vụ ebanking của khách hàng. 0.000 < 0.05

Chấp nhận

H5 Nhận thức rủi ro có tác động âm đến Ý định

sử dụng dịch vụ ebanking của khách hàng. 0.128 > 0.05 Bác bỏ

4.5. PHÂN TÍCH ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC BIẾN ĐỊNH TÍNH ĐẾN Ý ĐỊNH SỬ DỤNG DỊCH VỤ EBANKING

4.5.1. Giới tính

Bảng 4.10. Kết quả T-test đối với giới tính Thớng kê nhóm Thớng kê nhóm

Giới tính * N Trung bình Độ lệch chuẩn

Trung bình độ lệch chuẩn

UIE 0 116 3.3851 .85534 .07942

1 145 3.4575 .80789 .06709

Kiểm định Levene về sự bằng nhau của phương sai

T-test kiểm định trung bình bằng nhau

F Sig. t df Sig. (2-

tailed)

UIE Phương sai bằng nhau .104 .747 -.701 259 .484

Phương sai khác nhau -.697 240.072 .487

Mức ý nghĩa của Levene’s Test là 0.747(> 0.05), nghĩa là phương sai của hai nhóm bằng nhau, từ đó ta thấy mức ý nghĩa của T-test là 0.484> 0.05 cho thấy khơng có khác biệt giữa nam và nữ đối với ý định sử dụng dịch vụ ebanking.

4.5.2. Độ tuổi

Để kiểm tra sự khác biệt về ý định sử dụng giữa các nhóm khách hàng có độ tuổi khác nhau, tác giả tiến hành kiểm định ANOVA. Kết quả kiểm định ANOVA được trình bày tại bảng sau.

Bảng 4.11. Kết quả kiểm định ANOVA theo độ tuổi Thống kê mô tả Thống kê mô tả

UIE* N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn

95% Khoảng tin cậy trung bình Minimum Maximum Giới hạn dưới Giới hạn trên 0 177 3.4652 .79388 .05967 3.3474 3.5829 1.00 5.00 1 70 3.3952 .91206 .10901 3.1778 3.6127 1.00 5.00 2 14 3.0714 .78641 .21018 2.6174 3.5255 1.33 4.00 3 0 0 0 0 0 0 0 0 Tổng 261 3.4253 .82848 .05128 3.3243 3.5263 1.00 5.00 *0: 18 - 30; 1: 31 - 40; 2: 41 - 50; 3: Trên 50

Kiểm định phương sai đồng nhất

UIE

Thống kê Levene df1 df2 Sig.

.648 2 258 .524

ANOVA

UIE

Tổng bình phương df

Trung bình

bình phương F Sig.

Giữa các nhóm 2.098 2 1.049 1.534 .218

Trong các nhóm 176.362 258 .684

Tổng 178.460 260

Mức ý nghĩa của kiểm định phương sai đồng nhất bằng 0.524 > 0.05 cho thấy phương sai của ý định sử dụng giữa các nhóm khách hàng khơng khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Như vậy kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng được.

Mức ý nghĩa của phân tích ANOVA bằng 0.218 > 0.05 cho thấy khơng có sự khác biệt về ý định sử dụng dịch vụ ebanking giữa các nhóm khách hàng có độ tuổi khác nhau.

4.5.3. Trình độ học vấn

Tác giả tiến hành kiểm định ANOVA để xem xét xem có khác biệt về ý định sử dụng giữa các nhóm khách hàng có trình độ khác nhau. Kết quả kiểm định ANOVA được trình bày tại bảng sau.

Bảng 4.12. Kết quả kiểm định ANOVA theo trình độ học vấn Thống kê mô tả Thống kê mô tả

UIE* N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn

95% Khoảng tin cậy trung bình Minimum Maximum Giới hạn dưới Giới hạn trên 1 13 3.6410 .64495 .17888 3.2513 4.0308 2.67 5.00 2 187 3.4171 .82276 .06017 3.2984 3.5358 1.00 5.00 3 61 3.4044 .88425 .11322 3.1779 3.6308 1.00 4.67 Tổng 261 3.4253 .82848 .05128 3.3243 3.5263 1.00 5.00

*1: Trình độ dưới đại học; 2: Trình độ đại học; 3: Trình độ trên đại học.

Kiểm định phương sai đồng nhất

UIE

Thống kê Levene df1 df2 Sig.

1.113 2 258 .330

ANOVA

UIE

Tổng bình phương df

Trung bình

bình phương F Sig.

Giữa các nhóm .644 2 .322 .467 .627

Trong các nhóm 177.816 258 .689

Mức ý nghĩa của kiểm định phương sai đồng nhất bằng 0.330 > 0.05 cho thấy phương sai của ý định sử dụng giữa 3 nhóm khách hàng khơng khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Như vậy kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng được.

Mức ý nghĩa của phân tích ANOVA bằng 0.627 > 0.05 cho thấy khơng có sự khác biệt về ý định sử dụng dịch vụ ebanking giữa các nhóm khách hàng có trình độ khác nhau.

4.5.4. Mức thu nhập hàng tháng

Kết quả phân tích ANOVA như bảng sau.

Bảng 4.13. Kết quả kiểm định ANOVA theo mức thu nhập Thống kê mô tả Thống kê mơ tả

UIE* N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn

95% Khoảng tin cậy trung bình Minimum Maximum Giới hạn dưới Giới hạn trên 0 62 3.2581 .94939 .12057 3.0170 3.4992 1.00 5.00 1 113 3.4484 .81134 .07632 3.2972 3.5996 1.00 5.00 2 59 3.5141 .74103 .09647 3.3210 3.7072 1.33 4.67 3 27 3.5185 .76980 .14815 3.2140 3.8230 1.00 4.33 Tổng 261 3.4253 .82848 .05128 3.3243 3.5263 1.00 5.00

*0: Dưới 5 triệu; 1: 5 - 10; 2: 10 - 15; 3: Trên 15 triệu.

Kiểm định phương sai đồng nhất

UIE

ANOVA

UIE

Tổng bình

phương df

Trung bình

bình phương F Sig.

Giữa các nhóm 2.494 3 .831 1.214 .305

Trong các nhóm 175.965 257 .685

Tổng 178.460 260

Mức ý nghĩa của kiểm định phương sai đồng nhất bằng 0.235 > 0.05 cho thấy phương sai của ý định sử dụng giữa 4 nhóm khách hàng khơng khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Như vậy kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng được.

Mức ý nghĩa của phân tích ANOVA bằng 0.305 > 0.05 cho thấy khơng có sự khác biệt về ý định sử dụng giữa các nhóm khách hàng có mức thu nhập khác nhau.

4.6. TÓM TẮT

Chương này đã trình bày các đặc điểm của mẫu, kết quả kiểm định các thang đo, phân tích nhân tố khám phá và kết quả kiểm định mơ hình nghiên cứu. Kết quả EFA đã loại bớt một biến quan sát và rút ra được 5 nhân tố có tác động đến ý định sử dụng dịch vụ, không phát sinh nhân tố mới. Các thang đo cho 5 nhân tố này đều đạt được độ tin cậy thông qua kiểm định Cronbach’s Alpha.

Từ kết quả phân tích hồi quy, có 4 nhân tố có tác động dương đến ý định sử dụng với độ tin cậy 95%. Nhân tố Nỗ lực mong đợi có ảnh hưởng mạnh nhất đến Ý định sử dụng, tiếp đó là Điều kiện thuận tiện, Hiệu quả mong đợi và cuối cùng là Ảnh hưởng xã hội. 1 nhân tố có tác động âm đến ý định sử dụng với độ tin cậy 85% là Nhận thức rủi ro và không được đưa vào mô hình hồi quy.

Chương 4 cũng trình bày những kiểm định các giả định của mơ hình hồi quy và kết quả cho thấy mơ hình hồi quy là phù hợp.

Cuối cùng là phần kiểm định t-test, ANOVA để xem xét ảnh hưởng của các biến định tính (giới tính, tuổi, trình độ, thu nhập) lên biến phụ thuộc của mơ hình. Kết quả cho thấy khơng có sự khác biệt giữa các nhóm với ý định sử dụng dịch vụ ebanking