5.1 Kết luận:
Nghiên cứu với mục tiêu xác định và phân tích một số yếu tố tác động đến sự lựa chọn nơi sinh đẻ ở thành phố Cần Thơ. Theo như lý thuyết hành vi tiêu dùng về sự lựa chọn nơi cơ sở y tế thì tác động của giá cả, thu nhập, những đặc tính của cá nhân và cơ sở y tế có tác động đến việc lựa chọn của cá nhân.
Nghiên cứu này được thực hiện với 204 đối tượng tại thành phố Cần Thơ bằng phương pháp định tính và định lượng. Để thu thập được thơng tin cần thiết cho mục đích nghiên cứu, tác giả dùng bảng câu hỏi bao gồm các thông tin về cá nhân và thông tin về giá của cơ sở y tế. Thông tin thu thập sẽ được phân loại thành nhiều nhóm để cho thấy tác động được rõ hơn. Ngồi ra, tác giả sử dụng mơ hình hồi quy để đánh giá các yếu tố tác động đến sự lựa chọn nơi sinh đẻ của đối tượng khảo sát. Nghiên cứu này đã sử dụng mơ hình RUM/MNL bao gồm các thuộc tính cơ sở y tế và thuộc tính cá nhân để phân tích.
Với tỷ lệ 74.02% lựa chọn bệnh viện công, 18.63% lựa chọn bệnh viện tư và 6.35% lựa chọn nhà bảo sanh ta thấy xu hướng của người dân vẫn thích lựa chọn bệnh viện cơng cho việc sinh đẻ.
Thu nhập cá nhân của sản phụ, mức giá dịch vụ y tế và trình độ học vấn là những biến trong nghiên cứu này có tác động đến sự lựa chọn nơi sinh đẻ.
Khi thu nhập tăng lên làm tăng lựa chọn bệnh viện tư và nhà bảo sanh. Điều này được giải thích: Thu nhập tăng lên thì mức sẵn lịng trả của cá nhân tăng lên vì vậy các cá nhân dễ tiêp cận các cơ sở y tế tư nhân với các dịch vụ tốt trong khi bệnh viện cơng thì ngày càng q tải. Các cá nhân có trình độ từ trung học cơ sở trở xuống ít đến cơ sở y tế tư nhân hơn bệnh viện công.
Khi mức giá dịch vụ y tế dao động từ 3-8 triệu xu hướng chọn bệnh viện tư và nhà bảo sanh ít hơn bệnh viện cơng. Điều này cho thấy khi mức giá dịch vụ y tế ở mức 3-8 triệu thì cá nhân chọn bệnh viện cơng nhưng với mức giá y tế cao hơn các cá thể sẽ chuyễn sang chọn bệnh viện tư và nhà bảo sanh vì ở các cơ sở y tế tư nhân cá thể được phục vụ tốt hơn. Trong phần phỏng vấn sâu tác giả ghi nhân được
trên 60% các cá thể nghĩ mức giá càng cao thì chất lượng y tế nơi đó cao nên với mức giá cao các cá nhân sẽ chọn cơ sở y tế tư nhân thay thế bệnh viên công
Các yếu tố bảo hiểm y tế, khu vực sinh sống và khoảng cách địa lý khơng có tác động nhiều đến sự lựa chọn. Trong nghiên cứu này bảo hiểm y tế có kết quả khác so với các nghiên cứu trước là bảo hiểm khơng có tác động đến lựa chọn nơi sinh đẻ. Tuy nhiên điều này được các chuyên gia giải thích: khi sinh đẻ các cá thể thường chỉ quan tâm đến sự an toàn của mẹ và con nên họ sẵn sàng bỏ bệnh viện nơi mình có bảo hiểm y tế để đến bệnh viện công lớn và bệnh viện tư đề đảm bảo sự an toàn cho mẹ và con. Tương tự với bảo hiểm y tế, yếu tố khu vực và yếu tố khoảng cách sẽ không ảnh hưởng đến sự lựa chọn nơi sinh đẻ vì ngày nay việc đi lại khá dễ dàng nên yếu tố khoảng cách và khu vực không được xem là yếu tố quyết định
5.2 Gợi ý chính sách:
Đối với người dân có thu nhập thấp, trình độ học vấn thấp thì họ có xu hướng chọn bệnh viện cơng vì thế cần có chính sách đầu tư cơ sở vật chất và nguồn lực cho các bệnh viện công, đặc biệt là tuyến cơ sở nhằm phục vụ tốt hơn cho người dân
Nhà nước cần có chính sách nâng cao tay nghề cho các nhân viên y tế tại tuyến cơ sở. Điều này sẽ giúp nâng cao chất lượng phục vụ và tăng sự tin tưởng của người dân vào tuyến cơ sở.
Trong nghiên cứu này yếu tố bảo hiểm y tế không tác động đến việc lựa chọn vì thế nhà nước nên có biện pháp nhằm giúp cho người dân hiểu rõ hơn về lợi ích của bảo hiểm y tế. Ví dụ như: tuyên truyền, những chính sách giúp người dân dễ dàng tiếp cận BHYT...
Nhà nước cần có chính sách triển khai mở rộng việc chuyển giao kỹ thuật từ cơ sở y tế tuyến trên xuống tuyến dưới để nâng cao chất lượng điều trị góp phần giảm quá tải của bệnh viện tuyến trên
Nhà nước cần có chính sách khuyến khích các cơ sở y tế tư nhân tham gia bảo hiểm y tế.
Bệnh viện cơng nên có bộ phận chăm sóc khách hàng. Bộ phận này sẽ tạo thuận lợi cho người dân khi đến bệnh viện, đồng thời tạo cầu nối giữa người bệnh và nhân viên y tế. Ngồi ra cịn giúp bệnh nhân làm các thủ tục y tế một cách thuận lợi và nhanh chóng nhất.
5.3 Hạn chế:
Thang đo lường các khái niệm nghiên cứu tác giả chỉ dựa vào các lý thuyết đã có để xây dựng. Tuy nhiên, với trình độ và khả năng có hạn của tác giả, chắc chắn thang đo lường này cần thiết phải được xem xét thêm và thực hiện trên nhiều nghiên cứu nữa thì mới khẳng định được độ tin cậy của thang đo.
Nghiên cứu này chỉ được thực hiện ở thành phố Cần Thơ với cỡ mẫu là 204 người và thời gian ngắn nên việc thu thập các thơng tin cịn nhiều hạn chế. Vì thế cần có thêm những nghiên cứu sâu và rộng hơn để có thể thấy rõ tác động của các yếu tố hơn trong quyết quyết định lựa chọn nơi sinh đẻ.
Trong nghiên cứu của tác giả chưa phân tích được tác động chất lượng của các cơ sở y tế đến lựa chọn của cá nhân, đôi lúc yếu tố này góp phần quan trọng trong quyết định đến sự lựa chọn. Vì vậy nghiên cứu tiếp theo nên phân tích thêm tác động của chất lượng để làm rõ hơn vấn đề.
Danh mục tài liệu tiếng việt:
1. Bộ y tế Việt Nam, 2012. Báo cáo chung tổng quan ngành y tế năm 2012. Hà Nội, tháng 12 năm 2012
2. Bộ y tế Việt Nam, 2011. Giáo trình chăm sóc Sức khỏe Sinh sản và Kế hoạch
hóa Gia đình. Hà Nội năm 2011
3. Sở y tế Cần Thơ. Báo cáo tổng quan tình hình y tế Cần Thơ năm 2014. Danh mục tài liệu tiếng Anh
1. Audibert, M. et al, 2011. HAL-SHS. [Online]
Available at: http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00552192/ [Accessed 10 9 2013].
2. Adhikari, S. R., 2011. A methodological review of demand analysis: an example of health care services. Economic Journal of Development Issues, Vol. 13 & 14(No. 1-2).
3. Cisse, A., 2011. Africa Portal Library.
4. Erlyana, E., 2008. Expanding health insurance to increase utilization:does
distance still matter?, Doctor Of Philosophy: University Of Southern California
5. Generalized Linear Models, 2015. A Note on Interpreting Multinomial Logit
Coefficients. Princeton University. [Online]
Available at: http://data.princeton.edu/wws509/stata/mlogit.html
6. Harminder Kaur Guliani, 2012.Three essays on the economics of maternal
8. Jose Canaviri, January 2007. A Random Parameter Logit model for modeling
Health Care Provider Choice in Bolivia, Oklahoma State University. 9. Muriithi, M. K., March 2013. European Scientific Journal. [Online]
Available at: http://eujournal.org/index.php/esj/article/viewFile/884/927 [Accessed 10 9 2013]
10. Ntembe, N. A., 2009. User Charges and Health Care Provider Choice in
Cameroon. International Review of Business Research Papers, 5(6), pp. 33-49. 11. T. T. Awoyemi, O. A. Obayelu and H. I. Opaluwa, 2011. Effect of Distance on
Utilization of Health Care Services in Rural Kogi State. Nigeria J Hum Ecol,
35(2): 1-9 (2011)
Số thứ tự phiếu
Tôi là Nguyễn Ngọc Phương Anh, học viên trường Đại học Kinh tế Hồ Chí Minh, chuyên ngành Thạc sĩ Kinh tế và Quản trị sức khỏe. Hiện tại , tôi đang tiến hành một
nghiên cứu các yếu tố tác động đến quyết định chọn cơ sở y tế sinh đẻ tại thành phố Cần Thơ. Tơi rất hy vọng nhận được sự đóng góp của các chị vào nghiên cứu này
thông qua việc trả lời những câu hỏi dưới đây. Các ý kiến thẳng thắn của các chị sẽ giúp tơi có được những thơng tin q báu để hồn thành đề tài nghiên cứu của mình. Các thơng tin chỉ dùng cho mục đích nghiên cứu và sẽ khơng dùng vào bất cứ việc gì khác có thể làm ảnh hưởng tiêu cực đến các chị. Rất mong các chị dành chút thời gian quí báu của mình giúp tơi trả lời các câu hỏi như sau:
Họ và tên : Năm sinh :
Địa chỉ : Điện thoại :
1. Nơi sinh đẻ chị đã chọn gần đây nhất:
Trạm y tế ☐ Bệnh viện công ☐
Bệnh viện tư ☐ Nhà bảo sanh ☐
2. Thu nhập bình quân hàng tháng của chị: ......... 3. Mức giá cho một lần sinh đẻ của chị:
3triệu – 5triệu ☐ 5triệu – 8triệu ☐ Trên 8triệu ☐ 4. Trình độ học vấn của chị:
Mù chữ ☐ Tiểu học ☐ Trung học cơ sở ☐
Trung học phổ thông ☐ Đại học ☐ Sau đại học ☐ 5. Chị có BHYT khơng:
Có ☐ Không ☐
7. Khoảng cách từ nhà chị đến nơi sinh đẻ:
Dưới 3km ☐ 3km -6 km ☐ 6km – 9km ☐ Trên 9 km ☐
Chị vui lòng cho biết mức độ đồng ý của mình theo các phát biểu dưới đây và đánh dấu vào số thích hợp theo qui ước.
1. Hồn tồn khơng đồng ý
2. không đồng ý 3. không ý kiến 4. Đồng ý 5. Hồn tồn đồng ý Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Khơng ý kiến Đồng ý Hồn toàn đồng ý THU NHẬP 1 2 3 4 5
1. Thu nhập có ảnh hưởng đến quyết định việc lựa chọn nơi sinh đẻ
MỨC GIÁ Y TẾ 1 2 3 4 5
2.
Mức giá y tế có ảnh hưởng đến quyết định việc lựa chọn nơi sinh đẻ
3. 8
định việc lựa chọn nơi sinh đẻ
KHOẢNG CÁCH 1 2 3 4 5
4. 1 1
Khoảng cách có ảnh hưiởng đến quyết định việc lựa chọn nơi sinh đẻ
KHU VỰC SINH SỐNG 1 2 3 4 5
5. 1 4
Khu vực nơi sinh sống có ảnh hưởng đến quyết định việc lựa chọn nơi sinh đẻ
_cons -2.728454 3.532611 -0.77 0.440 -9.652244 4.195337 khoangcachde2 -1.253959 1.12021 -1.12 0.263 -3.449531 .9416135 khoangcachde1 -1.681797 1.15384 -1.46 0.145 -3.943282 .5796888 b8 -1.486789 1.053441 -1.41 0.158 -3.551495 .5779166 b7 -.3408996 1.073605 -0.32 0.751 -2.445127 1.763328 edu3 -.0027332 .9046682 -0.00 0.998 -1.77585 1.770384 edu2 -16.24262 .8271845 -19.64 0.000 -17.86387 -14.62136 chiphide2 -1.369908 .9036686 -1.52 0.130 -3.141066 .4012497 chiphide1 -3.09072 1.110763 -2.78 0.005 -5.267776 -.9136655 tuoi .0341618 .0765376 0.45 0.655 -.1158492 .1841727 income .0008092 .0001658 4.88 0.000 .0004842 .0011343 nha_bao_sanh _cons -2.818719 2.740831 -1.03 0.304 -8.190649 2.553211 khoangcachde2 -.5436791 .9395506 -0.58 0.563 -2.385164 1.297806 khoangcachde1 -1.62311 1.386823 -1.17 0.242 -4.341233 1.095012 b8 -1.894367 1.178067 -1.61 0.108 -4.203336 .4146012 b7 -.8747795 .6501368 -1.35 0.178 -2.149024 .3994652 edu3 1.269918 .7882032 1.61 0.107 -.2749316 2.814768 edu2 -.8785358 .8155768 -1.08 0.281 -2.477037 .7199654 chiphide2 -2.095012 .8848043 -2.37 0.018 -3.829197 -.3608279 chiphide1 -3.561127 1.138911 -3.13 0.002 -5.793352 -1.328902 tuoi -.0054208 .0620366 -0.09 0.930 -.1270102 .1161687 income .0011676 .0002345 4.98 0.000 .000708 .0016271 bv_tu bv_cong (base outcome)
b2 Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] Robust
Log pseudolikelihood = -66.960933 Pseudo R2 = 0.5489 Prob > chi2 = 0.0000 Wald chi2(20) = 802.50 Multinomial logistic regression Number of obs = 204 Iteration 11: log pseudolikelihood = -66.960933
Iteration 10: log pseudolikelihood = -66.960935 Iteration 9: log pseudolikelihood = -66.960946 Iteration 8: log pseudolikelihood = -66.960987 Iteration 7: log pseudolikelihood = -66.961173 Iteration 6: log pseudolikelihood = -66.962048 Iteration 5: log pseudolikelihood = -66.966275 Iteration 4: log pseudolikelihood = -66.983761 Iteration 3: log pseudolikelihood = -67.064744 Iteration 2: log pseudolikelihood = -69.352547 Iteration 1: log pseudolikelihood = -81.874046 Iteration 0: log pseudolikelihood = -148.4382
khoangcachde2 .0039581 .053463 0.07 0.941 -.1008274 .1087437 khoangcachde1 -.0508137 .0605757 -0.84 0.402 -.1695399 .0679124 b8 -.0737672 .0534011 -1.38 0.167 -.1784314 .0308969 b7 -.0445644 .0468039 -0.95 0.341 -.1362983 .0471694 edu3 .0798101 .0361697 2.21 0.027 .0089189 .1507014 edu2 .4382399 .1035527 4.23 0.000 .2352803 .6411996 chiphide2 -.0899144 .0393283 -2.29 0.022 -.1669966 -.0128323 chiphide1 -.1296866 .0435602 -2.98 0.003 -.215063 -.0443102 tuoi -.001378 .0036491 -0.38 0.706 -.0085301 .0057741 income .0000487 5.33e-06 9.15 0.000 .0000383 .0000592 dy/dx Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] Delta-method
dy/dx w.r.t. : income tuoi chiphide1 chiphide2 edu2 edu3 b7 b8 khoangcachde1 khoangcachde2 Expression : Pr(b2==bv_tu), predict(out(4))
Model VCE : Robust
khoangcachde2 .0514956 .0521424 0.99 0.323 -.0507016 .1536928 khoangcachde1 .098033 .067266 1.46 0.145 -.0338058 .2298719 b8 .1015546 .0595743 1.70 0.088 -.0152089 .218318 b7 .037557 .0402628 0.93 0.351 -.0413568 .1164707 edu3 -.0410775 .0383887 -1.07 0.285 -.116318 .0341631 edu2 .4672911 .1051425 4.44 0.000 .2612157 .6733665 chiphide2 .1048987 .0459662 2.28 0.022 .0148065 .1949908 chiphide1 .1988984 .0445909 4.46 0.000 .1115019 .2862949 tuoi -.0007473 .0034459 -0.22 0.828 -.0075012 .0060066 income -.0000597 5.33e-06 -11.21 0.000 -.0000701 -.0000493 dy/dx Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] Delta-method
dy/dx w.r.t. : income tuoi chiphide1 chiphide2 edu2 edu3 b7 b8 khoangcachde1 khoangcachde2 Expression : Pr(b2==bv_cong), predict(out(2))
Model VCE : Robust
khoangcachde2 .0514956 .0521424 0.99 0.323 -.0507016 .1536928 khoangcachde1 .098033 .067266 1.46 0.145 -.0338058 .2298719 b8 .1015546 .0595743 1.70 0.088 -.0152089 .218318 b7 .037557 .0402628 0.93 0.351 -.0413568 .1164707 edu3 -.0410775 .0383887 -1.07 0.285 -.116318 .0341631 edu2 .4672911 .1051425 4.44 0.000 .2612157 .6733665 chiphide2 .1048987 .0459662 2.28 0.022 .0148065 .1949908 chiphide1 .1988984 .0445909 4.46 0.000 .1115019 .2862949 tuoi -.0007473 .0034459 -0.22 0.828 -.0075012 .0060066 income -.0000597 5.33e-06 -11.21 0.000 -.0000701 -.0000493 dy/dx Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] Delta-method
dy/dx w.r.t. : income tuoi chiphide1 chiphide2 edu2 edu3 b7 b8 khoangcachde1 khoangcachde2 Expression : Pr(b2==bv_cong), predict(out(2))
Model VCE : Robust
1. Ngồi nguồn thu nhập từ cá nhân thì nguồn thu nhập từ gia đình( chồng , cha me, anh, chị, em) có ảnh hưởng đến có ảnh hưởng nhiều đến việc quyết định lựa chọn nơi sinh đẻ của chi? Chị có thể nói rõ là nguồn nào khơng?
2. Ngồi những biến trên thì cịn ngun nhân nào ảnh hưởng đến việc lựa chọn nơi sinh đẻ có ảnh hưởng của chị khơng?
3. Với những biến thu nhập, chi phí, BHYT, tơn giáo, khoảng cách địa lý, khu vực sinh sống, thời gian chờ và chất lượng bệnh viện theo chi biến nào là quan trọng nhất trong việc lựa chọn nơi sinh đẻ
4. Bệnh viện công, bệnh viện tư và nhà bảo sanh nơi nào theo chị nơi nào là nơi sinh đẻ tốt nhất?
khảo sát này cho phép tác giả có thể hiểu sâu hơn về quyết định lựa chọn nơi sinh của sản phụ ở Cần Thơ. Kết quả phỏng vấn sâu có kết quả như sau:
1. 12/20 (60%) người được phỏng vấn trả lời ngoài nguồn thu nhập từ cá nhân thì nguồn thu nhập từ gia đình có ảnh hưởng đến có ảnh hưởng nhiều đến việc quyết định lựa chọn nơi sinh đẻ của mình và nguồn thu nhập đó là từ thu nhập của chồng (80%) và cha mẹ ruột (15%)
2. 60% cá thể trả lời ngoài những biến thu nhập cá nhân, giá dịch vụ y tế, trình độ giáo dục, BHYT, khu vực sinh sống, khoảng cách địa lý và tuổi thì yếu tố chất lượng dịch vụ có ảnh hưởng đến việc lựa chọn nơi sinh đẻ của sản phụ. 3. 50% người được phỏng vấn trả lời thu nhập là yếu tố quan trọng nhất trong
việc lựa chọn nơi sinh đẻ
4. 75% người được phỏng vấn nghĩ Bệnh viện tư là nơi sinh đẻ tốt nhất
5. Trên 60% người được phỏng vấn trả lời chi phí càng cao thì chất lượng y tế nơi đó tốt nên với mức giá cao họ sẽ chọn bệnh viện tư