Từ kiểm định bảng 4.18, ta có thể kết luận biến khu vực khơng có tác động đến việc lựa chọn nơi sinh đẻ (p>0.1). Vì vậy biến khu vực khơng có ảnh hưởng đến việc lựa chọn nơi sinh đẻ.
Kết hợp với câu hỏi định tính thang đo Likert với thang điểm từ 1 đến 5 cho từng lựa chọn ( 1: hồn tồn khơng đồng ý, 2: không đồng ý, 3: không ý kiến, 4: đồng ý , 5: hoàn toàn đồng ý )
Bảng 4.19: Mức độ đồng ý về sự quan trọng của khu vực sinh sống
Khu vực Freq. Percent
Hoàn tồn khơng đồng ý 20 9.8 Không đồng ý 77 37.75 Không ý kiến 12 5.88 Đồng ý 77 37.75 Hoàn toàn đồng ý 18 8.82 Tổng 204 100
Với kết quả trên tác giả tính điểm trung bình ( 1) [bv_cong] khu vuc = 0 ( 2) [bv_tu] khu vuc = 0 ( 3) [nha_bao_sanh] khu vuc = 0
chi2( 2) = 2.72 Prob > chi2 = 0.2562
Bảng 4.20: Điểm trung bình về mức độ đồng ý về sự quan trọng của khu vực sinh sống
Variable mean min max N
Khu vực sinh sống có ảnh hưởng đến viêc
lựa chọn
2.980392 1 5 204
Kết quả trên cho thấy kết quả định tính và định lượng đều chỉ ra biến khu vực không tác động đến việc lựa chọn nơi sinh đẻ.
Bảng 4.21: Kiểm định Wald hệ số biến khoảng cách 1
( 1) [bv_cong] khoangcachde1 = 0 ( 2) [bv_tu] khoangcachde1 = 0 ( 3) [nha_bao_sanh] khoangcachde1=0
chi2( 2) = 2.13 Prob > chi2 = 0.3442
Từ kiểm định bảng 4.21, ta có thể kết luận biến khoảng cách 1 khơng có tác động đến việc lựa chọn nơi sinh đẻ (p>0.1). Vì vậy biến khoảng cách 1 khơng có ảnh hưởng đến việc lựa chọn nơi sinh đẻ
Bảng 4.22: Kiểm định Wald hệ số biến khoảng cách 2
( 1) [bv_cong] khoangcachde2 = 0 ( 2) [bv_tu] khoangcachde2 = 0 ( 3) [nha_bao_sanh] khoangcachde2 =0
chi2( 2) = 1.26 Prob > chi2 = 0.5327
Từ kiểm định bảng 4.22, ta có thể kết luận biến khoảng cách 2 khơng có tác động đến việc lựa chọn nơi sinh đẻ (p>0.1). Vì vậy biến khoảng cách 2 khơng có ảnh hưởng đến việc lựa chọn nơi sinh đẻ
Kết hợp với bảng kết quả hồi qui ta thấy biến khoảng cách khơng có tác động đến việc chọn nơi sinh đẻ
Kết hợp với câu hỏi định tính thang đo Likert với thang điểm từ 1 đến 5 cho từng lựa chọn ( 1: hồn tồn khơng đồng ý, 2: khơng đồng ý, 3: khơng ý kiến, 4: đồng ý , 5: hồn tồn đồng ý )
Bảng 4.23: Mức độ đồng ý về sự quan trọng về khoảng cách
Khoảng cách Freq. Percent
Hồn tồn khơng đồng ý 20 9.8 Không đồng ý 83 40.69 Không ý kiến 10 4.9 Đồng ý 71 34.8 Hoàn toàn đồng ý 20 9.8 Tổng 204 100
Với kết quả trên tác giả tính điểm trung bình
Bảng 4.24: Điểm trung bình về mức độ đồng ý về sự quan trọng khoảng cách
variable mean min max N
Khoảng cách có ảnh hưởng đến viêc lựa chọn
Kết quả trên cho thấy kết quả định tính và định lượng đều chỉ ra biến khoảng cách không tác động đến việc lựa chọn nơi sinh đẻ
4.3 Tác động biên của các yếu tố tác động:
Bảng 4.25: Tác động biên
Biến
Bệnh viện tư Nhà bảo sanh Bệnh viện công
dy/dx dy/dx dy/dx
Thu Nhập 0.0000487*** 0.000011*** -0.0000597*** Tuổi -0.001378 0.0021253 -0.0007473 Mức giá đẻ 1 -0.1296866*** -0.0692111*** 0.1988984*** Mức giá đẻ 2 -0.0899144*** -0.0149839 0.1048987*** Trình độ 2 0.4382399 -0.9055273*** 0.4672911*** Trình độ 3 0.0798101 -0.0387327 -0.0410775 BHYT -0.0445644 0.0070075 0.037557 Khuvuc -0.0737672 -0.027787 0.1015546 Khoảngcách 1 -0.0508137 -0.0472189 0.098033 Khoảngcách 2 0.0039581 -0.0554535 0.0514956 Nhóm so sánh: bệnh viện cơng Số mẫu: 204
*** : mức ý nghĩa 1%, ** : mức ý nghĩa 5%, * : mức ý nghĩa 10%
Bảng 4.25 trình bày tác động biên của các biến đến lựa chọn cơ sở y tế của cá nhân, cụ thể là: khi thu nhập tăng lên một đơn vị thì xác suất lựa chọn bệnh viện
tư tăng lên 0.0000487 %, xác suất lựa chọn phòng khám tư tăng lên 0.000011% và xác xuất lựa chọn bệnh viện công giảm 0.0000597%
Khi mức giá là 3-5 triệu thì bệnh viện tư và nhà bảo sanh ít được lựa chọn hơn so với bệnh viện công. Cụ thể là khi chi phí ở mức 3-5 triệu thì xác suất lựa chọn bệnh viện tư giảm 0.1296866% và 0.0692111% ở nhà bảo sanh nhưng xác suất lựa chọn bệnh viện công tăng 0.1988984%. Trong khi với mức giá từ 5-8 triệu thì xác suất lựa chọn bệnh viện tư giảm 0.0899144% và xác suất lựa chọn bệnh viện cơng tăng 0.1048987%.
Khi cá thể có bằng cấp từ trung học cơ sở trở xuống ít lựa chọn nhà bảo sanh hơn so với bệnh viện công. Xác suất lựa chọn nhà bảo sanh giảm đi 0.9055273% và xác suất lựa chọn bệnh viện công tăng 0.4672911%.
CHƯƠNG V: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận: 5.1 Kết luận:
Nghiên cứu với mục tiêu xác định và phân tích một số yếu tố tác động đến sự lựa chọn nơi sinh đẻ ở thành phố Cần Thơ. Theo như lý thuyết hành vi tiêu dùng về sự lựa chọn nơi cơ sở y tế thì tác động của giá cả, thu nhập, những đặc tính của cá nhân và cơ sở y tế có tác động đến việc lựa chọn của cá nhân.
Nghiên cứu này được thực hiện với 204 đối tượng tại thành phố Cần Thơ bằng phương pháp định tính và định lượng. Để thu thập được thơng tin cần thiết cho mục đích nghiên cứu, tác giả dùng bảng câu hỏi bao gồm các thông tin về cá nhân và thông tin về giá của cơ sở y tế. Thông tin thu thập sẽ được phân loại thành nhiều nhóm để cho thấy tác động được rõ hơn. Ngoài ra, tác giả sử dụng mơ hình hồi quy để đánh giá các yếu tố tác động đến sự lựa chọn nơi sinh đẻ của đối tượng khảo sát. Nghiên cứu này đã sử dụng mơ hình RUM/MNL bao gồm các thuộc tính cơ sở y tế và thuộc tính cá nhân để phân tích.
Với tỷ lệ 74.02% lựa chọn bệnh viện công, 18.63% lựa chọn bệnh viện tư và 6.35% lựa chọn nhà bảo sanh ta thấy xu hướng của người dân vẫn thích lựa chọn bệnh viện công cho việc sinh đẻ.
Thu nhập cá nhân của sản phụ, mức giá dịch vụ y tế và trình độ học vấn là những biến trong nghiên cứu này có tác động đến sự lựa chọn nơi sinh đẻ.
Khi thu nhập tăng lên làm tăng lựa chọn bệnh viện tư và nhà bảo sanh. Điều này được giải thích: Thu nhập tăng lên thì mức sẵn lịng trả của cá nhân tăng lên vì vậy các cá nhân dễ tiêp cận các cơ sở y tế tư nhân với các dịch vụ tốt trong khi bệnh viện cơng thì ngày càng q tải. Các cá nhân có trình độ từ trung học cơ sở trở xuống ít đến cơ sở y tế tư nhân hơn bệnh viện công.
Khi mức giá dịch vụ y tế dao động từ 3-8 triệu xu hướng chọn bệnh viện tư và nhà bảo sanh ít hơn bệnh viện cơng. Điều này cho thấy khi mức giá dịch vụ y tế ở mức 3-8 triệu thì cá nhân chọn bệnh viện cơng nhưng với mức giá y tế cao hơn các cá thể sẽ chuyễn sang chọn bệnh viện tư và nhà bảo sanh vì ở các cơ sở y tế tư nhân cá thể được phục vụ tốt hơn. Trong phần phỏng vấn sâu tác giả ghi nhân được
trên 60% các cá thể nghĩ mức giá càng cao thì chất lượng y tế nơi đó cao nên với mức giá cao các cá nhân sẽ chọn cơ sở y tế tư nhân thay thế bệnh viên công
Các yếu tố bảo hiểm y tế, khu vực sinh sống và khoảng cách địa lý khơng có tác động nhiều đến sự lựa chọn. Trong nghiên cứu này bảo hiểm y tế có kết quả khác so với các nghiên cứu trước là bảo hiểm khơng có tác động đến lựa chọn nơi sinh đẻ. Tuy nhiên điều này được các chuyên gia giải thích: khi sinh đẻ các cá thể thường chỉ quan tâm đến sự an toàn của mẹ và con nên họ sẵn sàng bỏ bệnh viện nơi mình có bảo hiểm y tế để đến bệnh viện công lớn và bệnh viện tư đề đảm bảo sự an toàn cho mẹ và con. Tương tự với bảo hiểm y tế, yếu tố khu vực và yếu tố khoảng cách sẽ không ảnh hưởng đến sự lựa chọn nơi sinh đẻ vì ngày nay việc đi lại khá dễ dàng nên yếu tố khoảng cách và khu vực không được xem là yếu tố quyết định
5.2 Gợi ý chính sách:
Đối với người dân có thu nhập thấp, trình độ học vấn thấp thì họ có xu hướng chọn bệnh viện cơng vì thế cần có chính sách đầu tư cơ sở vật chất và nguồn lực cho các bệnh viện công, đặc biệt là tuyến cơ sở nhằm phục vụ tốt hơn cho người dân
Nhà nước cần có chính sách nâng cao tay nghề cho các nhân viên y tế tại tuyến cơ sở. Điều này sẽ giúp nâng cao chất lượng phục vụ và tăng sự tin tưởng của người dân vào tuyến cơ sở.
Trong nghiên cứu này yếu tố bảo hiểm y tế khơng tác động đến việc lựa chọn vì thế nhà nước nên có biện pháp nhằm giúp cho người dân hiểu rõ hơn về lợi ích của bảo hiểm y tế. Ví dụ như: tuyên truyền, những chính sách giúp người dân dễ dàng tiếp cận BHYT...
Nhà nước cần có chính sách triển khai mở rộng việc chuyển giao kỹ thuật từ cơ sở y tế tuyến trên xuống tuyến dưới để nâng cao chất lượng điều trị góp phần giảm quá tải của bệnh viện tuyến trên
Nhà nước cần có chính sách khuyến khích các cơ sở y tế tư nhân tham gia bảo hiểm y tế.
Bệnh viện cơng nên có bộ phận chăm sóc khách hàng. Bộ phận này sẽ tạo thuận lợi cho người dân khi đến bệnh viện, đồng thời tạo cầu nối giữa người bệnh và nhân viên y tế. Ngồi ra cịn giúp bệnh nhân làm các thủ tục y tế một cách thuận lợi và nhanh chóng nhất.
5.3 Hạn chế:
Thang đo lường các khái niệm nghiên cứu tác giả chỉ dựa vào các lý thuyết đã có để xây dựng. Tuy nhiên, với trình độ và khả năng có hạn của tác giả, chắc chắn thang đo lường này cần thiết phải được xem xét thêm và thực hiện trên nhiều nghiên cứu nữa thì mới khẳng định được độ tin cậy của thang đo.
Nghiên cứu này chỉ được thực hiện ở thành phố Cần Thơ với cỡ mẫu là 204 người và thời gian ngắn nên việc thu thập các thơng tin cịn nhiều hạn chế. Vì thế cần có thêm những nghiên cứu sâu và rộng hơn để có thể thấy rõ tác động của các yếu tố hơn trong quyết quyết định lựa chọn nơi sinh đẻ.
Trong nghiên cứu của tác giả chưa phân tích được tác động chất lượng của các cơ sở y tế đến lựa chọn của cá nhân, đôi lúc yếu tố này góp phần quan trọng trong quyết định đến sự lựa chọn. Vì vậy nghiên cứu tiếp theo nên phân tích thêm tác động của chất lượng để làm rõ hơn vấn đề.
Danh mục tài liệu tiếng việt:
1. Bộ y tế Việt Nam, 2012. Báo cáo chung tổng quan ngành y tế năm 2012. Hà Nội, tháng 12 năm 2012
2. Bộ y tế Việt Nam, 2011. Giáo trình chăm sóc Sức khỏe Sinh sản và Kế hoạch
hóa Gia đình. Hà Nội năm 2011
3. Sở y tế Cần Thơ. Báo cáo tổng quan tình hình y tế Cần Thơ năm 2014. Danh mục tài liệu tiếng Anh
1. Audibert, M. et al, 2011. HAL-SHS. [Online]
Available at: http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00552192/ [Accessed 10 9 2013].
2. Adhikari, S. R., 2011. A methodological review of demand analysis: an example of health care services. Economic Journal of Development Issues, Vol. 13 & 14(No. 1-2).
3. Cisse, A., 2011. Africa Portal Library.
4. Erlyana, E., 2008. Expanding health insurance to increase utilization:does
distance still matter?, Doctor Of Philosophy: University Of Southern California
5. Generalized Linear Models, 2015. A Note on Interpreting Multinomial Logit
Coefficients. Princeton University. [Online]
Available at: http://data.princeton.edu/wws509/stata/mlogit.html
6. Harminder Kaur Guliani, 2012.Three essays on the economics of maternal
8. Jose Canaviri, January 2007. A Random Parameter Logit model for modeling
Health Care Provider Choice in Bolivia, Oklahoma State University. 9. Muriithi, M. K., March 2013. European Scientific Journal. [Online]
Available at: http://eujournal.org/index.php/esj/article/viewFile/884/927 [Accessed 10 9 2013]
10. Ntembe, N. A., 2009. User Charges and Health Care Provider Choice in
Cameroon. International Review of Business Research Papers, 5(6), pp. 33-49. 11. T. T. Awoyemi, O. A. Obayelu and H. I. Opaluwa, 2011. Effect of Distance on
Utilization of Health Care Services in Rural Kogi State. Nigeria J Hum Ecol,
35(2): 1-9 (2011)
Số thứ tự phiếu
Tôi là Nguyễn Ngọc Phương Anh, học viên trường Đại học Kinh tế Hồ Chí Minh, chuyên ngành Thạc sĩ Kinh tế và Quản trị sức khỏe. Hiện tại , tôi đang tiến hành một
nghiên cứu các yếu tố tác động đến quyết định chọn cơ sở y tế sinh đẻ tại thành phố Cần Thơ. Tơi rất hy vọng nhận được sự đóng góp của các chị vào nghiên cứu này
thông qua việc trả lời những câu hỏi dưới đây. Các ý kiến thẳng thắn của các chị sẽ giúp tơi có được những thơng tin q báu để hồn thành đề tài nghiên cứu của mình. Các thơng tin chỉ dùng cho mục đích nghiên cứu và sẽ khơng dùng vào bất cứ việc gì khác có thể làm ảnh hưởng tiêu cực đến các chị. Rất mong các chị dành chút thời gian q báu của mình giúp tơi trả lời các câu hỏi như sau:
Họ và tên : Năm sinh :
Địa chỉ : Điện thoại :
1. Nơi sinh đẻ chị đã chọn gần đây nhất:
Trạm y tế ☐ Bệnh viện công ☐
Bệnh viện tư ☐ Nhà bảo sanh ☐
2. Thu nhập bình quân hàng tháng của chị: ......... 3. Mức giá cho một lần sinh đẻ của chị:
3triệu – 5triệu ☐ 5triệu – 8triệu ☐ Trên 8triệu ☐ 4. Trình độ học vấn của chị:
Mù chữ ☐ Tiểu học ☐ Trung học cơ sở ☐
Trung học phổ thông ☐ Đại học ☐ Sau đại học ☐ 5. Chị có BHYT khơng:
Có ☐ Không ☐
7. Khoảng cách từ nhà chị đến nơi sinh đẻ:
Dưới 3km ☐ 3km -6 km ☐ 6km – 9km ☐ Trên 9 km ☐
Chị vui lòng cho biết mức độ đồng ý của mình theo các phát biểu dưới đây và đánh dấu vào số thích hợp theo qui ước.
1. Hồn tồn khơng đồng ý
2. khơng đồng ý 3. không ý kiến 4. Đồng ý 5. Hoàn toàn đồng ý Hoàn toàn không đồng ý Không đồng ý Không ý kiến Đồng ý Hoàn toàn đồng ý THU NHẬP 1 2 3 4 5
1. Thu nhập có ảnh hưởng đến quyết định việc lựa chọn nơi sinh đẻ
MỨC GIÁ Y TẾ 1 2 3 4 5
2.
Mức giá y tế có ảnh hưởng đến quyết định việc lựa chọn nơi sinh đẻ
3. 8
định việc lựa chọn nơi sinh đẻ
KHOẢNG CÁCH 1 2 3 4 5
4. 1 1
Khoảng cách có ảnh hưiởng đến quyết định việc lựa chọn nơi sinh đẻ
KHU VỰC SINH SỐNG 1 2 3 4 5
5. 1 4
Khu vực nơi sinh sống có ảnh hưởng đến quyết định việc lựa chọn nơi sinh đẻ
_cons -2.728454 3.532611 -0.77 0.440 -9.652244 4.195337 khoangcachde2 -1.253959 1.12021 -1.12 0.263 -3.449531 .9416135 khoangcachde1 -1.681797 1.15384 -1.46 0.145 -3.943282 .5796888 b8 -1.486789 1.053441 -1.41 0.158 -3.551495 .5779166 b7 -.3408996 1.073605 -0.32 0.751 -2.445127 1.763328 edu3 -.0027332 .9046682 -0.00 0.998 -1.77585 1.770384 edu2 -16.24262 .8271845 -19.64 0.000 -17.86387 -14.62136 chiphide2 -1.369908 .9036686 -1.52 0.130 -3.141066 .4012497 chiphide1 -3.09072 1.110763 -2.78 0.005 -5.267776 -.9136655 tuoi .0341618 .0765376 0.45 0.655 -.1158492 .1841727 income .0008092 .0001658 4.88 0.000 .0004842 .0011343 nha_bao_sanh _cons -2.818719 2.740831 -1.03 0.304 -8.190649 2.553211 khoangcachde2 -.5436791 .9395506 -0.58 0.563 -2.385164 1.297806 khoangcachde1 -1.62311 1.386823 -1.17 0.242 -4.341233 1.095012 b8 -1.894367 1.178067 -1.61 0.108 -4.203336 .4146012 b7 -.8747795 .6501368 -1.35 0.178 -2.149024 .3994652 edu3 1.269918 .7882032 1.61 0.107 -.2749316 2.814768 edu2 -.8785358 .8155768 -1.08 0.281 -2.477037 .7199654 chiphide2 -2.095012 .8848043 -2.37 0.018 -3.829197 -.3608279 chiphide1 -3.561127 1.138911 -3.13 0.002 -5.793352 -1.328902 tuoi -.0054208 .0620366 -0.09 0.930 -.1270102 .1161687