CHƯƠNG 5 : KẾT LUẬN VÀ Ý KIẾN ĐỀ XUẤT
5.3. Giới hạn nghiên cứu
Do thời gian nghiên cứu, kinh phí, nguồn lực có hạn, nên tác giả chỉ tập trung thu thập dữ liệu của 600 khách hàng mua hàng tại các cửa hàng bán lẻ tại trung tâm Tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu, chưa phân loại hết được ảnh hưởng của các yếu tố ở các cấp độ khác nhau như cá nhân khách hàng, môi trường, đặc điểm thực phẩm, QLNN, cạnh tranh ảnh hưởng đến quyết định sử dụng thuốc lá và rượu bia. Bên cạnh đó là hạn chế kiến thức chuyên sâu, tài liệu tham khảo về kinh tế, quản lý, hành vi tiêu dùng, chính sách vĩ mơ, chế tài quản lý phịng chống tác hại của thuốc lá và rượu bia... nên có thể ảnh hưởng phần nào đến kết quả nghiên cứu. Ở một khía cạnh nào đó mẫu nghiên cứu, không gian, thời điểm nghiên cứu, các yếu tố ảnh hưởng chưa thực sự là đại diện để phản ánh hết bản chất tác động qua lại lẫn nhau giữa các nhân tố ảnh hưởng và quyết định sử dụng thực phẩm có hại cho sức khỏe (Rượu, bia và thuốc lá). Các nghiên cứu tiếp theo có thể tiếp tục khảo sát mẫu rộng hơn và có thể tìm ra thêm các nhân tố mới hồn thiện mơ hình nghiên cứu hiện tại. Bên cạnh đó, tác giả khắc phục những khó khăn như đã đề cập bằng gia tăng nguồn
lực, mối quan hệ và kinh phí nghiên cứu và khảo sát, tham khảo ý kiến của các chun gia, để hồn thiện hơn mơ hình nghiên cứu đóng góp thêm một số giải pháp đối với việc phòng chống tác hại của thuốc lá, rượu, bia.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt
1. Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), Phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS, Trường ĐHKT TP.HCM, NXB Hồng Đức.
2. Nguyễn Quang Uẩn (2004), Tâm lý học đại cương, NXB Giáo dục. 3. Philip Kotler (2003), Quản trị Marketing, NXB Thống kê.
Tài liệu Tiếng Anh
4. Ajzen, I. (1991). “The theory of planned behavior”, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 179-211
5. Crystal L. Park, Christoffer Grant (2005). Determinants of positive and negative consequences of alcohol consumption in college students: alcohol use, gender, and psychological characteristics. Journal Addictive Behaviors, Vol 30 (4): 755 - 765.
6. Dias P, Oliveira A, Lopes C. Social and behavioural determinants of alcohol consumption.Journal Annals of Human Biology, 38 (3): 337-344.
7. Dodds WB, Monroe KB & Grewal D (1991). The effects of price, brand and store information on buyers' product evaluations. Journal of Marketing Research, 28(August), 307-319
8. Engel J. F., Blackwell R., & Miniard P.W. (1995). Consumer behaviour: The Dryden Press Harcourt Brace College Publishers, Forth Worth.
9. Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, Attitude, Intention, and Behavior: An Introduction to Theory and Research.Reading, MA: Addison-Wesley
10. Haynes G , Dunnagan T , Christopher S (2003). Determinants of alcohol use in pregnant women at risk for alcohol consumption. Neurotoxicology and Teratology, 25(6):659-666.
11. Hawkins, D.I., Best, R.J. and Coney, K.A., (2001). Consumer behavior: Building Marketing Strategy. New York: McGraw-Hill/Irwin 9th Edition.
12. James F. Engel, Roger D. Blackwell, Paul W. Miniard (1993). Consumer Behavior: Dryden Press series in marketing. Dryden Press, 1993
13. K. Michael Cummings, Geoffrey T. Fong, Ron Borland (2009). Environmental Influences on Tobacco Use: Evidence from Societal and Community Influences on Tobacco Use and Dependence. Annual Review of Clinical Psychology, Vol.5:433-458.
14. Kang Y, Cheah, Rasiah R (2017). Analysis of the Determinants of Alcohol Consumption among Adult Males in Malaysia. Journal of Health Management. Article Information, Vol 19 (1) : 28-38.
15. Mahnoush Reisi, Seyed Homamodin Javadzade, Hossein Shahnazi, Gholamreza Sharifirad, Abdolrahman Charkazi, Mitra Moodi (2014). Factors affecting cigarette smoking based on health-belief model structures in pre-university students in Isfahan, Iran. J Educ Health Promot,Vol 3: 23.
16. Marques-Vidal P, Dias CM (2005).Trends in overweight and obesity in Portugal: the National Health Surveys 1995-6 and 1998-9. Obes Res, 13(7):1141-5.
17. Mathieson, A. & Wall, G. (1982), “Tourism: economic, physical and social impacts”, Longman: Harlow, UK
18. Michael R. Solomon (1992). Consumer Behavior: Buying, Having, and Being, Prentice Hall - Hardback - 694 pages - ISBN
19. Muli, N; Lagan, Briege M (2017). Perceived determinants to alcohol consumption and misuse: a survey of university students. Journal Perspectives in Public Health.
20. Sadan Caliskan (2009). THE FACTORS THAT AFFECT SMOKING
PROBABILITY AND SMOKING EXPENDITURES IN TURKEY. Serbian Journal of Management 4 (2): 183 – 202.
21. Sproles, G. B., & Kendall, E. (1986). A methodology for profiling consumers decisionmaking styles. The journal of Consumer Affairs, 20(2), 267 -279
22. Werner, P. (2004). Reasoned action and planned behavior. In S. J. Peterson & T. S. Bredow (Eds.), Middle range theories: Application to nursing research (pp. 125-147). Philadeliphia, PA: Lippincott, Williams, & Wilkins
BẢNG KHẢO SÁT
Xin chào Anh (Chị) tôi tên là Lê Sỹ Khang, hiện đang là học viên cao học Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh (UEH). Tơi hiện đang nghiên cứu chủ đề: “Các yếu tố tác động đến quyết định tiêu dùng thuốc lá và rượu bia”. Tôi xin cam đoan mọi thông tin Anh (Chị) cung cấp chỉ sử dụng vào mục đích nghiên cứu và được bảo mật thông tin, không sử dụng vào mục đích cá nhân nào khác. Cảm ơn Anh (Chị) đã nhiệt tình hợp tác tham gia. Xin trân trọng cảm ơn.
I. THÔNG TIN CÁ NHÂN
1. Số điện thoại:………………………………………………..
2. Giới tính: O Nam O Nữ 3. Tuổi: ……..
4. Tình trạng hôn nhân: O Độc thân O Đã kết hôn
5. Nếu đã kết hơn thì Anh (Chị) có bao nhiêu người con? ………người. 6. Nghề nghiệp:
O Nông nghiệp O CBCNV O Nội trợ O Hưu trí O Tiểu thương
O Học sinh, sinh viên O Nhân viên văn phòng O Chủ doanh nghiệp O Thất nghiệp
7. Trình độ: O THPT trở xuống O Trên THPT
8. Thu nhập: ………………….đồng/tháng
9. Anh (Chị) có BHYT khơng? O Có O Khơng 10. Anh (Chị) có mắc chứng bệnh tật gì khơng?
O Gan O Tiêu hóa O Phổi O Thận O Tim O Mật
O Đau đầu O Bệnh khác O Không bệnh tật. 11. Số ngày nghỉ làm việc vì bệnh tật trong năm:………………ngày.
12. Nơi sinh sống của Anh (Chị) có mưa khơng?
O Hiếm khi O Thing thoảng O Thường xuyên 13. Nhiệt độ trung bình nơi Anh (Chị) sinh sống cao hay thấp nhất cả nước?
II. HÀNH VI TIÊU DÙNG RƯỢU BIA VÀ THUỐC LÁ
14. Nếu Anh (Chị) đã kết hơn thì vợ hay chồng là người chi tiêu hằng ngày?
15. Anh (Chị) chi tiêu cho thuốc lá hay rượu bia không? (Nếu không xin bỏ qua câu (16-19).
16. Mỗi tháng Anh (Chị) chi tiêu bao nhiêu tiền cho thuốc lá, rượu bia? ……..đồng 17. Anh (Chị) thường uống loại bia nào? Tần suất bao nhiêu chai/lon mỗi tuần? 18. Anh (Chị) thường uống loại rượu nào? Tần suất bao nhiêu ly/chén mỗi tuần? 19. Anh (Chị) thường hút loại thuốc lá nào? Tần suất bao nhiêu bao mỡi tuần? 20. Anh (Chị) có hiểu rõ tác hại của rượu bia và thuốc lá?
O Viêm phổi O Ung thư O Thiệt hai kinh tế O Răng miệng O Ảnh hưởng đến văn hóa ứng xử O Ảnh hưởng đến môi trường
O An ninh, trật tự giao thông O Không rõ lắm 21. Người nhà Anh (Chị) có sử dụng rượu bia, thuốc lá không?
22. Anh (Chị) đánh giá như thế nào về chi phí cho thuốc lá và rượu bia? O Chi tiêu cao O thấp hoặc không chi tiêu.
23. Anh (Chị) đánh giá thế nào đối với việc quản lý rượu bia và thuốc lá hiện nay? O Hồn tồn khơng hiệu quả O Không hiệu quả lắm
O Hiệu quả O Rất hiệu quả
24. Anh (Chị) có thường xuyên tiếp cận thông tin về thuốc lá và rượu bia không? O Thường xuyên O Thi thoảng
25. Anh (Chị) tiếp cận thông tin về thuốc lá và rượu bia qua kênh thông tin nào? O Ti vi O Băng rồn, áp phích O Đài, loa phường
O Internet O Điện thoại di động O Sách, báo
O Tuyên truyền lưu động O Truyền miệng O Khác
PHỤ LỤC NGHIÊN CỨU
TDBIA
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid không sử dụng 248 41.3 41.3 41.3 su dung 352 58.7 58.7 100.0 Total 600 100.0 100.0 TDTHUOCLA
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Khong su dung 270 45.0 45.0 45.0 Su dung 330 55.0 55.0 100.0 Total 600 100.0 100.0 GIOITINH
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Nu 240 40.0 40.0 40.0 Nam 360 60.0 60.0 100.0 Total 600 100.0 100.0 TRINHDO
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid THPT tro xuong 214 35.7 35.7 35.7 TCCN tro len 386 64.3 64.3 100.0 Total 600 100.0 100.0 NGHENGHIEP
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
That nghiep 219 36.5 36.5 36.5
Total 600 100.0 100.0
HONNHAN
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Doc than, ly hon 337 56.2 56.2 56.2
Da ket hon 263 43.8 43.8 100.0
Total 600 100.0 100.0
CHIPHI
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Binh thuong 169 28.2 28.2 28.2
Chi tieu cao cho thuoc la 431 71.8 71.8 100.0
Total 600 100.0 100.0
QUANLY
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Quan ly long leo 185 30.8 30.8 30.8
Quan ly chat che 415 69.2 69.2 100.0
Total 600 100.0 100.0
NGUOITHAN
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Khong co nguoi su dung 209 34.8 34.8 34.8
Co nguoi su dung 391 65.2 65.2 100.0
Total 600 100.0 100.0
THONGTIN
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
0 163 27.2 27.2 27.2
Thuong xuyen 437 72.8 72.8 100.0
BHYT
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Khong 406 67.7 67.7 67.7 Co 194 32.3 32.3 100.0 Total 600 100.0 100.0 BENHTAT
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Khong co 275 45.8 45.8 45.8 Gan 59 9.8 9.8 55.7 Tieu hoa 67 11.2 11.2 66.8 Phoi 97 16.2 16.2 83.0 Than 47 7.8 7.8 90.8 Tim 22 3.7 3.7 94.5 M at 10 1.7 1.7 96.2 Dau dau 10 1.7 1.7 97.8 Benh khac 13 2.2 2.2 100.0 Total 600 100.0 100.0 THOITIET
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Hiem Khi mua 324 54.0 54.0 54.0
Thing thoang 207 34.5 34.5 88.5
Thuong xuyen mua 69 11.5 11.5 100.0
Total 600 100.0 100.0
NHIETDO
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Cao 165 27.5 27.5 27.5 Thap 74 12.3 12.3 39.8 Tuong duong 361 60.2 60.2 100.0 Total 600 100.0 100.0
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Khong ro lam 154 25.7 25.7 25.7 Rat hieu 333 55.5 55.5 81.2 Binh thuong 113 18.8 18.8 100.0 Total 600 100.0 100.0 THONGTIN2
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Ti vi 123 20.5 20.5 20.5
Bang ron, ap phich 104 17.3 17.3 37.8
Dai, loa phuong 116 19.3 19.3 57.2
Internet 81 13.5 13.5 70.7
Di dong 85 14.2 14.2 84.8
Truyen thanh luu dong 33 5.5 5.5 90.3
Sach bao, tap chi 30 5.0 5.0 95.3
Truyen mieng 28 4.7 4.7 100.0
Total 600 100.0 100.0
MUCTN
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Duoi 5 trieu 251 41.8 41.8 41.8
Tren 5 trieu 349 58.2 58.2 100.0
Total 600 100.0 100.0
DOTUOI
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid Tren 30 tuoi 334 55.7 55.7 55.7 Duoi 30 tuoi 266 44.3 44.3 100.0 Total 600 100.0 100.0
Descriptive S tatistics
N Minimum Maximum Mean S td. Deviation
TUOI 600 18 65 33.76 13.626
THUNHAP 600 0 21650 5244.62 3383.588
Valid N (listwise) 600
Block 0: Beginning Block
Classification Tablea,b
Observed
Predicted
TDBIA Percentage
Correct
khong su dung su dung
S tep 0
TDBIA
khong su dung 0 248 .0
su dung 0 352 100.0
Overall Percentage 58.7
a. Constant is included in the model. b. The cut value is .500
Variables in the Equation
B S .E. Wald df S ig. Exp(B)
S tep 0 Constant .350 .083 17.844 1 .000 1.419
Variables not in the Equationa
S core df S ig. S tep 0 Variables GIOITINH 50.038 1 .000 TRINHDO 9.222 1 .002 NGHENGHIEP 3.257 1 .071 HONNHAN 4.508 1 .034 CHIPHI 8.538 1 .003 QUANLY 8.739 1 .003 NGUOITHAN 4.817 1 .028 THONGTIN 3.738 1 .053 TUOI 6.944 1 .008 THUNHAP 1.537 1 .215 THUNHAP2 .855 1 .355
Block 1: Method = Enter
Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square df S ig. S tep 1 Step 97.242 11 .000 Block 97.242 11 .000 M odel 97.242 11 .000 Model S ummary
S tep -2 Log likelihood Cox & S nell R S quare Nagelkerke R S quare
1 716.417a .150 .202
a. Estimation terminated at iteration number 4 because parameter estimates changed by less than .001.
Hosmer and Lemeshow Test
Chi-square df S ig.
1 18.807 8 .016
Contingency Table for Hosmer and Lemeshow Test
TDBIA = khong su dung TDBIA = su dung
Total
Observed Expected Observed Expected
S tep 1 1 47 45.880 13 14.120 60 2 40 38.416 20 21.584 60 3 37 33.734 23 26.266 60 4 29 29.285 31 30.715 60 5 19 25.406 41 34.594 60 6 16 21.868 44 38.132 60 7 26 18.294 34 41.706 60 8 8 14.997 52 45.003 60 9 13 11.989 47 48.011 60 10 13 8.131 47 51.869 60 Classification Tablea
S tep 1
Observed
Predicted
TDBIA Percentage
Correct
khong su dung su dung
TDBIA
khong su dung 138 110 55.6
su dung 65 287 81.5
Overall Percentage 70.8
a. The cut value is .500
Variables in the Equation
B S .E. Wald df S ig. Exp(B)
S tep 1a GIOITINH 1.259 .185 46.367 1 .000 3.521 TRINHDO .630 .189 11.088 1 .001 1.877 NGHENGHIEP .367 .188 3.826 1 .050 1.443 HONNHAN .322 .184 3.078 1 .079 1.380 CHIPHI -.426 .222 3.688 1 .055 .653 QUANLY -.375 .215 3.048 1 .081 .688 NGUOITHAN .341 .189 3.249 1 .071 1.407 THONGTIN -.400 .210 3.620 1 .057 .670 TUOI -.018 .007 7.583 1 .006 .982 THUNHAP .000 .000 3.702 1 .054 1.000 THUNHAP2 .000 .000 2.004 1 .157 1.000 Constant -.411 .475 .750 1 .387 .663
a. Variable(s) entered on step 1: GIOITINH, TRINHDO, NGHENGHIEP, HONNHAN, CHIPHI, QUANLY, NGUOITHAN, THONGTIN, TUOI, THUNHAP, THUNHAP2.
Block 0: Beginning Block
Classification Tablea,b
S tep 0
Observed
Predicted
TDTHUOCLA Percentage
Correct
Khong su dung Su dung
TDTHUOCLA
Khong su dung 0 270 .0
Su dung 0 330 100.0
Overall Percentage 55.0
b. The cut value is .500
Variables in the Equation
B S .E. Wald df S ig. Exp(B)
S tep 0 Constant .201 .082 5.980 1 .014 1.222
Variables not in the Equationa
S core df S ig. S tep 0 Variables GIOITINH 36.364 1 .000 TRINHDO 10.263 1 .001 NGHENGHIEP 3.173 1 .075 HONNHAN 8.234 1 .004 CHIPHI 6.570 1 .010 QUANLY 5.544 1 .019 NGUOITHAN 5.773 1 .016 THONGTIN 2.975 1 .085 TUOI 2.892 1 .089 THUNHAP 1.444 1 .229 THUNHAP2 .856 1 .355
a. Residual Chi-Squares are not computed because of redundancies.
Block 1: Method = Enter
Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square df S ig. S tep 1 Step 79.058 11 .000 Block 79.058 11 .000 M odel 79.058 11 .000 Model S ummary
S tep -2 Log likelihood Cox & S nell R S quare Nagelkerke R S quare
1 746.709a .123 .165
a. Estimation terminated at iteration number 4 because parameter estimates changed by less than .001.
S tep Chi-square df S ig.
1 17.929 8 .022
Contingency Table for Hosmer and Lemeshow Test
TDTHUOCLA = Khong su dung TDTHUOCLA = S u dung
Total Observed Expected Observed Expected
S tep 1 1 47 45.678 13 14.322 60 2 37 39.226 23 20.774 60 3 42 35.206 18 24.794 60 4 31 31.133 29 28.867 60 5 22 28.089 38 31.911 60 6 20 24.958 40 35.042 60 7 28 21.499 32 38.501 60 8 16 18.313 44 41.687 60 9 10 15.073 50 44.927 60 10 17 10.826 43 49.174 60 Classification Tablea Observed Predicted TDTHUOCLA Percentage Correct
Khong su dung Su dung
S tep 1
TDTHUOCLA
Khong su dung 153 117 56.7
Su dung 77 253 76.7
Overall Percentage 67.7
a. The cut value is .500
Variables in the Equation
B S .E. Wald df S ig. Exp(B)
S tep 1a GIOITINH 1.059 .181 34.290 1 .000 2.883 TRINHDO .619 .185 11.246 1 .001 1.857 NGHENGHIEP .335 .183 3.354 1 .067 1.398 HONNHAN .452 .179 6.409 1 .011 1.572 CHIPHI -.375 .214 3.073 1 .080 .687
QUANLY -.253 .207 1.500 1 .221 .776 NGUOITHAN .362 .185 3.837 1 .050 1.437 THONGTIN -.336 .203 2.731 1 .098 .715 TUOI -.011 .007 3.031 1 .082 .989 THUNHAP .000 .000 2.746 1 .097 1.000 THUNHAP2 .000 .000 1.458 1 .227 1.000 Constant -.837 .465 3.238 1 .072 .433
a. Variable(s) entered on step 1: GIOITINH, TRINHDO, NGHENGHIEP, HONNHAN, CHIPHI, QUANLY, NGUOITHAN, THONGTIN, TUOI, THUNHAP, THUNHAP2.