Giảthuyết Phát biểu Kỳvọng
H1 Quy hoạch chung có kết quảthực hiện thấp hơn các loại
hình quy hoạch khác -
H2 Quy hoạch chi tiết có kết quảthực hiện cao hơn các loại
hình quy hoạch khác +
H3 Quy mơ quy hoạch càng lớn có kết quảthực hiện càng thấp - H4 Thời gian thực hiện quy hoạch càng dài có kết quảthực
hiện quy hoạch càng cao +
H5 Quy hoạch do cấp tỉnh phê duyệt có kết quảthực hiện khác
với quy hoạch do cấp huyện phê duyệt. +/-
H6 Quy hoạchdo nhà nước thực hiện có kết quảthấp hơn do tư
nhân thực hiện -
H7 Quy hoạchđược địa phương kiến nghịtiếp tục thực hiện có
Hình 4.1. Mơ hình nghiên cứu đềxuất
4.4. Phân tích kết quảBảng 4.4. Kết quảhồi quy Bảng 4.4. Kết quảhồi quy
Biến số Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.1755 0.176834 0.992660 0.3225
CAT1 -0.1684* 0.089246 -1.887378 0.0610 CAT2 -0.0335 0.070599 -0.475112 0.6354
CAT3 0.1646* 0.083635 1.968672 0.0508 AREA -4.77E-05** 2.05E-05 -2.323321 0.0215 YEAR 0.0310* 0.005072 6.127067 0.0000 APPR1 -0.0194 0.061588 -0.315333 0.7529 PAR1 -0.3518* 0.057627 -6.106123 0.0000 PROPO1 0.3105** 0.144504 2.149159 0.0332 PROPO2 0.3056** 0.153378 1.992983 0.0481 PROPO3 0.0743 0.156028 0.476539 0.6344
R-squared 0.534530 Mean dependent var 0.444442 Adjusted R-squared 0.503499 S.D. dependent var 0.384890 S.E. of regression 0.271204 Akaike info criterion 0.293989 Sum squared resid 11.03277 Schwarz criterion 0.504519 Log likelihood -12.66609 Hannan-Quinn criter. 0.379473 F-statistic 17.22552 Durbin-Watson stat 1.489843 Prob(F-statistic) 0.000000
RESULT = 0.1755 - 0.1684*CAT1 - 0.0335*CAT2 + 0.1646*CAT3 - 4.7656e-05*AREA + 0.0310*YEAR - 0.0194*APPR1 - 0.3518*PAR1 + 0.3105*PROPO1
+ 0.3056*PROPO2 + 0.0743*PROPO3 (3.4)
Hệ số R2 điều chỉnh = 0,503, ta nói các biến độc lập trong mơ hình giải thích được 50,3% sự thay đổi của biến phụthuộc. Hay nói cách khác, với dữliệu hiện có, mơ hình đã giải thích được 50,3% tác động của các yếu tốquản lý QHĐT đến sự thay đổi kết quả thực hiện quy hoạchởtỉnh An Giang.
Bảng 4.5. Kết quảkiểmđịnh giảthuyết
Giảthuyết Kết quảkiểm định
Giả thuyết H1: Quy hoạch chung có kết quả thực hiện thấp
hơn các loại hình quy hoạch khác.
Khơng bác bỏ
Giả thuyết H2: Quy hoạch chi tiết có kết quả thực hiện cao
hơn các loại hình quy hoạch khác.
Không bác bỏ
Giả thuyết H3: Quy mô quy hoạch càng lớn có kết quả thực hiện càng thấp.
Không bác bỏ
Giảthuyết H4: Thời gian thực hiện quy hoạch càng dài có kết
quảthực hiện quy hoạch càng cao.
Không bác bỏ
Giả thuyết H5: Quy hoạch do cấp tỉnh phê duyệt có kết quả
thực hiện khác với quy hoạch do cấp huyện phê duyệt.
Khơng có ý nghĩa thống kêđểkết luận
Giả thuyết H6: Quy hoạch do nhà nước thực hiện có kết quả
thấp hơn do tư nhân thực hiện.
Khơng bác bỏ
Giảthuyết H7: Quy hoạchđược địa phương kiến nghịtiếp tục thực hiện có tỷlệthực hiện cao.
Khơng bác bỏ
Từkết quảhồi quy và kiểmđịnh các giảthuyết, tác giảcó một sốnhận xét sau:
Đối với loại quy hoạch đưa ra ba kết luận. Thứnhất, kết quả phân tíchđịnh lượng cho thấy nếu đồ án là quy hoạch chung thì kết quả thực hiện thấp hơn các loại hình quy hoạch khác. Điều này phù hợp với ý nghĩa, tính chất của các đồ án quy hoạch chung nhưng chỉmang tính dựbáo vàđịnh hướng phát triển, là căn cứ đểtriển khai lập các loại hình quy hoạch tiếp theo. Nếu dựbáo vàđịnh hướng phù hợp thì việc triển khai các quy hoạch tiếp theo sẽ thuận lợi và có hiệu quả,điều này giúp cải thiện được phần nào kết quảthực hiện quy hoạch. Thứhai, các đồán quy hoạch chi tiết có kết quảthực hiện cao hơn các loại hình quy hoạch khác. quy hoạch chi tiết có nội dung rõ ràng, cụthể đểphục
vụcho triển khai lập dựán đầu tư xây dựng cơng trình. quy hoạch chi tiết thường được giao cho các chủ đầu tư dự án đầu tư xây dựng tổ chức lập và triển khai thực hiện nên được xácđịnh mục tiêu gắn với liền với yêu cầu phát triển. Ý nghĩa của kết quảhồi quy trên không phải dừng lại việc lập nhiều quy hoạch chi tiết thì kết quả thực hiện quy hoạch sẽ tăng lên.Điều này cho ta một hàm ý khi đôthịhay khu vựcđơthị có nhu cầu phát triển thực sự, có nguồn lực đểthực hiện thì kết quảthực hiện quy hoạch của tỉnh sẽ tăng lên. Thứ ba, quy hoạch phân khu và quy hoạch khu cơng nghiệp có những yếu tố giống nhau nên có thể đó là yếu tốlàm cho khơng có sựkhác biệt giữa hai loại hình này. Vềthời gian thực hiện quy hoạch, các quy hoạch có thời gian thực hiện càng dài thì kết quả càng cao.Điều này giúp ta thấy tầm quan trọng của sự ổnđịnh và phù hợp đối với các đồ án quy hoạch. QHĐT phù hợp tình hình thực tế, theo đuổi mục tiêu với định hướng rõ ràng sẽcó kết quảthực hiện cao hơn.
Về phân cấp thẩm quyền phê duyệt quy hoạch, mặc dù biến Appr1 khơng có ý nghĩa thống kê đểkết luận giảthuyết H5, nhưng nó vẫn thểhiện được nhu cầu vềsựphân cấp thể chế quản lý quy hoạch cũng như t ạo điều kiện nâng cao năng lực cán bộlàm công tác quy hoạchở các địa phương cấp dưới.
Ủng hộviệc khuyến khích tư nhân tham gia xây dựng QHĐTdo nhà nước thực hiện có kết quảthấp hơn do tư nhân thực hiện. Đây là một kết quả thểhiện rất đúng với thực tế do khu vực tư nhân thường có động cơ và quyết tâm rõ ràng hơn.
Tóm lạị kết quả phân tích hồi quy đơn giản cho thấy các yếu tố ảnh hưởng đến kết quả thực hiện các loại QHĐT. Ở đây, quy hoạch chung có kết quảthực hiện thấp nhất chính vì những vấn đề đãđược phân tích cụthể ở chương 3.
CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH
5.1. Kết luận
Kết quảnghiên cứu đóng góp một góc nhìn rộng hơn, khoa học hơn vềthực trạng vai trò của QHĐT ở tỉnh An Giang. Nó cũng chỉ ra được những nguyên nhân làm cho quy hoạch kém hiệu quảvà khơng khảthi. Bằng phương pháp phân tích định lượng cho thấy các yếu tố ảnh hưởng đến kết quảthực hiện các loạiQHĐT.Ở đây,quy hoạch chung có kết quảthực hiện thấp và chỉmang tính dựbáo,định hình phát triển, là căn cứ đểlập các loại hình quy hoạch tiếp theo. Quy hoạch chi tiết có kết quảthực hiện cao hơn các loại hình quy hoạch khác vì có nội dung rõ ràng, cụthể, mục tiêuđược xác định gắn liền với yêu cầu phát triển. Nghiên cứu cũng chỉ ra tầm quan trọng của sự ổn định và phù hợp thực tế của các đồ án quy hoạch. quy hoạch phù hợp tình hình thực tế, theo đuổi mục tiêu với định hướng rõ ràng, không phải điều chỉnh thường xuyên sẽ có kết quả thực hiện cao hơn.Phương pháp định tính chú ý phân tích vềquy trình lập, thẩm định và phê duyệt quy hoạch cũng như tập trung tìm hiểu những trục trặc của QHĐT làm cho nó kém khả thi và chỉ ra vai trị thực tế của QHĐT đang đảm nhiệm. Bằng công cụ phân tích năm vấn đềvà ba mục tiêu kết hợp với kết quảphân tích định lượng và một sốtình huống thực tế, tác giả đã tìm ra vai trị thực sự của QHĐT ở tỉnh An Giang và những nguyên nhân làm nó kém khảthi.
Ngun nhân khơng khả thi củaQHĐT ở An Giang xoay quanh các vấn đề chính như sau. (1) Thiếu sựtham gia của người dân vào quá trình quy hoạch dẫn đến quy hoạch khơng phù hợp thực tế, tính khả thi thấp, khơng được sự ủng hộ. (2) Tài liệu công bố quy hoạch thiếu thông tin và không hữu dụng cho mục tiêu đặt ra là công bốquy hoạch để thực hiện. (3) Không dựa vào hiện trạng và tiềm năng nên dự báo dân số cao hơn nhiều so với thực tếvàQHĐT đặt ra viễn cảnh cao hơn khả năng phát triển thực sự. (4) quy hoạchước tính các khoản đầu tư cơ sở hạtầng phi thực tế tương ứng theo mức dân số được dự báo, thậm chí định hướng phát triển cơ sở hạ tầng chưa cần thiết. (5) Đánh giá sai động lực và không gian phát triển đô thịtrong hệthống đô thị dẫn đến phát triển hệthống giao thông vận tải kết nối đô thị khơng đúng mục tiêu gây dàn trải và lãng phí nguồn lực. (6) Tồn tại quan hệ chồng lấn và xung đột trong kế hoạch thực hiện quy hoạch và thiếu hợp tác giữa các cơ quan có trách nhiệm thực hiện quy hoạch với nhau. (7) Có sựtham gia chi phối của các nhà đầu tư cơ sở hạtầng trong q trình thực hiện
làm cho quy hoạch ln thay đổi, "chạy theo dự án" và các khu vực đô thị phát triển manh mún rất khó kết nối với nhau và với hạ tầng ngoại vi. Những QHĐT đang thực hiện khả thi kém như thếthì quy hoạch này có vai trị thực tế như thếnào cũng được tác giảchỉ ra nhưsau: (1) Quy hoạch là một phương tiện hữu hiệu đểchính quyền cấp dưới đàm phán với cấp trên nhằm xin thêm nguồn ngân sách tài trợ, đồng thời cũng là cơng cụ kiểm sốt định hướng và quản lý phát triển của cấp dưới. (2) Tình trạng thâm hụt ngân sách gia tăng, ngoài nguồn tài trợtừngân sách TW thì các khoản vay nợcũng là một trong những giải pháp, và hồsơ QHĐTlà một căn cứquan trọng đểlập kếhoạch tài trợ từ các tổ chức quốc tế. (3)QHĐT là một phương tiện để kêu gọi doanh nghiệp tư nhânđầu tưphát triểnđơthị, tuy mức độcịn hạn chế, nhưng đã cóđóng góp nhấtđịnh cho ngân sách cũng nhưphát triển cơsởhạtầng.
Tóm lại, từ những phân tích về QHĐT ở An Giang và so sánh với kết quả nghiên cứu QHĐT của TPHCM (Huỳnh ThếDu, 2012) mặc dù mỗi địa phươngcó sựkhác biệt về cấu trúc đơ thị, cơ cấu phát triển KTXHnhưng vai trò của của QHĐT về cơ bản là tương đồng. Điều này thể hiện qua việc áp dụng nhất quán Luật QHĐT và cách tiếp cận quy hoạch từtrên xuống, hệthống quy hoạch đô thịvẫn cịn mang dáng dấp của sự áp đặt.
5.2. KHUYẾN NGHỊCHÍNH SÁCH
Từviệc phân tích vai trị thực sự của QHĐTvà những nguyên nhân không khả thi của chúngđã cho ta một hàm ý rằngđang tồn tại hai hệthống chỉ báo định hướng cho việc lập quy hoạch và thực hiệnQHĐT ởtỉnh An Giang. Một hệthống chỉbáođược dùng để lập quy hoạch nhằmđàm phán việc tài trợngân sách, lập hồsơvay vốn hỗtrợquốc tếvà thu hút đầu tư. Và một thực tế đang tồn tại, phát triển theo đúng bản chất của nó ởmỗi đơ thị, mỗi địa phương. Vì sự lệch phađó kéo theo những ngun nhân làm các đồán QHĐT được lập ra nhưng tỷlệ thực hiện rất thấp. Những quy hoạch đi sát với thực tế phát triển nhưquy hoạch chi tiết thực hiện theo mục tiêu đầu tư đã xácđịnh rõ ràng thì có kết quả thực hiện cao. Đây là một trục trặc về mặt chính sách quan trọng cần phải khắc phục đểnâng cao tính khảthi củaQHĐT ởtỉnh An Giang.
Vì vậy, trước nhất phải đưa hệ thống các chỉ báo quy hoạch về đúng thực tếphát triển của nó với những chỉbáo phát triển vàđịnh hướng cụthể, rõ ràng.Điều này sẽlàm giảm sự chênh lệch giữa quy hoạch và thực tế. Tác giả cho rằng cần thiết phải pháp lý hoá những chỉ tiêu, chỉ báo thực sựcủa các đô thị bằng cách dựa trên hiện trạng, đánh giá
đúng tiềm năng phát triển đểxác định và công bố một hệ thống chỉ báo duy nhất phản ánhđúng thực chất của mỗiđôthị đểlàm căn cứlập các quy hoạch chiến lược hayđịnh hướng phát triểnđô thị. Tuy nhiên, nếu kéo các dựbáo phát triển về thực tại thì vai trị củaQHĐTnhư: xin ngân sách, lập kếhoạch tài trợ, thu hút đầu tưsẽgiảm tác dụng, và sẽ có sự phản đối.Điều này thểhiện ởsự quyết tâm cải cách của các cấp lãnhđạo địa phương cùng với động cơchính trị hướng đến mục tiêu phát triển hay khơng.
Các chính sách có liên quan đến việc thay đổi luật và các quyđịnh của TW. Cụthể là quyđịnh việc hợp nhất các tài liệu quy hoạch và thống nhất quản lý; tránh sựchồng lấn về thẩm quyền quản lý và thực hiện quy hoạch của các cơ quan nhànước cũng nhưcó quá nhiều tài liệu quy hoạch của nhiều ngành nhiều cấpởtrên cùng một lãnh thổkhông biết ai làngười chịu trách nhiệm thực hiện chính.
Chính sách chung cho tất cảcác bên liên quan trong việc lập quy hoạch và thực hiện quy hoạch. Đánh giá và dự báo phát triển đô thị trên những cơ sởkhoa học và hợp lý, xác định mục tiêu phát triển cụthể,định hướng rõ ràng. Từ đóđảm bảo duy trì tính ổnđịnh của quy hoạch, quy hoạch mang tính chiến lược và hiệu quảhơn.
Vềquy trình lập và thực hiện quy hoạch cần thiết phải có sựtham gia củangười dân và minh bạch thơng tin quy hoạch. QHĐT có sự tham gia cộng đồng thể hiện quan điểm dân chủ, phương châm vì con người trongphương pháp QHĐT,đảm bảo hài hịa lợi ích dài hạn của các bên. Ý kiến của cộng đồng dân cưphải đượcđưa vào đồán QHĐT, thay vì quy hoạch chỉ áp đặt từtrên xuống và chủ yếu mang tính thẩm mỹkiến trúc. Hồsơ quy hoạch được duyệt phải được công bốvà thơng tin quy hoạch phải đầyđủ để có thể sửdụng được, vì quy hoạch được lập ra để cùng nhau thực hiện chứkhơng phải là "tài sản riêng" của một aiđó. Giải pháp này thuộc vềchủthểcơquan quản lý quy hoạchđịa phương thực hiện, chính SởXD phảiđiều chỉnh cách thức lấy ý kiến người dân và công khai thông tin quy hoạch.
Cơhội đểthực hiện các khuyến nghịchính sách khi quy hoạch xây dựng vùng tỉnh An Giang đến năm 2030đang đượcđiều chỉnh. Quy hoạch này mang tínhđịnh hướng chiến lược để phát triển đơ thị và dân cư nơng thơn trên tồn tỉnh. Vì vậy việc cập nhật các đánh giá về vai trò cũng như những vấn đề trong QHĐT, phát triển đôthị và một phần quan trọng nhất là khắc phục các nguyên nhânđểnâng cao tính hiệu quảvà khảthi của quy hoạch sẽmang lại những lợi ích nhấtđịnh cho tỉnh An Giang.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
TIẾNG VIỆT
____________
1. ACVN và KAS (2009), Tăng cường sựtham gia của người dân vào quản lý nhà nước tại địa phương: Cơ hội và thách thức của các đô thị, Hiệp hội đô thị Việt Nam và Viện Konrad Adenauer Stiftung.
2. Bộ Giao thông Vận tải (2011), Quyết định 1166/QĐ-BGTVT ngày 08/6/2011, Phê duyệt quy hoạch sân bay An Giang.
3. Bộ Xây dựng (2008a), Thông tư 08/2008/TT-BXD, Hướng dẫn thành lập Hội
đồng Kiến trúc quy hoạch.
4. Bộ Xây dựng (2008b), Thông tư 19/2008/TT-BXD, Hướng dẫn lập quy hoạch khu cơng nghiệp
5. Chính phủ (2005), Nghị định 08/2005/NĐ-CP ngày 28/01/2050, Nghị định về
QHĐT.
6. Chính phủ(2010), Nghị định 37/2010/NĐ-CP ngày 07/4/2010, Nghị định vềlập, thẩm định phê duyệt và quản lýQHĐT.
7. Cục Thống kê tỉnh An Giang, Niên giám Thống kê các năm 2000- 2012.
8. HĐND tỉnh An Giang, Quyết toán ngân sách tỉnh An Giang các năm 2000 -