2.2.1. Vai trò của Thẩm phán trong việc thực hiện các quyền và
nghĩa vụ theo quy định của pháp luật luật tố tụng hình sự
Qua các giai đoạn lịch sử khác nhau, Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam đã có nhiều sửa đổi và bổ sung nhưng vẫn cịn một số ít những quy định chưa phù hợp với tình hình thực tế, do đó ít nhiều gây khó khăn cho các Thẩm phán trong thực tiễn áp dụng. Mặt khác, việc áp dụng pháp luật của một số ít Thẩm
phán cịn chưa triệt để, dẫn tới hoạt động xét xử cịn có nhiều hạn chế. Về phần này, tác giả không đề cập tới những kết quả đã đạt được mà chỉ nêu ra một số vấn đề cần quan tâm trong việc thực hiện vai trò của Thẩm phán trong việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình.
1) Việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của Thẩm phán trong giai đoạn chuẩn bị xét xử:
Chuẩn bị xét xử vụ án hình sự nhằm đưa ra phiên tòa những việc chưa được điều tra hoặc khơng được khởi tố vụ án hình sự. Chuẩn bị xét xử được bắt đầu từ khi Tòa án nhận hồ sơ vụ án cùng bản cáo trạng của Viện Kiểm sát chuyển sang. Khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 (Khoản 1 Điều 45 BLTTHS sửa đổi năm 2015) quy định nhiệm vụ quyền hạn, trách nhiệm của Thẩm phán như sau:
a) Nghiên cứu hồ sơ vụ án trước khi mở phiên tòa; b) Tham gia xét xử các vụ án hình sự;
c) Tiến hành các hoạt động tố tụng và biểu quyết những vấn đề thuộc thẩm quyền của Hội đồng xét xử;
d) Tiến hành các hoạt động tố tụng khác thuộc thẩm quyền của Tòa án theo sự phân cơng của Chánh án Tịa án;
Thẩm phán được phân công làm Chủ tọa phiên tịa, ngồi những nhiệm vụ, quyền hạn được quy định tại khoản 1 Điều 39, thì tại Khoản 2 Điều 39 Bộ luật tố tụng hình sự 2003 (khoản 2 Điều 45 BLTTHS sửa đổi năm 2015) Thẩm phán cịn có những nhiệm vụ quyền hạn sau:
a) Quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự;
b) Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung;
c) Quyết định đưa vụ án ra xét xử; quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án;
d) Quyết định triệu tập những người cần xét hỏi đến phiên tòa; đ) Tiến hành các hoạt động tố tụng khác thuộc thẩm quyền của Tòa án theo sự phân cơng của Chánh án Tịa án;
e) Thẩm phán phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về những hành vi và quyết định của mình [35, Điều 45, Khoản 2]. Khoản 1 Điều 176 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 (Điều 277 BLTTHS sửa đổi năm 2015) quy định trong giai đoạn chuẩn bị xét xử Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa phải tiến hành những cơng việc sau:
a) Nghiên cứu hồ sơ vụ án để Thẩm phán nắm vững nội dung vụ án để từ đó có hướng giải quyết vụ án đúng đắn, đảm bảo đúng quy định của pháp luật.
b) Nghiên cứu để ra một trong các quyết định trong giai đoạn này theo quy định của pháp luật.
c) Lập kế hoạch xét hỏi cũng như dự kiến các tình huống xảy ra tại phiên tòa và hướng giải quyết [35, Điều 277].
Tuy nhiên, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử này và thực tiễn áp dụng cho thấy hoạt động của các Thẩm phán vẫn cịn mắc phải sai sót, hạn chế như: Việc nghiên cứu hồ sơ của Thẩm phán chưa kỹ mà đã ra quyết định đưa vụ án ra xét xử, sau đó phải ra quyết định trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung với những lý do chưa tuân thủ đúng quy định của pháp luật; không yêu cầu điều tra bổ sung trong trường hợp cần thiết phải điều tra bổ sung và quyết định hỗn phiên tồ khơng đúng quy định; trả hồ sơ yêu cầu Viện kiểm sát truy tố bị cáo theo khoản có tình tiết nặng hơn trong cùng một điều luật không thuộc trường hợp trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Theo quy định tại Điều 196 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 (Điều 298 BLTTHS sửa đổi năm 2015) thì 'Tịa
án có quyền xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện kiểm sát đã truy tố trong cùng một điều luật" [35].
Khoản 2, điều 121 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 (Khoản 2 Điều 174 BLTTHS sửa đổi năm 2015) "Tòa án chỉ được trả hồ sơ để điều tra bổ sung không quá hai lần" [35]. Theo kết luận của Chánh án Tòa án nhân dân
tối cao tại Hội nghị tổng kết cơng tác ngành Tịa án năm 1993:
Khi trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung, Tòa án cần nêu đầy đủ những vấn đề cần được điều tra bổ sung. Nếu Viện kiểm sát trả lại hồ sơ vụ án cho Tịa án khơng nêu rõ lý do của việc không điều tra bổ sung hoặc nêu không đầy đủ lý do của việc khơng điều tra một số vấn đề nào đó mà Tịa án đã nêu ra, thì Tịa án có quyền trả lại hồ sơ một lần nữa để yêu cầu Viện kiểm sát điều tra bổ sung [14].
Từ hướng dẫn này cho thấy Tòa án chỉ được trả hồ sơ đến lần thứ hai trong trường hợp những vấn đề nêu trong lần trả hồ sơ lần thứ nhất khơng được Viện Kiểm sát đáp ứng mà khơng có lý do, không thể trả hồ sơ mà mỗi lần trả có yêu cầu điều tra bổ sung khác nhau hoặc trong trường hợp khi nghiên cứu hồ sơ vụ án hình sự Thẩm phán khơng phát hiện ra những vi phạm trong quá trình điều tra vụ án của cơ quan điều tra dẫn đến vụ án bị huỷ, ở đây trách nhiệm chính thuộc về Thẩm phán và rõ ràng từ khi nhận hồ sơ và quá trình nghiên cứu của Thẩm phán vẫn chưa coi trọng phần tố tụng mà chủ yếu tập trung phần nội dung và hướng giải quyết vụ án.
2) Việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của Thẩm phán trong phiên tồ hình sự:
Dù ở cấp xét xử nào hay thủ tục xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật thì sự tham gia của Thẩm phán trong Hội đồng xét xử luôn là điều bắt buộc, đây vừa là quyền nhưng đồng thời cũng là nghĩa vụ của người Thẩm phán.
năm 2015) quy định tại phiên tòa khi xét xử phải bảo đảm việc xét xử cơng khai, trực tiếp, bằng lời nói và thực hiện việc tranh tụng tại phiên tịa Trong quá trình xét xử, Thẩm phán làm nhiệm vụ Chủ tọa phiên tòa điều khiển và giữ kỷ luật tại phiên tòa, khi bắt đầu phiên tòa chủ toạ đọc quyết định đưa vụ án ra xét xử, Thẩm phán phải đọc một cách rõ ràng và chính xác, dõng dạc thể hiện được tính uy nghiêm nơi xét xử làm cho bị cáo và những người dự phiên tịa thấy được tính chất nghiêm trọng của vụ án. Nhưng trong thực tiễn ở một số tòa án địa phương cấp huyện, do khối lượng thụ lý các vụ án hình sự nhiều, mỗi lần mở phiên tòa, Tòa án thường xét xử nhiều vụ án, do vậy nhiều Thẩm phán thường đọc tất cả các quyết định đưa vụ án ra xét xử cùng một lúc là không đúng với quy định của pháp luật. Trong trường hợp có nhiều vụ án cùng xử trong một phiên tịa, thì khi xét xử xong vụ thứ nhất, Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa mới được quyền đọc quyết định đưa vụ án thứ hai ra xét xử. Cũng trong phần khai mạc, Chủ tọa phiên tòa tiến hành kiểm tra căn cước của bị cáo, những người được triệu tập tới phiên tòa và giải thích quyền và nghĩa vụ của họ. Nhưng thực tế hiện nay, do khối lượng nhiều, cộng với áp lực cơng việc mà Thẩm phán đang đảm nhận thì việc kiểm tra căn cước chỉ mang tính chất hình thức qua loa. Ví dụ khi kiểm tra căn cước của bị cáo Chủ toạ phiên tòa chỉ hỏi rõ họ, tên, tuổi, nghề nghiệp, nơi cư trú, trình độ văn hóa, họ tên cha mẹ, đã có tiền án tiền sự hay chưa...? công việc này chỉ dừng lại ở việc hỏi và đáp, ngồi ra khơng hề có bất kỳ biện pháp đối chiếu, so sánh về căn cước của những người được kiểm tra vì vậy khơng thể tránh được những thiếu sót.
Tại điểm 1.3 mục mục 1 phần III của Nghị quyết số 04/2004/NQ- HĐTP ngày 05/11/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ ba “xét xử sơ thẩm” của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 như sau:
Việc giải thích quyền và nghĩa vụ của người được triệu tập đến phiên tịa, chủ tọa phải giải thích đầy đủ quyền và nghĩa vụ của họ quy định tại điều luật tương ứng của Bộ luật tố tụng hình sự, ví dụ: Đối với bị cáo phải giải thích đầy đủ quyền và nghĩa vụ của họ quy định tại Điều 50 Bộ luật tố tụng hình sự, đồng thời cần cơng bố thêm quy định tại Điều 188 Bộ luật tố tụng hình sự cho bị cáo biết; đối với người bị hại phải giải thích đầy đủ quyền và nghĩa vụ quy định tại điều 51 Bộ luật tố tụng hình sự… [35].
Tuy nhiên tại các phiên tịa, một số ít Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa thường không thực hiện đúng các quy định này, việc giải thích và phổ biến quyền và nghĩa vụ của những người được triệu tập hợp lệ đến phiên tòa được tiến hành rất sơ sài, qua loa và không phổ biến đầy đủ các quyền và nghĩa vụ đã được ghi nhận trong các điều luật tương ứng. Ngay trong giáo trình về kỹ năng xét xử các vụ án hình sự để đào tạo nghiệp vụ xét xử cho Thẩm phán tại Học viện tư pháp, cũng đưa ra cách thức khác nhau.
Ví dụ: khi hướng dẫn về kỹ năng giải thích quyền và nghĩa vụ của bị cáo, giáo trình có liệt kê bị cáo có 10 quyền trong đó có quyền "sau phiên tịa,
được đề nghị xem biên bản phiên tòa" [20, tr.280-281] mà những quy định này không được ghi nhận tại điều 50 Bộ luật tố tụng hình sự, hay trong giáo trình cũng khơng hề nhắc tới việc phổ biến Điều 188 Bộ luật tố tụng hình sự theo như hướng dẫn trong Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Về nghĩa vụ, Điều 50 (Điều 61 BLTTHS sửa đổi năm 2015) Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định "Bị cáo phải có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án, trong trường hợp vắng mặt khơng có lý do chính đáng thì có thể bị áp giải, nếu bỏ trốn thì bị truy nã" [35]. Khơng hề có quy định bị cáo phải chấp hành nội quy
nghĩa vụ cho bị cáo, đối với những người tham gia tố tụng khác cũng tương tự như vậy, dẫn đến việc áp dụng không đồng bộ, thống nhất giữa các Thẩm phán hiện nay trong quá trình xét xử các vụ án hình sự.
a) Việc xét xử phải đảm bảo sự có mặt của những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng tại phiên tòa bao gồm: Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, người giám định, trừ trường hợp pháp luật quy định được vắng mặt. Trong trường hợp những người này vắng mặt tuỳ từng trường hợp mà Tòa án phải hỗn phiên tịa hoặc vẫn tiến hành xét xử bình thường, nhưng phải đảm bảo sự thật khách quan của vụ án, tránh những sai sót, thiếu căn cứ pháp lý dẫn đến kết án oan người vô tội hoặc bỏ lọt tội phạm.
b) Việc xét hỏi tại phiên tòa (Điều 307 BLTTHS sửa đổi năm 2015): Sau khi Kiểm sát viên đọc bản cáo trạng và trình bày ý kiến bổ sung nếu có. Hội đồng xét xử đặc biệt là Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa phải xác định đầy đủ các tình tiết về từng sự việc của vụ án theo thứ tự xét hỏi hợp lý. Căn cứ vào kế hoạch xét hỏi đã được chuẩn bị từ trước, việc xét hỏi được tiến hành theo trình tự Chủ tọa phiên tịa hỏi trước sau đó đến các Hội thẩm nhân dân, tiếp đến là Kiểm sát viên, người làm chứng, người bảo vệ quyền lợi của đương sự. Những người tham gia phiên tịa cũng có quyền đề nghị với Chủ tọa phiên tịa hỏi thêm những tình tiết để làm sáng tỏ vụ án, các câu hỏi được đạt ra phải rõ ràng, dễ hiểu, khơng được dùng các lời nói xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người được xét hỏi, đồng thời phải đặt ra nhiều loại câu hỏi khác nhau, hỏi thẳng vào vấn đề hướng bị cáo và những người được hỏi tập trung làm sáng tỏ vấn đề còn mâu thuẫn trong vụ án
Nhìn chung các Thẩm phán đã thực hiện tốt kỹ năng, trình tự việc xét hỏi và trình tự xét hỏi. Có trường hợp Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa hỏi bị
cáo trước rồi hỏi người bị hại hay người làm chứng sau hoặc ngược lại và đơi khi cũng có Thẩm phán khi vào phần bắt đầu thẩm vấn từ bị cáo đầu vụ với vai trị phạm tội chính, nhưng cũng có khi lại xét hỏi từ những bị cáo đồng phạm trước. Việc áp dụng phương pháp xét hỏi nào phụ thuộc vào hồ sơ vụ án cũng như kinh nghiệm, kỹ năng nghề nghiệp của người Thẩm phán nhưng kết quả vẫn đảm bảo vụ án xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, khách quan và có tính thuyết phục cao. Tuy nhiên, hiện nay một số phiên tịa vẫn cịn có những hạn chế do thói quen trước đây của Thẩm phán theo kiểu tố tụng lối mòn cũ, Thẩm phán do nghiên cứu hồ sơ từ trước do vậy cách hỏi đôi khi còn nghiêng về việc buộc tội theo cáo trạng, chưa làm rõ các tình tiết gỡ tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Thẩm phán thường lấn sân của Kiểm sát viên, do vai trò của Kiểm sát viên tại phiên toà chưa cao, nhiều khi Thẩm phán làm thay cả công việc buộc tội của công tố viên, các câu hỏi của Thẩm phán còn dài dòng, thậm chí khơng đúng trọng tâm làm cho người được xét hỏi khó nắm bắt được vấn đề trọng tâm.
Khi xét hỏi Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa cần hạn chế tới mức tối thiểu việc đặt ra những câu hỏi yêu cầu người bị xét hỏi trả lời có hay khơng có hành vi phạm tội. Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa khơng được khẳng định cơng khai tại phiên tịa việc khai báo của những người được xét hỏi là đúng hay sai. Đặc biệt trong trường hợp lời khai của họ tại phiên tòa khác với lời khai tại cơ quan điều tra, việc khẳng định lời khai đúng hay sai, bị cáo có thành khẩn hay khơng thành khẩn khai báo hành vi phạm tội hoàn toàn phụ thuộc vào niềm tin nội tâm của Thẩm phán khi đánh giá chứng cứ trong vụ án. Không phải trong trường hợp nào, Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa hay thành viên trong Hội đồng xét xử cũng có quyền cơng bố lời khai tại cơ quan điều tra của họ, việc công bố lời khai tại phiên toà phải tuân thủ theo đúng quy định tại Điều 208 Bộ luật tố tụng hình sự 2003 (Điều 308 BLTTHS sửa
đổi năm 2015), vì trong thực tế khi công bố lời khai tại cơ quan điều tra, các Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa thường qn khơng hỏi lý do tại sao lời khai tại phiên tòa lại khác với lời khai tại cơ quan điều tra.
Trong khi tiến hành việc xét hỏi tại phiên tòa, Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa cũng như Hội đồng xét xử tránh việc đôi co với bị cáo trong trường hợp họ phản cung hoặc không nhận tội mà trong trường hợp này Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa phải hướng để cho đại diện Viện Kiểm sát thực hiện việc