“Maritimebank- CN Quảng Bình mới chỉ thành lập đầu năm 2011, thì đến cuối năm 2012 có dư nợ hơn 15 tỷ, trong đó gần 8 tỷ là nợ xấu (chiếm 56%). Ngoài nguyên do các DN trong địa bàn tỉnh gặp khủng hoảng vì bất ổn vĩ mơ thì nền KH tại chi nhánh NH này khá yếu (không thể chống đỡ được trước khủng hoảng). Nguyên nhân chính dẫn đến tỷ lệ nợ xấu của NH này gia tăng đó là trước áp lực gia tăng dư nợ để hoàn thành chỉ tiêu, Maritimebank đã nới lỏng các tiêu chuẩn cho vay, không sàng lọc tốt KH vay vốn, từ đó các khoản vay có chất lượng thấp và rủi ro tín dụng tăng lên”
(Nguồn: Phỏng vấn Giám đốc NHNN tỉnh Quảng Bình)
Cho vay dựa trên tài sản đảm bảo
Tài sản đảm bảo được xem là một cứu cánh cuối cùng của NH trong trường hợp KH vay vốn không trả được nợ, nhưng trong nhiều trường hợp TSĐB cũng chính là nguyên nhân gây ra rủi ro tín dụng.
Khi KH làm đơn vay vốn NH, KH thường được yêu cầu phải có TSĐB cho khoản vay đó. Các NH cho rằng, khi tài sản mang cầm cố thế chấp tại NH thì người vay sẽ phải thận trọng trong các quyết định đầu tư của mình vì nếu xảy ra rủi ro họ sẽ mất nhiều hơn được. Do đó, TSĐB có vai trị rất lớn trong quyết định cấp tín dụng của các NH tại Việt Nam31. Có đến 64% người phỏng vấn (NHTMNN) và 72% (NHTMCP) đồng ý khi trả lời cho câu hỏi TSĐB rất quan trọng trong quyết định cho vay.
"Khi cái thứ yếu trở thành quan trọng, việc quyết định cho vay không được căn cứ trên cơ sở tính khả thi và hiệu quả của dự án đầu tư, phương án kinh doanh mà căn cứ vào tài sản đảm bảo sẽ tác dụng khơng tốt đến hoạt động tín dụng ngân hàng và có thể tiềm ẩn những nguy cơ rủi ro rất lớn"32. Qua khảo sát, 36% ý kiến đồng ý (32% khơng có ý kiến) với nhóm NHTMNN và 53% ý kiến đồng ý với nhóm NHTMCP khi cho rằng KH có TSĐB dù rủi ro cao vẫn được ưu tiên lựa chọn hơn đối với KH có TSĐB kém hoặc khơng có TSĐB dù rủi ro thấp hơn. Và 43% (NHTMNN) - 50% (NHTMCP) đồng ý với quan điểm KH có TSĐB tốt làm giảm động lực giám sát của NH. Qua tìm hiểu, các NH cho rằng đối với các KH có TSĐB thì dù KH khơng trả được nợ, họ cũng sẽ thu lại khoản vay bị mất thông qua
31 Huỳnh Thế Du (2005).
bán tài sản do đó họ khơng có nhiều động lực để giám sát chặt chẽ đối với KH có TSĐB tốt.
Một rủi ro khác đối với quyết định cấp tín dụng dựa trên TSĐB đó là giá trị của TSĐB có thể bị suy giảm so với lúc định giá ban đầu. Có hai trường hợp dẫn đến tình trạng này. Thứ nhất, đó là giá trị của TSĐB lúc thẩm định để cho vay được định giá cao hơn giá trị thực của nó. 42% (NHTMNN) - 61% (NHTMCP) nhân viên NH khi được khảo sát đã đồng ý với quan điểm này. Theo các NH, thì việc định giá TSĐB cao hơn giá trị thực có thể do trình độ của cán bộ thẩm định yếu kém hoặc cán bộ thẩm định cố tình định giá cao hơn giá trị thực của tài sản vì yếu tố rủi ro đạo đức. Thứ hai, do biến động thị trường, bong bóng tài sản có thể làm giảm giá trị của TSĐB so với mức định giá ban đầu của NH. 72% (NHTMNN) - 89% (NHTMCP) ý kiến khảo sát đã đồng ý với nhận định này. Thực tế, cuộc khủng hoảng bất động sản năm 2011 đã làm giảm sút nghiêm trọng giá của BĐS, có những BĐS giá giảm chỉ cịn một nửa. Điều này gây khó khăn cho NH trong việc phát mãi TSĐB để xử lý nợ xấu.
Bảng 3.7: Quan điểm của NH về cho vay dựa trên tài sản đảm bảo là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng
Nhóm NHTMNN 1 2 3 4 5 TB
KH có TSĐB tốt dù rủi ro cao vẫn được ưu tiên lựa chọn hơn đối với KH có TSĐB kém hoặc khơng có TSĐB dù rủi ro thấp hơn
0% 32% 32% 21% 15% 3.2
KH có TSĐB tốt làm giảm động lực giám sát của
NH 2% 38% 17% 32% 11% 3.1
Giá trị TSĐB được định giá cao hơn giá trị thực
của nó vẫn thường xảy ra 2% 21% 34% 38% 4% 3.2
Biến động thị trường, bong bóng tài sản có thể làm giá trị thị trường của TSĐB giảm so với mức định giá của NH
0% 6% 21% 57% 15% 3.8
Nhóm NHTMNN 1 2 3 4 5 TB
KH có TSĐB tốt dù rủi ro cao vẫn được ưu tiên lựa chọn hơn đối với KH có TSĐB kém hoặc khơng có
KH có TSĐB tốt làm giảm động lực giám sát của
NH 11% 22% 17% 42% 8% 3.1
Giá trị TSĐB được định giá cao hơn giá trị thực
của nó vẫn thường xảy ra 3% 22% 14% 50% 11% 3.4
Biến động thị trường, bong bóng tài sản có thể làm giá trị thị trường của TSĐB giảm so với mức định
giá của NH 0% 3% 8% 61% 28% 4.1
Nguồn: Tác giả tổng hợp theo phiếu khảo sát
Kiểm định sự khác biệt:
Theo Phụ lục 8, hầu hết khơng có sự khác biệt về mức độ đồng ý giữa hai nhóm NHTMNN và NHTMCP về các quan điểm cho vay dựa trên tài sản đảm bảo là nguyên nhân rủi ro tín dụng. Tuy nhiên, theo kết quả kiểm định, có sự khác nhau giữa hai nhóm về quan điểm "Biến động thị trường, bong bóng tài sản có thể làm giá trị thị trường của TSĐB giảm so với mức định giá của NH” là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng. Các nhân viên của nhóm NHTMCP cho biết, chất lượng tài sản đảm bảo tại các NH này là khá thấp. Nguyên do, đối với các KH tốt khi đã có quan hệ tín dụng tại các NH khác thì hầu hết đã thế chấp tài sản của mình tại các NH đó. Nếu các KH này muốn chuyển sang quan hệ tín dụng với một NH khác, rất khó để rút tài sản đảm bảo ra ngay được. Vì thế, các NH này phải chấp nhận các TSĐB có chất lượng thấp và rủi ro cao (như hàng tồn kho, khoản phải thu, BĐS có tính thanh khoản thấp, phương tiện vận tải xuống cấp,...). Sự suy giảm của thị trường tài sản khiến cho các TS này giảm giá nhanh chóng và đẩy rủi ro tín dụng cao hơn.
Hộp 3.3: Tình huống tại VPBank Quảng Bình:
“Năm 2009, VPbank Quảng Bình nhận thế chấp của Cơng ty TNHH Lan Anh (kinh doanh trong lĩnh vực thương mại, xuất khẩu gỗ) là hàng tồn kho (gỗ quý các loại) với dư nợ khoảng 29 tỷ đồng. Gỗ của công ty TNHH Lan Anh được nhập từ Lào và xuất sang Hongkong. Thời điểm 2010, do chính sách mua bán và khai thác lâm sản tại Lào có sự thay đổi, giá gỗ xuất sang Hongkong giảm chóng mặt, giá trị của kho hàng chỉ cịn một nửa. Cơng ty TNHH Lan Anh bị lỗ nặng và mất khả năng chi trả với NH. NH nhận lại tài sản là kho gỗ và phải mất một thời gian khá lâu mới thanh lý hết với giá rất thấp (chưa được một nửa so với giá trị định giá ban đầu)” (Nguồn: Phỏng vấn anh
Cho vay dựa trên quan hệ
Bảng 3.8 cho thấy nguyên nhân rủi ro tín dụng cịn có thể đến từ việc cho vay dựa trên quan hệ. 43% (NHTMNN) - 61% (NHTMCP) đồng ý với quan điểm NH có xu hướng cho vay dễ dãi đối với các KH có mối quan hệ thân thiết với NH. 25% (NHTMNN) - 36% (NHTMCP) ý kiến đồng tình rằng nếu các KH có quan hệ mật thiết với các NH gặp khó khăn trong trả nợ thì NH thường có xu hướng bảo vệ lợi ích của các KH đó. Điều này được giải thích là do các KH lớn có dư nợ vay lớn tại NH khơng những mang lại lợi ích cho NH (trả lãi vay, thu phí dịch vụ...) mà NH sẽ gặp rắc rối nếu như các KH này không trả được nợ (tỷ lệ nợ xấu tăng cao, số tiền phải trích lập dự phịng lớn, các rắc rối pháp lý nảy sinh...). Vì thế các NH vơ tình bị lệ thuộc vào KH, có xu hướng che giấu các khoản nợ xấu. Một điều đặc biệt của nghiên cứu này, đó là kết quả khảo sát không cho rằng việc một CBTD- người đề xuất khoản vay-khó từ chối một KH nếu KH đó có mối quan hệ thân thiết với chính CBTD đó (GTTB 2.9 với nhóm NHTMNN và 2.8 với nhóm NHTMCP) nhưng lại đồng ý với quan điểm rằng CBTD khó từ chối KH nếu KH đó có mối quan hệ thân thiết với lãnh đạo của NH đó (GTTB 3.2 với nhóm NHTMNN và 3.5 với nhóm NHTMCP). Điều này cho thấy, việc khách quan trong thẩm định khoản vay phụ thuộc nhiều vào ý chí của người lãnh đạo và mặc dù người đề xuất khoản vay có thẩm định đầy đủ và phát hiện ra rủi ro thì cũng khó lịng từ chối. Trong một địa phương nhỏ như Quảng Bình, chỉ với 10 NH với nhân sự ít thì việc bị sa thải hoặc từ chối ở NH này sẽ rất khó để tìm được một cơng việc ở NH khác. Điều đó ảnh hưởng khơng nhỏ đến sự khách quan trong thẩm định của CBTD nếu KH vay vốn có mối quan hệ thân thiết với lãnh đạo NH.
Bảng 3.8: Quan điểm của NH về cho vay dựa trên quan hệ là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng
NHTMNN 1 2 3 4 5 TB
NH có xu hướng cho vay dễ dãi đối với các KH
có mối quan hệ thân thiết với NH 11% 21% 26% 34% 9% 3.3 Nếu các KH có quan hệ mật thiết với NH gặp
khó khăn trong trả nợ, NH thường có xu hướng bảo vệ lợi ích của KH đó
4% 34% 36% 21% 4% 3.0
CBTD-người đề xuất khoản vay-khó từ chối một KH nếu KH đó có mối quan hệ thân thiết
với chính cán bộ TD đó 13% 36% 28% 21% 2% 2.9
CBTD-người đề xuất khoản vay-khó từ chối
với lãnh đạo của NH đó
NHTMCP 1 2 3 4 5 TB
NH có xu hướng cho vay dễ dãi đối với các KH
có mối quan hệ thân thiết với NH 6% 14% 19% 44% 17% 3.5 Nếu các KH có quan hệ mật thiết với NH gặp
khó khăn trong trả nợ, NH thường có xu hướng bảo vệ lợi ích của KH đó
3% 25% 36% 25% 11% 3.2
CBTD - người đề xuất khoản vay - khó từ chối một KH nếu KH đó có mối quan hệ thân thiết với chính cán bộ TD đó
0% 58% 8% 33% 0% 2.8
CBTD - người đề xuất khoản vay - khó từ chối một KH nếu KH đó có mối quan hệ thân thiết
với lãnh đạo của NH đó 3% 22% 14% 47% 14% 3.5
Nguồn: Tác giả tổng hợp theo phiếu khảo sát
Kiểm định sự khác biệt: Khơng có sự khác biệt về mức độ đồng ý giữa hai nhóm NHTMNN và NHTMCP về các quan điểm cho vay dựa trên mối quan hệ là nguyên nhân rủi ro tín dụng (Phụ lục 8).
Yếu kém trong thẩm định khoản vay
Trong điều kiện bất cân xứng thông tin trong cho vay khi mà BCTC không đầy đủ, hệ thống thơng tin chưa chuẩn hóa...thì việc nhận dạng và phịng ngừa rủi ro phụ thuộc lớn vào việc nhận định và kinh nghiệm của cán bộ tín dụng. Tuy nhiên, vấn đề năng lực của cán bộ tín dụng cũng là một trong những nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng.
Qua tìm hiểu, các NH thừa nhận rằng trình độ và kinh nghiệm của cán bộ tín dụng trong thẩm định khoản vay còn nhiều yếu kém do những nguyên nhân khác nhau. Thứ nhất, cán bộ NH hầu hết được đào tạo về lĩnh vực tài chính (100% phiếu khảo sát đều thu được kết quả chun ngành tài chính, kế tốn, quản trị kinh doanh) nhưng thẩm định các dự án, các phương án vay vốn với nhiều ngành nghề khác nhau nên khó có thể am hiểu và đánh giá đầy đủ các yếu tố chuyên ngành. Thứ hai, phần lớn cán bộ tín dụng mới ra trường còn thiếu kinh nghiệm nên chưa nhạy bén với việc nhận dạng rủi ro. Kết quả khảo sát cho thấy rằng, các NH đồng tình nhân viên NH thiếu kinh nghiệm trong nhận biết rủi ro của KH vay là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng với 56% (NHTMNN) - 56% (NHTMCP) đồng ý. Các NH cũng cho rằng quá trình kiểm tra sau khi sử dụng vốn vay cịn mang tính hình thức cũng là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng với 81% (NHTMNN) - 59% (NHTMCP)
đồng ý. Theo các NH, việc kiểm tra sau khi sử dụng vốn vay là cách để NH kiểm soát được việc KH có sử dụng vốn vay đúng mục đích đồng thời phát hiện những khó khăn bất thường của KH vay. Tuy nhiên, các CBTD đa số đều bỏ qua khâu này hoặc kiểm tra chỉ mang tính chất hình thức, chỉ kiểm tra trên hóa đơn chứng từ do KH cung cấp chứ không xuống tại cơ sở kinh doanh của KH.
Bảng 3.9: Quan điểm của NH về yếu kém trong thẩm định khoản vay là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng
Nhóm NHTMNN 1 2 3 4 5 TB
Nhân viên NH không am hiểu về thị trường, về
hoạt động kinh doanh của KH 9% 28% 19% 34% 11% 3.1
Nhân viên NH thiếu kinh nghiệm trong nhận biết
rủi ro của KH vay 2% 21% 21% 43% 13% 3.4
Nhân viên NH chưa nắm vững quy trình cho vay 15% 32% 15% 30% 9% 2.8 Quá trình kiểm tra sau cho vay cịn mang tính
hình thức 2% 9% 26% 55% 9% 3.6
Nhóm NHTMCP 1 2 3 4 5 TB
Nhân viên NH không am hiểu về thị trường, về
hoạt động kinh doanh của KH 0% 17% 25% 31% 28% 3.7
Nhân viên NH thiếu kinh nghiệm trong nhận biết
rủi ro của KH vay 6% 8% 11% 61% 14% 3.7
Nhân viên NH chưa nắm vững quy trình cho vay 11% 44% 22% 19% 3% 2.6 Quá trình kiểm tra sau cho vay cịn mang tính
hình thức 8% 17% 17% 42% 17% 3.4
Nguồn: Tác giả tổng hợp theo phiếu khảo sát
Kiểm định sự khác biệt: Có sự khác biệt về mặt trung bình giữa 2 nhóm NHTMNN và NHTMCP về các quan điểm minh họa cho vấn đề "Yếu kém trong thẩm định khoản vay là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng” cụ thể, mức độ đồng ý của nhóm NHTMCP cao hơn nhóm NHTMNN về ý kiến cho rằng "Nhân viên NH không am hiểu thị trường, hoạt động kinh doanh của KH” và "Nhân viên NH thiếu kinh nghiệm trong việc nhận biết rủi ro của KH vay” là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng.
Theo hình 3.17, có thể nhận thấy, số CBTD trên 3 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực tín dụng ngân hàng của nhóm NHTMNN chiếm 66% (trong khi nhóm NHTMCP chiếm 58%). Số CBTD trên 5 năm kinh nghiệm của nhóm NHTMNN chiếm 45% (trong khi nhóm NHTMCP chiếm 25%). Qua phỏng vấn với các nhóm NHTM, để lý giải cho sự khác nhau này, các NHTMCP cho rằng các CBTD hầu hết cịn ít kinh nghiệm nên khó để nhận diện rủi ro, và chuẩn tuyển dụng đầu vào đối với những NH này dễ hơn so với nhóm NHTMNN (Xem Phụ lục 3).
Hình 3.17: Số năm kinh nghiệm cơng tác trong lĩnh vực tín dụng ngân hàng
Nguồn: Tác giả tổng hợp theo phiếu khảo sát
Hệ thống xếp hạng tín dụng (XHTD) nội-bộ chưa phát huy hiệu quả
Hệ thống XHTD nội bộ là một trong những cơng cụ quản trị tín dụng mà các NH sử dụng để đánh giá và quản trị rủi ro. Dựa theo kết quả đánh giá xếp hạng tín dụng mà các NH có căn cứ để ra quyết định cho vay hoặc có chính sách riêng đối với từng đối tượng KH. Theo khảo sát, các NH được phỏng vấn trên địa bàn Quảng Bình đều đã có hệ thống XHTD nội bộ, và các nhân viên NH đều thường xuyên sử dụng hệ thống XHTD nội bộ trong việc ra quyết định cho vay (77% đồng ý). Có 66% đồng ý với ý kiến hệ thống XHTD nội bộ của NH mình được cập nhật thường xuyên. Tuy nhiên, chất lượng thông tin của hệ thống XHTD nội bộ cũng là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng. 43% (NHTMNN) - 45% (NHTMCP) ý kiến đồng ý cho rằng hệ thống XHTD nội bộ chưa phản ánh chính xác và cập nhật mức độ tín nhiệm của KH là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng. Và 56%