Nguồn: Nghiên cứu của BDR trích từ Trang Lam (2013)
Theo Bảng 3.5, 72% (NHTMNN) - 86% (NHTMCP) đối tượng được điều tra đồng ý và rất đồng ý với quan điểm KH vẫn giữ thói quen sử dụng tiền mặt trong thanh toán. 62% (NHTMNN) - 64% (NHTMCP) đồng ý cho rằng cơ sở hạ tầng phục vụ thanh tốn khơng dùng tiền mặt chưa đáp ứng nhu cầu KH. Qua phỏng vấn, các NH cho rằng nhất là ở vùng nông thơn, miền núi, hoặc thành phố như một tỉnh cịn kém phát triển như ở Quảng Bình thì các hình thức mà NH khuyến khích KH mình sử dụng như thanh tốn qua điện thoại, Internet... rất khó khăn để triển khai.
Để hạn chế việc các KH không sử dụng tiền mặt trong thanh toán, các NHTM trước khi giải ngân một món vay đều yêu cầu KH sử dụng tài khoản mở tại NH mình để thực hiện giao dịch, và NH chuyển tiền trực tiếp cho người thụ hưởng. Tuy nhiên, các NH cũng thừa nhận, các KH có thể che giấu các khoản thanh tốn của mình và sử dụng tiền vay bằng tiền mặt thơng qua nhiều cách, như mua các hóa đơn, chứng từ, hoặc liên kết với bên thụ hưởng để rút lại tiền mặt sử dụng cho các mục đích khác. Do đó ngân hàng khơng thể quản lý dịng vốn sau giải ngân, dẫn đến rủi ro tín dụng (74% (NHTMNN) - 86% (NHTMCP) đối tượng khảo sát đồng ý với quan điểm này).
Bảng 3.5: Quan điểm của NH về tỷ lệ thanh toán tiền mặt cao là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng
Nhóm NHTMNN 1 2 3 4 5 TB
KH vẫn giữ thói quen sử dụng tiền mặt 2% 6% 19% 53% 19% 3.8 Cơ sở hạ tầng phục vụ thanh tốn khơng dùng
tiền mặt chưa đáp ứng nhu cầu KH 0% 21% 17% 43% 19% 3.6 KH vẫn sử dụng tiền vay bằng tiền mặt bằng
nhiều cách 0% 6% 19% 55% 19% 3.7
Nhóm NHTMCP 1 2 3 4 5 TB
KH vẫn giữ thói quen sử dụng tiền mặt 0% 6% 8% 61% 25% 4.1 Cơ sở hạ tầng phục vụ thanh tốn khơng dùng
tiền mặt chưa đáp ứng nhu cầu KH 3% 25% 6% 44% 22% 3.6 KH vẫn sử dụng tiền vay bằng tiền mặt bằng
nhiều cách 0% 8% 6% 69% 17% 3.9
Nguồn: Tác giả tổng hợp theo phiếu khảo sát
Tóm lại: Các NHTMNN và NHTMCP hầu hết đều có mức đồng ý giống nhau đối với các
quan điểm mơi trường hoạt động của lĩnh vực tài chính là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng. Phần dưới đây, luận văn tiến hành phân tích những nguyên nhân đặc thù nào khiến cho một số NHTM lại gặp rủi ro tín dụng cao hơn các NHTM khác.
3.2.2. Nguyên nhân từ nội tại các ngân hàng
Kinh nghiệm từ các cuộc khủng hoảng NH cho thấy, mặc dù tất cả các NH trong nước có chung điều kiện kinh tế vĩ mô như nhau nhưng không phải tất cả trong số họ thất bại. Các NH có phương pháp quản lý thích hợp có thể giảm đáng kể xác suất của khủng hoảng tài chính (Vodová, 2003). Qua thực trạng tín dụng nêu ở phần 3.1.2, luận văn nhận thấy tỷ lệ nợ xấu ở một số nhóm NH trầm trọng hơn so với những NH khác mặc dù cùng chịu chung mơi trường kinh tế chính trị. Ở phần này, ngồi việc phân tích những nguyên do chung dẫn đến rủi ro tín dụng của các NH, luận văn còn tiến hành so sánh giữa các nhóm NH với nhau để tìm hiểu ngun nhân vì sao một số ngân-hàng lại có tỷ lệ nợ xấu vượt trội.
Áp lực cạnh tranh và tăng trưởng tín dụng
Qua phỏng vấn thêm đối với các nhân viên NH, các NH thường phải chịu các chỉ tiêu tăng trưởng nghiêm ngặt (tín dụng, lợi nhuận,...), và các chỉ tiêu đó thường được khoán đến từng cán bộ ngân hàng. Việc hoàn thành chỉ tiêu đặt ra được sử dụng làm căn cứ để xét thưởng, hoặc không bị sa thải. Điều đó tạo áp lực lên từng nhân viên, từng chi nhánh. Ngoài ra, trong một địa bàn nhỏ như ở tỉnh Quảng Bình, có đến 10 NHTM cùng hoạt động thì việc cạnh tranh giữa các NH là khá gay gắt. Trong khi quá trình thẩm định lại kéo dài và tốn thời gian, nên các nhân viên NH thường bỏ qua một vài thủ tục trong quy trình hoặc nới lỏng các điều kiện cho vay (ví dụ như đồng ý cung cấp các hồ sơ sau giải ngân, định giá tài sản đảm bảo cao hơn giá trị thực...). Các NH được khảo sát đồng ý cho rằng để mở rộng mạng lưới khách hàng thì NH có thể bỏ qua một vài thủ tục trong cho vay (33% đồng ý và rất đồng ý với nhóm NHTMNN và 72%28 với nhóm NHTMCP), và mở rộng ngành nghề đối tượng cho vay dù tiềm ẩn rủi ro (39% nhóm NHTMNN và 57% nhóm NHTMCP29). Điều này tiềm ẩn nguy cơ rủi ro tín dụng là rất lớn.
Tuy nhiên, khi khảo sát các NHTMNN thì nhóm NH này khơng đồng ý khi cho rằng NH sẵn sàng cho vay các đối tượng rủi ro với lãi suất cao. Theo ý kiến của nhóm NH này, mức lợi nhuận mà KH rủi ro cao mang lại không đủ bù đắp cho thiệt hại khi xảy ra rủi ro tín dụng30. Với ý kiến này theo kết quả điều tra, nhóm NHTMCP ở mức khơng có ý kiến (GTTB: 3).
Bảng 3.6: Quan điểm của NH về áp lực cạnh tranh và tăng trưởng tín dụng là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng
Nhóm NHTMNN 1 2 3 4 5 TB
Để mở rộng mạng lưới (hoặc lơi kéo KH), NH có thể bỏ qua một vài thủ tục trong quy trình TD hoặc nới lỏng các điều kiện cho vay
6% 23% 28% 32% 11% 3.2
Để hoàn thành chỉ tiêu tăng trưởng tín dụng, NH mở rộng đối tượng, ngành nghề cho vay dù tiềm ẩn nhiều rủi ro 9% 28% 26% 30% 9% 3.0 28 Bảng 3.6. 29 Bảng 3.6. 30 Bảng 3.6.
NH có thể cho vay các đối tượng tiềm ẩn rủi ro nếu các đối tượng đó có thể mang lại lợi nhuận cao cho NH (cho vay với lãi suất cao)
15% 34% 23% 19% 9% 2.7
Nhóm NHTMCP 1 2 3 4 5 TB
Để mở rộng mạng lưới (hoặc lơi kéo KH), NH có thể bỏ qua một vài thủ tục trong quy trình TD hoặc nới lỏng
các điều kiện cho vay 6% 14% 8% 50% 22% 3.7
Để hoàn thành chỉ tiêu tăng trưởng tín dụng, NH mở rộng đối tượng, ngành nghề cho vay dù tiềm ẩn nhiều rủi ro
6% 19% 17% 36% 22% 3.5
NH có thể cho vay các đối tượng tiềm ẩn rủi ro nếu các đối tượng đó có thể mang lại lợi nhuận cao cho NH (cho vay với lãi suất cao)
11% 31% 19% 25% 14% 3.0
Nguồn: Tác giả tổng hợp theo phiếu khảo sát
Kiểm định sự khác biệt: Có sự khác biệt giữa hai nhóm NHTMNN và NHTMCP khi điều
tra về quan điểm áp lực tăng trưởng tín dụng là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng (Phụ lục 8). Theo các cuộc phỏng vấn với các nhân viên NH giữa hai nhóm NH này, các nhân viên ở nhóm NHTMCP cho rằng, về thị phần thì các NH này thua xa các NHTMNN, mạng lưới khách hàng cũng nhỏ hẹp hơn. Trước áp lực tăng vốn từ Hội sở chính, áp lực tăng trưởng tín dụng của nhóm NH này rất lớn trong khi các KH có quan hệ với các NHTMNN từ trước khi các NHTMCP gia nhập. Vì thể để có thể thu hút các KH này trong khi mặt bằng lãi suất là khá tương đồng nhau, các NHTMCP bắt buộc nới lỏng các điều kiện cho vay. Mặt khác, các KH tốt hầu hết đã được các NHTMNN (được cho là NH lớn) đặt quan hệ từ trước, cịn các KH nhiều rủi ro hơn (có thể bị các NH lớn từ chối) lại tìm đến nhóm những NHTMCP này. Cịn các nhân viên ở nhóm NHTMNN cho biết trước áp lực bị các NH khác lôi kéo, để khơng mất thị phần thì họ cũng phải nới lỏng điều kiện cho vay và có các ưu đãi với KH, tuy nhiên áp lực đối với nhóm NH này khơng nhiều như nhóm NHTMCP (Phụ lục 8). Hộp 3.2 trình bày một trong những nguyên nhân quan trọng dẫn đến tỷ lệ nợ xấu cao của NH Hàng Hải (Maritimebank) Quảng Bình.
Hộp 3.2: Tình huống tại NH Hàng Hải - CN Quảng Bình.
“Maritimebank- CN Quảng Bình mới chỉ thành lập đầu năm 2011, thì đến cuối năm 2012 có dư nợ hơn 15 tỷ, trong đó gần 8 tỷ là nợ xấu (chiếm 56%). Ngồi nguyên do các DN trong địa bàn tỉnh gặp khủng hoảng vì bất ổn vĩ mơ thì nền KH tại chi nhánh NH này khá yếu (không thể chống đỡ được trước khủng hoảng). Nguyên nhân chính dẫn đến tỷ lệ nợ xấu của NH này gia tăng đó là trước áp lực gia tăng dư nợ để hoàn thành chỉ tiêu, Maritimebank đã nới lỏng các tiêu chuẩn cho vay, khơng sàng lọc tốt KH vay vốn, từ đó các khoản vay có chất lượng thấp và rủi ro tín dụng tăng lên”
(Nguồn: Phỏng vấn Giám đốc NHNN tỉnh Quảng Bình)
Cho vay dựa trên tài sản đảm bảo
Tài sản đảm bảo được xem là một cứu cánh cuối cùng của NH trong trường hợp KH vay vốn không trả được nợ, nhưng trong nhiều trường hợp TSĐB cũng chính là nguyên nhân gây ra rủi ro tín dụng.
Khi KH làm đơn vay vốn NH, KH thường được yêu cầu phải có TSĐB cho khoản vay đó. Các NH cho rằng, khi tài sản mang cầm cố thế chấp tại NH thì người vay sẽ phải thận trọng trong các quyết định đầu tư của mình vì nếu xảy ra rủi ro họ sẽ mất nhiều hơn được. Do đó, TSĐB có vai trị rất lớn trong quyết định cấp tín dụng của các NH tại Việt Nam31. Có đến 64% người phỏng vấn (NHTMNN) và 72% (NHTMCP) đồng ý khi trả lời cho câu hỏi TSĐB rất quan trọng trong quyết định cho vay.
"Khi cái thứ yếu trở thành quan trọng, việc quyết định cho vay khơng được căn cứ trên cơ sở tính khả thi và hiệu quả của dự án đầu tư, phương án kinh doanh mà căn cứ vào tài sản đảm bảo sẽ tác dụng khơng tốt đến hoạt động tín dụng ngân hàng và có thể tiềm ẩn những nguy cơ rủi ro rất lớn"32. Qua khảo sát, 36% ý kiến đồng ý (32% khơng có ý kiến) với nhóm NHTMNN và 53% ý kiến đồng ý với nhóm NHTMCP khi cho rằng KH có TSĐB dù rủi ro cao vẫn được ưu tiên lựa chọn hơn đối với KH có TSĐB kém hoặc khơng có TSĐB dù rủi ro thấp hơn. Và 43% (NHTMNN) - 50% (NHTMCP) đồng ý với quan điểm KH có TSĐB tốt làm giảm động lực giám sát của NH. Qua tìm hiểu, các NH cho rằng đối với các KH có TSĐB thì dù KH không trả được nợ, họ cũng sẽ thu lại khoản vay bị mất thông qua
31 Huỳnh Thế Du (2005).
bán tài sản do đó họ khơng có nhiều động lực để giám sát chặt chẽ đối với KH có TSĐB tốt.
Một rủi ro khác đối với quyết định cấp tín dụng dựa trên TSĐB đó là giá trị của TSĐB có thể bị suy giảm so với lúc định giá ban đầu. Có hai trường hợp dẫn đến tình trạng này. Thứ nhất, đó là giá trị của TSĐB lúc thẩm định để cho vay được định giá cao hơn giá trị thực của nó. 42% (NHTMNN) - 61% (NHTMCP) nhân viên NH khi được khảo sát đã đồng ý với quan điểm này. Theo các NH, thì việc định giá TSĐB cao hơn giá trị thực có thể do trình độ của cán bộ thẩm định yếu kém hoặc cán bộ thẩm định cố tình định giá cao hơn giá trị thực của tài sản vì yếu tố rủi ro đạo đức. Thứ hai, do biến động thị trường, bong bóng tài sản có thể làm giảm giá trị của TSĐB so với mức định giá ban đầu của NH. 72% (NHTMNN) - 89% (NHTMCP) ý kiến khảo sát đã đồng ý với nhận định này. Thực tế, cuộc khủng hoảng bất động sản năm 2011 đã làm giảm sút nghiêm trọng giá của BĐS, có những BĐS giá giảm chỉ cịn một nửa. Điều này gây khó khăn cho NH trong việc phát mãi TSĐB để xử lý nợ xấu.
Bảng 3.7: Quan điểm của NH về cho vay dựa trên tài sản đảm bảo là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng
Nhóm NHTMNN 1 2 3 4 5 TB
KH có TSĐB tốt dù rủi ro cao vẫn được ưu tiên lựa chọn hơn đối với KH có TSĐB kém hoặc khơng có TSĐB dù rủi ro thấp hơn
0% 32% 32% 21% 15% 3.2
KH có TSĐB tốt làm giảm động lực giám sát của
NH 2% 38% 17% 32% 11% 3.1
Giá trị TSĐB được định giá cao hơn giá trị thực
của nó vẫn thường xảy ra 2% 21% 34% 38% 4% 3.2
Biến động thị trường, bong bóng tài sản có thể làm giá trị thị trường của TSĐB giảm so với mức định giá của NH
0% 6% 21% 57% 15% 3.8
Nhóm NHTMNN 1 2 3 4 5 TB
KH có TSĐB tốt dù rủi ro cao vẫn được ưu tiên lựa chọn hơn đối với KH có TSĐB kém hoặc khơng có
KH có TSĐB tốt làm giảm động lực giám sát của
NH 11% 22% 17% 42% 8% 3.1
Giá trị TSĐB được định giá cao hơn giá trị thực
của nó vẫn thường xảy ra 3% 22% 14% 50% 11% 3.4
Biến động thị trường, bong bóng tài sản có thể làm giá trị thị trường của TSĐB giảm so với mức định
giá của NH 0% 3% 8% 61% 28% 4.1
Nguồn: Tác giả tổng hợp theo phiếu khảo sát
Kiểm định sự khác biệt:
Theo Phụ lục 8, hầu hết khơng có sự khác biệt về mức độ đồng ý giữa hai nhóm NHTMNN và NHTMCP về các quan điểm cho vay dựa trên tài sản đảm bảo là nguyên nhân rủi ro tín dụng. Tuy nhiên, theo kết quả kiểm định, có sự khác nhau giữa hai nhóm về quan điểm "Biến động thị trường, bong bóng tài sản có thể làm giá trị thị trường của TSĐB giảm so với mức định giá của NH” là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng. Các nhân viên của nhóm NHTMCP cho biết, chất lượng tài sản đảm bảo tại các NH này là khá thấp. Nguyên do, đối với các KH tốt khi đã có quan hệ tín dụng tại các NH khác thì hầu hết đã thế chấp tài sản của mình tại các NH đó. Nếu các KH này muốn chuyển sang quan hệ tín dụng với một NH khác, rất khó để rút tài sản đảm bảo ra ngay được. Vì thế, các NH này phải chấp nhận các TSĐB có chất lượng thấp và rủi ro cao (như hàng tồn kho, khoản phải thu, BĐS có tính thanh khoản thấp, phương tiện vận tải xuống cấp,...). Sự suy giảm của thị trường tài sản khiến cho các TS này giảm giá nhanh chóng và đẩy rủi ro tín dụng cao hơn.
Hộp 3.3: Tình huống tại VPBank Quảng Bình:
“Năm 2009, VPbank Quảng Bình nhận thế chấp của Cơng ty TNHH Lan Anh (kinh doanh trong lĩnh vực thương mại, xuất khẩu gỗ) là hàng tồn kho (gỗ quý các loại) với dư nợ khoảng 29 tỷ đồng. Gỗ của công ty TNHH Lan Anh được nhập từ Lào và xuất sang Hongkong. Thời điểm 2010, do chính sách mua bán và khai thác lâm sản tại Lào có sự thay đổi, giá gỗ xuất sang Hongkong giảm chóng mặt, giá trị của kho hàng chỉ cịn một nửa. Cơng ty TNHH Lan Anh bị lỗ nặng và mất khả năng chi trả với NH. NH nhận lại tài sản là kho gỗ và phải mất một thời gian khá lâu mới thanh lý hết với giá rất thấp (chưa được một nửa so với giá trị định giá ban đầu)” (Nguồn: Phỏng vấn anh
Cho vay dựa trên quan hệ
Bảng 3.8 cho thấy nguyên nhân rủi ro tín dụng cịn có thể đến từ việc cho vay dựa trên quan hệ. 43% (NHTMNN) - 61% (NHTMCP) đồng ý với quan điểm NH có xu hướng cho vay dễ dãi đối với các KH có mối quan hệ thân thiết với NH. 25% (NHTMNN) - 36% (NHTMCP) ý kiến đồng tình rằng nếu các KH có quan hệ mật thiết với các NH gặp khó khăn trong trả nợ thì NH thường có xu hướng bảo vệ lợi ích của các KH đó. Điều này được giải thích là do các KH lớn có dư nợ vay lớn tại NH khơng những mang lại lợi ích cho NH (trả lãi vay, thu phí dịch vụ...) mà NH sẽ gặp rắc rối nếu như các KH này không trả được nợ (tỷ lệ nợ xấu tăng cao, số tiền phải trích lập dự phòng lớn, các rắc rối pháp lý nảy sinh...). Vì thế các NH vơ tình bị lệ thuộc vào KH, có xu hướng che giấu các khoản nợ xấu.